Poltliast, Ber/esla ponli/icutn Uornanorum^ n" 1H

2. Telle est bien la portée qu';i.s.sij^iièrent à la huile d'Urhaiii IV les canoriisteB postérieurs. — Cf. l'egiia.daris son Contiiiputnire sur Kyme rie, éd. romaine de 1.585, p. 641.

coupable. Non pas le seul coupable. Il est à croire que Gérard de Cambrai se souciait peu du Digeste et du Code. La torture a été pour une part le produit spontané d'un certain état de la civilisation et du droit, que presque tous les peuples ont traversé ; le moyen absurde en raison^ mais instinctif, qui s'offre à l'esprit du juge, dans les temps de brutalitéoù lasoullrancehumaine compte pour peu dechose, quand, faute d'une haute culture et d'une possession sévère de soi-même, il cède à la tendance qui le porte k se conduire en ennemi de l'accusé, veut à tout prix s'assurer la victoire dans cette espèce de duel, et s'attache moins à découvrir la vérité qu'à obtenir la preuve légale d'une culpabilité admise d'avance. Le droit canonique renfermait aussi des textes dangereux. Mais pour en faire tirer toutes les conséquences, et pour triompher des obstacles qu'opposaient les traditions de douceur et d'équité de la justice ecclésiastique, il a fallu le prestige superstitieux qu'exerçait la « raison écrite ». Non seulement le droit romain a créé en général un état d'esprit favorable à la torture, mais il a fourni des textes précis, qui furent jugés spécialement applicables aux hérétiques.

Seulement, ceci reconnu, tout n'est pas dit. Car enfin il ne suffit pas de n'avoir pas inventé une pratique pour être justifié de l'avoir adoptée. Personne n'a jamais soutenu que la torture ait été révélée par l'Eglise à un monde qui n'en avait jaa)ais eu l'idée. Contester une opinion si absurde serait se battre contre des moulins à vent. Mais on ne peut pas prétendre non plus que c'est l'autorité séculière, qui s'emparant malgré l'Eglise de la direction des poursuites contre l'hérésie, y a introduit une procédure que l'Eglise blâmait, ou tout au moins n'approuvait pas. Ce moyen de défense familier aux apologistes, quand il s'agit de la peine de mort, ne peut être invoqué ici. Rien n'est plus clair que les textes qui nous montrent l'Eglise réquisitionnant les juges laïques pour les obliger à faire l'office de bourreaux, en attendant que ses propres juges eussent pris l'habitude d'agir eux-mêmes. Rien n'est plus conforme aux habitudes d'esprit des théologiens du moyen âge, rien ne trahit mieux

une origine ecclésiastique, que le raisonnement par analogie qui permet à Innocent IV, et à bien d'autres, d'appliquer a fortiori aux causes spirituelles toutes les règles qui valent pour les temporelles. Pourquoi l'Eglise, au moment même où elle faisait preuve d'une grande force de résistance à l'égard des idées qu'elle jugeait dangereuses ; où elle luttait contre la philosophie aristotélicienne et ne l'admettait qu'à correction ; où sur d'autres points elle combattait l'influence du droit romain ; pourquoi a-t-elle été y prendre, pour l'incorporer à ses propres lois, justement une des parties les plus critiquables ?

Les apologistes de parti-pris commettent souvent une confusion, qui les entraîne dans une contradiction bien singulière. Ils confondent la doctrine et les hommes ; et de ce que la doctrine catholique, bien comprise, est un principe très efficace de pi'ogrès moral et social, ils concluent que les hommes ont toujours été dignes d'elle ; que la hiérarchie, que l'autorité ecclésiastique, ne s'est jamais montrée audessous de sa tâche ; que son rôle n'a pu être que bienfaisant. Et comme il leur faut bien expliquer le mélange de bien et de mal que présentent toutes les périodes de l'histoire, ils sont conduits, et ici apparaît la contradiction, à supposer tour à tour que l'Eglise pouvait tout et qu'elle ne pouvait rien. Selon eux, c'est l'Eglise qui a pris l'initiative et a le mérite de tout ce qui s'est accompli de bien ; le mal a été fait malgré elle et elle n'en est pas responsable. On explique pai" sa seule influence, qui fut d'ailleurs très réelle des laits comme l'abolition de l'esclavage, comme la transformation et la disparition du servage ; et l'on oublierait volontiers les autres causes qui n'ont pas moins contribué à ces progrès. On lui attribue môme dos mouvements qu'elle a combattus, comme l'émancipation des communes ; ou bien l'on imagine, pour lui en faire honnfMir, je ne sais quelle paix social(% quel âge d'or, qui auiait régné au Moyen âge, sous ses auspices et grâce à elle. Mais qu'il s'agisse des ordalies, par exemple, ou d(î la torture, ou de l'un quelconque des abus ecclésiastiques de l'ancien régime ; il est bien entendu que c'est la faute de la barbarie germanique,

ou du droit romain, ou de la Renaissance païenne, ou de l'absolutisme monarchique; en un mot des circonstances et du milieu. Mais l'honneur de l'Eglise est d'avoir parfois lutté victorieusement contre le milieu ; son devoir a toujours été de défendre au moins contre lui la pureté de sa doctrine et de sa pratique. Qu'on accuse le milieu, si Ton y tient, mais à condition d'ajouter qu'il ne s'est pas comporté ici comme un obstacle extérieur, contre lequel seraient venus se briser les efforts de l'Eglise : c'est une contagion am^ biante qui s'est infiltrée dans l'Eglise elle-même, et a gagné ses chefs hiérarchiques et ses docteurs, en sorte qu'infidèles à leur propre idéal, ils se sont fait les collaborateurs et les propagateurs des pires préjugés. Et cette défaillance n'était pas assez fatale et inévitable pour être pleinement excusée.

Il reste une dernière ligne de défense. Admise en principe, la torture, peut-on dire, d'abord restait toujours modérée et « paternelle », ménageait la vie et la santé du patient ; ensuite n'était qu'une ressource suprême contre les plus obstinés ; on en usait très peu, le plus rarement possible.

Remarquons d'abord qu'il s'en faut de beaucoup quePon soit resté fidèle aux règles recommandées parlescanonistes du xn^ siècle. Ils proscrivaient, sur l'autorité de saint Augustin, la question par le chevalet ou par le feu ; or c'est justement la première qui paraît avoir été surtout en usage devant l'Inquisition languedocienne dès avant le milieu du xiii® siècle ^Au xiv® siècle, on voit concurremment recourir à l'autre ^. Du moins Innocent IV posa en principe, et la formule resta de style, que la question devait être donnée citra membri dhninutionem et mortis periculum . « Nous ne sachons pas, écrit Mgr Douais, que cette règle ait jamais été^ violée ^ » En vérité! Et ces prévenus de

1. Les deux cas cités par Mgr Douais (cf. plus haul) sont des cas de torture par chevalet.

2. Vidal, op. cit., 156 (une femme à laquelle on a brûlé les pieds meurt des suites du supplice). C'est aussi à ce genre de torture que furent soumis les Templiers.

Carcassonne pour lesquels Tinquisiteur Jean Galand avait fait aménager des chambres de torture. « Quelques-uns y ont été appliqués au chevalet, et la plupart d'entre eux, par la cruauté des tourments, ont été privés de leurs membres et rendus tout à fait impotents. Certains même n'ayant pu supporter la douleur excessive, sont morts cruellement *. » Et la lettre de Jean XXIÏ relevant un in quisiteur de l'irrégularité qu'il avait contractée. 11 avait fait brûler les pieds d'une femme au point que la malheureuse était morte des suites du supplice ^ ! Et les trente-six Templiers morts à Paris, les vingt-cinq Templiers morts à Sens, des suites de la torture '\ Et ce malheureux Templier, si longtemps soumis à la question par le feu que « la chair de ses talons avait été brûlée, et que les os en étaient tombés peu de jours après *. » Aucun de ces faits n'est inédit, ils se trouvent tous dans des ouvrages bien connus et d'accès facile ; M. Vacandard,qui les cite presque tous, n'y a d'autre mérite que celui de la loyauté.

Mgr Douais prétend encore ^ que « la torture fut employée avec modération, ou même rarement. Bernard Gui n'en dit presque rien dans la Praclica^... Les documents qui nous restent, par exemple, de l'Inquisition dans le Languedoc, où elle fut si active, ne nous mettent en présence que de trois cas certains. » Cette dernière assertion, tout d'abord, demande à être circonscrite. Mgr Douais se l'est

1. Réclamation des consuls de Carcassonne au pape et au roi de France, publiée par Vidal, Jean Galand et les Carcassonnais ; cf.Vacandard, p, 222.

2. Vidal, Le tribunal d'Inquisition de Pamiers^ dans Annales de Saint-Louis des Français^ p. 5.