Introduction , ccxl

4. Mgr Douais a exprimé l'opinion contraire {ihid. ccxli, n. 2).

seront tenus de contraindre les hérétiques arrêtés par eux, en évitant tout risque de mort ou de mutilation, à avouer leurs erreurs et à dénoncer les autres hérétiques qu'ils connaîtraient ». Ceci n'est pas une permission aux inquisiteurs de faire donner la question (il est probable qu'ils n'en avaient plus besoin), mais un ordre aux magistrats laïques de la donner. Innocent IV recourt à eux pour cela ; il veut encore en dispenser les clercs, et sauvegarder la règle posée par les canonistes. Les inquisiteurs la violaientils? et le pape était-il bien aise de la leur rappeler indirectement ? Nous l'ignorons. En tous cas il leur en facilitait l'observation, en faisant disparaître les prétextes que pouvaient fournir l'inertie ou la mauvaise volonté des tribunaux séculiers.

Mais cette espèce de division du travail devait être fort gênante. Urbain JV ayant, par sa bulle Ut negoiium fidei du 4 août 1262 *, autorisé « les inquisiteurs et leurs socii à se relever mutuellement de tous les cas d'irrégularité qu'ils pourraient encourir, sans avoir besoin de s'adresser à leurs chefs », l'obstacle qui les empêchait de procéder eux-mêmes à la torture se trouva levé ^

Des tribunaux de l'Inquisition, cette facilité passa, dans des conditions -que ce n'est pas le lieu de rechercher, aux tribunaux ecclésiastiques ordinaires. Car Mgr Douais se trompe en affirmant que la torture y resta interdite. Entre beaucoup de preuves qu'on pourrait donner du contraire, nous citerons plus loin une page de Bernard Gui, le célèbre inquisiteur languedocien du commencement du xiv® siècle. Bernard Gui, protestant contre les mesures pris(!S par le pape Clément V pour empêcher les inquisiteurs d'abuser de la torture, leur oppose précisément la liberté complète dont jouissaient sur ce point les évêques, pour des crimes pourtant bien moins graves fjue le crime d'héiésie.

Kn tout ceci, le droit romain est assurément le grand