p. CCXL

2. Mgr Douais {Ibid., n» 9) les a bien contestés ; mais on va voir par quels arguments :

1° M. Tanon cite (p. 375) une lettre de Philippe-le-Bel au sénéchal de Garcassonne : « Certiorati per aliquos fide dignos, eo qvod innocentes puniant (il s'agit des inquisiteurs), incarcèrent et mulia gravamina eis inférant, et per quedam tormenta de novo exquisita muUas falsitatett... exlorqueant. » « Les expressions tormenta de novo exquisita, dit Mgr Douais, ne peuvent signifier la question ou torture, qui était fort ancienne, » En effet ils ne signifient pas la torture en général, mais de nouveaux modes de torture.

2° En 1301, d'après M. Tanon, Philippe-le-Bel écrit au sénéch et à l'évéque de Toulouse que l'inquisiteur de cette ville « a captionibus, questionibus et inexcofjitatis tormenlis incipiens...vi vel metu tormentorum fateri compellit.y* « Le roi, répond Mgr Douais, reproche à [l'inquisiteur] Foulques de Saint-Georges d'avoir agi contre le droit, terminas juris excedens et canonicas sanctiones super hoc éditas non observons. Mais en quoi et comment ? » Les mots cités par M^r Douais se trouvent bien dans la lettre de Philippe-le Bel. Mais ils sont suivis immédiatement de ceux que cite M. Tanon. Pour prouver qu'il n'est pas question de torture, Mgr Douais a choisi un autre passage que celui qui en parle.

3o M. Tanon allègue enfin une lettre de Clément V, de 1806, « qui met bien en lumière l'ensemble des moyens de contrainte auxquels on soumettait les accusés : ceux qui sont tombés entre les mains des inquisiteurs sont tellement défaits par l'exiguïté de la prison, le manque de lità, l'insuffisance de la nourriture et les rigueurs de la torture, qu'ils sont obligés de rendre l'âme. » « Il s'agit, dit Mgr Douais, des prisonniers déjà condamnés, et non des prévenus qu'on veut faire parler. Nous ne nions pas que la lettre de Clément V ne donne au premier abord cette impression ; mais si Mgr Douais avait relu l'ensemble de pièces dont elle fait partie, et qu'il a publiées lui-même, il y aurait trouvé un passage parfaitement clair (p. H'ôb des Documents) : le procurateur des habitants de Cordes demande au pape d'interdire aux inquisiteurs « ne... aliqnem pro heresis facto captum vel capiendum tradant dura oarceri siue arto,nec tormentis aliquatenus exponant... » Il parle des « conf'essionum a captis per dictas inquisitores.,. per vim tormenlorum extortarum... »

une liste complète. Aussi bien ce travail n'offrirait-il aucun intérêt, s'il est certain que les cas réels de torture ont été beaucoup pins fréquents que ceux que les textes permettraient de constater.

Tous les érudits qui ont manié ce qui subsiste des registres de la procédure inquisitoriale ont été frappés du même fait ; ils ne font à la torture que des allusions très rares. Mais M. Tanon remarque avec raison^ que « ce silence relatif, sur un point aussi important », ne leur est pas spécial. La plupart des registres criminels des juridictions laïques, pour les époques mêmes auxquelles la question était d'une application constante, présentent aussi cette particularité. C'est que la question était un incident de la procédure qui donnait lieu d'abord à un interlocutoire, puis à un procès-verbal spécial dont la transcription dans les registres n'était nullement nécessaire. Le greffier qui rf^digeait la sentence, lorsqu'il relatait les aveux de l'accusé, était beaucoup moins préoccupé de constater les moyens de contrainte à l'aide desquels ils avaient été obtenus, que la réitération dos mêmes aveux, réputés alors volontaires^ hors de la chambre de torture. Le registre criminel du Chàtelet de Paris, de 1390-1392, qui donne régulièrement les procès-verbaux mêmesdelaquestion,estuneexception w.Dece qu'un procèsverbal d'aveux no mentionne pas la torture, il serait donc très imprudent de conclure qu'elle n'a pas été appliquée. Mais il y a plus. « Les aveux faits pendant la torture devaient, d'après une règle constante, être renouvelés après que l'accusé y avait été soustrait, et ils étaient alors réputés, par une fiction bien digne de cette procédure barbare, avoir été faits librement et sans aucune contrainte. Dans le registre du Chàtelet de Paris, de 1391 à 139*2, le prisonnier, conduit après avoir subi la question hors de la chambre où elle lui avait été donnée, pour renouveler ses aveux, déclar(^ invariablement qu'il les fait de sa franche, pleine et libérale volonté. Si le procès-verbal d(; torture ne précédait pas cette déclaration, on pourrait vraiment croire que l'accusé n'y