Preussische Jahrbücher 26, pp. 701 cl suiv

de la cour et à tendances particularistes élevèrent de nouveau la voix *.

On ne pouvait méconnaître que des forces puissantes agissaient derrière la coulisse, qui s'efforçaient d'utiliser à leur profil les éléments favorables. Nous avons déjà montré dans quel sens il fallait chercher ces forces. La femme et la sœur de Charles I", la reine Olga et la reine des Pays- Bas, doivent avoir employé leur influence, dans la mesure du possible, à sauvegarder l'indépendance de la couronne Avurtembergeoise. Le roi n'avait aucune force de caractère ', ses convictions même n'étaient pas suffisamment arrêtées pour qu'il opposât une résistance catégorique à ces interventions. Des hommes beaucoup mieux doués et plus énergiques que lui ne surent pas alors sortirdu doute et déterminer quelle était l'attitude qui convenait le mieux à l'intérêt de l'État. Mais le premier devoir de sa charge de roi était que le principal devait toujours rester pour lui l'intérêt de son État et de sa couronne, et non celui d'un empire à édifier. Gela, il r avait juré.

Suc ko w se trouva donc dans une position difficile lorsqu'il voulut faire triompher ses vues en face de ce courant particulariste, et il fallut de nombreux conseils des ministres, avant qu'il pût faire prévaloir sa volonté. Il n'aurait pas abouti naturellement, avec des discours hardis dans le sens patriote-allemand, ni en invoquant sa conviction propre. Cela eût tout au plus renforcé le soupçon — qui existait certainement, — qu'il s'était laissé entraîner par l'enthousiasme national de l'armée en campagne, et circonvenir par le roué chancelier. Il devait produire des arguments positifs, qui lissent paraître opportune et sans danger une initiative de la part du Wurtemberg. Ce sont surtout les circonstances

1. Sur tout cela voir Elben (rédacteur du Schwabischer Merkur) à Lasker, lettre du 7 octobre. Lasker, Deutsche Revue, 17, II, p. 314; Holder à Lasker, ibid. pp. 300 et suiv.