Mohl, II, p

RüVILLE. 13

que nous allons exposer 'qui 'ont dû lui donner la victoire.

Tout d'abord, il dut prétendre et démontrer que Bismarck était très modéré et n'avait aucune tendance unitariste, et qu'il n'irait pas jusqu'à limiter d'une façon inadmissible l'indépendance des divers États. Il doit avoir su ensuite faire naître la conviction qu'au quartier général, aucune pression ne serait excercée sur les délégués, qu'ils resteraient maîtres absolus de leur volonté, même après l'ouverture des négociations, et qu'il ne fallait s'attendre ni à une surprise ni à un coup de force. Enfin, et ce fut là l'argument décisif, il dut ébranler l'opinion qu'avaient les ministres, que la Bavière opposerait un refus absolu, en appuyant ses arguments sur des données positives *. Il dut leur inspirer la crainte, ou la faire renaître en eux, que dans le cas où l'on continuerait à rester inactif, la Bavière prendrait les devants et s'assurerait de grands avantages, et qu'il ne leur resterait plus alors qu'à accepter l'œuvre accomplie, sans aucun avantage pour le Wurtemberg. Que ferait le Wurtemberg si la Bavière offrait au roi de Prusse la couronne impériale, pour la reconnaissance d'une situation analogue à celle dont elle jouissait et abandonnait à son sort l'Etat voisin ? Si au contraire celui-ci prenait l'initiative, il serait peut-être possible d'assurer aux deux royaumes de l'Allemagne du Sud une situation égale et relativement favorable dans la nouvelle Confédération.

C'est ainsi que Suckow dut réussir à obtenir l'assentiment du conseil des ministres. A vrai dire, on ne jugea pas opportun un voyage du roi en compagnie du souverain de Bavière S car une réunion semblable de princes régnants avant la fixation des rapports de droit, aurait pu amener des surprises,

1. Mittnacht écrivait le 9 octobre à Lasker : « J*ai le meilleur espoir que l'on arrivera à une union, et que la Bavière, qui a cependant fait des concessions importantes, abandonnera encore quelques-unes de ses prétentions portant sur les points essentiels. » Lasker, Deutsche Revue , 17, II, p. 317.