XXVI LA FONDATION DE L EMPIRE ALLEMAND

plus tôt possible une dépêche sous le n° 46, ne contenant que des matières officielles.

« Je tiens pour lettre particulière la dépêche ci-dessus mentionnée. »

Le baron de Talleyrand s'étant conformé aux instructions de M. Drouyn de Lhuys, « la dépèche n° 46 ne contenant que des matières officielles » est aux archives, mais « la dépêche n° 46 contenant des allusions à un sujet traité dans les lettres pai'ticulières » a fait sans doute partie des papiers de Cerçay et se trouve, par conséquent, à Berlin.

Il n'est pas contestable que la correspondance particulière n'est plus aujourd'hui aussi abondante qu'elle le fut à d'autres époques. Néanmoins, il y a encore une correspondance particulière qui échappe aux précautions de l'ordonnance de 1833 ; aussi bien il ne peut pas n'en pas exister et il en existera toujours. S'il ne peut être question de supprimer cette correspondance particulière, fort différente d'ailleurs de celle que Louis XV ou Napoléon III entretenaient, à l'insu de leurs ministres, soit avec leurs ambassadeurs, soit avec des agents spéciaux, s'ensuit-il quil n'y ait pas imprudence à ne prendre aucune mesure de défense, soit contre la divulgation prématurée, soit contre le vol toujours possible de ces documents, des vraies dépèches n° 46?

L'historien, à qui nos archives diplomatiques sei"ont ouvertes, n'y trouvera, pour nombre d'affaires, que des dépèches « ne contenant », selon l'euphémisme de M. Drouyn de Lhuys, « que des matières officielles », muettes, par conséquent, sur les incidents les plus décisifs, les plus essentiels à connaître pour la reconstitution du passé, sur ceux qui donnent la clef même des négociations et des combinaisons politiques. Et cela est déjà un mal. Mais ce mal, que la publication des archives particulières réparera, presque nécessairement, un jour ou l'autre, on peut le considérer, après tout, comme d'importance secondaire. 11 n'en est pas de même, bien au contraire, du dommage, peut-être redoutable, du véritable désastre qui pourrait

ET LES PAPIERS DE CEBÇAY XXVH

résulter pour la chose publique du vol par quelque espion au service de l'étranger, soit des lellres particulières, soit des copies de lettres officielles qui auraient été conservées par un ancien ministre ou par un ancien ambassadeur dans quelque château de Cerçay.

On a passé l'éponge sur les plus cruelles imprudences du passé. On est sceptique aux accidents de demain. S'ils doivent se reproduire, il sera trop tard pour aviser, le mal sera fait, un mal qui agira longuement sur la politique.

Il serait tout à fait déraisonnable d'exagérer le rôle des papiers de Cerçay dans la résurrection de l'empire allemand. Pourtant, s'il n'y avait pas eu de « papiers » à Cerçay, si les cours et les chancelleries de l'Allemagne du sud n'avaient pas été intimidées et réduites à merci par l'arme que la découverte des papiers de Cerçay avait mise aux mains de Bismarck, l'empire allemand sans douto se serait fait quand même. — Il était le fruit de la victoire — mais peut-être se serait-il fait autrement : une Allemagne plus libre sous une Prusse moins lourde.

Des faits analogues sont-ils impossibles '

L'auteur des Dernières années de l'ambassade de M. de Gontaut- Biroa expose, dans son avant-propos, qu'il a écrit son livre « à l'aide de nombreux documents laissés'par l'ancien ambassadeur, documents qui se répartissent ainsi : notes au jour le jour rédigées par M. de Gontaut-Biron sur des feuilles volantes; minutes ou copies au net d'un certain nombre des dépèches officielles qu'il envoie au ministre des Affaires étrangères ; minutes ou copies au net des lettres personnelles qu'il écrit ; originaux des lettres personnelles qu'il reçoit; copies d'un certain nombre des dépèches officielles écrites par le ministre à l'ambassadeur ; copies de documents officiels ou de lettres particulières communiqués par le ministre à M. de Gontaut-Biron pour son instruction personnelle ».

Le livre de >I. André Dreux a paru en 1907 ; les Souvenirs de M. de Gontaut-Biron sur les premières années de son ambassade avaient paru l'année précédente. Plus d'un quart de siècle

XXVin LA FONDATION DE L EMPIRR ALLEMAND

après les événements qu'ils racontent, aucun inconvénient politique ni diplomatique n'est résulté de ces publications. En aurait-il été de même si, au lendemain de l'ambassade de M. de Gontaut-Biron ou à telle époque de crise, ces documents avaient été dérobés dans quelque château des Pyrénées et livrés à Bismarck? Quel parti n'aurait-il pas tiré de cette histoire de nos pénibles rapports avec la Prusse au lendemain de nos défaites, des espérances, des colères, des timidités des uns et des autres, des conversations engagées, pour parer à toute éventualité, avec la Russie ou avec l'Angleterre? Pensées et arrière-pensées du gouvernement français, pensées et arrièrepensées des gouvernements qui recevaient nos confidences et nous laissaient entrevoir, ou qui nous refusaient, leur appui : il eût tout connu.

D'autres ambassadeurs ont-ils, à l'exemple de M. de Gontaut- Biron, conservé des copies de leur correspondance officielle, les minutes de leurs lettres particulières, les lettres particulières qu'ils ont reçues ? Il n'est pas interdit de le supposer. Des lors, ces documents, eux aussi, sont susceptibles de tomber entre des mains étrangères. Nous avons conclu des amitiés et des alliances; nous avons pu, dans telle crise difficile, réclamer des concours; ces concours nous ont été promis ou refusés; nous avons pu entretenir dans certains pays des intelligences secrètes, tantôt avec des agents infidèles, tantôt avec des membres des oppositions parlementaires. Tout cela est écrit dans ces papiers, dans ces lettres particulières et dans ces copies de lettres officielles. Tout cela peut être volé, vendu.

On alléguerait en vain que l'éventualité est improbable. Il suffit qu'elle soit possible. Oui ne sait pas tout prévoir, qu'il ne se mêle pas de gouverner ! Pour l'objection que des scellés sont apposés à la mort de quiconcjue a tenu une fonction dans l'État, elle est proprement san.s valeur. Cette apposition des scellés n'est plus, depuis longtemps, qu'une formalité. Depuis trente <ans et plus, il n'a été apposé de scellés que sur des papiers de famille ou des documents dénués d'intérêt. Les vrais papiers

étaient en lieu sûr. Ils en sortiront à leur heure, ou ils en sont déjà sortis. Ce n'est pas un secret qu'il n'a rien été trouvé ni chez Rouher, ni chez Drouyn de Lhuys, ni chez Thiers. J'avais les papiers de Gambetta que j'ai remis, plusieurs années après sa mort, au ministère des Affaires étrangères et au ministère de la Guerre, et précisément parce que je pensais qu'ils y seraient mieux gardés que chez moi.

Il devient donc nécessaire — et c'est l'avertissement, la leçon que je voudrais voir sortir de l'affaire des papiers de Cerçay — de compléter l'instruction de 1833. On peut, selon moi, la compléter en conciliant l'intérêt patriotique, qui prime tous les autres, et l'intérêt historique, qui est, lui aussi, un intérêt de la patrie. Il serait absurde d'interdire aux ministres des Affaires étrangères de correspondre, par lettres dites particulières, avec leurs agents diplomatiques. Mais il peut être tenu un registre spécial et secret de cette correspondance. Les agents, à la fin de leurs missions, les ministres, lorsqu'ils abandonneront le pouvoir, auraient l'obligation de remettre à leurs successeurs les lettres qu'ils ont reçues, lettres qui sellaient conservées dans une section spéciale, ou dans un coffre spécial, des archives. Ils déclareraient sur l'honneur qu'ils n'ont conservé aucune pièce originale et qu'ils n'ont pris aucune copie, ni des lettres particulières ni des lettres officielles. Par contre, les archives où sont déposées les correspondances officielles, les archives spéciales où seraient conservées les lettres particulières resteraient toujours ouvertes, sous certaines conditions de contrôle à déterminer, aux agents et aux ministres qui les ont écrites ou reçues. Il peut se produire telle circonstance où il y aurait une cruelle injustice à mettre dans l'impossibilité de se défendre un ancien ministre ou un ancien ambassadeur qui serait, comme ce fut le cas de Benedetti, diffamé ou injurié. Plus tard, vingt-cinq ou cinquante ans après, quand une décision de la commission des archives diplomatiques, dont on connaît l'extrême prudence, jugera que les documents relatifs à telle ou à telle période peuvent être communiqués à des tra-