Bray, p

ment.. » On ne trouve nulle part ailleurs un compte rendu, une mention de cet entretien, et pourtant nous pouvons en déterminer avec une certitude suffisante l'objet dans ses points essentiels, par la situation où l'on se trouvait, par les conséquences de l'entretien, par les habitudes politiques de Bismarck, par les tendances de Bray, par l'existence des papiers de Gerçay.

La tâche de Bismarck consistait à empêcher le départ des ministres, afin qu'il ne s'ensuivît pas une rupture des négociations. C'est pour cela qu'il fit jouer encore une fois l'idée d'un congrès des princes régnants, en insistant, comme le mentionne la lettre à Eisenhart, d'une part sur l'absence de toute objection contre l'invitation, d'autre part sur la nécessité de cette invitation ; il n'était cependant pas question encore d'un prochain voyage des princes. Comme il n'obtint rien par ce moyen, il dut faire entrer habilement en jeu de quelque manière, à propos du départ, les papiers de Cerçay ^ Mais il fallait toujours mettre en avant, non pas l'intérêt prussien, ni l'intérêt allemand, ni l'intérêt personnel de Bray, mais exclusivement l'intérêt, l'avantage de l'Ktat bavarois. C'est ainsi qu'avait constamment agi Bismarck et il n'est pas douteux que, cette fois encore, il ait procédé de môme.

Il fallait démontrer deux choses si l'on voulait amener Bray à plus de conciliation : l* que le départ entraînerait la révélation des secrets ; 2° que cette révélation pourrait porter préjudice à l'État bavarois.

En ce qui concerne le premier point, la révélation ne pouvait avoir lieu naturellement que par Bismarck, et il fallait s'en servir comme d'un moyen de contrainte, car le chancelier avait toujours entretenu la fiction que personnellement, il ne voulait que le bien de la Bavière et de son premier ministre. Comment donc le départ pourrait-il l'obliger à faire des révélations? Plusieurs prétextes pouvaient être

1. Dans la lettre à Eisenhart, il y a des passages omis, signalés par des points de suspension.

donnes, mais le plus plausible, celui qui devait le mieux éclairer l'adversaire et par suite être le plus efficace, më paraît cependant contenu dans les considérations suivantes :

Tant que les plénipotentiaires négociaient à Versailles, ils étaient dans une certaine mesure membres d'un État unique en formation, et discutaient une affaire intérieure de cet Etat, la constitution. C'en était fini de tous les événements, des tensions, des discussions d'autrefois, qui n'avaient plus aucune importance réelle, car ils appartenaient à l'époque où les États étaient séparés. Tout cela relevait d'une politique étrangère qui n'avait plus cours. Bismarck pouvait donc en reléguer les preuves aux archives et les tenir secrètes. Mais si les ministres rompaient les négociations, ils remettaient en question l'unité de l'État, ils faisaient revivre celte politique extérieure disparue, et alors les documents trouvés continuaient à appartenir à la politique extérieure courante, sous la rubrique Bavière. Alors lui, Bismarck, comme chef de l'Office des Affaires étrangères, était tenu de présenter au roi les documents si éminemment importants, et ce qui s'ensuivrait ne dépendrait plus de lui seul. Toute sa bonne volonté personnelle, malgré qu'il comprît personnellement la manière d'agir de Bray, qu'une trouvait pas si condamnable, ne pourrait plus rien. Le cercle où l'histoire était connue s'élargirait, ce qui, à son très grand regret, pourrait entraîner des désagréments.

Tels doivent avoir été à peu près les arguments de Bismarck. 11 se donnait lui-même comme le politicien réaliste et froid, qui comprenait parfaitement les menées de Bray, mais il faisait entrevoir de la part du roi Guillaume et de son entourage, qui concevaient d'une façon plus rigoureuse les obligations de l'alhance, des mesures fatales.

Voyons maintenant le deuxième point. Dans quelle mesure les révélations pouvaient- elles être préjudiciables à la Bavière ? Ici encore la réponse est très facile, si facile même, que l'on ne peut s'empêcher de croire que Bismarck

ait employé les mêmes termes. La publicité donnée à la politique antiprussienne de Bray devait conduire à une plainte de la part du roi Guillaume et de son gouvernement, plainte qui rendait inévitable un changement de ministre à Munich. Mais si Bray tombait, le pouvoir serait sans doute confié à Hohenlohe, dont la nomination avait toujours été désirée par le roi Louis avant la guerre. Hohenlohe n'aurait alors rien eu de plus pressé que de mettre l'État bavarois sous la suzeraineté prussienne, sans lui assurer les avantages nécessaires. Pour que la Bavière obtînt une situation acceptable, il fallait que Bray restât à la tête du gouvernement.

C'était là une argumentation qui devait paraître irréfutable au ministre, en môme temps qu'elle devait le flatter. Elle contenait pourtant de graves fautes de calcul. Il n'était pas du tout certain que Louis II remplaçât Bray par Hohenlohe, car le motif d'autrefois n'existait plus. Le casus fœderis n'était plus en question. Du reste, un homme d'État à l'esprit ferme serait mieux vu par lui maintenant qu'un homme comme Hohenlohe qui passait pour partulièremcnt accommodant. Cela, Bray ne pouvait le savoir, il est vrai, car il ignorait la parole donnée par le roi, par laquelle s'expliquait l'attitude passée de Louis II. Il croyait à un attachement durable entre le roi et le prince.

D'autre part, c'était une erreur que d'escompter une condescendance sans réserve de Hohenlohe. Il s'était toujours efforcé, il est vrai, d'étabhr d'étroites relations avec la Prusse, mais cependant sous le bénéfice du plus grand nombre possible de droits souverains pour la Bavière. S'il arrivait au pouvoir, il fallait s'attendre à ce qu'il estimai cl fit valoir à son prix la situation extrêmement favorable de la Bavière, à laquelle le Wurtemberg était tout disposé à se joindre, sans qu'il fût, comme Bray, exposé à être arrêté par des menaces. Il ne se fût guère contenté des concessions qu'accepta Bray plus tard. Le véritable état des choses eût trouvé à s'exprimer dans la constitution, car il eût été très

désagréable pour Bismarck que le ministre le plus amicalement disposé à l'égard de la Prusse se retirât sans avoir rien fait. Gela eût jeté une lumière trop défavorable sur lui et sur la Prusse. Mais Bray ne pouvait s'en rendre compte, parce qu'il ne connaissait Hohenlohe que par le côté condescendant de son caractère.

Le ministre bavarois pouvait donc en toute conscience donner suite aux conseils du cliancelier. Il pouvait satisfaire son propre intérêt, tout en restant sincèrement convaincu qu'il rendait ainsi le plus grand service à son pays. Et si vraiment il lui vint des doutes, la tentation de les endormir par les arguments de Bismarck était trop forte pour qu'il put y résister. 11 eût parfaitement été capable de sacrifier sa réputation à l'Elat, mais il fallait au moins qu'il sût que le sacrifice serait réellement utile et ne tournerait pas en dommage.

11 est intéressant maintenant d'examiner comment Bray s'engagea peu à peu dans la nouvelle voie, en s'efforçant visiblement d'éviter toute transition trop brusque. Il est certain qu'il voulait partir dès que les conditions de la Prusse seraient parvenues, et que les chances de prochaines négociations de paix se serment évanouies. La première de ces conditions avait été remplie par la lettre de Bismarck du 4, lautre par les communications de ce dernier dans la réunion du o novembre ^ Il ne partit point cependant, mais écrivit à la fin de sa lettre du 6 à Eisenhart : v La question ne pourra être discutée à fond qu'après notre retour à Munich, que nous espérons pouvoir bientôt rendre possible. » Ainsi, il était de nouveau question de possibilités, il existait de nouveau des obstacles sur la nature desquels on ne s'expliquait pas davantage -.

i. Bray à sa femme, le 9 novembre. Bray, p. i63 : « Une des raisons pour lesquelles je serais volontiers resté ici plus longtemps, n'existe plus du fait de la rupture des pourparlers avec Thiers. »

2. Lorenz ne peut s'expliquer pourquoi le ministre bavarois prolongeait

264 LA RESTAURATION DE l'eMPIRR ALLEMAND

Le lendemain, Bray recevait un télégramme de Daxenberger, qui le suppléait à Munich, proposant, sur l'ordre du roi à ce qu'il semble, une entrevue. Braj- répondit- : « Je désirerais aussi très vivement une entrevue, mais nous ne pouvons guère être à Munich avant le 16, et je vous prie de me télégraphier à ce sujet. » De nouveau des atermoiements sans motifs positifs. Nous savons d'autre part que le délai fixé n'avait aucune signification, mais avait été choisi arbitrairement ^ En même temps Bray annonçait : « Le prince Adalbert de Prusse portera une invitation au Roi à venir ici » communication qui est expliquée plus en détail dans le rapport au roi qui suivit' : c Le roi Guillaume insiste pour l'envoi de l'invitation, et il a déjà approuvé la rédaction de la lettre autographe ; il n'a cependant pas encore été donné de date précise pour le départ du prince Adalbert. »

Nous voyons ici la première aide que reçoit le ministre battu de son vainqueur, avec lequel il s'efforce désormais de collaborer pour venir à bout de toutes les résistances. Le séjour prolongé des Bavarois, après qu'ils eurent annoncé d'avance avec tant de précision leur retour à Munich, avait besoin d'être motivé. C'est pourquoi Bismarck faisait entrer en jeu la question du voyage des princes régnants, qui maintenant servait de prétexte excellent. Le 5 encore, Bray était opposé à ce voyage, et cela avait amplement sulTi à le rendre impossible. Maintenant, il l'accepte sans objection, l'employant à ses fins, d'une part pour motiver son séjour, d'autre part pour réduire à néant au dernier moment les combinaisons de son adversaire.

son séjour. 11 écrit, p. 364 : « Par suite de quelles circonstances s'estil laissé retenir; on ne le voit pas. » C'est là précisément qu'est la question capitale.