A RENNES ET A NANTES

(8 aTril— 3 mai 1675).

Pendant un mois, du 3 avril au 3 mai 1675, les troubles que nous allons voir se produire en Haute Bretagne, à Rennes, à Saint-Malo et à Nantes, présentent un caractère commun : ils naissent et se développent à Toccasion des nouveaux édits et tendent^ de manière plus ou moins confuse, à obtenir leur révocation. Plus tumultueux que violents, ils sont aisément réprimés et, une fois apaisés, ils ne se renouvellent plus sous la même forme. Il leur en succédera d'autres, plus graves, comme à Rennes, mais dont les édits ne seront plus que le prétexte et dont la cause véritable sera le mécontentement produit par rentrée des troupes dans la ville au mépris de ses privilèges.

C'est le 3 avril qu'arrivèrent à Rennes les premières nouvelles des graves désordres qu'avait soulevés à Bordeaux l'exécution des édits relatifs à la vente du tabac et à la marque de l'étain. Elles y produisirent aussitôt une émotion assez vive, promptement terminée, du reste, grâce aux énergiques mesures aussitôt prises par Huchet, procureur général au Parlement, et l'on en fut quitte ce jour-là pour « quelques pierres jettées et fenestres brisées ^^) . » Toutefois, le procureur général, « pour marquer son exactitude, » crut devoir en prévenir le duc de Chaulnes, gouverneur de Bretagne, alors à Paris. En même temps M. d'ArgOïiges, premier président du Parlement, écrivait aux syndics et échevins des principales communautés de la pro-

(1) Lettre- de Hnchet an dac de Chanlnes, 8 ayril 1675. Dôcumântê, n« l, — Nous désignons ainsi les documents inédits qne nous publions plos loin, en donnant indication de la place qu'ils occupent dans cette publication.

IS lA HÉVOLTE DITE DU PAPIER TIMBRÉ

vince pour leur recommaiider de conserrer le peuple dans l'obéissance et ordonnait en secret aux commis des nouveaux devoirs de ne faire aucune poursuite pendant une quinzaine, tout en laissant leurs bureaux ouverts, » car il fault toujours que l'autorité soit conservée'". "

Le duc de Chaulnes semble avoir dès l'abord pressenti la gravité du mouvement qui se préparait. En communiquant à Colbert la lettre du procureur général de Rennes, il lui représentait que dans la conjoncture présente et après ce qui s'est passé â Bordeaux, il n'j a rien à négliger sur le fait des édis, l'avidité du gain portant ceux qui les exécutent à des violences et à des injustices qui peuvent causer beaucoup de désordres, » et se déclarait prêt, si le ministre le jugeait à propos, à rentrer aussitôt dans son gouvernement'''. De nouveaux troubles devaient d'ailleurs y précéder son retour.

Le 18 avril, les épiciers de Rennes, prétendant que la foule menaçait d'enfoncer leurs boutiques, allèrent trouver le premier président et lui demandèrent la permission de vendre du tabac comme auparavant. On ne sait quelle fut exactement la réponse de ce dernier. Leur conseilla-t-il, comme l'écrit M. de Coëtlogon fils, de no céder qu'à la violence, leur fit^il espérer, comme d'autres le prétendent, la prochaine révocation des édits? quoi qu'il en soit, les épiciers « prirent celte réponse pour une véritable permission et l'ayant publiée aux menas du peuple, ils l'animèrent contre ceux qui tenoient le bureau général pour la distribution du tabac et le pillèrent"*. » Aucune mesure n'avait pu être prise pour prévenir ou arrêter cette irruption subite. En l'absence du gouverneur de la province, de M. de Coëtlogon, gouverneur de la ■ville, le fils de ce dernier, assemble l'Hôtel de ville et envoie cliercher Ie3 capitaines des

(1) Lettre de SI. d'Argongea ans Tilles et oommnnaotés de Breti^ne, i avril 1875. Dommenti, n" II.

(3) Lettre du duc de Chaulnea à Colbert, S aïril 1676. Decumintt, n" IIL (3) Lettre de M, de Coëtlogon QU â Louvoia, 19 avril I6TS. Document!, a" IT.

ou DES BONNETS BOUGES EN BRETAGNE. 13

cinipiaDtaines de la ville pour leur faire prendre les armes. mais, apprenant que la foule grossissait toujours et qu'après le bureau du tabac, elle avait pillé et forcé ceux du papier timbré et du contnMe et menaçait le bureau général des devoirs, » je crus qu'il n'y avoit plus de temps à perdre, écrit-il à Louvois, et raarchay à eux avec vingt ou trente gentilshommes qui s'estoient rendus auprès de moy et chargeay ces mutins dont il en fut tué d'abord plus de douze et blessé près de cinquante, cet échec espouvanta si fort les autres qu'après avoir rué quelques pierres, ils eurent recours à la fuitte '^'. " — Ayant ensuite fait fermer les portes de la ville, il y plaça des corps de garde de bourgeois. A la suite de cette énergique répression, qui reçut l'approbation du roi el valut à son auteur une pension annuelle de mille écus ">, la nuit fut très calme ainsi que les jours suivants el l'on put croire que la tranquiUité était définitivement rétablie; mais Rennes, suivant l'expression du duc de Chaulnes, donnant le mouvement à toute l.i province, le contre-coup de l'émotion qui venait de se produire dans cette ville ne tarda pas à s'y faire sentir.

A Saint-Malo, le peuple et les matelots avaient déjà M témoigné quelque petite disposition à la révolte. >j Quand on y apprit, !e 19avril au soir, les événements de Renues, quelques portefaix Jirent mine de se jeter sur les bureaux du tabac, 11 accompagnant cela de quelques paroles insolentes'*', » mais l'attroupement fut promptement dissipé par les bourgeois. Toutefois les cii'constances étaient assez graves. Le départ pour la pâcbe de Terre-Neuve devait avoir lieu quelques jours plus tard et il y avait alors dans la ville " plus de 2,000 matelots et gens de marine presls à s'embarquer qui. s'estant eschaufés de tId, seroient plus à craindre avant leur départ qu'en aucun autre

(1) Lettre de M. de CoL'tlogon lils à Loutoîb, 19 HTril 1675. Boctunents, W IV.

(3) GasrUe d'Àmterdav, 2 mai 1676.

(S) Lettre de U dn GuëoutdeDC, éTêqmi de Sunt-Uolo, k Colbert, 30 &Tiil

1675. JÛotruoienU, a' VI

temps de l'année. » Grâce à la prudence et à la fenneté de l'évéque, M. du Guémadeuc, et aux boimes dispositions des bourgeois, " très bien intentionnés tant pour le service du Roi que pour la conservation de leurs propres biens, " le danger fut écarté. En raême temps qu'il réunissait chez lui le syndic et les principaux de la ville et leur enjoignait de surveiller le peuple et de courir sus aux moindres attroupements, l'évéque envoyait dire tout doucement aux fermiers du tabac de ne se hasarder point trop dans les rues et de ne rien faire pour empêcher les particuliers de vendre du tabac comme auparavant tant que les vaisseaux ne seraient pas partis pour la pèche'". Nous aurons l'occasion de retrouver plus d'une fois dans celte révolte M. du Guémadeuc, toujours dévoué au service du roi, aidant le duc de Cbaulnes de ses conseils, payant au besoin de sa personne et ne négligeant rien pour ramener le caJme dans la province.

A Nantes, le tumulte, aussi violent et aussi général qu'à Rennes, à l'occasion des nouveaux édits, ne s'y produisit pas de façon aussi inopinée. Le <• murmure de la populace y grondait déjà fortement. » quand la nouvelle, qui y parvint le 20 avril, des troubles survenus à Rennes « épouvanta les principales personnes. >i En Tabsence du marquis de Molac, gouverneur de la ville, M. de Morveaux, gouverneur du château et lieutenant du roi, après s'être entendu avec le maire et les échevms pour aviser aux meilleurs moyens de prévenir une sédition et au besoin de la réprimer, avait résolu d'employer à cet effet la garnison du château , alors composée d'une compagnie du régiment du Dauphin'". Tel ne fut pas l'avis de M. de JonvUle, commissaire des guerres, qui leur représenta fortement combien il était dangereux pour l'autorité du roi d'exposer une force aussi faible au milieu d'une semblable agitation et de laisser ainsi pendant ce temps le château à la merci d'un coup de main.

(1) Lettre de M. da Gaérnadenc à Colbcrt, 20 avril 1676. DaeimenU, n» VI, (S) Lettre de M. de JonTlUe, conuaiwaire des gnems, & Lonroii, iO avril 16TG. DoeumeHii, n" VII.

ou DES BONNETS ROUCES EN BRETAGNE. 15

LLe moyen le plus sur de prévenir l'orage était, donc, selon lui, ■'de suspendre pour quelques jours l'exécution des édits, de recommander peadaDl ce temps aux commis de ne se point trop montrer en public et d'attendre à connaître les intentions du roi. En même temps qu'on enlevait ainsi à l'effervescence populaire ion principal aliment, il importait de conserver les bourgeois ms la fidélité et l'obéissance auï volontés du roi. Ce n'était [pas chose aisée, car beaucoup ne cachaient pas qu'ils étaient Irésolus à ne point souffrir l'exécution des nouveaux édits et ^ M. de Jonville dut leur faire entendre « que s'ils n'aportoient tout le tempérament possible non seulement de leur part, mais de travailler à l'introduire dans l'esprit de leurs voisins, qu'il pourroit leur en arriver à tous une punition qui leur seroil honteuse et h leur famille et que c'estoit à des cervelles bien timbrées ft aporter les bous ordres nécessaires en de pareilles rencontres*". » Cependant la journée du 20 et celle du lendemain se passèrent sans alarmes, m;iis le 22, sur l'avis qu'on donna M. de Morveaus. que « le peuple se mutinoit, » celui-ci suivit 1 première idée et sortit du château accompagné du maire, de

I quelques gentilshommes, de M. Ribîer, capitaine du régiment an Dauphin et de 30 mousquetaires portant la mèche allumée et le tambour battant^". La vue des soldats augmenta le tumulle fit il était à craindre qu'une collision se produisant sur quelque point entre eus et la foule, ne vint encore ajouter à l'effervescence des esprit-s. Le danger fut pourtant conjuré, grâce aux soins de M. de Morveaux et de M. de Jonville, et « cette aprèsdbée ne se passa qu'en cris que le peuple faisoil contre les gens qu'il apeloit maltôtiers. » Le soir venu, chacun se retira et l'on put croire que la rumeur était apaisée. Mais le lendemain 23, à la pointe du jour, elle recommença de plus belle. La foule, se répandant par les rues aux cris de : » Vive le Roi sans mal- ^lAfte, » se rua sur le bureau établi pour la vente du tabac et la

marque de Tétain, brisa les portes et les fenêtres et, après avoir tout rompu, se disposa à aller également piller les bureaux du papier timbré et des devoirs de Bretagne. Elle en fut empêchée par M. de Morveaux et M. de Jonville « accompagnés de 20 à 30 gentilshommes et des plus honnestes gens de la ville » qui tout le matin, et cette fois sans armes, s'en allèrent « tous à cheval, doucement par les rues, introduire le repos et la tranquillité. » Grâce à leurs efforts et à ceux de Tévéque de Nantes, qui avait parcouru la ville dans le même but, la foule se dispersa peu à peu. De leur côté, le maire et les échevins, réunis le matin à FHôtel de ville, avaient, sur les instances de M. de Morveaux, décidé de faire prendre les armes aux bourgeois les plus sûrs et les plus dévoués et dans T après-midi firent occuper les principales portes de la ville <^\ En même temps, M. de Morveaux retenait au château, dans la crainte de nouveaux troubles, une compagnie du régiment de Champagne qui venait d'arriver, se dirigeant sur Brest <'\

En dépit de Témotion considérable qu'elle avait causée, cette sédition se terminait donc sans incidents graves et, à part le pillage des bureaux du tabac et de Tétain^ n'avait produit aucun dégât sérieux. La situation n'en était pas moins critique. Les bourgeois se montraient toujours hostiles à l'application des nouveaux édits, les habitants faisant partie des cinquantaines convoquées pour le rétablissement de l'ordre, refusaient de prendre les armes et n'obéissaient plus à leurs capitaines ; enfin, comme à Rennes, on voyait en grand nombre des étrangers suspects parcourant les rues et excitant aux troubles. <c II semble qu'en toutes ces affaires-cy le diable s'en mesle, écrit M. de Jonville à Louvois, et que cela soit poussé d'une semence estrange, l'on voit quantité de gens icy qui n'ont rien vaillant, lesquels cependant tous les jours boivent et mangent et toujours

(1) Lettre de M. de Jonville à Louvois, 23 avril 1675, Documenté, n9 X.

(2) Lettre de M. de Morveaux à Louvoie, 23 avril 1676, Documents^ a? IX.

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 17

jrvres^^^. » L'étrange semence allait porter ses fruits et aboutissait, dix jours plus tard, le 3 mai, à une nouvelle sédition beaucoup plus sérieuse que la première (*\

Nous avons peu de renseignements précis sur cette seconde sédition, « des plus grandes et des plus considérables qui se soit jamais faite dans une ville ^'^ » écrit M. de Molac à Louvois le soir même de ce jour. 11 semble bien qu'à part « les gros marchands de la fosse qui dans l'émotion populaire parurent soumis et fidèles (*\ » toute la ville fut en émoi et livrée pendant quelques heures à la merci des révoltés. C'est un Bas-Breton des environs de Châteaulin, Goulven Salaiin, « misérable valet de cabaret, » qui, montant à l'horloge de la ville, une chandelle à la main, parait avoir donné le signal de sonner le tocsin <•>. La foule fit-elle une tentative contre le château, c'est ce que permet jusqu'à un certain point de supposer la lettre écrite par M. de Molac à Louvois ; elle s'attaqua du moins aux bureaux du papier timbré que le gouverneur avait fait placer dans le voisinage, les pilla et menaça d'y mettre le feu. C'est sans doute dans cette circonstance que la femme d'un menuisier de Nantes, Michelle Roux, diieV Éveillonne, fut arrêtée et conduite au château. A en juger par les poursuites exercées plus tard, l'Eveillonne aurait été, avec une autre femme, la Lejeune, un boucher et un tripier, à la tête du mouvement. Son rôle fut en réalité beaucoup moins important et l'on ne put dans la suite arriver à établir contre elle d'autre charge qu'une querelle particulière avec un commis du papier timbré. La nouvelle de son arrestation n'en exaspéra pas moins les séditieux qui, se saisissant de l'évêque, sorti pour essayer de les calmer, l'enfermèrent et menacèrent de lui in-

(1) Lettre de M. de Jonyille à Louvois, 23 avril 1675, Docvmenti^ n^ X.

(2) Il convient de placer entre ces denx dates nne nouvelle sédition qui éclata à Rennes le 25 avril et eut pour objet le pillage du temple protestant de Cleuné (A. de la Borderie, op, cit., p. 20).

(3) Lettre de M. de Molac à Louvois, 3 mai 1676, DoeumeiUff n<> XL

(4) Lettre du marquis de Lavardin à Colbert, V juin 1675, Doewnenttf n« XXVL

(6) Lettre de li. de Jonville à Louvois, 29 juin 1675, DceumenU, n* LXIY.

fliger le même traitement qu^on ferait subir à rEveillonne. M. de Molac ne crut pouvoir mieux faire que de mettre celle-ci en liberté, et la foule, satisfaite de ce triomphe, se dispersa. N'ayant alors avec lui que trois compagnies des régiments du Dauphin, de Qiampagne et de Normandie, manquant de blé et de poudre, M. de Molac ne pouvait d'ailleurs agir autrement, n n'en était pas moins partisan d'une répression sévère, considérant que cette sédition « peut avoir de très fascheuses suites si Ton n'en arreste le cours en faisant punir les plus mutins ^^\ » C'est de cette répression que le duc de Chaulnes va devenir, d'après les instructions de Louvois et du roi lui-même, le principal agent.