LA RÉPRESSION A NANTES — NOUVEAUX TROUBLES A RENNES

(mai— juin 1676).

Venant après l'émeute de Bordeaux et au moment où l'on apprenait que cette ville n'avait pas craint d'envoyer des députés en Hollande pour demander un appui ^^J, les troubles de Bretagne étaient de nature à faire naître de sérieuses appréhensions. Si, au jugement de témoins oculaires et d'esprits modérés comme le marquis de Molac, ces troubles exigeaient une sévère répression, il ne faut pas s'étonner que la Cour en ait éprouvé une vive irritation et résolu d'y mettre promptement fin. Les instructions adressées au duc de Chaulnes ne laissent, d'ailleurs, aucun doute sur la volonté du roi à cet égard. «. Le roi, écrit Louvois au marquis de Molac, le 9 mai, est résolu de faire un grand exemple qui contiendra les habitants à l'advenirW. » En

(1) Lettre du marqais de Molac à Louvois, 3 mai 1676. Documents, n^ XI.

(2) Lettre de M. de Sève, intendant de Guyenne, à Louvois, 1" mai 1676 (Arch. du Ministère de la guerre, vol. 440, fol. 2).

(8) Lettre de Louvois au marquis de Molac, 9 mai 1676. DoeumenU, n9 XY.

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 19

même temps que le Parlement de Rennes est invité à rechercher et à poursuivre les auteurs et coupables des séditions''', des ordres sont donnés pour l'envoi en Bretagne de troupes qui permettront au duc de Chautnes d'assurer l'exéculion des arrèls qui seront rendus. •■ Sa Majesté, lui écrit Louvois, n'estant pas résolue de souffrir plus longtemps la mauvaise conduite de quelques-unes des villes de Bretagne et voulant y faire faire des exemples assez sévères pour pouvoir contenir le reste de la province"). •< Ces troupes, composées d'un bataillon du régiment de la Couronne et de six cents archers des maréchaussées de France, devront d'abord se diriger sur Nantes, occuper les principales places et y vivre aux dépens de la ville tout autant que le duc de Chaulnes l'estimera nécessaire « pour faire un rude exemple. » Celui-ci profitera de leur séjour <i pour faire exécuter à mort ceux qui se trouveront convaincus d'avoir eu part dans les séditions passées. •> Et le ministre ajoute : <> le Roi désire qu'après cela vous en fassiez autant à Rennes. »

Rentré dans cette ville dès le 2 mai au soir, le duc de Chaulnes s'était aussitôt appliqué à y ramener le calme, invitant le Parlement à faire rétablir les bureaux des nouvelles impositions, détruits dans la dernière sédition et faisant veiller par des compagnies de bourgeois à la sécurité de la ville. Tout en étant convaincu de la nécessité d'une répression, il redoutait l'impres- BÎOQ que produirait dans ta province l'envoi des troupes annoncées, et, dès le 15 mai, dans une lettre à Louvois, demandait leur rappel'". Cinq jours plus tard, il partait pour Nantes,

Depuis la violente émotion du 3 mai, cette ville était rentrée dans le calme, et l'abattement semblait avoir succédé, au moins chez les bourgeois, à l'efTervescence des jours précédents. Dès le 6, le maire et les êchevins décidaient d'envoyer des députés à Rennes pour féhciler le duc de Chaulnes sur son arrivée dans

CD Ordre du roi & H. de Breteuil, 8 mai 1675. Documatt», W Xn.

(2) Lettre de LoutcU an dao de Cbanlnes, 8 mai ISFS. Docvmentii, a- Sni.

(3) L«ttre du doa de Cbaulaes à Louvois, 15 mai lliTE. Ihnimnti, n" XVII.

90 UL KifOUE MIS DO PAPm TIMBRÉ

la prorince ^ . (Test aussi arec les marques de la plus entière soumission que. quelques jours plus tard, ils écoutai^it la lecture de la lettre de Louvois ann(A<;ant TenToî des troupes et députaient vers M. de Molac un ancien Président des Comptes, ancien maire de la Tille, pour « protester au nom de toute la Conmiunauté de faire tout ce que Sa Majesté ordonnera ^ . » Ce n'est pas« d'ailleurs, au marquis de Molac qu'allait incomber la tâche d'assurer Texécution des (Hydres du rcH. Accusé de faiblesse lors de la dernière révolte, il Tenait d'être rappelé à la Cour et allait j justifier sa conduite. «« laquelle, écrit^l à LoutoLs, a été tellement masquée et si fort déguisée contre toutes les Térités connues que je m'estimerois indigne de TiTre si je manquois i faire connoistre à Sa Majesté les motifs de telles calomnies*''. »

C*est le 22 mai que son successeur, le marquis de Lavardin, fit son entrée solennelle à Nantes, aux côtés du duc deChaulnes. Poussé à cette place par la faTeur de Gilbert. M. de LaTardin ne dcTait pas tarder à se montrer inférieur à son râle et allait être rappelé quelques mois plus tard. Rien d'ailleurs ne pouTait donn»* une définition plus exacte de son talent que lui-même quand il écriTait au marquis de Seignelaj que. « désespérant de liaire quelque chose de grand au pavs nantois. » il serait obligé, « à l'exemple d'un des héros de Rabelais, de se contenter de médiocrité. » Pour le moment du moins, les ^ets de cette médiocrité allaient être atténués par la présence du duc de Chaulnes. Celui-ci. en se rendant à Nantes. aTait un double but : punir les auteurs des troubles et rétabhr les anciens bureaux. Si la r^ression n'v fut pas aussi sanglante ni aussi étendue que le demandait Louvois. elle aboutit pourtant en peu de jours à y faire de nouTeau régner la tranquillité.

Le duc de Chaulnes. à son entrée. aTait ordonné qu^on arrêtât dnq des personnes les plus fortement soupçonnées d*aToir pro-

(1) ArdL Mvaic. de Kaal», BB iS.

(S) Lettre da marquis de Molac à LoaToàk IS im l€:\Ik Mmw m m iê^^TmL

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 21

Yoqué les derniers troubles, mais quatre avaient aussitôt pris la fuite. L'autre était ce misérable valet de cabaret, Goulven Salaiin, bas-breton des environs de Châteaulin, coupable d'avoir monté à l'horloge de la ville, le 3 mai, pour sonner le tocsin. Ce fut la première victime. Son procès lui ayant été fait en deux jours, il fut condamné à mort par sentence du Présidial, le 22 mai, remis à René Chaumoin, exécuteur criminel, après avoir été soumis à la question, et pendu sur une « place publique de la ville, » sans doute la place du Bouffay, ce qui ne fut pas sans quelque murmure, car, pendant ce temps-là, nous dit M. de Jonville, « la plus grande partie des habitans, grondans, disoient entre eux qu'on avoit bien fait de s'attaquer à un basbreton, que si l'on eust entrepris d'arrester des gens de la ville pour les mettre à mort, ainsy qu'on faisoit de ce vallet, qu'ils auroient plustost esté tous pendus que de le souffrir et que pour cela ils se seroient tous sacrifiez (^^. »

Parmi les personnes qui s'étaient empressées de quitter Nantes lors de l'arrivée du duc de Chaulnes, figurait cette Michelle Roux, dite VEveillonne^ arrêtée le 3 mai, et que le marquis de Molac avait dû remettre aussitôt en liberté. Bien que le Présidial n'eût trouvé contre elle aucune charge sérieuse et que de l'avis même du duc de Chaulnes « elle ne fust pas, dans le fonds, fort criminelle, » celui-ci crut toutefois devoir prononcer son bannissement de la province, « sa fuitte estant une marque assurée de sa mauvaise conduitte et une conviction du crime dont elle est accusée d'avoir causé les derniers troubles^*). » Mais c'est en vain, paraît-il, que le duc de Chaulnes voulut appliquer la même peine au mari de cette femme, un menuisier, celui-ci lui ayant répondu hautement « que luy ny sa femme n'estoient pas les coupables en rien, qu'il ne sortiroit pas la ville quelque commandement qu'il luy en seroit fait, qu'il aymoit autant estre pendu que d'estre obligé de quitter sa patrie et son

(1) Lettre de M. de Jonville à Lonyois, 29 juin 1675. Docvmentê.n? LXIV.

(2) Ordonnance da duc de Chaulnes, du 30 mai 1676. Documenté^ n» XXV.

bien. " Ainsi, ajoute M. de Jonville, dans sa lettre du 29 juin, H ledit menuisier est toujours demeuré dans Nantes oil il travaille dans sa boutique"', »

Les charges recueillies par le Présidîal, au cours des premières informations, amenèrent pourtant d'autres poursuites, d'ailleurs peu nombreuses. Le 4 juin, nous apprenons, par une lettre du marquis de Lavardin, la mort dans sa prison " d'un des accusés qui avoit reçeu une blessure à la dernière émotion et par là a échappé le juste chastiment qu'il méritoit ; » le 8 juin, l'arrestation d'un autre accusé à qui l'on faisoît le procès par contumace; le 15, nous trouvons encore mention de deux accusés à qui on a réglé le procès à l'extraordinaire et dont l'un, Jean Gujon, savetier, fut, le2f suivant, condamné à être « attaché etpilorisé au carcan de la place de Bouffay. » Si le juge criminel et le procureur du roi au Présidial « font admirablement bien leur charge, » ils doivent pourtant relâcher plusieurs accusés contre lesquels ils n'ont pu réunir de charges suffisantes. « C'est un crime bien public que la sédition, écrit M. de Lavardin, et avec une infinité de témoins on a de la peine à trouver des preuves convainquantes '*J, u et il se contente de faire éloigner de la ville i' quelques créatures tumultueuses contre qui on ne pouvait rien trouver pour leur faire leur procès selon les forme.si". »

En même temps, les bureaux des devoirs étaient de nouveau ouverts et dès le 28 mai, le duc do Chaulnes pouvait annoncer à Louvois leur entier rétablissement. Beaucoup avaient été envahis et pillés dans la journée du 3 mai, et tes commis demandaient avec instance qu'on les indemnisât des pertes qu'ils avaient subies en cette occasion, non sans exagérer fortement d'ailleurs la grandeur de ces pertes. Le duc de Chaulnes les accuse même formellement d'avoir, en certains cas, provoqué

(1) Lettre de U. de JonTiUe à LocTois, SS juin IGTS. Deetimenlt, n* LXIV.

(2) Le marquis de Larardin à Loavoia, lE jain 1G73. DooimenU, ii° XLIIL

(3) Le marqais de Lariirdin à Colbeit, t juin 1GT6. Documfita, a' XXIV.

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 23

les troubles : " La pluspart ont faict ce qu'ils ont peu pour estre pillez après avoir osté de chez eux ce qu'il y avait de meilleur. » C'est ainsi que l'un d'eux, à Nantes, avait fait une déclaration en forme qu'il possédait 250,000 livres dans un coffre-fort. Sur l'ordre de M. de Morveaux, le coffre-fort fut enlevé, transporté au château, ouvert en présence du premier président de la Chambre, et l'on n'y trouva que 14,000 francs et des billets pour 50.000 livres. Quant aux pertes réellement subies et pour lesquelles les réclamations des commis furent reconnues fondées, le gouverneur crut « qu'il serait avantageux d'en rendre les bons bourgeois responsables pour les engager à s'opposer aux désordres et à les prévenir"'. »

C'est aussi à la communauté qu'incomba, conformément du reste aux ordres de la Cour, le soin de fournir aux frais du logement des troupes qui venaient d'être dirigées sur Nantes. Le duc de Chaulnes avait en vain demandé leur rappel et écrit à leurs chefs pour les prier dp suspendre leur marche. Louvois ne veut rien changer aux ordres donnés, et, le 27 mai, lui notifie de nouveau que l'intention de Sa Majesté est que ces troupes Il séjournent dans Nantes et y vivent aux dépens des habitans jusqu'à ce qu'une justice plaine et entière y ait esté faite des séditions passées"'. » Le batailloo do la Couronne n'est pas encore entré dans la ville, que le 2 juin, le duc de Chaulnes exprime de nouveau à Colbert le désir de le voir s'éloigner bientôt, attondu " qu'il ne pourra y estre que beaucoup à charge à ceux qui n'ont point trempé dans les derniers mouvements'*'. » M. do Jonville accuse, il est vrai, le duc de Chaulnes et le marquis de Lavardin d'avoir, de leur propre autorité, promis aux maire et échcvins de les préserver des troupes moyennant une somme de dix mille livres qu'on leur remettrait et dont ils auraient la libre disposition"'; mais il semble bien

(1) Lettre dn dnc de Chanlnea à Colbert, 2 juin I67S. Dommmti. o* XXVIII. (ï) Lettre fie I.oiiroia an duo de Chaalnes, 27 mai 1675. J}amme'iti,u''XS.ll. (.1) lettre du duc de Chaulnes à Gilbert, 2 jain 1676. Burum-iiti, n-> KXVIIL (4) Lettre de U. de Jonville a LoutoIb, 29 joia ItiTS. DawmeKt; a' LXIV.

Si LA RÉVOLTE DITE DU PIPIFR TIMBRÉ

qu'en présence des nombreuses prouves du contraire, il ne faille voir dans celte accusation qu'un effet de la mauvaise humeur du commissaire des guerres, humilié du rôle effacé auquel il se voyait condamné. Quoi qu'il en soit, le sieur Hervé, commandant le bataillon de la Couronne, continua sa marche, et le 3 juin, après avoir fait mettre ses troupes en bataille sur la Motte Saint- Pierre, entra sans opposition dans la rille où, par les soins du maire et de M. de Lavardin, fui logé le bataillon, à l'escepHon de deux compagnies qui restèrent au château et de trois autres qui occupèrent les faubourgs; leur entretien restait à la charge de la ville et défense était faite aux soldats « sur peine de la vie d'exiger aucune chose de son hoste que le simple couvert seulement, a Le 21 juin, sur les instances renouvelées du duc de Cbaulnes et du marquis de Lavardin, le bataillon quittait Nantes et était dirigé sur Le Mans.

Avec le départ des troupes disparut de Nantes la dernière trace de la révolte, et pendant que la plus grande partie de la province continuait d'être eu feu, la tranquillité ne fut plus désormais troublée en cette ville, à cause ou plutôt en dépil dos précautions quelque peu puériles et parfois irritantes que se crut obligé de prendre le marquis de Lavardin. N'annonce-t-il pas gravement à Colbert, à la date du 15 juin, qu'afin d'occuper d'autant plus les artisans, il leur a donné l'ordre de raccourcir leurs auvents et de retrancher leurs étaux, " ainsy l'artisan s'attache à ces petits soins et cela le destourne de la pensée de suivre les mauvais exemples "'. i> Le 29 juin, jour de la fête de Saint-Pierre, il se rend à la messe à la cathédrale et fait demeurer ses gardes dans le chœur « la carabine dessus l'espaulle. » En vain le chantre et les chanoines lui font observer que les autres gouverneur.^ n'en ont jamais usé ainsi et que cela n'appartient qu'au roi; il n'en persiste pas moins dans sa résolution. Là-dessus, le chantre frappe de son hàton à terre et les

(1) LaTardio à Colbert, 16 juin 1676. Dccuve»!', n- SLIII.

ou DES BONNETS ROUGES EN BEETAGSE. 25

chanoines cessent de chanter; l'évoque, qui est à l'autel et célèbre la messe, entonne le Gloria in excelsis, mais personne ne répond et la messe doit « s'achever basse sans aucune des cérémonies accoiistumées, si bien, ajoute M. de Jonville, que dans la ville tout chacun murmure de cela contre mondit sieur la marquis de Lavardin<'>. »

Si les bons efforts du duc de Chaulnes n'avaient pas tardé â ramener la tranquillité dans Nantes, il en devait être tout autrement à Rennes, oit les mesures prises pour pacifier la ville ne servirent, au contraire, qu'à y faire naitre une nouvelle sédition beaucoup plus grave que la première, sédition telle que « l'on en a guère vu de plus grande en etle-raéme, poussée avec plus d'acharnement contre tout ce qui pouvait être de l'authorité du Roy, de plus fomentée, quy ayt agi par plus de ressorts ny quy ait esté soustenue par plus d'intrigues'". » Nous n'entreprendrons pas de refaire en détail, après M. de la Bordcrie "', le récit des troubles qui agitèrent Rennes dans les journées des 9, 10 et II Juin. Il importe cependant, en résumant la suite des faits, de préciser certains points sur lesquels les documenta que nous publions jettent une nouvelle lumière.

Les ordres pressants et réitérés adressés par Louvois au duc de Chaulnes imposaient â celui-ci, nous l'avons wi, l'obligation de faire entrer les troupes dans Rennes à leur départ de Nantes. La violation apportée en cette circonstance au privilège qui exemptait cette ville du logement des gens de guerre, se trouvait amplement justifiée par la nécessité d'appuyer de leur présence la répression des troubles qui venaient de s'y produire. Le premier Président du Parlement, M. d'Argouges, était d'ailleurs le premier à les réclamer et déclarait ne pouvoir, sans elles, assurer le maintien de l'ordre >^>. Craignant cependant les

(1) M. de JoBTille k LonTois, 29 juin 1676. DoevmtnU. n" LXIV.

(3) Lettre do duc de Chaulnes k Colbert, IS joiii IGTB. Demmrnti, n" XLI. {B> Ofi. eU.. pp. 42-51.

(4) Lettre do duc de Chaulnes i. Colbert, IB juin lATB. Dt>Mimi>nH. n° SLL

effets d'une pareille mesure au milieu d'une population encore fortement émue, le duc de Chaulnes avait d'abord essayé de faire lever, par les soins de M. de Coëtlogon. quatre compagnies dans la ville même; tnuis quand on apprit aux soldats qu'on venait d'enrôler que leur principale fonction consisterait à garder les bureaux, ils rendirent l'argent et ne voulurent plus servir™. C'est alors que le duc de ChauJnes se décida â faire venir de Nantes, non toutes les troupes que le ministre mettait à sa disposition, mais seulement trois compagnies du bataillon de la Couronne, c'est-à-dire assez pour pouvoir, suivant toute vraisemblance, assurer l'ordre, trop peu pour faire craindre une entreprise quelconque contre la ville, dont la milice ne comprenait pas moins de vingt-six compagnies, dont dix-huit pour la ville môme et huit pour les faubourgs'*'. Enfin, le bruit de l'arrivée des trois compagnies avait été répandu dans la ville huit jours â l'avance et l'on avait préparé pour elles " des logements dans l'Hôtel de ■tille sans qu'il y parût aucune répugnance. "

C'est le 8 juin, à quatre heures du soir, que les trois compagnies firent leur entrée dans Rennes et n se rendirent en bataille dans la place de l'Hôtel de ville ou estoit une compagnie des bourgeois en garde. » Une foule considérable s'était aussitôt portée sur leur passage, injuriant les officiers et les soldats en disant : « Est-ce là ces beaux gens de guerre desquels l'on nous avoit tant menacés'"? n Le tumulte s'accrut encore par le bruit qui se répandit tout à coup que les soldats avaient ordre da s'emparer du corps de garde. L'erreur fut heureusement dissipée par l'intervention du duc de Chaulnes, accouru sur la place; toutefois celui-ci crut prudent de ne point disperser les soldats; il en logea donc une partie ù l'hotel de Brissac et garda l'autre près de lui à l'évéché. Cependant, v le soir ne laissa pas d'estre

(1) Lettre du duc do Chaulnes A Colbert, 18 jnÎD 1676. Deriimmti, n

(2) Jbid., 16 jain lt;75. Documenli, n" XLIV.

(3) M. de Joaville à Louvoig, 29 juin 1676. Hociimeiti, n° LXIV.

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 27

rempli de troubles particulièrement dans les cinq faubourgs, et toute la nuit fut dans une continuelle agitation ^^>. »

Le lendemain, le duc de Chaulnes ayant reçu la lettre de LouYois du 28 mai, lui enjoignant de ne point séparer les compagnies du bataillon de la Couronne, avait donné des ordres aux officiers pour leur départ, quand il apprit que « Ton prenoit les armes dans tous les fauxbourgs, » et que bourgeois et artisans se soulevaient de concert. Il jugea donc nécessaire de retarder le départ des compagnies, mais ne pouvant, avec leur seul secours et celui d'une cinquantaine de gentilshommes restés près de lui, se répandre dans la ville « sans commettre l'autorité du Roy et ouvrir la porte à une sédition générale, » il s'appliqua à s'assurer des compagnies de la ville et à « leur faire prendre les armes en quelque façon contre les fauxbourgs et à en désunir les interestz. » L'émeute, un moment apaisée par ce moyen, se ralluma vers le soir avec une nouvelle fureur, et une foule immense, de la ville et des faubourgs, se porta vers l'hôtel du gouverneur. Celui-ci, sortant par deux reprises veut haranguer la foule, mais celle-ci ne lui répond que par des injures, l'appelant : « gros cochon, gros gueux, qu'il estoit venu s'enrichir aux despens de la province, que c'estoit un beau gouverneur de chien, cela fut meslé de quantité d'autres injures et plusieurs coups de pierre qu'on luy jettoit. » Il est donc obligé de rentrer dans la cour de Thôtel avec ses troupes « que le peuple poursuivoit à coups de pierre avec une audace estrange. » Les capitaines, à la tête de leurs compagnies, la pique à la main^ « faschez de se voir ainsy traittez, » veulent faire une sortie sur les mutins. Le duc de Chaulnes les en empêche : « Messieurs, ne tirez point, ne tirez point, nous sommes perdus si vous faites tirer vos soldats, il y va du service du Roy de ne rien dire présentement. « Les portes de l'hôtel demeurèrent fermées pendant deux ou trois jours et un prêtre

(1) Le dnc de Chaulnes à Colbert, 16 juin 1675. Doeumentf, n« XLI.

qui venait dire la messe le dimanche fut obligé de passer par une fenêtre (^>. »

Le duc de Chaulnes pouvait, à ce moment, choisir entre deux politiques. Il pouvait, justement préoccupé d*affirmer Tautorité du roi qu'il représentait et à laquelle on s'attaquait directement, repousser la force par la force, faire appel aux troupes cantonnées dans Nantes et rétablir l'ordre dans la ville les armes à la main. Ce système, employé par M. de Coëtlogon lors de la sédition du 18 avril, était sûr d'avance de l'approbation de la Cour; il était d'ailleurs fortement prôné par les gens de guerre de l'entourage du duc. « Tous les honnestes gens et de jugement, écrit M. de Jonville, demeurent d'accord que si les six cens chevaux et le bataillon de la Couronne fussent de Nantes marché droit à Rennes, cela aurait réduit indubitablement le peuple ^•>. » On ne saurait nier, d'autre part, que les bourgeois, s'unissant dans cette circonstance à la populace des faubourgs et « plus de quinze mil hommes ayant pris les armes ^•>, » il s'en fût suivi un épouvantable massacre. Il faut savoir gré au duc de Chaulnes d*avoir repoussé un pareil projet, auquel il pensa un moment ^*> et, en défendant aux soldats de tirer, dans la soirée du 9 juin, en les renvoyant le lendemain à Nantes, sous les pierres et les insultes de la foule, d'avoir empêché une terrible effusion de sang.

Le départ des troupes n'amena pas cependant aussitôt la fin des troubles, et les journées des 10 et 11 juin furent marquées par plusieurs incidents. Les faubourgs étaient toujours agités, les bourgeois inquiets, les capitaines des compagnies sans action sur leurs hommes, le Parlement irrésolu et secrètement favorable aux révoltés. Le duc de Chaulnes doit pourvoir à tout, « passant les jours et les nuits sans dormir et à ne faire autre chose qu'à démesler des intrigues, faire parler au tiers et au

(1) M. d« JcodTme à LoaTo», ^ juin 167S. [hcwmtntM, n* LXIV. (S) Ihid.

(S) Le duc de Cbâuliie* à Loutois. M juin 167S. IhemumU*^ n» LXV. (4) 7M., 9 juin U7&. Jhemmêmi*. n* XXXIV.

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 29

quart pour désabuser les habitans de leurs fausses imaginations ^^\ » empêchant le pillage des bureaux et, sur le bruit que la foule devait aller les armes à la main, dans la matinée du 12, au Palais, pour demander la révocation des édits, se préparant dans ce cas à y aller lui-même, « suivi de tout ce qu'il y avoit ici de noblesse, de ses gardes et de sa maison, et de mettre main basse sur tous ces coquins-là dans la place du Palais, quelque chose qui en arrivast plustost que souffrir qu'on entamast de la sorte Tauthorité du Roy(*>. » La promesse de la réunion prochaine des Etats contribue à calmer les esprits ; enfin, le 20, « après avoir rassemblé tous les capitaines de la ville et des fauxbourgs... et les avoir harangué luy mesme publiquement plus d'une heure entière avec une force incroyable pour leur faire reconnoistre la faute qu'ils avoient faite en prenant les armes sans sa permission et encore plus en continuant comme ils faisoient à demeurer armés sans ses ordres <^\ » il les décida à mettre bas les armes et ne conserva qu'une compagnie pour la garde de l'Hôtel de ville. Cet acte marquait la fin de la seconde émeute. Faisant part de cette bonne nouvelle à Louvois, quelques jours plus tard, M. de Coëtlogon ne craignait pas de dire que « les émotions populaires avaient esté apaisées par la prudence et ferme conduite de M. le duc de Chaulnes^^^. » D après M. d'Argouges, premier Président du Parlement, ce sont « la patience^ la douceur et les soins de M. le duc de Chaulnes qui ont réduit les esprits de cette ville ^'^ » M. du Guémadeuc, évéque de Saint-Malo, présent à Rennes pendant toute la durée des troubles, est encore plus explicite : « Je me sens obligé de vous dire qu'en vérité nous devons le salut de cette ville et, j'ose dire, de toute la province, aux seings et à la vigilance continuelle que nostre gouverneur y a apporté, car sans

(1) Lettre de M. dn Gnémadenc à Colbert, 21 juin 1676. DccumetUs, n^ LIl.

(2) Ibid,

(3) Ibid.

(4) Lettre de M. de Ck)ëtlogon à Lonvois, 23 juin 1675. DooumenUy n^ LV.

(5) Lettre de M. d'Argooges à Colbert, 21 juin 1676. DoownenU^ n!* LI.

30 U. BÉVOLTE DITE DU PAPIER TIHBRË

Batterie, U n'y avoit qu'une conduite aussi sage et aussi modérée que la sienne qui pust venir à bout sans force ay sans chasteau d'nne aussi grande sédition ('>. »

Il ne suffisait pas au duc de Chaulnes de garantir la ville de Rennes contre ses propres excès, il fallait aussi la défendre contre les projets de répression prompte et radicale que la Cour ne manquerait pas de lui imposer. « Sa Majesté, lui écrit Louvois à la date du 18 juin, est persuadée que vous ne sauriez faire trop sévèremeiit chastier ni trop promptement les moindres désordres qui arriveront doresnavaat dans cette ville et dans le reste de la province'**. » Et en même temps des ordres étaient donnés aux archers de Normandie pour entrer de nouveau en Bretagne. Tout en reconnaissant la nécessité de tirer une vengeance exemplaire des désordres qui viemient de se passer dans Rennes, le duc de Chaulnes estime qu'on doit en retarder la date et ne rien entreprendre pour le moment. Les raisons qu'il en méritent considération. « Si l'on faisoit marcher présente^ des trouppes, elles dooneroient tant d'alarmes dans le plat i que l'on ne pourroit être asseuré des minces. Si les « paroissoient sur nos costes, les advis qu'ils pourroient eo à leur donneroient peut estre lieu d'y entreprendre et l'on poid craindre mesme que le bruit des trouppes qui ne destinées que contre Rennes feroieot un meschant effed Basse-Bretagne, a Si l'on considère les développements \ l'insurrection prenait quelques jours plus tard dans cette p les tentatives faites à plusieurs reprises par les révoltés f en ouvrir les portes aux troupes hollandaises, on compn que le duc de Chaulnes, en signalant avec autant de 1 à Louvois les effets désastreux d'une répression immédiate risque de passer pour un mauvais courtisan, ne faisait | seulement œuvre de politique clairvoyant, mais que, l'expression de l'évéque de Saint-Malo, il contribuait aussi i une large part au salut de la province.

(I) M. dB Onénudeac à Oolbut, tl juin ISTB. Xtonivau, ii° Lit. (8> LOBTcd» u duc de ChaiiliMt, » juin WTB. Ihe^wienU. W XLVI,

ou DES BONNETS ROUGES EN BRETAGNE. 31