ABANDON DE U THÉORIE DU PHLOGISTIQUE

La découverte de la composition de l'eau et les conséquences de tout ordre que Lavoisier en avait déduites, avec tant de logique et de méthode, portèrent le dernier coup à la théorie du phlogistique, déjà si fortement ébranlée par ses travaux antérieurs sur la composition de Tair et sur le rôle de l'oxygène dans la formation des acides et des oxydes métalliques. Lavoisier avait commencé à l'attaquer depuis 1777 ; mais le rôle mal connu de l'hydrogène laissait subsister quelque obscurité dans sa démonstration. Aussi n'avait-il pas réussi à convaincre les esprits des chimistes, prévenus par une longue éducation en faveur de la doctrine de Stahl. Macquer écrivait le l®"" janvier 1778 : « M. Lavoisier m'effrayait depuis longtemps par une grande découverte qu'il réservait in petto et qui n'allait pas moins qu'à renverser de fond en comble toute la théorie du phlogistique ou feu combiné; son air de confiance me faisait mourir de peur. Où en aurions-nous été avec notre vieille chimie, s'il avait fallu se bâtir un édifice tout différent? Pour moi, je vous avoue que j'aurais abandonné la partie. Heureusement, M. Lavoisier vient de mettre sa découverte au jour ;

je vous avoue que depuis ce temps j'ai un grand poids de moins sur Testomac. » Suit un exposé tronqué et mal compris de la nouvelle doctrine. Puis les conclusions : € Jugez si j'avais raison d'avoir une si grande peur. » Ces paroles railleuses et cette façon denier l'importance des idées nouvelles, sans même chercher à les comprendre, sont une pratique souvent reproduite dans l'histoire des sciences. Mais, si elles ralentissent le progrès en détournant les esprits indécis, elles ne sauraient l'arrêter définitivement.

Les nouvelles observations de Lavoisier sur la composition de l'eau et sur la formation de l'hydrogène éclaircirent les doutes qui subsistaient jusque-là et il s'empressa de s'appuyer sur elles pour présenter une réfutation plus complète du phlogistique \

Il débute par rappeler ses travaux sur la combustion et la calcination des métaux et il ajoute : < Si tout s'explique en chimie d'une manière satisfaisante, sans le secours du phlogistique, il est par cela seul infiniment probable que ce principe n'existe pas, que c'est une supposition gratuite. En effet, il est dans les principes d'une bonne logique de ne point multiplier les êtres sans nécessité. Peutêtre aurai-je pu m'en tenir à ces preuves négatives ; mais il est temps que je m'explique d'une manière plus précise et plus formelle sur une opinion que je regarde comme une erreur funeste en chimie et qui me parait en avoir* retardé considérablement les progrès, par la mauvaise manière de philosopher qu'elle y a introduite. »

(1) Réflexions sur le phlogistique, pour set*vir de suite à la théorie de la combustion et de la respiration^ lu en 1777; inséré dans les Mémoires de TAcadémie pour 1783, lesquels ont été imprimés vers 1786. Œuvres, t. II, p. 623.

ABANDON DE LA THÉORIE DU PHLOGISTIQUE i37

Lavoisier expose ensuite le système de Stahl et les variations récentes que ce système avait éprouvées, dans les raisonnements des savants qui s'efforçaient de le plier aux faits nouveaux et aux développements successifs de la science, t Les chimistes, ajoute-t-il, ont fait du phlogistique un principe vague qui n'est pas régulièrement défmi et qui par conséquent s'adapte à toutes les explications dans lesquelles on veut le faire entrer. Tantôt ce principe est pesant et tantôt il ne l'est pas ; tantôt il est le feu libre ; tantôt il est le feu combiné avec l'élément terreux ; tantôt il passe au travers des pores des vaisseaux; tantôt ils sont impénétrables pour lui. Il explique à la fois la causticité et la non causticité, la diaphanéité et l'opacité, les couleurs et l'absence des couleurs: c'est un véritable Protée qui change de forme à chaque instant K >

Nous avons cité ces paroles pour montrer l'abus que Ton avait fini par faire de la notion du phlogistique et la confusion où la science était jetée par ce mélange perpétuel et arbitraire entre la matière pondérable et la matière du feu, sur lequel reposait tout le système. Naguères Boerhaave se croyait fondé à écrire : c La chimie nous fait voir clairement qu'elle sait réduire le feu, qu'elle peut le fixer, le peser, l'unir aux corps, l'enchaîner. > Mais lorsqu'on était entré dans les détails, les contradictions avaient éclaté, surtout depuis la découverte des gaz; c'était pour les expliquer que chacun avait alors imaginé son phlogistique, comme chaque chimiste aujourd'hui, dans un ordre moins important, a sa formule hexagonale de la benzine. La critique de

(1) Voir ce volume, p. 54.

138 L.\VOISIER

Lavoisier était peut-être trop violente dans la forme; mais elle était bien fondée quant au fond des choses.

Il est certain que l'objection tirée de Taccroissement du poids des corps dans toute combustion, jointe à la preuve que cet accroissement est dû exactement à la fixation d'un gaz particulier, l'oxygène; cette objection, dis-je, est accablante pour la théorie du phlogistique. Lavoisier développe ensuite sa propre théorie : théorie certaine et qui est restée, en ce qui touche les relations de poids des corps combinés; théorie contestable au contraire, en ce qui touche le rôle de la chaleur : par exemple, lorsqu'il compare à une éponge imbibée d'eau les corps de la nature imprégnés par la matière de la chaleur. Si cette partie de la doctrine de Lavoisier a vieilli, surtout depuis les nouvelles idées relatives à rénergle et à la thermodynamique; au contraire les énoncés sur la matière pondérable sont devenus l'évangile même de la chimie.

Rappelons ici les sages paroles par lesquelles termine Lavoisier : t Je ne m'attends pas, dit-il, que mes idées soient adoptées tout à coup ; l'esprit humain se plie à une manière de voir et ceux qui ont envisagé la nature sous un certain point de vue, pendant une partie de leur carrière, ne reviennent qu'avec peine à des idées nouvelles ; c'est donc au temps de confirmer ou de détruire les opinions que j'ai présentées. >

A ce moment la théorie pneumatique était devenue irrésistible et la révolution accomplie en principe. La clarté de la nouvelle doctrine, la précision de ses applications à toutes les branches de la physique, aussi bien qu'à l'explication des altérations et des changements chimiques des corps, soit dans les phénomènes de la