EXPORTATIONS
Animaux vivants 35.095.175 »
Objets d'alimentation 256.063.575 »
Matières premières (Houilles i 349.322.825 »
Fils et tissus '. 2.721.5:J3.275 i
Métaux et ouvrages en métaux 926.858.650 »
Machines 323.315.625 >'
Confections et ustensiles 279.722.850 i
Produits chimiques, drogueries 186.108,750 »
Divers ., 774.207.700 »
L'Angleterre a donc importé 9 milliards 664 millions ;
Elle a exporté 5 milliards 852 millions ;
Différence en faveur des importations : 3 milliards 81*2 millions.
L'écart est, à peu près, le même que celui des années 1884, 1885 et 1886 sur lesquelles, dans le Précis d'Economie politiciue, M. Leroy-Beaulieu s'est appuyé pour argumenter.
Mais, après avoir présenté le tableau ci-dessus, V Economiste insère cette mention :
« Le commerce de réexportation s'est élevé à liv. st. 64.613.447 pendant l'année 1888. 11 a réalisé, sur l'année précédente, une augmentation de liv. st. 3.264.472, soit de 8 0/0. »
64.613.447 livres sterling, cela fait, si nous ne nous trompons : un milliard 615 millions de francs !
Et VEconorniste ajoute :
-Nous inscrivons, dans le tableau suivant, les principaux articles qui ont pris part à ce mouvement de réexportation (nous traduisons les £ en francs; :
RÉEXPORTATION
Caoutchouc 33.395.875 »
Cafés 76.091.975 »
Cuivre brut 64.100.575 »
Coton 138.458.150 »
Peaux brutes 31.213.475 »
Indigo 27.100.050 «
Jute 33.209.150 »
Peaux préparées 41.347.425 »
Riz 31.600.525 »
Thé 44.515.675 »
Laine 344.670.525 »
On pense bien que ce milliard 615 millions d'importations aussitôt réexportées, n'est point particulier à Texercice 1888. Les exercices 1884^ 1885 et 1886 ont eu leur équivalent de réexportation. Ramenons-le pour la commodité du calcul à quinze cents millions.
Or, croirait-on que dans le Précis cVEconomle jDolitique., pour donner plus de force à sa thèse, M. Leroy-Beaulieu a complètement oublié de signaler ces quinze cents millions de marchandises réexportés et, par conséquent, à déduire du total de Timportation ?
C'est peu correct, on en conviendra.
Mais ce milliard \/'2, les partisans de la balance commerciale, pas plus que l'éminent économiste, ne peuvent le considérer comme une charge, comme une importation nuisible. Il n'est pas sans avoir laissé, même, un très gros profit à la marine, aux assureurs, commissionnaires et courtiers anglais. Nous y reviendrons tout à l'heure.
Si donc de 9 milliards 664 millions, nous déduisons 1 miUiard 615 millions, il nous reste 8 milliards 4*J millions.
Nous retrancherons également les 3 milliards de matières premières qui sont venues S3 faire travailler en Angleterre ; M. Leroy-Beaulieu ne peutmanquer de reconnaîti-e avec nous qu'ils ont été un aliment, une source de profits, et non une charge, pour l'industrie anglaise ; car nous voyons l'excédent seul des fils et tissus, non consommés en Angleterre, figurer, à l'exportation.
pour la jolie somme de 2 milliards l'2{} millions, ce qui tendrait à prouver que les filateurs et tisseurs anglais ne travaillent point à perte.
Il ne reste donc plus de ces 9 milliards 1/-2, que cinq milliards 49 millions, soit un chitï're déjà inférieur de 800 millions — seulement ! — au chiffre des exportations.
Nous pourrions nous arrêter là et dire que la balance commerciale est déjà en faveur des exportations. Et cela sans compter les bénéfices du milliard l/*2 de transit (1).
Mais allons plus loin.
Le détracteur malheureux de la théorie de la balance commerciale oublie encore ou feint 'd'oublier cette considération capitale : que, dans les importations anglaises, figurent les produits de ses immenses colonies, et qu'elles doivent y figurer non seulement pour* l^iir valeur intrinsèque,
(l) Un journal allemand, la Gazelle de Cologne, s'est livré à une l'echerche intéressante dans le but de déterminer le cliitïie des bénéfices que le commerce allemand procure à l"Angletjrre, en faisant passer par des ports britanniques les marchandises expédiées vers Il'S pays transocéaniques ou qui en viennent. En réunissant ces diverses sources de bénéfices, le journal allemand arrive aux cniffres suivants :
L'Angleterre gagne sur le commerce allemand, savoir :
10 Sur le fret
. liv. st.
2" Commissions des agents . .
30 Primes d'assurances. . . .
4" Inléi'ê's des avances. . . .
5" Commissions et salaires . .
loO.OOO »
Soit un total de liv. st. 7.303.600 »
<m de I.0O millions de mai'ks(187 millions de francs).
« Il est bon, dit la Gazelle de Cologne, de ne point perdre de vue, en Allemagne, que, en attendant que la marine marchande et le commerce de l'empire puissent sa développer assez pour percevoir eux-mêmes les frais indiqués plus haut, on paye environ un demimillion de marks par jour, à l'Angleterre, pour des affaires commerciales que nous pourrions bien faire nous-mêmes. »
Autant en dirons-nous aux Français.
mais pour leur valeur augmentée des commissions de vente et des frais de transports maritimes. Or, toutes ces sommes: prix de la marchandise, commissions et frets, restent aux mains des Anglais et ne constituent nullement un tribut payé à une nation étrangère. C'est, on peut le dire, l'Angleterre qui trafique avec elle-même. 11 n'y a donc aucune atteinte portée à la richesse publique du pays. Ces importations sont une apparence bien plus qu'une réalité. Ce- ne sont ni plus ni moins que des balances de comptes d'Anglais à Anglais.
Est-ce que vraiment nous apprendrions à M. Leroy-Beaulieu que les importations des possessions anglaises en Angleterre ont atteint, ])endant les trois années qu'il signale dans son Précis cVEconoïiile politique :
En 1884.. . 5 milHards 395 millions fr.?
— 1886.... 2—147 — (1) Ne saurait-il pas que ces importations ont atteint :
En 1883 .... 2.467.050.000 francs?
— 1880,.... 2.3 12.975.000 — Autrement dit, ces importations varient entre
2 milliards et 2 milliards 1/2. Et voilà un chiffre dont M. Leroy-Beaulieu ne tient pas compte!
Mais poussons encore plus avant notre examen, car Ton ne saurait trop percer à jour ces fausses doctrines, qu\md on pense qu'elles sont enseignées au nom de l'Etat, qu'elles font foi pour des lecteurs et des auditoires crédules.
(l) Annales du Commerce extérieur, aimée 1888, fascicule n" 9.
Nous voyons figurer aux importations :
Les animaux vivants pour 193.182.075
Les matière? et objets d'alinionlalion pour. 3.730.990.375
Soit au total 3.924.179.050 »
Cela fait bien près de 4 milliards de matières alimentaires, les chevaux figurant, dans ce chiffre, pour une somme relativement peu importante, et certains produits comestibles figurant sous la rubrique divers.
Pourquoi l'Angleterre importe-t-elle une telle somme de produits alimentaires ? C'est parce qu'elle a sacrifié chez elle l'agriculture à l'industrie. Les théoriciens du Cobden-Club l'ont vouhi ainsi, estimant que l'intérêt du pays lui comiuandait de concentrer toute son activité sur la production manufacturière.
Mais peut-on compai^er, de bonne foi, ces importations, aux importations dont la France a tant de peine à se défendre? Peut-on comparer la France, pays forcément agricole (1), à l'Angleterre, pays essentiellement industriel? S'il nous manque souvent quelques millions d'hectolitres de céréales, n'avons -nous pas les moyens de satislairo à nos besoins pour le reste ? Petit-on contester que notre territoirene soitpasplus qae suffisant pour récolter de quoi combler ce déficit ? et si ce déficit, appelé bientôt à disparaître, s'est trop souvent j)roduit, cela ne tient-il pas à ce que, pendant de trop longues années, sous prétexte de liberté commerciale, on a soumis notre agriculture au régime absurde qui devait l'épuiser, Ténerver, la mener à la ruine? L'An-
(1) Le territoire agricole de la Fraucj — inoius les l'oréis de l'Etat. — est de 48.478.028 hectares, soit 97,8 o/o de la superficie totale de notre pays.
LIBRE-ÉCHANGE ET rUOTECTION 1S9
gleterre ayant volontairement renoncé à son agricnlture, est bien forcée de recourir aux contributions étrangères. Sans ces importations, qu'elle a pu heureusement payer jusqu'ici avec les bénéfices de son industrie, elle serait condamnée à mourir de faim (1).
En bonne conscience;, est-il possible de confondre cette catégorie d'importations avec celles, qu'en France, nous déclarons nuisibles au travail national? L'Angleterre ne peut pas plus s'en passer, que ses industries textiles ne pourraient se passer des produits exotiques qu'elle file et qu'elle tisse.
Sans parler du tabac et de certains produits chimiques, n'en pouvons-nous point dire autant de certaines importations de métaux, qui reparaissent en grande partie aux exportations de machines et ouvrages divers ?
Restent les objets fabriqués.
Là, nous avons l'explication des plaintes de la Chambre de Manchester, et il ne nous déplaît pas de les opposer à l'optimisme de M. Leroy- Beaulieu.
On écrit volontiers qu'on fait dire aux chif-
(1) La Revue de WesLmin.'iler, de mars I8SS, déclarait que sur la questior. économique on ne do.t consulter que rintérét de la majorité du pays. Or. disait-elle, la majorité de l'Angleterre, c'est l'industrie. La population agricole ne représente que 5 0/0 de la population totale, tandis que la population ouvrière en représente 30. L'ag'-iculture doit donc être sacrifiée à l'industrie.
Tout récen ment, M. le baron de Worms, prenant la parole dans un banquet offert au promoteur de la Convention internationale sucriere, proclamait que le libre-échange é;ait indispensable à l'Angleterre, « par suiie de son étendue restreinte qui la met dans l'impos-sibilité de produire suftisamment pour l'alimentation de la multitude de ses habitants : Free-lrade is absolulcly neccssary for this cninlnj, because of ils contracted a'-ea heinrj unable la produce aufficicnl supplies for tha rnulliluda. » — [Mancheslar GuarJinn, 7 fev. 1889.)
140 LIBIIE-KCHAXGE ET TROTECTIOX
fres loiit ce qu'on veut ; mais il nous semble que les chiffres — les nôtres — parlent ici d'eux-mêmes ; tandis que M. Leroy-Beaulieu n'a point dédaigné de faire tenir aux siens, pour les besoins de sa thèse, un singulier langage. Oui, il est certain que l'Angleterre ne s'appauvrit pas du montant ('e l'excédent de ses importations sur ses exportations ; mais cela tient, comme on le voit, à des raisons qui sont particulières à ce pays, qui lui sont spéciales, et dont l'oubli chez l'auteur du Précis cl Economie i^olitique méritait d'être relevé.
Les libre-échangistes cherchent à en imposer au public en disant — ce qui est vrai — « que la balance du commerce n'est pas renfermée dans les chiffres de la douane ». La balance du commerce, ajoutent-ils, se compose d'une foulé d'éléments que méconnaissent leurs adversaires. C'est encore exact; mais quelles étranges conclusions ils en tirent !
« Je suppose que vous pai-liez du Havre pour New-York avec 10.000 tV. de marchandises. I.a douane, sur votre déclaration, marquera lu. 000 francs. A New-York, vous vendez votre marcliandise 12.500 francs, par exemple, et vous achetez pour une somme égale de produits que vous rappoitez en France. Rendus au Havre, ces produits, grevés des frais de transport, de commission, d'assurances, etc., sont estimés à 15 000 par la douane française, qui inscrit à l'importation 15.000 francs. Alors, qu"allez-vons conclure de cela? Que la France ayant importé pour 15.000 i'r. de marchandises pendant qu'elle n'en a exporté que 10.000, elle a, en fait, perdu 5.000 francs ? Non, n'est-ce pas? puisque le bénéfice est peut-être de 2 à 3.000 francs. Eh bien ! alors, poui'quoi dites-vous que la Fi'ance perd l'excédent des importations sur ses exportations ? »
Ce raisonnement est enfantin.
Ceux qui s'en contentent n'oublient qu'une
chose, c'est que le commerce ne se fait point avec cette simplicité. Ces exportateurs de cabinet s'imaginent que les vendeurs sont forcément les acheteurs, et que le fait d'importer entraîne la. nécessité d'une exi)ortation équivalente. Il y a, suivant eux, une soUdarité absolue entre la vente et l'achat. C'est ainsi qu'on raisonne dans les livres. Il en va tout autrement dans la pratique. Voici, p(jur s'en convaincre, le tableau com • plet des échanges de la France avec l'étranger pendant l'année 1887. Nous prenons les chiffres qui suivent dans le rapport présenté, en 1883, par la Commission des A^aleurs de douane.
E:xpoi*t»ttoiis et Importations
(Commerce spécial.)
