ANNEXES XCIX

JS81, dans le Parlement irançais, le vote du tarif général, l'idée d'un double tarif ne fut pas saisie, ou bien l'on était encore trop convaincu de l'utilité des traités de commerce pour y prêter attention, et M. Denis déposa en vain au Sénat une proposition dont notre Association lui fut reconnaissante. Malgré cet échec, nous n'avons cessé de reproduire l'idée; malgré la faiblesse des moyens dont nous disposons, quoiqu'on nous dise souvent que notre journal le Travail National n'est pas lu de tous ceux auxquels nous l'adressons, et qu'en apparence cette triste remarque soit vraie, cependant nous avons constaté que peu à peu l'idée avait fait son chemin, semblable à ces goultes d'eau qui insensiblement percent la pierre et dont on est surpris de constater les progrès. La presse la reprise, et nous l'avons vue, dernièrement, à propos de la discussion ouverte sur la prorogation du traité italien, portée à la tribune de la Chambre et du Sénal.

Elle s'impose aujourd'hui. On devra l'examiner, l'approfondir, la discuter, et le moment nous semble venu pour l'Association de l'affirmer plus énergiquement que par le passé.

Aussi bien nous avons enfin trouvé dans les agriculteurs les alliés que nous attendions. La grande Société qui les réunit se prononce aujourd'hui contre le renouvellement des traités de commerce et pour le régime que nous avons appelé de nos vœux.

11 y a là un système bien caractéristique; cette adhésion

doit faire cesser les hésitations qui subsisteraient encore et

nous convaincre que nous nous étions placés dans la bonne

voie.

A l'occasion de rExposition de 1889, il s'est tenu, à Paris, de nombreux congrès, dans lesquels ont été débattues les questions écononuques.

Un de ces congrès qui a pris le titre de « Congrès inlernalional du commerce el de l'industrie ». s'est léuni, fin septcml)re 1889, sous la présidence de M. Poinier, président de la Chanibre de con)merce de Paris.

Ce congrès s'est prononcé en faveur du renouvellenicnl, en 1892, des traités de commerce.

ANNEXE

Après avoir terminé ses Irav.iux, M. Poirrier est allé présenter les membres du Congrès h M. Carnot, président de la République. Le Travail A'ational a rendu comple, en ces termes^ de cette cérémonie :

M. le sénateur Poirrier, président de la Chambre de commerce de Paris, a présenté à M. le Président de la République le bureau du Congrès « international « du Commerce et de l'Industrie qui s'est tenu, sous sa présidence, au Conservatoire des arts et métiers.

Il eût aussi bien pu lui présenter la totalité des membres dudit congrès, car ils eussent pu tenir dans un des plus petits salons de l'Elysée, tant leur nombre a été restreint. C'est que, précisément parce que ce congrès a été international, les industriels français, et, disons-le aussi, beaucoup de négociants français n'ont pas pensé qu'il était utile, ni opportun pour eux, de venir disserter sur leurs intérêts économiques, avec des étrangers dont les intérêts sont le plus souvent contraires aux leurs.

Ont-ils eu tort? on va le voir.

Voici en quels termes une note évidemment communiquée rend compte de l'entrevue avec M. le Président de la République :

« Après avoir parlé de diverses questions qui ont porté sur la législation maritime, sur les faillites, la lettre de change, eto. , M. Poirrier a insisté sur les traités de commerce sous le régime desquels la prospérité des Etats européens s'est considérablement accrue depuis trente ans, et dont le renouvellement peut seul assurer aux négociants la sécurité et la suite nécessaires aux transactions internationales.

» Le Président de la République a répondu à peu près en ces termes :

« Je suis heureux de recevoir les membres du bureau du Cons-rès du Commerce et de l'Industrie. Je

ANNEXES CI

remercie les étrangers d'avoir bien voulu s'associer à vos études, et j'espère qu'ils emporteront dans leur jiays un souvenir durable de l'hospitalité qu'ils ont reçue. Je lirai les rapports et les résolutions que vous me remettez avec l'intérêt que méritent les graves questions qui y sont traitées.

» Le Parlement français va se réunir. Je ne puis dire dans quel sens il les résoudra; car ce'i problètnes se ■préseaient sous des aspects divers, suivant le point de vue d'où on les considère. »

Les paroles de M. le Président de la République sont la sagesse môme, et elles ont dû quelque peu refroidir l'ardeur et le zèle « libéral )) du bureau du Congrès « international » qui venait, avec l'espérance, sans doute, de faire sanctionner, par M. Carnot, les vœux que le congrès avait émis, ceux surtout qui ont trait aux deux graves questions du commerce d'échanges avec l'étranger et que le congrès a ainsi formulés :

— Que les relations commerciales entre les différentes nations soient réglées par des traités de commerce ;

— Que ces traités soient inspirés d'un esprit franchement et réciproquement libéral.

Tels sont les voeux qu'a adoptés le congrès « international » en une séance de quelques heures , presque sans discussion , après de beaux discours prononcés par des membres étrangers dont les gouvernements sont protectionnistes et qui se donnent la douce satisfaction de venir faire du libéralisme chez nous — ils l'espèrent — à nos dépens.

Voilà ce qu'a décidé, au pied levé, ce congrès de savants ; voilà comment il a prononcé sur

cil ANNEXES

un des problèmes les plus ardus, les plus complexes, les plus difficiles à résoudre qui se puissent imaginer.

M. le Président de la République y a fait plus de façons et mis plus de discrétion prudente. Sa réponse témoigne d'un grand bon sens et d'une conception vraie de la situation.

Oui, en effet, l'opinion qu'on peut se faire sur cette question dépend du point de vue d'où on la considère. Elle dépend aussi de la situation de la nation qui a pour son compte à la résoudre. Telles nations qui ont une production industrielle dix ou vingt fois supérieure à leur consommation, comme l'Angleterre, la Belgique et la Suisse, ont intérêt à voir la liberté la plus grande s'établir pour les échanges internationaux; mais les autres, celles précisément dont la production intérieure peut être menacée par la concurrence étrangère, ont-elles le même intérêt?

Voilà la différence du point de vue. Il y en a un autre, encore, particulier à chaque pays même.

Le commerçant, lui, qui ne produit rien, a intérêt à pouvoir acheter au dehors, afin de mettre l'industrie étrangère en concurrence avec l'industrie intérieure et en obtenir les produits à meilleur marché. Il est donc naturellement libéral.

Mais l'intérêt du commerce, qui n'est qu'un intermédiaire, est-il supérieur à l'intérêt du producteur et doit-il lui être préféré ? Tel est le second point de vue auquel il faut se placer pour résoudre sainement et sagement ce problème difficile.

Le congrès, répétons-le, n'y a pas mis tant

ANNEXES cm

de façons. Se plaçant au point de vue théorique, et planant dans la pure doctrine, il a prononcé qu'il faut être libéral, en voulant bien ajouter que ce libéralisme doit être réciproque, mais sans s'expliquer, toutefois, sur cette réciprocité. Ayant ainsi édifié un monument qu'il croyait solide, le congrès l'a présenté à M. le Président de la République, pensant qu'il allait l'admirer. Il s'est trouvé que ce n'était qu'un château de cartes, sur lequel M. Carnot a doucement et discrètement soufflé, et qui, tout de suite, s'est effondré.

{Travail National.) A. M.