INTRODUCTION

L’année 1789 fut mauvaise pour les pauvres. L’hiver fut d’une rigueur terrible : le blé et la viande manquèrent à peu près partout. A Paris même l’eau fit défaut. Le froid, qui avait détruit un bois entier de châtaigniers à Saint-Fargeau (1), gela les fontaines publiques, et comme plus tard, en 1794, les porteurs d’eau, obligés de casser la glace des fontaines, exigèrent des prix très élevés.

Le pain se vendit toute l’année de trois à quatre sous la livre, à une époque où le salaire moyen d’un ouvrier était de dix-neuf sous la journée (2). Il y avait à Paris environ vingt mille ouvriers sans travail (3). Cependant le peuple payait 670 millions d’impôts alors que près de la moitié du territoire (4) appartenait au

(1) Archives nationales. DXIX 25, n° 386.

Le thermomètre descendit à — i 7 “4, le 31 décembre 1788. (Tableau du Journal de Médecine, Chirurgie, Pharmacie, etc., de Bâcher. Tome 78, p. 260).

Cf. : dans le même périodique. (Décembre 1790). Essai sur le froid de l’hiver 1788 et de 1789., par M. Coze, docteur en médecine, chirurgien-major des chasseurs à cheval de Champagne).

(2) L’Assemblée Nationale estima la journée de travail à 20 sols, mais certaines municipalités l’estimèrent à 10 sols. Voir:

Décret du 15 janvier 1790. Aulard. Histoire politique de la Révolution française. Paris, Colin. Avril 1900, p. 64.

(3) Mémoires du marquis de Bouillé. Baudoin, frères, 1821. Note, p. 81. Bouille. Op. cit., p. 40, 44 et 45 (Notes). Lorsque Necker soumit aux États- Généraux, le 5 mai 1789, l’état des finances, il avoua un déficit de 56 millions de livres. Le Trésor avait dévoré d’avance, sous forme d’anticipation, 90 millions des recettes de 1790 èt 172 millions à valoir sur les huit derniers mois de 1789.

(4) Évaluation d’après Arthur Young et Quesnay. Près de la moitié du

clergé et à la noblesse. Il fallait 46 millions de livres pour entretenir 12.000 officiers. Les princes du sang, avec 24 millions de revenus, n'étaient imposés que de 180.000 livres ; avec 4 milliards de propriétés et 150 millions de revenu, non seulement le clergé ne payait rien, mais coûtait encore au roi un million 500.000 livres par an (1). A Paris, le charbon était cher ; un moment même il manqua.

Les hôpitaux étaient remplis d'une foule de moribonds affamés. A l’Hôtel-Dieu, il y eut un jour jusqu’à 7.000 pensionnaires, tandis que, manquant de charbon, les administrateurs de l’hôpital attendaient, inquiets, les chalands qui devaient ravitailler l’établissement et qui étaient retenus depuis plus d’un mois par les glàces, à Saint-Mammerts, près Moret (2).

Il était nécessaire de porter remède à une telle misère.

Déjà les cahiers des Etats-Généraux demandaient l’ouverture d’asiles pour les vieillards, de maisons pour les enfants trouvés et l’établissement de nouveaux hôpitaux dans lesquels chaque malade aurait un lit pour lui seul..

Les cahiers de Paris intra-muros mentionnaient parmi les

territoire agricole appartiendrait aujourd'hui à la grande propriété (45 p. 100, dit la Statistique officielle de 1882, p. 296).

Cf. : Statistique agricole de la France, publiée par le Ministère de l’Agriculture. Résultats généraux de l’enquête décennale de 1892 (1897).

Discours de M. Aynard, le 2 mai 1891, à la Chambre des Députés (cité par M. Gabriel Deville), et particulièrement : Discours de M. Gabriel Deville, prononcé le 6 novembre 1897 à la Chambre des Députés, en réponse à M. Deschanel.

(1) Pour tous ces renseignements, voir Bouillé. Op. cit., p. 5o.

Consulter également, si l’on veut se rendre compte de la misère du peuple français à la fin du X\$Jl e siècle :

Louis Blanc. Révolution française. Tome I, p. 148, 258.

Ordonnance contre les mendiants, du 27 juillet 1777.

Necker. Administration des finances. Tome III, chapitre XV, p. 164 et suivantes.

Monteil. Histoire des Français des divers états. Tome X, décade de Verdeille.

Annales politiques de Linguet. Tome III, p. 342, 1778.

Journal de ‘Paris du 2 janvier 1789, etc., etc.

Cf. : Liste.de documents publiés, du n" 15016 au n° 15058, in tome III, de : Bibliographie de l’Histôire de Paris pendant la Révolution française. Paris, 1900, par Tourneux.

(2} Brièle. Collection de documents pour servir à l’histoire des hôpitaux de Paris. Tome H {14 janvier 1789).

plus importants travaux de l’Assemblée la nécessité de s’occuper des hôpitaux (i). On demandait la publication du budget hospitalier, une imposition plus simple que celle des droits d’entrée ainsi que la disparition des administrateurs inamovibles (2), mais tout était encore .à l’état d’ébauche et aucune réforme sérieuse n’avait été tentée.

Les idées, d’ailleurs, avaient marché. Le principe chrétien de la charité répugnait à l’esprit révolutionnaire (3). Personne ne voulait plus entendre parler d’« aumônes », de simples obligations morales de l’individu envers les pauvres. On voulut proclamer le droit d’assistance et on organisa des secours que l’on considérait comme une dette de l’Etat envers les citoyens misérables ....

L’ancienne société, sous l’empire de ses croyances religieuses, avait pourtant pratiqué d’une façon très-généreuse ce qu’on appelait les œuvres de charité, et lorsqu’il avait été question, en 1786, de démolir l’Hôtel-Dieu de Paris et de le remplacer par quatre hôpitaux, on avait recueilli en quelques jours la somme de

( 1 ) Etats-Généraux. Cahiers. Paris, intra-muros. Archives pari., p. 289, t. V.

« Art 4.

L’Assemblée de Paris mettra au nombre de ses premiers et de ses plus importants travaux de s’occuper des hôpitaux de Paris.

Art. 5.

Et en attendant, les comptes de tous les hôpitaux, tant en recette qu’en dépense, seront rendus publics tous les ans par la voie de l’impression. »

(2) Cf. : Observations d’un habitant des filles St-Thomas.

Art. 25. — En attendant que le meilleur ordre soit rétabli dans tes hôpitaux, on désire que les administrateurs cessent d’y être perpétuels.

(Chassin. Les Elections et Cahiers de Paris en 1789. Paris 1888, tome II, p. 499).

Cf. : Même volume, p. 88, 410, 429, 432, 437, 445, 465, 490, 499. TomelII, même ouvrage.

Art. XXXIII du Cahier du tiers. Affaires parisiennes.

« Que les droits d'entrée à Paris, pour la portion affectée aux hôpitaux et aux dépenses de la Ville, soient convertis en une imposition plus simple et d’une perception plus facile »., etc.

(3) Voir Déclaration des droits de l’homme.

- « Il sera créé et organisé un établissement général de secours publics » pour élever les enfants abandonnés, soulager les pauvres infirmes et » fournir du travail aux pauvres valides qui n’auraient pas pu s’en procurer. » (26 août 1789).

2 milli ons, 113,217 livres 12 sous 3 deniers (1), montant de souscriptions volontaires. Mais il ne se trouvait personne pour diriger cette charité. Les pouvoirs publics se désintéressaient du sort des malheureux, et comme l’a dit Ange Blaize, « la monarchie n’avait jamais considéré le paupérisme qu’au point de vue de la répression. »

Par une ordonnance du 27 juillet 1777, Louis XVI ordonnait d’arrêter et d’envoyer dans des maisons de force, « pour y rester tant et si longuement qu’il sera jugé nécessaire », tout homme valide « de quelque âge qu’ils, soient » n’ayant aucun moyen d’existence et n’exerçant aucune profession. Des édits antérieurs condamnaient à la hart les mendiants et les vagabonds (2).

Malgré les aumônes, malgré l’inépuisable charité des riches et des députés, et de ceux que nous appellerions aujourd’hui les « libéraux (3) », tout allait de mal en pis pour la population parisienne. D’après les mémoires de Bailly, le 5 septembre 1789, la ville de Paris n’avait plus, dans ses greniers et dans ses magasins, que pour dix à douze jours de subsistance. Les habitants allaient donc mourir de faim, si l’arrivage des blés étrangers tardait encore quelque temps. Les émeutes meurtrières se succédaient. A un moment où il aurait fallu agir et agir rapidement, le gouvernement était dans le désarroi.

Pour venir en aide aux ouvriers sans travail, on avait créé dès le mois de décembre 1788, à l’instigation de l’administration municipale de Paris, des ateliers de secours (4) dits « ateliers de

(1) ‘R.evue indépendante, 1844, p. 481. Deux articles de M. Ange Blaize. Des hôpitaux et hospices civils de Paris.

Ces fonds furent employés par le ministre Loménie de Brienne à couvrir les dépenses ordinaires.

(2) Ange Blaize, op. cit., p. 479 :

« et faisaient jeter dans la rivière les malades atteints d’affections vénériennes. » Un premier édit du 6 mars 1496, du Parlement de Paris, condamnait à la potence (hart) les syphilitiques qui ne se soumettaient pas à certaines prescriptions prophylactiques. L’édit dont parle Ange Blaize est postérieur à celui-ci (25 juin 1498), voir thèse de Pignot (i885) sur l’hôpital du Midi .et ses origines. »

(3) Cf. : Alexandre Tuetey. L’Assistance publique à Paris pendant la Révolution. Introduction, p. cxxv et suivantes. Tome î.

(4) Tuetey. Op. cit. Introduction, p. cxli et suivantes.

charité. » On y recevait tous ceux que la misère rendait inactifs, et moyennantune paye qui variaitde ioà i8sols au maximum(i), on les occupait, sur les rives de la Seine principalement, à des travaux de terrassement (2). En mai 1789, on ouvrit de nouveaux ateliers où les salaires furent un peu plus élevés (20 sols) et l’atelier de charité de Montmartre occupa pendant quelque temps 18.000 ouvriers. D’autres furent également créés dans l’année, et jusqu’en 1791, date à laquelle on les supprima, ils rendirent d’appréciables services (3).

Pour les femmes et les enfants, la Municipalité organisa des ateliers de filature. Elle en créa dans les couvents des Récollets, à Ste-Geneviève, à Chaillot, à Picpus. Le magasin général de la filature recueillait les produits de ces ateliers et en assurait la vente- au profit du Trésor. Enfin, le Mont-de-Piété, créé par lettres patentes du 9 décembre 1777, soulagea bien des misères, et ses bénéfices servirent à l’amélioration du sort des pauvres de l’Hôpital général (4).

Mais si généreuses qu’elles fussent, ces œuvres n’étaient ni coordonnées, ni systématiques. L’Assemble nationale se rendit compte que la tâche qu’elle entreprenait ne pouvait être que provisoire. Elle résolut, avant d’arrêter un « système » définitif, d’ouvrir une série d’enquêtes.

De son côté la Municipalité parisienne décida, dès sa création, de recueillir elle-même des informations sur la situation des pauvres à Paris et dans les hôpitaux en particulier.

' L’Assemblée nationale créa le Comité de Mendicité, tandis que la Municipalité de Paris instituait le Département des Hôpitaux et se chargeait même de leur administration.

Il était réservé à la Convention d’ériger en lois les indications

(1) 10 sols au maximum pour les enfants, 18 sols au maximum pour les hommes.

(2) Ces malheureux étaient obligés, malgré ces salaires dérisoires, de se munir à leurs frais des instruments de travail, pioches ou pelles.

13) Ces ateliers furent supprimés définitivement le i er juillet 1791. Voir la lettre de M Pastoret aux administrateurs des travaux publics (20 juillet 1791). Extr. an F 13 , 1138.

(4) En 1789, les bénéfices furent singulièrement amoindris par la remise gratuite des vêtements d’hivêr et des linges de corps engagés, que Louis XV7 décida au mois d'octobre.

qui ressortaient à la fois des études de l’Assemblée nationale et de celles de la Municipalité, et l’on peut dire qu’en matière d’Assistance publique, nous vivons encore aujourd’hui sur cet admirable héritage que nous ont légué nos ancêtres (i).

Mais avant d’étudier l’œuvre du Comité de Mendicité et celle du Département des Hôpitaux, il n’est pas inutile de faire connaître rapidement le régime des hôpitaux parisiens à la fin du XVIII* siècle.

(i) En dehors de toute autre considération, il convient sans doute de rappeler ces bienfaits., dans un temps où certains esprits les méconnaissent, ou feignent de les méconnaître.

M. Drumont n’a-t-il pas dit, en effet :

« Chez nous, tous les êtres libres, qu’ils appartiennent à l’élite intellectuelle » ou au prolétariat, sont unanimes à maudire cette Révolution manquée, et » à déclarer qu’elle ne nous a rapporté que le paupérisme, le déshonneur » et la ruine. # (Fin d’un monde, p. 19).

L’Administration générale du Temporel L’Hôpital général Le Bureau de THôteLDieu Le Grand=Bureau des Pauvres

État déplorable des Hôpitaux et en particulier de l’Hôtel-Dieu, à la fin du XVIII m ’ siècle.

En 1789, la ville de Paris possédait plus de 700.000 habitants (1) et, pour cette population considérable, on n’y comptait, en dehors des maisons de santé particulières (2), que 23 hôpitaux ou hospices proprement dits. Parmi ces établissements, les moins importants étaient sous la dépendance du clergé ou dirigés par des administrations privées (3) ; les autres relevaient de trois grands bureaux ; le Bureau de l’Hôpital général, le Bureau de l’Hôtel-Dieu et le Grand-Bureau des Pauvres.

(1) Necker évalua à 620,900 habitants le chiffre de la population parisienne en 1784. Cf. : Recherches statistiques sur la ville de Paris et du departement

de la Seine. Tome VI (Archives de la Seine). .

(2) La pension d’aliénés des demoiselles Douay par exemple. Voir Archives nationales Dv, 5, n° 61.

H 11 ne sera point question ici des hôpitaux pour militaires ou vieux ecclésiastiques (maison de santé, hôpital des protestants, etc ), mais eu dehors de trois hôpitaux payants mixtes, intéressants a signaler, on ne s’occupera que des hôpitaux, hospices, maisons, réservés aux indigents.

Voici comment se répartissait dans son ensemble le service des hôpitaux de Paris :

Bureau

de l’Hôpital général

Bureau

de l’Hôtel-Dieu

( Hôpital Notre-Dame de Pitié.

Hospice de Bicêtre.

Hospice de la Salpêtrière.

1 Hôpital des Enfants-Trouvés.

f Hospice, de Vaugirard.

\ Hôpital du S'-Esprit ( orphelinat ) (i).

i Hôtel-Dieu.

Hôpital St-Louis.

Hospice des Incurables.

Hôpital de la Santé ou de Ste-Anne (2).

Grand Bureau des Pauvres

Hôpitaux possédant une administration particulière

j Hôpital des Petites-Maisons, i Hôpital de la Trinité ( orphelinat ).

Hôpital de la Charité (3).

Maison de Charenton (3 bis ).

/ Hospice St-Merry.

HospLe= | p[ OS pj ce St-André des Arts.

\ Hospice St-Jacques du Haut-Pas (4).

Paroisses | ^ OS pj ce St-Sulpice (5).

Hospice des Quinze-Vingts.

Hospitalières de la Charité Notre-Dame ou de la Place Royale.

[ Hospitalières de la Roquette.

Maisons j Hospitalières de St-Mandé.

payantes \ Hospitalières de la Miséricorde de mixtes | Jésus* rue Mouffetard.

Hospice des Écoles de Chirurgie (6).

(1) N’eut jamais le caractère d’Hôpital et fut supprimé le 5 avril 1792.

(2) Il peut être intéressant de mentionner que ce dernier est aujourd’hui un asile départemental, qui, en cette qualité, ne ressortit pas à l’Assistance publique.

(3 et 3bis) Ces deux maisons appartenaient aux Frères St-Jean de Dieu, religieux de la Charité.

(4) Aujourd’hui Hôpital Cochin.

(5) Aujourd’hui Hôpital Necker.

(6) D’autres maisons portaient le nom d’hôpital ou d’hospice, sans avoir véritablement le caractère de l’un ou l’autre de ces établissements. Ainsi l’hô-

L’administration générale du Temporel.— La Direction des Bureaux de l’Hôpital général et de l’Hôtel-Dieu appartenait aux Chefs de l’Administration du Temporel. Ceux-ci étaient à l’origine au nombre de deux, le premier Président et le Procureur Général du Parlement ; on leur adjoignit en 1676 l’Archevêque de Paris, puis en 1690, les Premiers Présidents de la chambre des Comptes (1) et delà Cour des Aides, le Lieutenant-général de Police et le Prévôt des marchands. En 1790 (2), on remplaça ces deux derniers par le Maire de Paris, Chef de la Municipalité. Le souci de confier l’administration à la ville de Paris se manifesta encore mieux en 1791, par ce fait que le Maire est nommé Chef de l’Administration de tous les hôpitaux (3). La Convention, d’ailleurs, devait déposséder la Municipalité de Paris, en faveur de l’Etat.

Le Conseil administratif ainsi constitué pourrait être comparé au Conseil supérieur de l’Assistance publique. Au-dessous de lui deux conseils particuliers étaient chargés de la Direction, l’un de l’Hôpital général, l’autre de l’Hôtel-Dieu.

Bien que le clergé eût dans l’Administration générale du Temporel une influence prédominante, comme l’atteste ce fait, qu’il était en 1789 présidé par l’Archevêque de Paris, les administrateurs étaient des laïques pour la plupart et dans les deux bureaux qui en dépendaient, il n’y avait aucun membre du clergé.

Hôpital général. — Fondé par Louis XIV le 27 avril 1656 (4), inauguré le 14 mai 1657 par l’incarcération de plus de cinq mille mendiants qui furent répartis entre les différents établissements du ressort, le Bureau de l’Hôpital général fut

pital de St-Gervais (Ste-Anastase) n’était qu’un asile pour les pauvres. L’hospice (aujourd’hui hôpital) Beaujon ne fut jusqu’en l’an III qu’un orphelinat ; de même l’hôpital du St-Esprit, dépendance de l’Hôpital général, et l’hôpital de la Trinité dépendance du Grand Bureau des Pauvres.

(1) Voir Tuetey. L’Assistance publique sous la Révolution. Tome 1, p. 96, d’après l’almanach royal. -

(2 et 3). Tuetey. Op. cit. Tome I, p. 97 et 98.

(4) D r Octave Guillier. Histoire de l’hôpital Notre-Dame de Pitié (1612-1882). - Paris, 1882. Bureaux de la Gazette des Hôpitaux, p. 24.

supprimé le n avril 1791 (1). Son importance déterminée par celle des hospices ou hôpitaux qu’il administrait, était considérable. Huit cents villes ou villages lui envoyaient leurs indigents et plus du quart de tous les mendiants français, y compris les fous, les épileptiques et les incurables, de toutes les provinces étaient à sa charge (i bis). Il administrait les Grandes et les Petites Maisons (2). Les Petites Maisons réunies à l’Hôpital général après sa fondation, comprenaient les hôpitaux des Enfants- Trouvés (3), des Enfants-Rouges (4), du Saint-Esprit (5), de Vaugirard (6) et le Refuge, de Sainte-Pélagie. La Pitié, la Salpêtrière, Bicêtre et Scipion (7), constituèrent le groupe des

(1) : Emile Richard. Thèse pour le doctorat en médecine (1889) :

Histoire de l’hôpital de Bicêtre (1250-1791),^. 5 et p. 21. Cf. Tuetey. Op. cit. Tome 1. Introduction, p. xxvi.

(1 bis). « L’Hôpital général nourrit et secourt journellement à peu près i) 13000 pauvres, qui sont Enfans, Vieillards ou Infirmes.

» Il renferme;environ 1400 prisonniers, qui lui sont adressés par les Tri- » bunaux.

» Et l’Hôpital des Enfans-Trouvés est .toujours chargé d’environ 13 à »' 14000 ■ Enfans des deux Sexes {Pensionnaires des 3 Maisons -{- enfants

« distribués » en province).

» D’après la vérification qui en a été faite, la Ville de Paris contient » environ 50 différens hôpitaux, ou Maisons de secours, dont neuf seulement » dépendent de l’Hôpital général.

» On compte dans ces 50 Hôpitaux, en y comprenant les Enfans-Trouvés, à » peu près 36000 pauvres ou malades ; et de cé nombre, l’Hôpital général et » celui des Enfans-Trouvés en réunissent, comme on l’a démontré, près de » 30000.

» Le traité de l’Administration des finances nous apprend qu’on peut encore » compter à peu près 700 Hôpitaux, ou Maisons de secours dans l’étendue de b la France; et que ces 700 Maisons contiennent environ n 0.000 pauvres ou b malades. »

Mémoire pour l’Hôpital général de Paris et pour celui des Enfans-Trouvés de cette Ville (Arch. N-ADXIV7), p. 9 et 10.

A Paris, de l’Imprimerie de Seguy-Thiboust. Imp. de l’Hôpital général, Placcambrai, 1790.

(2) 11 importe de distinguer les Petites Maisons, groupe d’hôpitaux dépendants de l’Hôpital général, et l’hôpital des Petites Maisons qui existait à l’époque étudiéé dans cet ouvrage et qui dépendait du Grand Bureau des pauvres.

(3) Rattaché en 1670.

{4) Rattaché le 23 mars 1680, supprimé en 1772.

(5) Rattaché le 12 avril 1680.

(6) Rattaché à sa fondation, en 1781.

(7) La plupart des renseignements ainsi que ceux- qui.suivent sur l’Hôpi-

Grandes-Maisons. Du Bureau de l’Hôpital général dépendaient encore la maison de Scipion, et le Refuge de Sainte-Pélagie.

En 1751, le clergé tenta, par l’intermédiaire de l’Archevêque Christophe de Beaumont (1), de mettre la main sur l’Administration de ce. Bureau, et obtint du roi (Déclaration du 24 mars) que les administrateurs ne seraient plus recrutés par élection, ni nommés à vie, mais choisis par l’Archevêque et nommés par le roi.

Le Parlement résista avec énergie et refusa d’enregistrer l’acte royal (2). Deux lettres de Jussion (16 août et 5 septembre 1751) lui furent envoyées, mais il eut enfin gain de cause et la « Déclaration » dé Louis XV fut rapportée le 15 mars 1758;

On trouvera dans les documents publiés par M. Tuetey (3), les noms des dix-huit administrateurs civils du Bureau de l’Hôpital générai pour l’année 1789. Il y avait en outre un receveur général charitable, deux greffiers et quinze officiers de la Direction.

Le Bureau était établi à l’Hôpital de la Pitié (4), rue Copeau, carrefour Saint-Victor, et cet hôpital était suivant l’expression consacrée « le lieu du domicile judiciaire de l'administration ». Les administrateurs s’y assemblaienttous les lundis « pour y faire les réceptions des pauvres destinés à être admis dans les differentes maisons de l’Hôpital général » (5) et pour y délibérer

tal général sont extraits de la thèse d’Emile Richard, op. cit, p. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 115, 121.

Pour l’histoire des débuts de l'Hôpital général, consulter :

P. Jourdan. Histoire de l’Hôpital général (Paris, 4676).

{1 ) Emile Richard. Op. cit., p. 21.

(2) . Le Parlement était à cette époque mal disposé à l’égard de la Cour de Rome. En 1756 il fit brûler en place de Grève un mandement de l’Archevêque de Paris, et força les Curés à administrer les sacrements aux Jansénistes (voir: Aulard, histoire politique de la Révolution française. Paris, Armand Colin. Avril 1900, p. 14). 11 convient de ne pas se tromper sur la signification de ces luttes contre le Clergé. Elles se déroulaient à l’époque même dès arrêts contre les philosophes, et jusqu’à la Révolution le parlement n’eut d’autre but que de soutenir et de fortifier le pouvoir royal,

(3) Tuetey. Op. cit., tome 1, p'. 171 et 172.

(4) Le dictionnaire Dechambre indique à tort la Salpêtrière comme résidence du Bureau de l’Hôpital général (Article Hôpital).

(5) Tuetey. Op. cit. Tome 1, p. 176. Observations sur le régime et la destination de la Maison de la Pitié, avee lettre d’envoi des administrateurs de l’Hôpital général (au département des Hôpitaux), 17 mai 1790.

sur les affaires relatives au gouvernement des hôpitaux qui en dépendaient.

Toute décision était prise à la majorité des suffrages. Le greffier de la Direction enregistrait les décisions, tandis que le receveur charitable était chargé de la comptabilité. Les bureaux du greffe, des affaires contentieuses, des archives et des opérations de la caisse étaient placés dans la maison, mais la caisse générale (i) se trouvait à l’Hôpital du Saint-Esprit et était ouverte pour les paiements le mercredi et le samedi.

C’était encore à la Pitié qu’on visait et immatriculait toutes les rentes payées par l’Hôpital général (2), et que se trouvaient ce qui constitue aujourd’hui le magasin central de l’Assistance publique du boulevard de l’Hôpital, les magasins nécessaires à l’entretien du 'vestiaire et l’ameublement des hôpitaux, les magasins des salines, beurres et fromages et « de toutes les parties de clincailleries et d’épiceries, dont la distribution se fait dans toutes les maisons (3) ». Le Conseil d’Administration pour l’année 1789 était riche en légistes et en hommes d’affaires. On y comptait en effet deux fermiers généraux, un payeur de rentes, deux anciens échevins, d’anciens avocats, un maître des comptes, un secrétaire du roi, un conseiller au Châtelet, un professeur au Collège Royal de pharmacie. Il est à remarquer que les médecins n’y étaient pas représentés.

Le soin des affaires litigieuses était confié aux officiers de la direction, un ancien avocat, un avocat aux Conseils, un notaire, deux huissiers dont un huissier priseur, un procureur au cidevant Parlement et un procureur au Châtelet.

Le célèbre architecte Viel, de l’Académie des sciences de Rouen, était chargé de- l’entretien des bâtiments, tandis que le service de santé était organisé comme suit :

Philips (1), doyen delà Faculté, professeur de pathologie externe, fut jusqu’en 1792 le médecin de l’Hôpital général. Il ne

(1) Émile Richard, op. cit., p. 22.

(2) Tuetey, op. cit. Tome 1, p. 176.

(3) Tuetey, op. cit. ibid.

( i ) Philips (Joseph), né en Provence, à Entrevaux. 11 avaiteu comme prédécesseur dans ses fonctions à l’Hôpital général, Goulard, docteur de Reims, auquel il succéda en 1782.

résidait pas à la Pitié. Saillant (i), son Assistant pour la Salpêtrière, où il résidait, était plus spécialement chargé de l’infirmerie de cet hospice ; mais il n’accepta la place que pour peu de temps, résigna ses fonctions et fut remplacé par Chambon de Montaux. Celui-ci, ayant été révoqué en 1790, se consacra à la vie publique (2), Saillant se fit nommer de nouveau médecin de la Salpêtrière, mais il fut congédié le 4 novembre 1791. Ces médecins furent les derniers de l’Hôpital général.

De 1770 à 1792, Brun fut chirurgien en chef des maisons de l’Hôpital général et résida à la Pitié. Il eut pour aide Girardeau, chirurgien en chef en survivance, qui conserva ses fonctions de 1789 à 1792 (3).

Philips touchait rooo livres par an, et pour cette somme visitait chaque maison de l’Hôpital général deux fois par semaine. Une voiture était à sa disposition pour la visite de Bicêtre.

Saillant ne touchait pas d’émoluments. Le chirurgien en chef avait droit au logement à la Pitié et touchait mille livres par an (4). Il visitait deux fois par semaine Bicêtre et la Salpêtrière et toutes les opérations devaient se faire en sa présence.

(1) Saillant (Charles-Joseph), né à Paris en 1747, médecin de la Salpêtrière, fut révoqué en 1791. Riche et influent, il eut beaucoup de peine à se consoler de sa disgrâce et en fit appel au roi ; mais celui-ci confirma la décision du Directoire du Département.

(2) Chambon de Montaux fut médecin de là Salpêtrière de 1786 à 1790, date à laquelle il fut destitué.

Voici ce que dit le Journal de la (Municipalité et des districts (n° du 8 avril 1790) de cette révocation :

« Les administrateurs de l’Hôpital général ont jugé à propos de destituer » de sa place de médecin M. Chambon. Les motifs, constatés dans un procès- » verbal fait par cette administration et que, par ménagement, elle n’a pas » fait porter sur ses registres, sont quelques propos désobligeants sur les » sœurs officières, des vivacités quand elles manquaient au service , un propos » irréligieux que M. Chambon a démontré être fondé sur une équivoque. » 11 fut élu maire de Paris à la fin de novembre 1792. Cf. : Sigismond Lacroix. Actes de la Commune de Paris. Paris 1.895. Tome IV, p. 604.

11 a d’ailleurs été fort attaqué aussi bien comme médecin qu’en qualité d’homme politique. Cf. : les attaques du D' Retz, à propos de deux ses livres, l’un en fiançais intitulé : Moyen de rendre les hôpitaux plus utiles à la nation, l’autre en latin, traitant de quelques observations cliniques. (Nouvelles ou Annales de l’Art de guérir à l’usage des gens du monde 1789. T. Vil, p. 266, 1790. T. VI, p. 221. Bibl. Nat. T. 32, III.)

(3) D’après Emile Richard. Tableau du Collège et Académie de chirurgie. Bibl. Nat. T. 1, IX. Almanach royal, 1736-1792.

(4) Emile Richard, op. cit., p. 115, d’après la Collection Joly de Fleury.

Il y avait en outre des chirurgiens gagnant maîtrise attachés aux divers hôpitaux ( i ) et parmi ceux-ci, à Bicêtre, le fameux Michel Cullerier nommé en 1787 ; un chirurgien spécial pour les bandages herniaires, un apothicaire en chef à la Salpêtrière et dans chacune des deux autres grandes maisons la Pitié et Bicêtre, des apothicaires gagnant maîtrise.

Un recteur pour le spirituel avait sous ses ordres un certain nombre de prêtres répartis entre les hôpitaux qui dépendaient du Bureau.

Le montant des revenus de tous les hôpitaux parisiens s’élevait, en 1789, à 8 millions de livres (2). Les revenus de l’Hôpital général s’élevaientà 3 millions 548.185 livres et ceux desEnfants- Trouvés, sa dépendance, à 1 million 145.019 livres.Voici, empruntée à la thèse remarquable d’Emile Richard (3) sur l’hôpital de Bicêtre, la liste des revenus de l’Hôpital général :

Revenus fixes

Rentes sur l’Hôtel-de-Ville (aides et gabelles).

— l’ancien et le nouveau clergé.

— les postes.

— . les tailles.

— le domaine de la ville.

— les Etats de Bretagne.

— les Etats du Languedoc.

— la généralité de Bourgogne.

— la généralité de Champagne.

— la généralité de Soissons.

— des particuliers.

Loyers de quelques maisons situées rue du Bacq et derrière la Pitié.

Augmentation de gages.

(1) Les Enfants-Trouvés avaient pour médecin Andry, pour chirurgien Auvity.

L’Hospice de Vaugirard avait pour médecin Doublet, pour chirurgien Colon Delamotte (Tuetey, op. cit., tome 1, p. 302).

(2) Voir : pièces annexes.

(3) Emile Richard, op. cit., p. 23, d’après la collection Joly de Fleury, à la Bibliothèque nationale 1233-1234. Revenus et dépenses (1716-1790).

Anciens vingt sols par muid de vin.

Droits de cinq sols par minot (i) de sel.

Droits sur les carrosses.

Remises sur le pied fourché (2).

Droits d’inspecteurs aux boucheries.

Droits de loges à la Halle aux vins (et sur l’étape de la place de Grèves).

Revenus casuels

Droits de vingtième aux entrées et de quarante cinq sols par muid de vin.

— Cinq sols par cent de foin.

— sur l’Opéra (3).

— la Comédie-Française.

— la Comédie-Italienne.

— la Foire Saint-Germain.

— la Foire Saint-Laurent.

— les Arts et Métiers.

Aumônes à la réception des Officiers de quelques cours.

Enregistrement des lettres patentes à la cour des Aides.

Recettes par les Économes.

Legs et aumônes sans charges.

Il faudrait ajouter à cette liste des droits sur les cartes à jouer, sur les réceptions aux Maîtrises, le produit des loteries et les bénéfices du Mont-de-Piété (4), qui relevait de l’Hôpital général et qui était administré par son Bureau. On attribuait aussi à l’Hôpital général le tiers des biens des individus tués en duel, les

(x) Le minot était équivalent à 39 litres, 36.

(2) ‘Pied, fourché, bureau où l’on payait le droit d’entrée sur le bétail qui a le ■pied, fendu.

(3) Le droit des pauvres fut supprimé le 15 février 1791. Fondé par une ordonnance de Louis XIV du 25 février 1699, complété par une seconde ordonnance du 30 août 1701, il fut rétabli en l’an V, sous le Directoire, à raison de x décime par franc.

Le droit sur les spectacles produisait année commune 219,464 livres dont les trois cinquièmes étaient affectés à l’Hôpital général, et les deux autres cinquièmes à l’Hôtel-Dien.

Cf. : (Sigismond Lacroix : Actes de la Commune de Paris. Paris, 1896 Tome IV, p. 597 et 598).

(4) Voir : Introduction.

Mac-Auiiffe. — 2.

legs faits aux pauvres sans désignation et le produit de certaines confiscations.

Sa dépense annuelle en subsistances était de dix-huit cents muids de blé (i), dix-huit cents boeufs, huit cents veaux et six mille moutons (2).

Voici maintenant sur ces mêmes revenus un passage extrait d’un imprimé des Archives nationales (3) qui présente un grand intérêt :

« Des moyens d’existence de l’Hôpital général

» L’existence de l’Hôpital général n’a point été fondée comme ». le furent autrefois plusieurs des ordres Religieux, sur de » grandes concessions dés Rois, soit en terres, soit en domaines » et autres bienfaits. Louis XIV, ainsi que l’exprime l’Edit de » 1656, étoit dans l’impuissance de lui faire de tels dons.

» Il a fait dépendre sa subsistance de trois sources principales.

» La première fut de lui accorder la franchise, tant à Paris » que dans l’étendue du Royaume, de tous les droits qui pou- » voient lui être dus, soit sur les consommations, soit sur tous » les autres objets sur lesquels il en étoit perçu.

. » La seconde fut de lui donner différens droits à prendre sur » les réceptions aux charges et sur les maîtrises, de lui attribuer » spécialement plusieurs dons, tels que tous les legs fait aux pau- » vres sans désignation, ainsi que différentes confiscations, et » d’ordonner que tous les testateurs seroient invités à faire des » legs au profit de l’Hôpital général.

» Enfin le troisième et le plus considérable de tous ces moyens, » fut de faire exécuter, au profit de l’Hôpital général, la volonté » des anciennes Ordonnances du Royaume, qui statuent que

(1) Le muid valait 268 litres.

(2) Emile Richard, op. cit., p. 27.

La maison de Scipion, qui formera un chapitre de cet ouvrage, fournira l’occasion d’étudier spécialement la question des subsistances.

(3) Mémoires pour l’Hôpital général de Paris et pour celui des Enfans- Trouvés de cette Ville (Arch. Nat. ADXIV7).

A Paris, de l’Imprimerie de Seguy-Thiboust. lmp. de l’Hôpital général. Placcambrai, 1790, p. 13, 14, 15, 16, 17.

— xg —

» chaque province, chaque ville, sera tenue de nourrir ses » pauvres.

» Un droit de 30 sols par muid de vin, établi en février 1658,

» au profit de l’Hôpital général et de l’Hôtel-Dieu, fut fondé sur 1) les mêmes motifs.

» L’Hôpital général s’étant considérablement accru, il fallut,

» d’après les mêmes principes, recourir à de nouvelles coti- » sations de la Capitale.

» En 1709, la Commune s’étant assemblée par sections de » Paroisses, et ensuite à l’Hôtel-de-Ville, et ayant émis son vœu » pour soutenir les établissemens de cette Ville, destinés à » secourir l’indigence, il tut arrêté que, pour soulager l’Hôpital » général et l Hôtel-Dieu, il seroit perçu dans Paris le double » de la taxe des boues et lanternes. Mais comme pour la per- » ception de ce droit il falloit établir un Caissier général et vingt » Receveurs particuliers, le Gouvernement, pour éviter des frais » de régie aussi considérables, préféra d’attribuer un nouveau » droit au profit de l’Hôpital, et ce fut celui des vingtièmes des » droits, aux entrées de Paris, établi par la déclaration du 3 jan- » vier 1711.

» En 1719, 1728, et dans les années suivantes, l’Hôpital » général obtint encore de nouveaux secours du même genre, » en considération de l’affluence des pauvres et de l’extrême » détresse où il se trouvoit.

» On voit donc, par ce qui vient d’être exposé, que la néces- » sité de nourrir les pauvres à l’Hôpital général a continuel- » lement été une des charges de cette Ville. Que la forme des » droits aux entrées a paru préférable, pour le soutenir, aux » taxes, comme coûtant moins de frais de régie, et donnant une » répartition plus juste sur les riches, à raison de leurs consom- » mations.

» Cependant, l’Hôpital, qui ne cessoit de s’accroître, étoit » encore écrasé par l’augmentation du prix des denrées. Vers les » années 1767, 1768 et 1769, tous les Fournisseurs n’étant plus » payés, refusèrent successivement de continuer leurs services. Le » vin fut retranché aux pauvres, les Employés cessèrent de rece- » voir leurs appointemens, et les dépenses de cet Établissement » surpassoient toujours ses revenus de plus de 400.000 livres.

» Le désordre était au comble, et la ruine de cet établissement » paraissoit inévitable.

» Enfin, le gouvernement vint à son secours par la concession » d’un doublement du droit de vingtième aux entrées, qui lui » fut accordé par une déclaration du 26 juillet 1771'.

» Dès 1772, ce droit forma une augmentation de revenu de » 633.942 livres 18 sous 2 deniers, dont il fut donné aux Enfans- » Trouvés 288.107 livres.

» Depuis ce moment, cette imposition a constamment produit » 7 à 800.000 livres, dont la portion des Enfans-Trouvés a con- » tinué d’être à peu près fixée dans la même proportion de la » première année.».

Fondées pour les pauvres valides et invalides, les maisons de l’Hôpital général ne devaient pas en principe recevoir de malades et les articles XXVII et XXVIII du règlement précisaient d’envoyer à l’Hôtel-Dieu les « maladies formées ». En fait, à la Salpêtrière, à la Pitié, à Bicêtre, il y avait des infirmeries pour les officiers, les officières et domestiques, mais elles servaient en même temps pour les pauvres atteints de « maladies ordinaires ». Depuis 1661 (1), les vénériens suivaient ou plutôt subissaient un traitement à Bicêtre, et depuis 1684, un réduit aménagé à la Salpêtrière constitua le premier hôpital exclusivement destiné au traitement des prostituées (2).

Bureau de l’Hôtel-Dieu. — Ainsi le Bureau de l’Hôpital général instituait et administrait des asiles pour les vieillards et les indigents; il ne gérait point les services hospitaliers proprement dits, c’est-à-dire les établissements destinés au traitement des malades.. Cette tâche était réservée au Bureau de l’Hôtel- Dieu.

Celui-ci qui existait en fait fut reconnu implicitement au mois de mai 1505 (3), par un arrêt du Parlement qui sépara le temporel du spirituel et institua huit commissaires laïques « bonnes et

(1) D r A. Pignot. L’Hôpital du Midi et ses origines. Paris, 1885, p. 77.

(2) Parent-Duchâtelet. De la prostitution dans la ville de Paris. T. 11 , p. 165.

(3} D r Prosper de Pietra-Santa. L’Hôtel-Dieu de Paris. Son passé, son

avenir. Union médicale. 1866, 2' s. XXX 11 , p. 118. Cf. : Compte-rendu à la Commune par le Département des Hôpitaux. Bibl. Nat. Lb4o, 1221, p. 6.

loyales personnes., pour être receveurs et procureurs. » Il administrait quatre hôpitaux, savoir : l'IIôtel-Dieu lui-même et ses deux annexes, THôpital Saint-Louis (i) et l’Hôpital Sainte- Anne (2), ainsi que l’Hôpital des Incurables (3).

Le Bureau de l’Hôtel-Dieu avait son siège au parvis Notre- Dame. Il relevait comme celui de l’Hôpital général de l’Administration générale du Temporel et possédait, en 1789, onze administrateurs spéciaux et un receveur général charitable, secrétaire du Roi.

Les administrateurs laïques étaient :

deux trésoriers de France ; un lieutenant particulier au Châtelet ; un avocat général honoraire des Eaux et Forêts, correcteur des comptes :

un conseiller du Roi :

un conseiller à la cour des Aides ; un correcteur de la Chambre des comptes ; un substitut du Procureur général ; un fermier général ; un conseiller au Châtelet (4).

Ce service hospitalier était donc, comme le Bureau de l’Hôpital général, dirigé exclusivement par un Conseil de légistes et de financiers ; les médecins n’y avaient point leur place.

En effet, à l’exception du grand Desault, le corps médical se souciait assez peu, à cette époque, de son rôle social, et ne s’intéressait guère qu’aux questions de préséance et de costume. On

(1) L’Hôpital St-Louis, annexe de FHôtel-Dieu proprement dit, recevait les malades contagieux, galeux, porteurs d’ulcères et les scorbutiques. Fondé par Henri IV, qui en avait posé la première pierre en 1604.

(2) L’Hôpital Ste-Ânne était la maison de convalescence de FHôtel-Dieu. Fondé par Anne d’Autriche et édifié en 1607-1608.

(B) Aujourd’hui hôpital Laennec. Fondé de 1632 à 1634.

Pour l’emplacement exact de la plupart des hôpitaux dont il est question dans cet ouvrage, consulter au musée Carnavalet le plan très curieux et très complet intitulé :

« Nouveau plan routier de la ville et faubourgs de Paris «(1790),

(4) Voir Tuetey. Op. cit. Tome I, p. 96. d’après l’Almanach royal, où l’on trouvera les noms de ces administrateurs et des officiers de l’administration.

ne lira peut-être pas sans étonnement les lignes suivantes (i), extraites du registre des délibérations du Bureau de l’Hôtel- Dieu :

« Nous voyons dans le Bureau de l’administration les pre- » mières dignités de l’Église et de la Robe, nous voyons tout ce » qui peut donner du prix à ces dignités, le mérite le plus écla- » tant, nous ne pouvons donc qu’être pénétrés de respect pour » le Bureau d’administration, et toute manière de montrer ce » respect nous paraîtra toujours convenable, du moment où elle » sera en notre pouvoir ; mais pouvons-nous et devons-nous » nous présenter au Bureau en robe mais sans chaperon, ces der- » niers mots soulignés sont de la lettre que nous a écrite le » greffier le 17 mars 1789 ; nous ne le pouvons, ni ne le devons.

» Le greffier ignore parfaitement nos usages et nos devoirs ; nous » ne le pouvons, ni ne le devons, parce que nous avons un statut » précis sur la manière dont nous devons paraître en public, et » nous ne pouvons pas nous écarter de nos statuts, attendu qu’ils » sont enregistrés en cour de Parlement et que -nous faisons ser- » ment de les suivre. La loi, la religion nous lient donc sur ce » points les seules bienséances nous lieraient également, le » Bureau de l’administration étant composé de ce qu’il y a de » plus grand dans l’Eglise et dans la Robe, nous ne devons pas » nous présenter autrement devant l’administration que devant w le Parlement. Toutes les fois que nous paroissons en députation » devant la cour des Pairs, toutes les fois que nous paroissons » devant Sa Majesté à Versailles, avec M. le Recteur ou autre- » ment, nous n’y paroissons qu’avec nos habits de médecin....

» Nous venons de présenter à l’administration nos usages, » nos devoirs, et nous ne pouvons plus ignorer la réponse que » nous fera l’administration. »

Le caractère de cette réclamation montre que les médecins ne semblent pas soupçonner qu’ils avaient autre chose à demander que le droit de se présenter en robe avec le chaperon puisqu’ils trouvent tout naturel de ne point faire partie à titre régulier du Bureau d’Administration.

(1) Tuetey. Op. cit. Tomel, p. 98. Extrait. Archives de l’Assistance publique, Registre des Délibérations de l’Hôtel-Dieu.

Quant aux officiers de l’Hôtel-Dieu, ils comptaient un greffier, un notaire, un procureur au Parlement, un procureur au Châtelet, et un huissier commissaire-priseur.

Dejean, Majault, Roussin de Montabourg, Danié, Despatureaux, Solier de la Romillais, Mallet, Duhaume, Le Vacher de la Feutrie (i), Lepreux, Coutavoz (2), Bocquillon (3), Thauraux, étaient médecins - pensionnaires de l’Hôtel-Dieu: Baget fut nommé médecin expectant le 21 mars 1789, et médecin ordinaire à la mort de Le Vacher de la Feutrie ; de Frasne et de Montaigu furent nommés médecins expectants le 10 mars 1790 ; Cochu était médecin honoraire.

Depuis le lundi 27 février 1785 (4), Desault était chirurgienmajor de l’Hôtel-Dieu, et Dumas était chirurgien-major des Incurables. Les Grandjean étaient chirurgiens-oculistes pensionnés de l’Hôtel-Dieu, et Ronsil, reçu au Collège de chirurgie pour les hernies, était chargé de la fourniture des bandages. L’Hôtel- Dieu possédait encore 2 apothicaires gagnant maîtrise, et 7 élèves sous la conduite d’un inspecteur (5).

Les Administrateurs s’assemblaient deux fois la semaine au Bureau, le mercredi à 3 heures du soir ; au Palais archiépiscopal, le vendredi, à ri heures du matin.

Le « lieu de domicile judiciaire » du Bureau était au Parvis Notre-Dame, et les significations n’y étaient reçues qu’aux jours et aux heures de réunion des administrateurs. La caisse du Bureau n’était ouverte que les jeudis et samedis matin.

Les revenus de l’Hôtel-Dieu s’élevaient en 1789, déduction faite des charges et entretiens, à 1.396.212 livres (6) et l’on trou-

(1) Mort en mars 1790. Voir, plus loin, le chapitre sur l’Hôtel-Dieu.

(2) Mort en juillet 1789.

(3) Lepreux, Coutavoz et Bocquillon étaient médecins ordinaires (pensionnaires) depuis le 16 juillet 1787.

(4) Emile Sauzay. Thèse pour le doctorat en médecine, 1889 : Un chirurgien au siècle dernier, P. J. Desault. 'Paris, imprimerie de la Faculté de Médecine (Henri Jouve), p. 28.

(5) Compte-rendu à la Commune par le Département des hôpitaux, p. 21. Bibl. Nat. L 40b , 1221.

(6) Tableau de l’accroissement progressif du revenu de l’Hôtel- Dieu, d’après Pietra-Santa :

veradans l’article (i) consacré à cet hôpital par le D r de Pietra- Santa la liste des dotations magnifiques qui lui avaient été faites depuis sa fondation au IX e siècle jusqu’à la Révolution.

Le compte-rendu à la Commune par le Département des Hôpitaux (2) donne les renseignements suivants sur ces revenus :

« Les revenus annuels de l’Hôtel-Dieu se partagent en quatre » classes.

« i° La première comprend les bien-fonds, produisant année » commune, 364.211 1., réduits à 290.874 1. par un prélèvement » de 73.337 1 . pour frais d’entretien et réparations. Ces biens » consistent en maisons de ville et biens de campagne: et dans le » même état sont comprises les coupes de bois-(3).

» 2 0 La deuxième classe des revenus de cet Hôpital consiste » en contrats sur le Roi, et sur différents corps et particuliers, » produisant annuellement 426.191 1., ou seulement374.1 ri 1., à » cause de la déduction de 52.080 1. pour l’acquit de différentes » charges et fondations dont ces contrats sont grevés.

: » ... Lë gouvernement doit, tous les ans, à l’Hôtel-Dieu,

» en contrat sur les aydes et gabelles, 388.2721.

» 3 0 La troisième classe des revenus, et la plus intéressante,. ç» comprend les différents droits et octrois dont jouit l’Hôtel-- 5) Dieu, tels que le droit perçu, à son profit, sur le pont au :: » double, porté, en 1789, à 9.263 1., déduction faite des frais de » recette ; le droit des deux cinquièmes du quart des pauvres » sur les spectacles qui, pendant la même année, a produit

Année 1416... . 6.347 livres parisis

Cf. aussi : Coyecque. L’Hôtel-Dieu de Paris au moyen-âge. Paris, 1891. Tome 1 , p. 12.1-154.

Le chiffre des revenus pour l’année 1789 est extrait du compte-rendu à la Commune par le Département des Hôpitaux (Mémoire de de Jussieu), Imprimerie Lottin aîné. Bibl. Nat. L 40b , 1221.

(1) D r de Pietra-Santa. Op. cit. Union médicale, 1886, 2' série, XXXll, p. 97.

(2) Biblioth. Nat. L 40b 'r 1221.

Cf. aussi : Tuetey. Tome 1 . Op. cit., p. 124 et suivantes. Lettres des Administrateurs de l’Hôtel-Dieu au Ministre des finances, 16 juin 1790. Archives nationales F 15 233.

Husson. Etude sur les Hôpitaux (Revenus de l’Hôtel-Dieu).

Tenon. Mémoires sur les Hôpitaux. Imprimés par ordre du Roi, 1788, p. 331.

(3) Compte-rendu à la Commune. Op. cit., p. 10.

» 121.309 liv. : un octroi de trois sols par muid de vin, et de dix » sols par minot de sel, abandonné 490.230 liv. ; un autre octroi » de vingt sols par muid de vin, qui, déduction faite des frais » de régie, et d’une part attribuée aux Enfans-Trouvés, a pro- » duit, en 1789, une somme de 243.861 liv. : différentes indem- » nités accordées par le Roi à l’Hôtel-Dieu, pour suppression de » privilèges dont il jouissait, tels que celui de la boucherie de » carême, montant à 50.000 livres, celui d’exemption des droits » d’entrée fixé à 212.000 livres, à dater du 15 juin 1788, au moyen » duquel l’Hôtel-Dieu paye maintenant aux barrières les mêmes » droits que supportent tous les particuliers (1 ).....

» 4 0 On peut réunir, dans une quatrième et dernière classe, » plusieurs revenus et produits casuels, tels que celui de la » sacristie, de la fouille des troncs, des quêtes, aumônes et legs » pieux, de la vente des habits des pauvres morts à l’Hôtel-Dieu, », etc. Ces objets sont, en général, d’un revenu médiocre, peut- » être à cause d’abus et d’infidélités dans quelques parties. Ils >) ont produit, année commune, la somme de 127.898 liv. (2). »

Tableau des recettes de l’Hôtel-Dieu pour l’année 1789 (3)

Produits des biens de ville, en 1789. . . . 279.193 liv.

» ». année commune. 268.905 »

Produits des biens de campagne, en 1789 . . 93.952 »

» » année commune. 95.300 »

Rentes, en 1789 .. 242.597 »

» année commune. 426.191 »

Droits divers et octrois, en 1789. 373-355 »>

» » année commune . . 426.450 »

Droits sur les spectacles, en 1789 . . . . . 121.309 »

» » année commune . . 128.616 »

Revenus casuels, en 1789 ....;.. 611.650, »

» année commune .... 113.213 »

Total des recettes pour 1789 1.722.056 »

» année commune .... 1.458.675 »

(1) Compte-rendu à la Commune. Op. cit., p. 11.

(2) Id., p. 13.

(3) Tout ce mémoire est l'oeuvre de'de Jussim : Compte-rendu à la Commune. Op. cit., p. 13.

Déductions a faire sur la recette pour 1789

Charges annuelles ; rentes, acquits de fondations, etc., etc., pour 1789. 46.623 liv.

» » année commune. 52.080 »

Entretien des biens de ville, pour 1789 . . . 39.226 »

.» » année commune. 50.275 w

Entretien des biens de campagne, pour 1789 . 39-995 »

» » année commune. 23.062 »

Total des charges et réparations pour 1789. . 125.844, »

» » année commune. 125.417 »

Total de la recette, déduction faite des charges

et entretiens, en 1789 . .. 1.596.212 »

» » année commune. 1.333.258 »

Dépenses de l’Hôtel-Dieu pour l’année 1789

Entretien des lieux hospitaliers, en 1789. . . 123.628 liv.

» » année commune. 119.5x1 »

Frais de régie, appointements et gages, en 1789. 95.486 »

» » année commune. 68.195 »

Nourriture : Bleds et panneterie, en 1789 . . 156.844 »

» » année commune. 127.307 »

Nourriture : Boucherie, en 1789 ..... 396.418 »

» » année commune . . 362.384 »

Nourriture : Vin, en 1789 . . ..... 206.766. »

)) » année commune .... 132.478 »

Nourriture : Dépenses de cuisine, en 1789 . . 168.612 »

» » année commune. 159.789 »

Bois et charbon, en 1789: ... . . . . 112.220 »

» année commune . . . . 109.594, »

Dépenses diverses, en 1789. ...... 318.013 »

» année commune. . . . " 202.740 »

Pharmacie, en 1789. . • . . . . . . 79* 2 74 »

» année commune .. 60.858 »

Total de la dépense pour 1789.. 1.657.261 »

» année commune . . . 1.342.856 »

Jusqu’au 15 juin 1788, les hôpitaux de Paris avaientbénéficié d’un important privilège : l’exemption des droits d’entrée. Ces franchises furent remplacées par des indemnités d’autant plus fortes que les hôpitaux étaient plus considérables. Les fraudes nombreuses qui résultaient de l’ancien état de choses nécessitèrent cette mesure (r).

Enfin, en 1791, le Maire de Paris devint le chef de l’administration de tous les hôpitaux. Boncerf, Cousin et Le Camus, administrateurs des établissements publics (2) remplacèrent l’ancienne administration générale du Temporel supprimée. Le 10 août 1789, le Bureau de l’Hôtel-Dieu avait donné sa démission.’

Il la donna de nouveau le 2 mars 1791, « se trouvant aux » prises avec de très grosses difficultés résultant de l’accroisse- » ment des charges et de la diminution des revenus, et désireux » de substituer un régime actif et énergique à une administra- » tion qui n’existait plus qu’à titre précaire et nominal (3). »

La date exacte de la démission du Bureau de l’Hôpital général n’est pas connue ; on sait seulement qu’elle suivit celle du Bureau de l’Hôtel-Dieu.

M. Sigismond Lacroix interprète cette démission en ces termes :

« Tout ce que nous pouvons supposer, c’est que cette » démission était motivée par le nouveau décret sur les assem- » blées administratives, qui confiait aux administrations électives » de département toute l’administration générale et notamment » les parties relatives à l’inspection et à l’amélioration du régime » des hôpitaux, hôtels-Dieu, établissements et ateliers de cha- » rité, prisons, maisons d’arrêt et de correction.

» Cette disposition, — qui, en plaçant tous les hôpitaux sous » l’autorité commune du Directoire de chaque département, » anéantissait l’autonomie des anciennes administrations hos-

(1) Voir D r Raymond Gervais. Histoire de l’hôpital Necker. Thèse pour le doctorat. Paris, 1885. Pièce XL (Archives nationales, F 15 897', p. 128 ;

Décret du Conseil d’Etat à Saint-Cloud, daté du 31 mai 1788, signé du Baron de Breteuil en présence du roi. Ce décret supprime les franchises des hôpitaux. On remplace ces franchises par des sommes d’argent, à cause des fraudes.

(2) Almanach royal, 1791. Tuetey. Op. cit. Tome 1 , p. 98.

(3) Tuetey. Op. cit. Tome 1 . Introduction, p. xxvi.

» pitalières, — votée une première fois le 24 novembre (1789),

» était inscrite à l’art. 2 de la section III du décret général qui » allait être définitivement adopté le 22 décembre, et c’est à ce » moment que les administrateurs du Bureau de l’Hôpital » général, suivant l’exemple qui leur avait été donné dès le » 19 août parle Bureau de l’Hôtel-Dieu, et “croyant sans doute » que le nouveau régime allait entrer immédiatement en appli- » cation, firent savoir au Maire de Paris qu’ils étaient prêts à » résigner leurs fonctions.

» Or, il arriva que, l’administration du département de Paris » ayant été organisée seulement à la fin de février 1791, le Direc- » toire de ce département ne put constituer que le 11 avril 1791 » un Comité de cinq membres, chargés de la gestion des hôpi- » taux. Le Bureau de l’Hôpital général dut donc conserver à » titre provisoire, jusqu’à cette époque, les fonctions qu’il avait » voulu abandonner dès le mois de décembre 1789 (i). »

Les cinq nouveaux administrateurs furent : Montiinot (2), Cousin, Thouret, Cabanis et Aubry-Dumesnil. Avec Thouret et Cabanis , les médecins entraient enfin dans l’administration des hôpitaux de Paris.

Grand Bureau des Pauvres. — Quant au Grand Bureau des Pauvres dont dépendaient seulement deux hôpitaux, l’hôpital des Petites-Maisons (3) pour les vieillards, et l’hôpital-orphelinat de la Trinité (4} pour les enfants, il avait été fondé sous François I er . Son origine était pour ainsi dire municipale et c’est au Prévôt des Marchands et à quelques notables que, le 7 novembre 1544,. des lettres Patentes avaient attribué « la superintendance de la Communauté des Pauvres (5). ».

Le Grand Bureau portait aussi le nom d’Aumône générale. Il passa bientôt sous la tutelle du Parlement. Situé d’abord place

(1) Sigismond Lacroix. Actes de la Commune de Paris. Paris,Tome 111, p. 232

(2) Montiinot est appelé, dans de nombreux documents, Moulinot.

(3) Anciennement hôpital St-Germain, situé rue de Sèvres et rue de la Chaise

(4) Situé rue Grenéta. Consacré à l’éducation d’une centaine d’enfants de l’un et de l’autre sexe.

(3) D r Pignot. L’hôpital du Midi et ses origines, op. cit-, p. 46.

de Grève, il prit enfin son « lieu de domicile judiciaire » à l’hôpital des Petites-Maisons, rue de la Chaise. Le Procureur-général du Parlement, 16 membres honoraires, et 8 administrateurs laïques le dirigeaient.

Ces derniers étaient, en 1789, des marchands parisiens, commerçants notables, consuls, anciens consuls, anciens échevins, etc. Quatre officiers de l’Administration, trois huissiers et Maret, chirurgien-major aux Petites Maisons, complétaient le Bureau. Les Administrateurs s’y assemblaient « les jeudis non fêtés, à huit heures du matin, et, en cas de fête, la veille ou le lendemain à la même heure (1) ».

Le Grand Bureau des Pauvres constitue en outre le premier essai organisé d’assistance publique à domicile. Des commis saires des pauvres nommés par les curés, marguilliers et notables citoyens de chaque paroisse, relevaient dans leur paroisse respective les listes de pauvres, pour la communiquer au Grand Bureau. Avec une taxe de 52,000 livres, année commune, prélevée par ces mêmes commissaires sur tous les habitants et faubourgs de Paris, on distribuait aux pauvres inscrits âgés de 60 ans et au-dessus 12 sols par semaine, aux enfants six sols par semaine. 1172 vieillards et 492 enfants furent ainsi secourus en 1789 (2). Les revenus du Grand Bureau des Pauvres s’élevaient en 1789 à 398.754 livres (3),

État déplorable des hôpitaux et en particulier de l’Hôtel-Dieu, à la fin du XVIII e siècle. — Cette Administration si compliquée cachait en réalité une misère profonde. On imagine difficilement quelle était la malpropreté dés hôpitaux au XVIII e siècle. Heureusement, la Révolution allait exercer son influence bienfaisante sur le régime hospitalier comme sur tant d’autres choses.

L’Administration de l’Assistance publique avait reconstitué à

(1) Tuetey op. cit. Tome 1, p. 389.

(2) Tuetey, tome 1, op. cit., p. 390. Instructions sur l’établissement du grand Bureau des Pauvres et de l’hôpital des Petites Maisons, envoyées à M. de Jussieu, lieutenant de Maire au département des hôpitaux (20 mai 1790).

(3) Husson. Etude sur les Hôpitaux, p. 516.

l’Exposition Universelle (i) un lit à quatre places de l’ancien Hôtel-Dieu. Cette reconstitution, qui était très soignée, produisait sur le spectateur une impression horrible. Trois malades étaient couchés, deux à la tête du lit, le troisième au pied. Quant au quatrième, il avait préféré sacrifier son repos à la torture d’être ainsi couché et il s’était assis, pâle et exténué, sur un escabeau au pied du lit. Encore ces malades étaient-ils privilégiés, car il existait également des lits à six, huit et neuf places, et même à impériale.

Ce régime d’hospitalisation vraiment trop économique durait depuis fort longtemps, puisque Ton trouve dans des lettres patentes du 15 mars 1515 l’observation suivante :

« En l’infirmerie qui est de six toises de largeur seulement » il y a six rangées de licts, chacun lict de troys pieds de lar- » geur ou environ, en chacun desquels il y a troys ou quatre » malades qui nuisent fort les uns aux autres, et en ladite infir- » merie il y a sept ou huit licts où se couchent vingt-cinq ou » trente enffans, lesquels enffans sont tendres et délicats à cause » du gros ayr qui est en ladite infirmerie et meurent la plupart »- tellement que de vingt n’en reschappe pas ung (2). »

On trouvera des renseignements sur la situation des vénériens à Bicêtre, des fous à Bicêtre et des folles à la Salpêtrière, dans les chapitres suivants. L’Hôtel-Dieu, il faut le dire, semble avoir « détenu le record » de la malpropreté. Dans une lettre adressée le 22 avril 1768 à M. Paulet sur son histoire de la petite vérole, Voltaire s’exprimait ainsi : « Vous avez dans Paris un Hôtel-Dieu où règne une contagion éternelle, où des malades entassés les uns sur les autres se donnent réciproquement la peste et la mort.Personne ne songe à y remédier. »

Marmontel donne des chiffres. Il établit que de 1747 à 1772 la

(1) Exposition Universelle de 1900 (Pavillon de la ville de Paris). Exposition de l’Assistance publique, section hospitalière. Reconstitution d’un lit à 4 places de l’Hôtel-Dieu de Paris, à la fin du XVIII e siècle.

On voyait aussi dans ce même pavillon (exposition de l’Assistance publique, section des Archives) une gravure représentant « le ci-devant duc de Chartres, accompagné de son gouverneur, soignant un malade de rHôtel-Dieu ». (D’après une gravure du temps communiquée par M. Romain Boulenger).

(2) Dictionnaire Dechambre. Article Hôpital, par Boisseau.

mauvaise installation de l’Hôtel-Dieu avait coûté la vie à plus de 80.000 personnes. Dans son Encyclopédie, d’Alembert dit au sujet de 1 Hôtel-Dieu : « C’est le plus étendu, le plus riche et le » plus effrayant de tous les hôpitaux....

» Qu’on se représente une longue enfilade de salles conti- » gués, où l’on rassemble des malades de toute espèce, et où » l’on en entasse souvent trois, quatre, cinq et six dans un même » lit, les vivants à côté des moribonds et des morts : l’air infecté » des exhalaisons de cette multitude de corps mal sains, por- » tant des uns aux autres les germes pestilentiels de leurs infir- » mités et le spectacle de la douleur et de l’agonie de tous côtés » offert et reçu. Voilà l’Hôtel-Dieu (1). »

Et ailleurs :

« Des malades qui entrent à l’Hôtel-Dieu, il en périt un quart, » tandis qu’on ne perd qu’un huitième à la Charité, un neuvième » et même un quatorzième dans d’autres hôpitaux. D’où vient » cette différence effrayante ? (2). »

On sait que les malades étaient munis d’une batterie de cuisine, de marmites, de chaudières et de chaudrons, et que la soupe, la bouillie des enfants et en général, les aliments de collation étaient cuits dans les salles.

Enfin, la paix des consciences n’était même pas respectée ; les religieuses et les prêtres obsédaient les protestants, et un

(1) D’Alembert. Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences., des arts et des métiers, 1765. Article Hôtel-Dieu.

(2) Ibid. Article Hôpital.

Voici, d’après le Dictionnaire administratif et historique des rues et monuments de Paris, par Félix Lazare et Louis Lazare — plus connus sous le nom des frères Lazare, — 2 e édition, Paris. 1855 (Article Hôtel-Dieu), quelques chiffres donnant idée des hécatombes qu’avait amenées cette hygiène.

« En 1348 la contagion (on appelait ainsi toutes les épidémies) enlevait 500 personnes par jour à 1’,Hôtel-Dieu.

En 1562, on a constaté dans cet hôpital 67000 décès.

En 1500 » 20000 »

En 1596 » 12000 »

En 1606 » 6000 »

Les 159 e et 161 e registres de l’Hôtel-Dieu complètent ces chiffres :

En 1788, on a constaté dans cet hôpital 4040 décès ;

En 1790 » 3679 »

registre spécial des abjurations reçues à l’hôpital était tenu à l’Hôtel-Dieu (i).

Pour la première fois, l’Académie des Sciences s’émut. L’un des membres de cette asssemblée, Leroy, lut en 1777, à la rentrée publique de Pâques, un mémoire qu’il avait écrit en 1773 déjà, mais dont la lecture n’avait pas eu lieu plus tôt, sur les conseils d’un ministre qui craignait de donner l’alarme. Ce travail porte le titre suivant : « Précis d’un ouvrage sur les Hôpitaux dans lequel on expose les principaux résultats des observations de physique et de médecine qu’on doit avoir en vue dans la construction de ces édifices,-avec un projet d’hôpital disposé d’après ces principes ».

Il semble — mais ceci n’est pas une consolation — que l’état des hôpitaux fut à cette époque aussi peu satisfaisant dans les autres pays d’Europe. Eh effet, John Howard, shériff du comté de Bedford, parcourut, en 1780, l’Europe entière pour s’instruire sur la condition des malades pauvres et la manière dont ils étaient traités. Il vint à Paris et fut indigné de ce qu’il vit, em particulier a l’Hôtel-Dieu et à l’hôpital Saint-Louis (2) ; il signale néanmoins la bonne administration ainsi que la propreté de l’Hôtel- Dieu de Lyon et de la Charité de Paris.

L’empereur Joseph II visita l’Hôtel-Dieu en 1783. 11 semble qu’il ait été peu édifié par cette visite et qu’elle lui ait suggéré des commentaires désobligeants puisqu’à la suite de sa visite, le Gouvernement se prit d’un intérêt subit pour l’administration

(1) Exposition Universelle de 1900. Exposition de l’Assistance publique. Pavillon de la ville de Paris. Section des Archives « Registre des abjurations reçues à l’Hôtel-Dieu de 1693 à 1713. »

(2) « An aCcount of the présent State of the Prisons, HousesofCorrection

and Hospitals. » 1780.

Ce livre a été traduit en 1788 par M 1 2 * * * * * * * * 11 ' de Kéralio, qui épousa plus tard

Robert, conventionnel et député de Paris, et fut l’une des principales pro¬

motrices de l’idée républicaine en France :

Etat des prisons, des Hôpitaux et des maisons de force, par John Howard, traduit de l’anglais. Paris, Lagrange, 1788. 2 vol. in-8°. (Bibliothèque Nat. : Imprimés. Archives Nation. Collection Rondonneau. Inv. 38789-38790).

Nous' avons eu entre les mains un livre du même auteur, daté de 1789 et

intitulé :

« John Howard. An account of the principal Lazarettos in Europe. »

On lira avec intérêt les p. 52 et 53.

des hôpitaux. Deux ans après, Poyet, architecte de la Ville, signala dans un mémoire la nécessité de transférer et de reconstruire l’Hôtel-Dieu de Paris (i).

On prit texte ou prétexte de cette publication pour instituer la grande commission de 1786. Celle-ci, composée exclusivement de membres de l’Académie des Sciences. Tenon, Bailly, Lavoisier, Daubenton, Laplace, Darcet, Lassone, Coulomb et Tillet, « posa les premiers principes de l’hygiène hospitalière abandonnée jusque-là à des maçons (2). »

Tenon et Coulomb se rendirent en Angleterre (3) où on les reçut avec beaucoup d’égards. Tenon publia en 1788 a 5 mémoires sur les hôpitaux, imprimés par ordre du Roi » (4) Des statistiques s’établissaient enfin et Tenon montre que la mortalité qui était de 2 sur 9 à l’Hôtel-Dieu de Paris n’était à l’hôpital du Saint- Esprit de Rome que de 2 sur 22 et à l’Hôtel-Dieu de Lyon que de 2 sur 24. Il avait visité l’hôpital de Plymouth, composé de 15 pavillons isolés et beaucoup d’autres hôpitaux anglais, et il avait

(1) Mémoire sur la nécessité de transférer et reconstruire l’Hôtel-Dieu de Paris, suivi d’un Projet de Translation de cet hôpital proposé par le sieur Poyet, architecte et contrôleur des bâtiments de la Ville. 1785, in-4 0 , 1 f.,44p. et 3 pl. (Biblioth. Nat. Imprimés Inv. — Archives nat. Collect. Rondonneau

(2) Dictionnaire Jaccoud, p. 694*. Article : Hôpital.

Cf. : Extrait des registres de l’Académie royale des sciences du 22 Novembre 1786. Rapport des commissaires chargés par l’Académie de l’examen du projet d’un nouvel Hotel-Dieu. Imprimé par ordre du Roi. Paris. Imprimerie royale. 1786, in-4 0 , 1 f- I2 & et vi P- (Bibl. Nat. Imprimés. Archiv. nat. Collection. Rondonneau, 7442).

(3) La question hospitalière était très étudiée à ce moment en Angleterre. Voir :

John Aikin. Thougtsand Hospitals. London, 1771.

Cf. In : Nouvelles ou annales de l’art de guérir, par le D r Retz, 1789, p. 266 (Bibl. Nat. T 32 III) l’analyse de :

Observations sur les hôpitaux relatives à leur construction, aux vices de l’air d’hôpital, aux moyens d’y remédier, à l’admission ou rejet des malades, à la maladie antisociale, à la petite vérole, aux femmes en couche, aux insensés et à l’utilité dont ils sont pour l’art de guérir et pour les étudiants, par M. Jean Aikin, chirurgien, ouvrage traduit de l’anglais par M. Verlac.

Coxe. Account of the Prisons and Hospitals in Russia, Sweden and Danemark. 1781.

(4) Cf. : Extrait des registres de l’Académie royale des sciences du 12 mars 1788. Troisième rapport des commissaires. Imprimerie royale, 1788, in-4 0 , 36 P- et 1 f- chiffré (Bibl. Nat. : Imprimés. —Archiv. Nat. Collect. Rondonneau, 7444.)

Mac-Aiiiiffe. — 3.

constaté qu’ils ne recevaient jamais plus de 400 ou 500 malades. En 1789, l’Hôtel-Dieu-de Paris en compta un jour 7.000 (1).

Les salles d’accouchées, qui auraient dû être l’objet de toutes les sollicitudes, étaient à l’Hôtel-Dieu d’une malpropreté repoussante.

« L’emploi des femmes enceintes, dit Tenon, est le berceau wd’une nombreuse population : il voit naître r.503 enfants par » année moyenne : c’est le 1 3 e des naissances à Paris.... Leurs » salles (des femmes enceintes), au nombre de quatre, sont » accouplées, l’air ne peut y circuler, des linges humides les » environnent ; on y trouve 67 grands lits et 9 petits ; on couche » 3 à 4 par grand lit, les femmes enceintes saines avec les » malades, les accouchées à la i re semainé avec celles à la » seconde, celles qui sont malades avec celles qui ne le sont » point : toutes se nuisent respectivement, se communiquent » leurs maux ; la surcharge est si grande et leur situation telle, » que si l’on entr’ouvre leurs lits, il s’en élève une vapeur » humide, chaude, infecte, qui se répand, donne du corps à l’air : » en le traversant on le voit se fendre et reculer (2)... »

Il ajoute que la fièvre puerpérale est endémique a l’Hôtel- Dieu, et se livre à d’intéressantes statistiques dont le tableau suivant est un résumé. *

Mortalité des accouchées, comparée dans les divers hôpitaux d’Europe en 1788, d’après Tenon (3).

i° Comparée à la totalité des morts des deux sexes : Wassenda (Suède)..... 1 accouchée sur 62 morts

Géra (Saxe) et Berlin . . 1 » » » 130 »

2 0 Rapportée aux enfants venus tant vivants que morts :

(1) J. A von Halem. Blicke aùf einen Theil Deutsehlands, der Schweiz und -Frankreichs bei einer Reise vom Jahre 1790. Hambourg, 1791. Voir : Paris en 1790. Voyage de Halem. Traduction. Introduction et Notes par Arthur Chuquet. Paris, 1896, p. 361.

(2) Tenon. Mémoires sur les hôpitaux. Imprimés par ordre du Roi. 1788. (2 exemplaires existent à la Bibliothèque Ste-Geneviève). Préface, p. xxvm.

• (3) Tenon. Mémoire sur les Hôpitaux. Imprimés par ordre du roi, 1788.

Paris (Préface, p. XXX et XXXI).

Wassenda (Suède) . r femme sur 55 de ces enfants

D \ tantôt sur 87 de ces enfants

Berlin. » { '

3 0 Conclue du nombre précis des accouchées :

(Londres) Hôpital Britannique . . 1 femme sur

» Dublin .. » »

» Manchester. .... » »

» L’Hôtel-Dieu . » »

Statistique comparée des mort-nés dans les divers hôpitaux d’Europe en 1788, d’après Tenon (2).

Les enfants venus morts sont aux entants venus vivans :

A l’Hôpital Britannique comme. . . . . 1 à

A VHôtel-Dieu, il périt le treizième 1/4. des enfants avant de naître.

Grossesses doubles (3).

A l’Hôpital Britannique comme.1 à 96

A l’Hôtel-Dieu. ...» 1 à 101 3/4

(r) « Sur le nombre des femmes accouchées, il meurt dans les autres hôpitaux à peu près le cinquième; à l’Hôtel-Dieu, il en périt une sur treize ».

(Rapport du Comité de Mendicité à l’Assemblée nationale, 21 janvier 179/.) Archives parlementaires de 1787 à 1860, Paris, 1884. Tome XXII, P 379-

(2) Tenon. Op. cit. Préface, p. XXX et XXXI.

(3) Tenon, op. cit. id.

Comparer avec les statistiques actuelles : 1 grossesse gémellaire sur 87 accouchements (Charpentier) ; 1 sur 92 en France, d’après P. Dubois; 1 sur 66,4 accouchements (Pinard). Cette dernière statistique serait un peu discutable parce qu’ « on reçoit toute femme ayant une grossesse double, alors qu’un certain nombre de femmes ayant une grossesse simple ne peuvent être admises dans le service. »

Voir : Précis d’Obstétrique, par Ribemont-Dessaignes et Lepage, Paris, 4 e édition, 1898, p. 613.

Il signale enfin le chiffre beaucoup trop considérable du personnel : 763 officiers et serviteurs à l’Hôtel-Dieu; 158 à l'Hôpital Saint-Louis, soit un serviteur par 2 malades 3/4. Encore faisaiton mangèr et coucher ces infirmiers et infirmières dans les salles mêmes des malades (1).

Les études de la Commission donnèrent lieu à trois rapports :

i° Sur le projet d’un nouvel Hôtel-Dieu ;

2 0 Sur la création de quatre nouveaux hôpitaux ;

3 0 Sur l’examen d’un plan d’hôpital du sieur Poyet, architecte de la Ville.

» Ils (les commissaires) ont remarqué que la disposition géné- » raie de l’Hôtel Dieu, disposition forcée par le défaut d’empla- » cernent, est d’établir beaucoup de lits dans les salles et d’y » coucher quatre, cinq et neuf personnes.

» Ils ont vu les morts mêlés avec les vivants, des salles où les » passages sont étroits, où l’air croupit, faute de pouvoir se » renouveler, et où la lumière ne pénètre que faiblement et » chargée de vapeurs humides.

» Les commissaires ont encore vu les convalescents mêlés » dans les mêmes salles avec les malades, les mourants et les » morts et forcés de sortir les jambes nues, été comme hiver, » pour respirer l’air extérieur sur le pont Saint-Charles. Ils ont » vu pour les convalescents une salle au 3 e étage à laquelle on ne ». peut parvenir qu’en traversant la salle où sont les petites véro- » les ; la salle des fous, contiguë à celle des malheureux qui ont » souffert les plus cruelles opérations, et qui ne peuvent espérer » de repos, dans le voisinage de ces insensés dont les cris fréné- » tiques se font entendre jour et nuit ; souvent dans les mêmes » salles des maladies contagieuses avec celles qui ne le sont pas ; w les femmes attaquées de la petite vérole mêlées avec les fébri- » citantes.

» ... Le cœur se soulève à la seule idée de cette situation.

»... Mille causes particulières et accidentelles se joignent » chaque jour aux causes générales et constantes de la corrup- » tion de l’air et forcent de conclure que l’Hôtel-Dieu est le plus

(1) Tenon. Op. cit. Préface, p. xxxvi.

» insalubre et le plus incommode de tous les hôpitaux... » (i).

Tenon lui-même proposa de supprimer l’Hôtel-Dieu, de le remplacer par quatre hôpitaux excentriques, de ne conserver dans Paris qu’un hôpital central dit « de secours », enfin d isoler les malades atteints de maladies contagieuses et de les placer à l’Ecole militaire (2).

(1) Citation d’après le D r de Pietra-Santa. Union médicale , 1866, 2 e série,

XX pour renouveler l’air des salles, on se servait d’une machine qu’un homme mettait en mouvement et qui servait de ventilateur (Haleffi. Op. cit.) Par contre l’eau existait à tous les étages.

(2 ) Dictionnaire Dechambre. Boisseau. Article Hôpital.

Tenon. Op. cit. Préface.

Le Comité de Mendicité

La création du Comité : le citoyen Lambert. — Composition du Comité. — Travaux du Comité.

— Appréciation du Comité de Mendicité sur le Bureau de l’Hôpital général. — Moyens d’information. — Résultats.

La création du Comité : Le citoyen Lambert. — Le

ig janvier 1790, le district de Saint-Etienne-du-Mont avait sollicité de l’Assemblée des Représentants de la Commune l’impression du mémoire de Lambert (1), inspecteur des apprentis des maisons de l’Hôpital général. Ce mémoire avait été approuvé déjà le 18 décembre 1789 par la même Assemblée et recommandé à l’Assemblée nationale en même temps qu’un mémoire de Pierre-François Boncerf, celui-là meme qui devint plus tard administrateur des établissements publics. Le mémoire de Boncerf traitait: De la nécessité et des moyens d’occuper avantageusement tous les gros ouvriers. Le mémoire de Lambert était intitulé : Adresse à l’Assemblée nationale, à l’effet d’en obtenir la formation d’un Comité dans son sein, pour appliquer d'une manière spéciale, à

( ï) Lambert était l’auteur du Précis de vues générales en faveur de ceux qui n’ont rien (Bib. Nat. Lb 39/6878).du Cahier des Pauvres (Bib. Nat. Lb 39/6878), de la supplique au roi et aux Etats généraux pour sauver le droit du pauvre et pour l’intérêt commun de tous les ordres (Bib. Nat. Lb 39/1709), de l'Adresse à l’Assemblée nationale pour sauver lé droit du pauvre.

Cf. Sigismond Lacroix. Actes de la Commune de Paris pendant la Révolution, Paris, 1895. Tome 3, p. 209.

la ‘protection et à la conservation de la classe non-propriétaire, les grands principes de justice décrétés dans la Déclaration des droits de T homme et dans la Constitution (i).

Ce mémoire fut présenté à l’Assemblée nationale par Guillotin, à la séance du 22 décembre, soir, mais il ne fut pas remarqué par les députés. Lambert insista de nouveau (2). Il adressa, à l’Assemblée nationale une pétition « réclamant la formation du Comité, demandée par la ville de Paris, pour s’occuper de la classe pauvre. » Le 19 janvier 1790, il obtenait de la Commune l’impression de cette pétition.

L’appui que rencontra Lambert dans l’Assemblée municipale pourrait étonner. Il suffit de rappeler que le Comité de police de cette même assemblée n’avait pas craint de dire que « les mendiants sont la preuve et la punition d’un mauvais gouvernement. » (3).

« Dans aucun temps et chez aucun peuple, disait Lambert, » les dernières classes n’ont été prises en considération par » aucun corps législatif, comme si les individus dont elles sont » composées eussent éternellement été voués à n’être jamais que » des instruments purement passifs ; toujours la société pèse sur » eux, au lieu de les protéger...

)) Les hommes en faveur desquels j’ai l’honneur de vous prier » de former un Comité, ajoutait-il, composent à peu près, les » neuf dixièmes de la nation. »

Ce Comité aurait eu pour but, entre autres choses, « de prévenir par tous les moyens que l’humanité et la saine politique ne réprouveront pas, d’ultérieures émigrations des habitants des campagnes dans les villes, et, par conséquent, le dernier degré d’engorgement des villes, des prisons, des hôpitaux et des dépôts de mendicité. »

Malgré la recommandation de Fréteau de Saint-Just, le mémoire de Lambert produisit cette fois encore très peu d’effet.

Cependant, le 22 décembre 1789, après la lecture du premier

(1) . Cf. Sigismond Lacroix. Op. Cit. Tome 3, p. 209.

(2) Pourtous'ces renseignements, cf. : Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome 111 , p. 486.

Pour la pétition de Lambert, cf. : Tuetey. Op. cit. Tome 1 , p. 13 (Minute. Archiv: nat. D 1 V, 51, n° 1472).

( 3 ) Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome 11 , p. 552.

mémoire de Lambert par Guillotin, le Comte de Virieu avait « opiné pour la création d’un Comité de sept membres. » Le 16 janvier, Boutfeville-Dumetz, député de Péronne, avait également proposé la création d’un comité. Mais le principe seul de la création de ce comité avait été admis.

En fait, le Comité de Mendicité fut institué le 21 janvier 1790 (r) sur la proposition de Barnave. La veille, on avait lu à l’Assemblée la lettre suivante de Bailly :

« Monsieur le Président,

» Je vous supplie de mettre sous les yeux de l’Assemblée » nationale une oeuvre de charité, pour laquelle je me recom- » mande à sa bienfaisance.

» La misère est extrême à Paris ; le travail manque, et une » infinité d’honnêtes ouvriers sont réduits au désespoir. Ces maux » sont connus de l’Assemblée. Le Roi a fait ouvrir des ateliers de » charité, et sa bonté y consacre chaque jour une somme consi- » dérable, et cependant les malheureux ne sont pas encore sou- » lagés.

» Un particulier a proposé que les personnes charitables et » aisées donnassent, pendant les mois de l’hiver, une petite » somme proportionnée à leurs facultés. Il a demandé que les » fonds me fussent remis, et j’ai chargé M. Dufour, l’un de mes » secrétaires, de les recevoir.

» Je me propose de les employer à faire travailler, afin de )) soulager l’indigence sans favoriser la paresse ; et, comme les » hommes ont des ateliers de charité, j’ai dessein d’appliquer » ces bienfaits principalement aux femmes, qui n’ont pas encore » été secourues. Je les ferai employer aux filatures.

» Je prends donc, Monsieur le Président, la liberté de recom- » mander mes pauvres à la charité de MM. les députés ; ils » seront touchés de ces maux et comme hommes d’Etat et » comme hommes sensibles : leurs décisions sont des lois ; leurs » bienfaits seront des exemples, et les pauvres de la capitale

(1) Archives parlementaires de 1787 à 1860. Paris, 1884. — Tome n. p. 264.

» devront la vie à ceux à qui ils doivent déjà et leur liberté pré- » sente et leur bonheur futur.

» Je suis avec respect. Monsieur le Président, etc.

Signé : Bailly (i).

Composition du Comité. —- Les membres du nouveau Comité furent nommés le 30 janvier 1790. C’étaient :

Le duc de la Rochefoucauld-Liancourt, député de la noblesse du bailliage de Clermont-en-Beauvoisis (2);

De Coulmiers, abbé d’Abbecourt, député du clergé de Parishors-les-Murs ;

Prieur, député du Tiers-État de Châlons-sur-Marne :

Massieu, curé de Sergy, député du clergé du baillage de Serilis.

L’abbé Massieu demanda, le 17 mars 1790, que six nouveaux membres fussent adjoints au Comité. L’amendement fut immédiatement adopté et le 14 avril 1790, les nouveaux membres furent nommés. C’étaient :

Decrétot, député du Tiers-État de la Ville de Paris :

le curé David, député du clergé du baillage de Beauvais ;

le docteur Guillotin, député du Tiers-État de la Ville de Paris :

de Bonnefoy chanoine, député de la sénéchaussée de Riom ;

de Colbert-Seignelay, évêque de Rodez, député du clergé de la sénéchaussée du même nom.

Barère de Vieuzac, député du Tiers-État de la sénéchaussée de Bigorre, et le comte de Virieu, député de la noblesse du Dauphiné, étaient suppléants.

Les quatre premiers commissaires nommés le 30 janvier avaient eu d’abord pour mission « de recevoir les dons des membres de l’Assemblée en faveur des pauvres de Paris, puis d etudier les moyens de détruire la mendicité. » (3).

(1) Sigismond Lacroix. Op çit. Tome 111 , p. 488.

(2) 11 y avait à l’Assemblée constituante deux membres qui portaient le nom de la Rochefoucauld : de la Rochefoucauld, député de Paris et de la Rochefoucauld-Liancourt, député de l’Oise Ce- dernier est le philanthrope bien connu; il tut pair de France sous Charles X et mourut en 1827a l’âge de 84 ans. Son cercueil, porté par les anciens élèves de l’École de Châlons. fut brisé et roula dans la boue (30 mars 1827).

(3) Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome 111 , p. 489.

Ils tinrent leur première séance le 2 février (1) et invitèrent de Montlinot à assister aux réunions « pour y faire part des connaissances qu’il avait sur la mendicité. »

Montlinot, qui devait être nommé administrateur des hôpitaux, le 13 avril 1791, en énême temps que les médecins Cabanis et Thouret, Aubry-Dumesnil, greffier de l’Hôpital général, et Cousin, avait été chanoine de la Collégiale de Saint-Pierre de Lille (2). Il avait résigné son bénéfice en 1765 et dirigé plus tard le dépôt de mendicité de Soissons.

Il possédait donc une compétence particulière. Le 17 février, le Comité convoqua, sur ses conseils, Thouret, Boncerf, qui devint administrateur des établissements publics, Tremblay de Rubelle, le citoyen Lambert et de la Millière.

On décida que les séances auraient lieu le mercredi de chaque semaine, sous la présidence du duc de Liancourt, et le Comité se partagea en sections :

i re section : Enfants-Trouvés.

2 e Pauvres malades.

3 e — Pauvres valides et travaux.

4 e — Vieillards et infirmes. Secours à leur donner.

5 e — Maisons de correction, prisons, transportation.

6 e — Administration, fonds et ressources.

T ~ Extraits d’ouvrages.

Les laborieuses recherches que comportait l’étude d’une question aussi importante que celle de l’Assistance publique, nécessitèrent des employés salariés. On en constitua en effet (3), mais aussitôt que le Comité de Mendicité eût été complété, sa tâche s’élargit.

Travaux du Comité. — Il s’agissait de donner une formule moderne et définitive d’assistance établie sur le principe de la solidarité sociale ; il s’agissait de substituer à l’autonomie d’établissements hospitaliers « centralisant et régularisant en quelque sorte les aumônes individuelles pour les répandre

(1) Procès-verbaux des séances du Comité. Archives nationales, A F *1.

(2) Léon Lallemand. La Révolution et les Pauvres, Paris, 1898, p. 43.

(3) Léon Lallemand. Op. cit., p. 44.

ensuite sur la population qu’ils assistaient » (i) un système de gestion rattaché à 1 administration même du pays et dont le fonctionnement fût assuré par les revenus de l’impôt.

Le Comité fut très catégorique. Il proclama le droit au secours, envisagea 1 assistance comme un devoir « qui ne doit point être avili, ni par le nom, ni par le caractère de T aumône. » (2).

Un décret du 22 décembre 1789 avait confié la surveillance des établissements charitables à l’administration civile et donné aux nouveaux commissaires une grande liberté d’action. Le 26 avril 1790 le travail d’organisation même du Comité était terminé et l’on put décider l’envoi de commissaires dans les hôpitaux, les prisons et les dépôts de Paris. Toutes les maisons de l’Hôpitàl général furent visitées par de Liancourt, Decrétot et Massieu, Montlinot et Thouret, agrégés externes au travail du Comité (3). Les. établissements dépendants de l’Hôtel Dieu, l’Hô.tel-Dieu lui-même et les autres hôpitaux furent visités par de Colbert-Seignelay et Guillotin, Thouret, agrégé externe au travail du Comité (4).

(1) L’Assistance à Paris sous l’ancien régime et pendant la Révolution. Etude sur les diverses institutions dont la réunion a formé l’Administration générale de l’Assistance publique à Paris. Thèse pour le doctorat en droit, par Louis Parturier. Paris, Larose, 1897, p. 195.

(2) Cf. Léon Lallemand, Op. cit. p. 46. 11 est intéressant de constater que si l’on s’en tient aujourd’hui à un système mixte d’assistance publique (assistance par l’Etat et par les initiatives privées) les principes mêmes du Comité de Mendicité ont survécu.

« Organiser l’Assistance, a déclaré le Président de la République dans » un récent congrès, faire -passer dans les institutions le principe sublime de » la solidarité humaine , essayer de prévenir la misère, autant que de la » soulager...', associer dans une action commune et dans la collaboration » la plus efficace les pouvoirs publics et les initiatives privées ;... en un » mot, faire descendre dans la pratique, autant qu’il est possible, le prin- » cipe de la fraternité humaine, y a-t-il un plus bel emploi de l’intelligence, » du sentiment et de la volonté. ?

»... Les classes riches sentent plus que jamais que leur intérêt comme » leur honneur, et quelquefois leur excuse, est dans l’affirmation de leur soli- » darité avec les classes pauvres. »

(Discours de M. Loubet, président de la République, au congrès international d’assistance publique et de bienfaisance privée. Dimanche 29 juillet 1900).

(3) Archives parlementaires de 1787 à 1860. Paris, 1884. Tome XVII, p. ni

(4) Archives parlementaires. Op. cit. Tome XXII, p. 378.

Il avait donc paru indispensable d’associer un médecin (Thouret) à ces visites. Pour la visite des hospices dépendants de l’Hôtel-Dieu et celle des autres établissements, plus spécialement réservés aux malades, deux médecins (Guillotin et Thouret) avaient été désignés. Ainsi l’on avait voulu adjoindre aux hommes érudits, aux philantrophes du Comité de mendicité, deux praticiens remarquables et dont l’autorité scientifique et médicale était établie depuis longtemps (i).

Le « rapport présenté au nom du Comité de Mendicité des visites faites dans divers hôpitaux, hospices et maisons de charité de Paris, par M. de la Rochefoucauld-Liancourt, député dii département de l’Oise (imprimé par ordre de l’Assemblée nationale) » nous est resté (2). Il a été établi avec un soin scrupuleux et une science remarquable (3).

Le 7 mai 1790, le duc de Liancourt rendit compte au Comité de la première visite faite aux hôpitaux par les commissaires. Ils avaient visité Bicêtre, s’étaient enquis à la fois de la prison et de l’hospice et avaient rencontré des difficultés imprévues.

L’un des employés de Bicêtre, Buquet, sous-gouverneur du quartier Saint-Médard, ayant fourni des renseignements aux Commissaires sur la cuisine de la maison, se vit refuser des vivres par la soeur officière chargée de ce service. Le comité intervint modérément en signalant à l’économe la situation du sous-gouverneur. Le 20 mai 1790, de Liancourt présenta un rapport sur l’hôpital des Petites-Maisons. Le 2T mai, de Colbert- Seignelay, Guillotin et Thouret visitèrent l’Hôtel-Dieu.Ils furent accompagnés par Montlinot et Lambert, agrégés externes du comité : De la Millière, intendant des finances au département des hôpitaux, assistait aussi à la visite de cet hôpital, qui était, on l’a vu déjà, le plus important et le plus malpropre des établissements hospitaliers parisiens. Mais leur visite avait été annoncée.. Les salles largement aérées se trouvèrent avoir peu d’odeur. La viande, le pain, le vin se trouvèrent excellents. De

(1) Il ne paraît pas utile de retracer ici les biographies de Guillotin et de Thouret, qu’on peut retrouver dans toutes les encyclopédies.

(2) Cf. : Archives parlementaires. Op. cit. Tome XVII, p. m à 137, tome XXII, p. 378 et suivantes.

(3) Cf. : plus loin : les hôpitaux.

Colbert-Seignelay rendit compte de cette inspection le 2 juin.

Enfin, du 6 au 15 septembre, Liancourt exposa la situation de la Salpêtrière et des Enfants-Trou vês et Seignelay lut en octobre son rapport sur l’Hôtel-Dieu, l’hôpital Saint-Louis, l’hôpital Sainte-Anne, 1 hôpital de la Charité, celui des Convalescents, l’hospice Saint-Sulpice et celui des Incurables. Le-15 octobre, de Liancourt avait lu « un mémoire où il étudiait le passage de l’ancien régime des hôpitaux et de la mendicité au régime nouveau » (x).

Au moment même où le Comité de Mendicité rendait compte de ses travaux, la mission qu’il s’était donnée d’améliorer les hôpitaux parisiens faillit lui échapper.

Guillotin, qui jouissait d’une grande autorité dans l’Assemblée nationale, avait fait créer, le 12 septembre 1790, un nouveau comité dit « Comité de Salubrité ou de Santé » (2) qui devait se composer des seize membres de l’Assemblée exerçant la profession de médecins et d’un certain nombre d’autres membres (3). A tort ou à raison, La Rochefoucauld-Liancourt crut son œuvre menacée et sur sa proposition et sur celle de Malouet, l’Assemblée nationale déclara « que par son décret du 12 elle n’avait entendu attribuer au Comité de santé aucune des fonctions attribuées précédemment à celui de mendicité. » (4).

Appréciation du Comité de Mendicité sur le Bureau de l’Hôpital général. — Avant de donner quelques éclaircissements sur les moyens d’information du Comité de Mendicité, il semble utile, maintenant qu’on connaît la constitution et les

(1) Pour tous ces renseignements, cf. : Tuetey. Op. cit. Tome 1 . Introduction, p. iv et suivantes.

(2) Cf. : Archives parlementaires. Op. cit Tome XV 111 , p. 719.

(3) Ce comité fut constitué le 30 septembre 1790. Oh adjoignit aux 16 médecins de l’Assemblée : Rabaud (de St-Etienne), de Talleyrand (évêque d’Autun), Gossin, Heurtault-Lamerville, Lebrun, Périsse-Duluc, de la Rochefoucauld, député de Paris, de Delley d’Agier, Dumouchel, Malouet, l’abbé de Bonnefoy, Livré, de Bousmard, l’abbé Grégoire, Creuze et Bureaux de Puzy.

Quant aux 16 médecins, c’étaient : Fos de Laborde, La vie (dç Belfort), Laloy, Meyer, député d’Alsace, Salle (de Nancy), Thouret, Girard, Allard, député d’Anjou, Fisson-Jaubert, Dufau, Auclerc-Descottes, de Sèze, Boussion, Blin, Campmas et Guillotin (Cf. : Archives parlementaires, op. cit., tome XX, p. 190).

(4) Cf. : Archives parlementaires. Op. cit. Tome XV 11 I, p. 748.

travaux de ce Comité, de rapporter ce qu’il pensait de l’administration de l’Hôpital général. Il ne lui fut pas permis d’étudier avec la même exactitude et le même soin l’administration de l’Hôtel-Dieu. Mais étant données l’analogie des situations, il n’est peut-être pas interdit de conclure de l’Hôpital général à l’Hôtel- Dieu.

« Douze administrateurs-gérants, dit le rapport, dirigent » aujourd’hui cette immense administration qui a eu jusqu’à » présent pour chefs supérieurs : l’archevêque de Paris, etc...

» Ces premiers administrateurs qui tenaient leur, autorité de » leur place ne se mêlaient de l’administration que dans des cas » très rares où il s’agissait d’une décision de grande importance;

» alors ils se réunissaient avec les administrateurs gérants, à » l’archevêché, en bureau général.

» Les administrateurs-gérants s’élisaient entre eux quand il » y avait une place vacante ; leur élection devait être confirmée » en bureau général et elle l’était toujours : ils prêtaient serment )) au Parlement et restaient administrateurs inamovibles. Choi- » sis dans la meilleure bourgeoisie de Paris et parmi les hommes » qui généralement avaient dans leur vie acquis une réputation .» plus reconnue de probité, ils apportaient toujours dans l’ad- » ministration des vues désintéressées et des intentions pures, w C’est un hommage que nous croyons en droit de leur rendre » d’après la voix publique confirmée par tout ce que nous avons » été à portée de reconnaître plus particulièrement.

» Mais l’administration des dix maisons qui secourent près » de 15.000 individus est une machine immense qu’il est au- » dessus des forces humaines de régir avec tous les soins de . » détails qu’exige l’assistance des malheureux. Cette machine » est gouvernée encore par les règlements de sa formation faits » en 1656, et depuis ce moment, elle a reçu, à plusieurs époques, » des augmentations considérables qui ont rendu son administra- » tionplus difficile. Dans le nombre des administrateur s, plusieurs » ayant un autre état, chargés d’affaires étrangères à l’hôpital ne ; » peuvent donner tout leur temps à cette administration dont les » détails ont successivement été rendus, et plus multipliés et : )) plus compliqués. Le moindre changement qu’ils eussent voulu » apporter aux règlements imparfaits, aux usages anciens de ces

» hôpitaux, eut nécessité la sanction des grands administrateurs, » celle du Parlement, des ministres : et peut-être ne Veut pas » obtenu.... » (i).

Le rapporteur ajoutait que les anciens administrateurs-chefs (chefs de l’Administration du Temporel) n’étaient pas assez libres.L’étendue de leurs occupations personnelles faisait « qu’ils )> ne connaissaient que des résultats de comptes etn étaient appelés à » prononcer que sur les affaires majeures.... Leurs décisions tou- » jours préparées et maîtrisées en quelque sorte par les détails » dont ils n’étaient pas instruits, se trouvaient dictées toujours » aussi cTavance par ceux-mêmes qui les provoquaient. » Mais la tâche était rude et les administrateurs-gérants eux-mêmes (administrateurs du Bureau) « chargés souvent de fonctions » publiques, occupés de leurs affaires particulières, ne pouvaient » donner une attention de tous les instants à une administration » aussi immense, aussi compliquée, qui demande et des soins » au dehors, et une continuelle surveillance intérieure. » Ils s’en rapportaient nécessairement à des fonctionnaires subalternes dont « la pùissance devenue par là même plus forte qu’elle n’au- » rait dû, se défendait mal contre les intrigues et la faveur.

» De là l'énorme disproportion d’employés avec les pauvres à » assister, elle est de plus d’i sur 5 : de là le traitement plus con- » sidérable de ces employés, l’abondance de leurs commodités, » d’une sorte de luxe qui contraste douloureusement avec l’in- » suffisance du secours des pauvres ; de là le choix souvent mau- » vais des gouvernantes , qui , prises dans les élèves de la maison et » n’en connaissant que les usages , en enseignent et en perpétuent » nécessairement l’ignorance et les abus (2). »

Le rapporteur s’élève enfin.contre l’étendue trop grande de l’établissement et démontre que les revenus de l’Hôpital général étant (Enfants-Trouvés non compris) évalués à 3.600.000 livres, on n'allouait aux pauvres qu 1.005.000 livres sur 3.600.000 livres : « les frais d’administration, engagements, rentes à payer (et il y

(1) Rapport du Comité de Mendicité. Archives parlementaires. Op. cit. Tome XVII, p. mi (Troisième annexe à la Séance de l’Assemblée nationale du-15 juillet 1790).

(2) Rapport du Comité de Mendicité. Archives parlementaires. Op. cit. Tome XVII, p. L31.

en a pour environ 100.000 livres) et particulièrement les réparions et les bâtiments consomment tout le reste. »

Ayant ainsi montré les défauts du passé, le Comité de Mendicité se devait à lui-même de signaler les réformes qu’il jugeait nécessaires. Il n’y manqua pas, ainsi qu’on le montrera plus loin.

Moyens d’information. — Il utilisa, d’ailleurs, tous les moyens d’information. Le 27 avril il avait adressé au Bureau de l’Hôtel-Dieu la lettre suivante :

« Chargés par l’Assemblée nationale de lui proposer des lois » sur l’amélioration des hôpitaux, des maisons de force et des » prisons, nous pensons, Messieurs, devoir faire précéder nos » rapports à cet égard des observations que nous procurera la » visite des grands établissements des pauvres et l’examen de » leur régime. Nous avons donc le projet d’aller les visiter très » prochainement, mais pour que nous puissions le faire avec » fruit, nous avons l’honneur de vous prier de nous adresser le » plus tôt qu’il vous sera possible, les règlements, tant de police » que d’économie, de la maison que vous administrés, de nous » faire connaître la division de cette administration dans le plus » de détails que vous en pourrés réunir. Nous sommes disposés » à donner à cet examen et à cette visite, tout le tems et tous » les soins qui seront nécessaires.

» Les commissaires chargés de l’extinction de la mendicité, » (Signé) : Le duc de Liancourt, président ; Prieur, secrétaire ; » de Bonnefoy, deuxième secrétaire (1). »

Le Bureau de l’Hôtel-Dieu chargea Boullenois, Martin et Silvestre de Sacy de répondre au Comité de Mendicité (2), le 19 mai. Ceüx-ci adressèrent au Comité :

» i° Un mémoire sur l’Hôtel-Dieu ,

» 2 0 Un règlement pour te service des nouvelles salles et des » instructions pour les chirurgiens de départements ;

» 3° Des réflexions sur la pluralité des malades dans un » même lit ;

- » 4 0 Quatre états : le premier indiquant les personnes em-

(1) Cf.;Tuetey. Op. cit. Tome 1 er . Introduction p. IV et V.

(2) L. Brièle. Délibérations de l’ancien Bureau de l’Hôtel-Dieu, p. 271.

» ployées et nourries à l’Hôtel-Dieu, ainsi qu’à l’hôpital Saint- » Louis: le second résumant le nombre des malades et des » personnes de communauté nourries tant à l’Hôtel-Dieu qu’à » 1 hôpital Saint-Louis durant huit années ; le troisième spéci- » fiant les lits de différentes espèces établis auxdits hôpitaux ; » le quatrième donnant le tableau des revenus de l’Hôtel-Dieu au » i er janvier 1789 (1). »

Le 3 mai, les administrateurs de l’hôpital des Incurables et de 1 hôpital des Petites-Maisons avaient avisé le Comité qu’ils allaient répondre à ses demandes. Le 10 mai, l’économe des Enfants-Trouvés envoya:

« i° Une lettre des administrateurs ;

» 2 0 Des détails sur les Enfants-Trouvés ;

» 3 0 Le règlement du 26 mars 1774 ;

» 4 0 Un abrégé historique sur l’établissement de cet hôpital ;

» 5 0 Un extrait du registre des délibérations du Bureau du même hôpital (2). »

Le 18 juin, Lambert, contrôleur général des finances (3), communique un mémoire manuscrit intitulé : « Etablissement pour le vestiaire et le linge des différentes maisons de l’Hôpital général. » Le Comité étudia avec soin, on l’a vu déjà, tout ce qui avait trait à cet important Bureau et le 9 juillet 1790 il fit écrire aux administrateurs « pour obtenir l’état des consommations » de chacune dés maisons dépendant de cette administration, » attendu qu’il n’avait reçu que le tableau de la consommation » des vivres de la Pitié (4). »

En outre il recueillait les observations des particuliers. Le 26 avril 1790, un sieur Regnier lui adressait un mémoire intitulé : « Dénonciation des principaux abus de l'Hôiel-Dieu de Paris à l'Assemblée générale des citoyens. » Le 19 mai, l’avocat Nicolson présenta un ((plan pour la suppression de VHôtel-Dieu et son rem-

(1) Cf. Tuetey. Op. cit. Tome ^.Introduction p. V et VI (Procès-verbal des séances du Comité de Mendicité, Archiv. nat. A F * 1 , 15. fol. 13).

(2) Tuetey. Op. cit. Tome 1 er . Introduction, p. VI.

(3) Qu’il ne faut pas confondre avec le citoyen Lambert, inspecteur des apprentis de l’Hôpital-général et socialiste avant la lettre.

(4) Tuetey. Op. cit. Tome 1 er , Introduction p. VI et Vil.

Mac-Aflliffe. — i.

placement par neuf hospices (i); » ce mémoire est intéressant et il paraît utile de s’y arrêter un peu.

« Depuis nombre de siècles, dit Nicolson, les âmes vertueuses » et compatissantes, les malades et les infirmes, gémissent de ce » que dans une si belle capitale il n’y a qu’un seul hospice et qui w se trouve au point central. » Il combat le projet de translation de l’hQpital qui aurait pourtant l’avantage de donner aux malades « une eau plus pure et un air plus salubre en abattant ce vieux cloaque et ses ponts, » et s’étend sur les avantages de la division de l’Hôtel-Dieu en plusieurs hôpitaux.

« Jusques à quand, ajoute-t-il, laissèrait-on s’amonceler tant » de victimes qui périssent, chaque jour, par la privation d’un », air salubre, qui contractent une maladie étrangère en pom- » pant la transpiration des uns et des autres ?

» Ils sont couchés, comme autrefois, 4 ou 6 dans le même lit. ». On a affecté de faire des lits pour un. Peu à peu, on les a mis » plusieurs ensemble, parce que, dit-on, le nombre des malades » est considérable, et que l’emplacement est resserré. Eh bien, » c’est donc le cas de le supprimer tout-à-fait, pour l’avantage de » l’humanité -souffrante, et de prendre les maisons monachales qui » viennent d'être offertes à la Nation pour en former des hospices » sains et commodes, pour soigner les malades avec plus d’aisance ». et pour qu’ils se rétablissent plus tôt. »

Un classement des malades par maladies éviterait les complications de ces mêmes maladies et même leur passage à l’état chronique. Les abus de la direction sont révoltants :

Le bouillon est mauvais , puisqu’il n’y a qu’une seule marmite pour chaque salle contenant environ 600 individus.

Les parents des malades sont bien souvent obligés d’apporter du bouillon, du vin et des oeufs frais du dehors. Il y a eu d'effrayants « quiproquos » de la part des religieuses et des apothicaires qui ont donné des remèdes à ceux-ci qui devaient être donnés à ceux-là. Lorsqu’un malade est assoupi au moment de la distribution des portions, il arrive fréquemment qu’on le passe, et il faut qu’il attende que l’on sonne un autre repas. Seule

(r) 17 mai 1790. Tuetey. Op. cit. Tome 1 , p. 112 nales; D 1 V, 49, n° 1399.

:. Minute. Archives natio-

la salle des blessés mérite des éloges. Les femmes enceintes on en couche, salle Saint-Joseph, ne sont considérées que d’après ce qu’elles donnent aux mères et à la sœur portière de la salle. On les laisse découcher moyennant argent. « Mais, dit Nicolson, ce » qui révolte, c’est la manie qu’ont ces administrateurs insou- » ciants, de laisser coucher deux femmes ensemble en cet état.

» Il n’est, on n’en peut faire l’aveu sans éprouver un serrement » de cœur, il n’est presque pas de nuit qu’il n’y ait huit à dix » enfants d’étouffés. Très fréquemment les filles détruisent l’être » qu’elles avoient conçu, mais ces iniquités procédant d’un » défaut de surveillance, on ferme les yeux et tout est mis en » oubli. »

Suit un plan de réorganisation : lits séparés ; malades classés par maladies : 4 hôpitaux centraux ; 4 excentriques ; on remplacera les sœurs par des femmes veuves ; on ne recevra les femmes enceintes, pour éviter les abus, que dans le cours du 9 e mois : réformes qui seront rendues faciles par une meilleure gestion des immenses revenus de l’Hôtel-Dieu (1).

Le 12 juin, on étudia le « projet économique de réforme et

Æ arrangement pour P Hôtel-Dieu, présenté à l’Assemblée nationale par le sieur Yvon, médecin à Saint-Germain-en-Laye. » (2).

Yvon s’élevait contre la division trop dispendieuse de l’Hôtel- Dieu en plusieurs hôpitaux. Il proposait d’instituer une maison de convalescents, « à l’instar de celle qui existe pour l’hôpital de la Charité », de mettre toutes les maladies chirurgicales dans la maison des Enfants-Trouvés, « les grandes opérations réussissant rarement dans l’Hôtel-Dieu, à raison du mauvais air qu’y respirent ceux qu’on y opère, malgré les soins et les lumières supérieures des maîtres de l’art chargés de ces opérations ». Les Enfants-Trouvés auraient été transportés, « par exemple, dans la maison des Feuillans, rue d’Enfer », près du Luxembourg, où

(1) Nicolson accusait aussi les administrateurs de déprédations :

.« De tems immémorial un administrateur roule équipage à la révolution » de sa première année... On ne verrait guère briguer une telle place, si » elle n’était susceptible d’émoluments, que jusqu’ici l’on n’a pu apprécier, » parce que ces Administrateurs se couvrent tous du voile épais du mistère.»

(2) 12 juin 1790. Minute. Archives nationales. D IV 49, n° 1399. Tuetey. Op. cit. Tome 1 er , p. 121.

l’air était meilleur. Yvon proposait encore d’établir une maison pour les femmes en couche, chez les religieuses de la rue Sainte-Avoye, et de transporter les aliénés dans un autre endroit.

Les avantages du projet auraient été ceux-ci :

Diminution d’environ moitié du nombre des malades en traitement à l’Hôtel-Dieu.

Chaque malade aurait son lit.

Les dépenses des nouvelles constructions projetées seraient évitées. p

On classerait les maladies à peu près analogues dans les mêmes salles : « dans une salle, les fièvres intermittentes, dans une autre, les maladies aiguës, inflammatoires ; dans une troisième, les fièvres malignes, putrides, contagieuses et ainsi de suite ».

L’exposé du projet se terminait d’une façon un peu emphatique :

« Un citoyen obscur, mais zeslé, ose présenter cette idée à » nos seigneurs de l’Assemblée Nationale.

» Il la borne à un simple aperçu très circonscript, par respect. » pour la sublimité de leurs lumières et leurs très importantes » occupations, intimidé d’ailleurs par l’intime persuasion des » bornes étroites de ses connaissances..

» En m’égarant, j’aurai peut-être le bonheur de mettre sur la » voye alors :

Fungor vice cotis, acutum, reddere quae ferrum valet, exors ipsa secundi.

Yvon,

Médecin à Saint-Germain-en-Laye. »

Le 20 octobre, le Comité étudia un projet d’hospitalisation, hors Paris, des varioleux, présenté par le D r Afforty (i).

(i) Le D s Afforty, dont M. Tuetey publie une lettre au duc de la Rochefoucauld, se révèle comme un clinicien de premier ordre.

11 rappelle (Tuetey. Op. cit. Tome 1 , p. 29. Minute. Ar. Nat. F 16 936) que contrairement à l’avis de Tronchin qui importa en France l’inoculation, le célèbre Lieutaud, premier médecin du Roi, mort en 17S0, avait avoué qu'il avait vu « mourir de la -petite vérole des gens qui en avaient été repris, après avoir subi l'inoculation.» .(Cf. Précis de médecine pratique de Joseph Lieutaud, 3* édition de 1769, tome 11 , p. 417 et 418) Il signale les dangers que présen-

Le 25 on prenait connaissance dune plainte des filles de service de la Pitié contre le grand maître de cet hôpital. Les hospitalières de la place Royale et de la Roquette attirèrent l’attention du Comité qui se fit remettre les déclarations des biens, revenus et charges fournies le 24 et 26 février 1790, au département du domaine. Enfin, le Comité reçut les administrateurs désireux de le renseigner (Déposition le 17 mai 1790 de M. Joly de Fleury, procureur général du Parlement, administrateur de l’hôpital des Petites-Maisons). Le 25 juin, les prieur et procureur de l’hôpital de la Charité vinrent solliciter un secours et furent renvoyés au Ministre des Finances. Les citoyens mêmes furent reçus, et le 28 juin, les districts du Val-de-Grâce et de Saint-Jacques du Haut-Pas, envoyèrent une députation pouf demander à faire traiter leurs malades dans leur quartier même (1).

Le 15 juillet 1790, l'ère d’information était close, et de la Rochefoucauld-Liancourt put déposer son rapport ou plutôt ses rapports sur l’état de la législation du royaume relativement aux hôpitaux et à la mendicité, les bases de la répartition des secours dans les départements, districts et municipalités, et le résultat des visites faites dans divers hôpitaux , hospices et maisons de charité de Paris (2).

L’œuvre du Comité de Mendicité semblait terminée. Le zèle des commissaires ne se ralentit point. Ils attirèrent encore l’attention des pouvoirs publics sur l’Hôpital général, sur Bicêtre,

tait l’inoculation à une époque où l’on ne connaissaitnil’antisepsie,ni la vaccination animale, et en particulier Vinoculation de la vérole en même temps que celle de la vaccine. 11 avait horreur des vésicatoires et écrivait ;

« Les vessicatoires, voilà le grand cheval de bataille, — l’ultimatum des connaissances médicales, triste ressource! Ils rehaussent la maladie en se portant au col de la vessie qu'ils irritent et font pisser le sang. »

Antique anathème que ne désavouerait pas notre Maître, M. Huchard.

Sur ce D 1 Afforty, nous partageons l’avis de M. Tuetey, et nous, estimons qu’il s’agit sans doute du fils de Pierre Afforty, docteur régent de la Faculté et petit fils du doyen François Afforty.

(1) Cf. Tuetey. Op. cit. Introduction, p. vm.

(2) Les trois rapports du Comité de Mendicité sur les hôpitaux se trouvent aux Archives nationales AD XVIII e 154 et à la Bibl. Nat. Imprimés Le 39 776. Ils ont été reproduits dans les Archives parlementaires. Op. cit. Tomes XVII et XXII.

signalant les moindres abus (i). Ils s’occupèrent aussi des fous dont la situation était déplorable, se firent renseigner sur ceux de l’Hôtel-Dieu, de la Salpêtrière, des Petites-Maisons et s’inquiétèrent même des maisons particulières d’aliénés.

Les hôpitaux dont les revenus avaient été amoindris par la suppression des droits d’entrée, souffraient de la situation financière de l’Etat français à cette époque, assez peu florissante on le sait.

Le Comité de Mendicité s’interposa entre les pouvoirs publics et les administrations hospitalières réclamant des subsides.

Résultats. — Une enquête aussi considérable faite avec tant de soins ne devait point rester sans résultats. Le Comité de Mendicité proposa, on Ta dit déjà, un remaniement complet de la fortune hospitalière. Il voulait mettre cette fortune entre les mains de la Nation pour la répartir ensuite dans toutes les parties du royaume,.suivant les besoins. Ni là Constituante, ni la Législative n’osèrent se charger de l’exécution de ce plan et ce fut la Convention qui, par ses décrets des 19 mars, 28 juin et 19 août 1793, mit les biens des hôpitaux à la disposition delà Nation. <

Cette réforme n’était peut-être pas encore mûre à l’époque où La Rochefoucauld-Liancourt formulait sa . pensée. Il est certain que lorsqu’on appliqua la nouvelle loi, les résultats immédiats furent déplorables, mais ils ne suffisent peut-être pas pour la condamnation irrévocable du nouveau régime. Ces idées sont encore aujourd’hui très discutées (2).

Le Comité résuma ses travaux, à la fin de la législature en demandant :

« i* L’organisation des secours à domicile pour les malades » et les vieillards ;

.» 2 0 La répartition des hospices à raison d’un pour quatre » sections, indépendamment des grands hôpitaux indispensables

(1) Le 15 avril 1791, le Comité « fit observer que l’habitude de vendre les effets des morts et d’en frustrer les parents, ainsi que la coutume de vendre les lits, ne découlaient pas d’une loi, mais d’un simple règlement. (Tuetey. Op. cit. Tome 1 er Introduction, p. Xll).

(2) Cf. Louis Parturier. Op. cit.

Léon Lallemand. Op. cit.

» pour les études médicales, et réservés aux malades non domi- » ciliés ;

» 3 0 La création de deux maisons de convalescents ;

» 4° L’établissement de deux hôpitaux pour le traitement des » maladies vénériennes, attendu l’insuffisance de celui de Bicêtre, » qui pouvait à peine soigner 6oo malades sur les 2.000 qui se » présentaient ;

» 5 0 L’installation de deux hôpitaux consacrés à la guérison » de la folie, jusqu’alors traitée seulement à l’Hôtel-Dieu, l’une » de ces maisons réservée aux aliénés qui seraient reconnus » incurables;

» 6° La suppression de la maison de la Pitié et autres analo- » gués, l’entretien et l’éducation des enfants trouvés à la cam- » pàgne;

» 7° L’hospitalisation des vieillards et infirmes des deux sexes » dans trois maisons ;

» 8° L’institution de maisons de santé et d’une maison de pré- » voyance dans la capitale, ainsi que des caisses d’épargne pour )) l’ouvrier ;

» 9 0 La création d’un hôpital d’inoculation;

» io° La fondation de deux maisons de répression pour les » mendiants vagabonds ;

» xi° L’encouragement des associations de bienfaisance, » telles que la Charité maternelle et la Société philanthropique ;

» 12° La création d’une agence de secours, ou Comité de huit » personnes, placé auprès du Directoire du Département, ayant » la haute main sur les Comités de surveillance de quatre per- » sonnes, institués auprès de chacun des établissements chari- » tables du Département. » (1).

(1) Cf. Rapport sur la nouvelle distribution des secours dans le Département de Paris. Archives nationales,. ADXVlll 0 154.

Tuetey. Op. cit. Tome 1 er , Introduction, p. XV et XVI.

Le Département des Hôpitaux

Tandis que le Comité de Mendicité se livrait à ses longues et minutieuses recherches, la Municipalité s’intéressait aussi à la question hospitalière. Après la nomination de leurs représentants aux Etats-Généraux, les électeurs de Paris ne se séparèrent point, mais constituèrent Y Assemblée générale des électeurs de la Com mune de Paris , qui établit à son tour un comité permanent. Celuici se substitua au Conseil de la Ville présidé par le prévôt des marchands et les échevins. Bailly fut porté à la tête de ce Comité au lendemain de la prise de la Bastille et le titre de Maire lui fut conféré (i).

Aussitôt (iq août 1789) les administrateurs du Bureau de l’Hôpital général ainsi que ceux du Bureau de l’Hôtel-Dieu donnèrent leur démission (2). Mais ils consentirent, sur la demande des autorités municipales, à rester en fonctions jusqu’à ce qu’on eût pourvu à leur remplacement.

Le 8 octobre 1789 fut institué un Conseil de Ville qui prit en main l’administration municipale. Ce Conseil fut subdivisé en huit départements à la tête desquels on nomma un lieutenant de maire. Le cinquième département constitua le département des hôpitaux. De Jussieu, professeur de botanique au Jardin du Roi, en devint le chef et prit, par conséquent, le titre de lieutenant de maire au département des hôpitaux.

L’œuvre de la nouvelle institution devait être la suivante :

« Le cinquième Département de la Municipalité, connu sous » le nom de Département des hôpitaux, a été chargé, par la

(1) Cf. Louis Parturier. Op. cit., p. 202.

(2) Cf. Brièle. Délibérations du Bureau de l’Hôtel-Dieu, tome II, p. 253 .

» Commune, de la surveillance et inspection des hôpitaux et » autres établissements du même genre, tant dans Paris qu’au » dehors, ci-devant soumis à la police de Paris : de l’examen » des comptes des Bureaux de leur administration ; de l’inspec- » tion et police du Bureau des nourrices et recommanda- » resses (i) ; des ateliers de charité pour procurer du travail aux » nécessiteux ; des bureaux de distribution de remèdes gratuits ; » de la visite des pharmacies, en ce qui était ci-devant attribué » aux magistrats : de la suite des contraventions constatées par » les procès-verbaux des gens de l’art : de l’inspection des éta- » blissements faits ou à faire pour supprimer la mendicité et » réprimer les vagabonds.

» Les officiers municipaux préposés, sous le Maire, à ce » Département, sont M. de Jussieu, lieutenant de maire ; » MM. Baignères, Langlard, La Saudade, Guignard et Sabatier, » conseillers-administrateurs. » (2).

Au début, le nouveau Département des Hôpitaux eut une « bonne presse. » Le Moniteur Universel du 24 novembre 1789 disait :

« L’Administration, le soin, la régie des hôpitaux, forment .» autant de soins qui appartiennent de droit à la Municipalité » et qui composent un des départements de celle de Paris. » M. de Jussieu est le lieutenant qui y est attaché ; nommer ce » savant et judicieux médecin, c’est faire l’éloge du choix et » donner lieu d’espérer qu’enfin les malheureux qui vont cher- » cher le repos et la santé dans les hôpitaux n’y trouveront plus » des fatigues ou la mort (3). »

En effet, il avait été juste de choisir le grand homme et de le mettre à la tête de cet important service ; mais il semble que de

(1) Recommandaresse'ou recommanderesse signifie placeuse, directrice de bureau de placement.

(2) Préambule du « Compte rendu à la Commune par le Département des

Hôpitaux » non daté, ni signé, mais que l’on sait être l’œuvre de de Jussieu et de Langlard, conseiller-administrateur, et avoir été présenté les 19 avril et 6 mai 1790 (Bibl. nat. Lb 40/1221)* 1 2 3

Gf. : Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome V, p. 264.

P. Robiquet. — Le personnel municipal de Paris pendant la Révolution, p. 258.

(3) Cf. : Louis Parturier. Op. cit., p. 202.

Jussieu n’était pas animé de l’esprit large et bienfaisant .de La Rochefoucauld-Liancourt. Pris d’un beau zèle à l’origine, il rédigea ses questionnaires, qui fournissent tant de renseignements intéressants. Mais en matière politique, il ne se signala point comme un esprit ami du progrès.

Certaines parties de ses « questionnaires sur les hôpitaux (i) » étonnent de la part d’un médecin. Il eut, en diverses circonstances, en particulier dans l’affaire des billets de confession à la Salpêtrière (2), une attitude qui surprend, et ses rapports ne semblent pas avoir été empreints de l’impartialité des rapports du Comité de Mendicité (3). Quoiqu’il en soit, de Jussieu et ses collaborateurs firent oeuvre utile et mirent, toute leur ardeur et toute leur science à ce gigantesque travail d’enquête qui devait être la base de l’organisation hospitalière moderne.

L’Assemblée nationale ratifia en quelque sorte la nouvelle organisation. (Décret du 14 décembre 1789).

L’article 50 du nouveau décret attribuait au pouvoir municipal « l’Administration des établissements qui appartiennent à la commune, qui sont entretenus de ses deniers, ou qui sont particulièrement destinés à l’usage des citoyens dont elle est composée. » (4)

Décret contradictoire le 22 du même mois : « les Administrations du département, ordonne l’Assemblée Nationale, seront encore chargées .sous l’autorité et l’inspection du Roi comme chef suprême de la Nation et de l’Administration générale du Royaume, de toutes les parties de cette Administration, notamment de celles qui sont relatives :x°au soulagement des pauvres et à la police des mendiants et vagabonds ; 2® à l’inspection et à

(1) Voir plus loin : Hospice de Bicêtre, les vénériens.

(2) Voir Salpêtrière. Affaire des billets de confession.

(3) Cette opinion ne nous est pas strictement personnelle. Le Journal de la Municipalité et des Sections, du 29 juin 1790 disait de lui, à propos de l’affaire des billets de confession : « Les âmes pieuses sont sujettes à de pieu- » ses erreurs : le lieutenant de maire (de Jussieu), homme autant vertueux » qu’instruit dans les sciences les plus utiles, n’a pu mettre son coeur à l’abri » de la surprise, et dans son rapport, il a été l’écho des prêtres, de la supé- » rieure et des anciens administrateurs. » (Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome V, p. 129.)

(4) Louis Parturier. Op. cit. p. 202.

l’amélioration du régime des hôpitaux, hôtels-Dieu, établissements et ateliers de charité, prisons, maisons d’arrêt et de correction.» (i).

Enfin, le titre i er de l’article 52 des décrets du 27 juin 1790 donnait à la Municipalité la direction des établissements hospitaliers, mais seulement par délégation et sous l’autorité de l’Administration du département de Paris. M. Louis Parturier insiste sur cette curieuse situation en droit.

En fait, la Municipalité conserva jusqu’au 11 avril 1791 la direction des hôpitaux. Elle dut se borner à un travail d’enquêteset ne prit pour ainsi dire, pour les établissements hospitaliers,

' que des décisions d’ordre intérieur. Cette partie de sa tâche est étudiée plus loin avec l’histoire des hôpitaux à cette époque.

Au mois d’avril 1790, de Jussieu adresse aux économes et administrateurs de chacun des hôpitaux parisiens les questionnaires détaillés dont il a été parlé déjà. Les réponses parvinrent au mois de mai. Elles nous ont été conservées et seront souvent citées dans le cours de cet ouvrage. Malheureusement les mémoires sur l’Hôtel-Dieu et ses dépendances ne nous sont pas parvenus (2).

Ces réponses servirent de base aux rapports de Jussieu et de Langlard (3) lus par de Jussieu à l’Assemblée des représentants de la Commune les ig avril et 6 mai iygo-

Le 4'février 1790, l’Assemblée de la Commune reçut une plainte de Colon de Dirol, chirurgien de Bicêtre, sur la situation de ses malades (4).

En mars, on l’a vu déjà, elle destitua le médecin de la Salpêtrière, Chambon de Montaux, pour quelques propos désobligeants tenus sur les sœurs officières, des vivacités quand elles manquaient au service, un propos irréligieux (5). Triste besogne qui fait juger l’esprit de cette première municipalité de Paris et de son département des hôpitaux, çt qui contraste singulièrement avec les paroles pleines de .tolérance que nous trouverons

(1) Louis Parturier. Op. cit. p 202.

{2) Tuetey. Op. cit. Tome l Ér . Introduction, p. XV 111 .

(3) Cf. : Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome V, p. 46, p. 57, p. 257, p. 264-268.

(4) Voir plus loin : Hospice de Bicêtre.

(5) Cf. Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome IV, p. 604.

plus loin dans le rapport du Comité de Mendicité sur l’hôpital de la Charité !

Le 12 mai 1790, de Jussieu écrivit aux administrateurs du Bureau de F Hôtel-Dieu la lettre suivante :

« Messieurs,

» Je viens de recevoir une lettre de M. le Maire de Paris qui,

» me rappelant les réglemens de la maison des Incurables,

» observe que malgré votre vigilance il s’est introduit dans cette » maison plusieurs abus, surtout relativement à l’admission des » malades. Ces réglemens indiquent les genres de maladies qui » donnent entrée dans l’hôpital et celles qui en sont exclües.

» Cependant il paroît que MM. les Officiers de santé, peu atten- » tifs à faire cette distinction, donnent trop facilement des certi- » ficats au moyen desquels on se trouve forcé de recevoir des » personnes qui ne sont point malades, ou qui n’ont que de » légères indispositions. De plus, F Administration, trompée » quelquefois par de fausses déclarations de pauvreté, est encore » dans le cas d’admettre des citoyens qui ont une fortune suffi - » santé pour exister hors de la maison. C’est probablement pour » remédier à cë double abus que les réglemens enjoignent aux » administrateurs de faire tous les ans, entre Pâques et la Pente- » côte, une visite exacte dans la maison, et de renvoyer ceux » qui ne sont pas dans les cas énoncés par ces réglemens. » M. le Maire, instruit de cette circonstance, me charge, Mes- » sieurs, de vous prier de procéder maintenant à cette visite, et » il désire particulièrement que je me joigne à vous, au nom de » la Municipalité, dans le cas où vous pourriez éprouver quelque » obstacle dans cette recherche de la part des malades, dont » quelques-uns ont paru méconnaître les droits de l’administra- » tion. Une réclamation du corps des' avocats détermine cette » demande de M. le Maire. Ce corps nomme par son bâtonnier . » à un lit des Incurables qui est toujours occupé par un avocat. » Le corps croit que le titulaire actuel n'est ni assez malade, ni » assez pauvre pour rester dans la maison, et il voudro'it en » placer un autre qui, un autre qui, malheureusement pour » lui, réunit au suprême degré, les qualités requises pour » son admission. M. le Bâtonnier s’est adressé à vous, Messieurs,

)) pour pouvoir substituer son confrère malade à celui qui ne » lest pas. Vous lui avez dit que vous ne croyez pas avoir en » vous les moyens de satisfaire à sa demande, mais vous avez » ajouté que vous prêteriez aux démarches étrangères qui » tendraient à opérer cette mutation. C’est en conséquence de » cette réponse que M. le Bâtonnier s’est adressé à M. le Maire,

» qui, pénétré de la justice de cette demande, en supposant ces » faits prouvés, s'est empressé de m’écrire pour me charger de » faire avec vous la vérification des faits. Il a cru en même tems » devoir généraliser la demande pour chercher à produire un » bien général, en même tems qu’un avantage particulier. Je » vous prie, Messieurs, de vouloir bien me faire connaître ce que » vous pensez sur la mission qui m’est donnée par M. le Maire, » et sur la manière de l’exécuter. Il souhaite plus que personne » que la règle soit exactement observée dans tous les hôpitaux, » et si j’attache quelque prix à l’autorité que la municipalité m’a » confiée, c’est particulièrement lorsqu’elle me met dans le cas » de seconder les diverses administrations préposées à la direc- » tion des hôpitaux, et de les aider à faire cesser les abus que » l’on cherche à y ;introduire dans des moments de trouble et d'anarchie.

» J’ai l’honneur d’être, etc. J

» Signé : De Jussieu » (i). I

Le même jour, le Bureau répondit très justement :

. Monsieur,

» Nous avons délibéré sur la lettre que vous nous avez fait '.>) l’honneur de nous écrire en date de ce jour, nous ne pensons » pas que ce soit dans un tems que vous qualifiez vous-même de » tems de trouble et d’anarchie, qu’il convienne d’apporter une » sévérité rigoureuse à l’observation des règlemens. Nous » croyons d’autant moins pouvoir nous prêter à la démarche » que vous désirez de notre part, qu’il nous semble qu’il serait » trop dur de rappeller l’exécution d’un règlement général, et de » priver les infortunés d’un état dont ils jouissent depuis long- » temps, uniquement pour parvenir à satisfaire l’intention d’un

(i) Brièle. Délibérations de l’ancien bureau de l’Hôtel-Dieu, tome 11 , p.271.

)) fondateur particulier. T)u reste, comme il est vraisemblable » que le moment auquel la municipalité pourra remplir nos vœux , » en prenant elle-même VAdministration dont nous sommes chargés , » est peu éloigné , nous vous engageons, s’il est impossible d’accé- » lérer cet instant, à différer jusque-là les démarches que vous » croirez devoir faire pour l’exécution des règlement. »

L’Assemblée des Représentants de la Commune (i) s’occupa fréquemment dé l’hospice de la Salpêtrière où le régime était détestable et la malpropreté extraordinaire. Déjà les pensionnaires eux-mêmes s’étaient plaints (7 juin 1790), déjà l’Assemblée avait chargé son Département des hôpitaux et deux commissaires spéciaux, Beaubois et le Tellier, de faire une enquête (2).- Une grande discussion s’ouvrit le 3 juillet, à propos dé l’affaire des billets de confession, sur laquelle on reviendra plus loin. Comme un membre profitait de la discussion pour réclamer un meilleur régime pour les malades qui mouraient littéralement de faim, de Jussieu parla de raisons financières qui rendaient très difficiles les adoucissements demandés par ses collègues. Il donna d’ailleurs des raisons plausibles, alléguant que les revenus de la Salpêtrière avaient subi une diminution de plus d’un million, « soit par le refus que les spectacles faisaient de payer lés droits qui lui étaient attribués (3), soit par la fraude des entrées sur les boissons ». Comme on s’inquiétait aussi de la gale qui régnait à l’état endémique'à l’hospice, de Jussieu fit remarquer qu’on était obligé, vu le grand nombre des pauvres, de coucher les malades guéris dans leurs anciens dortoirs où ils se contaminaient de nouveâu. Sur quoi «• l’Assemblée plus affligée que surprise de ces détails, et regrettant de n’y pouvoir remédier à l’instant, a arrêté de passer à l’ordre du jour » (4). 4

Le 20 juillet enfin, Cousin, professeur au Collège royal, lut un mémoire qui nous est resté (5) et qui donne des renseigne-

(1) Voir plus loin : Hospice de la Salpêtrière

(2) Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome V, p. 67 6.

(3) Sigismond Lacroix. Op. cit. Tome VI, p. 377.

(4) Sigismond Lacroix. Op. cit. Id. ibid.

(5) Mémoire sur l’hôpital de la Salpêtrière, lu dans l’Assemblée générale des.Représentants de la Commune, le 20 juillet 1790, par M. Cousin, professeur au Collège royal. Imp. 15 p. in-8°. Bib. Nat. Lb 40/1233.

ments aussi affligeants que les autres documents. La gale, la malpropreté, l’insuffisance de la nourriture sont signalées par lui, de même que par le Comité de Mendicité.

Après une longue discussion, on nomma trois commissaires. Cousin, Michel et Pelletier, auxquels on adjoignit le procureur syndic, « à l’effet de rechercher avec soin, conjointement avec le Département des hôpitaux, toutes les améliorations dont le régime des hôpitaux est susceptible, et de proposer ensuite un projet de règlement, sous le double rapport de l’intérêt général de la maison et de celui des pauvres én particulier. »

Devant les difficultés qui s’accumulaient le Bureau de l’Hôtel- Dieu donna de nouveau sa démission (2 mars 1791), quifut bientôt suivie par celle du Bureau de l’Hôpital général.

Aussitôt le Directoire du Département intervint et prévint le 29 mars le Bureau de l’Hôtel-Dieu qu’il allait prendre en main l’administration des hôpitaux. Le Bureau répondit :

« Messieurs,

w Nous avons eu l’honneur de vous instruire par notre lettre » du 16 de ce mois que nous ne pouvions conserver plus long- » temps les fonctions d’administrateurs de l’Hôtel-Dieu et de » l’hôpital des Incurables, et que nous ,les cesserions entièrement » au 15 du mois d’avril. Quoique M. le Procureur-général syndic, » dans la lettre qu’il nous a fait l’honneur de nous adresser en » date du 23 courant, ne nous fasse pas connaître les mesures que » vous prenez pour pourvoir à cette époque à l’administration » de ces deux maisons, nous nous flattons que vous voulez bien » ne pas perdre de vue cet objet sur lequel nous croyons devoir » insister pour l’avantage de ces deux hôpitaux. Nous ne pou- » vons néanmoins nous dispenser de persister dans notre déli- » bération que plusieurs d’entre nous ont prise en conséquence » des arrangemens personnels qui ne leur permettront pas » même de se trouver à Paris, passé le 15 avril.

» Nous sommes avec respect, etc... » (30 mars 1791).

Le Bureau démissionnaire insista encore sur la nécessité de la réorganisation administrative dans une seconde réponse qu'il fit au Directoire le I er avril. Le 6, il lui adressa « l’état général des

« maisons hospitalières de l’Hôtel-Dieu, l’état des malades reçus » en 1790' à l’Hôtel-Dieu et à l’hôpital Saint-Louis, l’état des reve- » nus de l’Hôtel-Dieu, un autre état des créances, de la caisse et » de l’argenterie, ainsi qu’un relevé approximatif des sommes » dues par le même établissement. » (1) Le 13 avril la nouvelle Administration était constituée (2).-Le 15, le Bureau de l’Hôtel- Dieu se réunit pour la dernière fois. Il avait été en fonctions 286 ans, de 1505 à 1791.

Les nouveaux administrateurs des hôpitaux s’occupèrent, dès leur entrée en fonction, de mettre fin à un conflit qui s’était élevé entre les religieuses et le personnel laïque de l’Hôtel-Dieu. Mais leur pouvoir même ne devait être qu’éphémère et le Directoire ne conserva que 16 mois la gestion des hôpitaux. « Le 10 août 1792, les commissaires nommés par les sections s’emparèrent de l’Hôtel-de-Ville, et la Commune, maîtresse de Paris, fut de nouveau placée à la tête de l’administration hospitalière. Elle y resta près de 2 ans (3). »

La nouvelle Administration s’imposait une tâche énorme. On en jugera par l’étude des hôpitaux parisiens pendant les premières années de la Révolution.

(1) Tuetey. Op. cit. Tome 1 er Introduction, p. XXVII.

(2) « Mercredi 13 avril 1791.

» J’ai l’honneur, Messieurs, de vous prévenir que sur la démission que » vous avez donnée de vos fonctions d’administrateurs de l’Hôtel-Dieu, le » Directoire a confié provisoirement cette administration à MM. Montlinot, » Cousin, Thouret, Cabanis et Aubry-Dumesnil. Le procureur général syndic « du département, Signé : Pastoret. » (Brièle. Délibérations du Bureau de l’Hôtel-Dieu. Tome II, p. 285).

(3) Louis Parturier. Op. cit. p. 206.

Bureau de l’Hôtel=Dieu