Ibid., t. XXVI, 30 mess, an VIII, p

7. Cf. mss. B. N., 0199, et OEiivres de Lebrun, 1811, avert. de 1 éd.

8. lievue llist. Rév., t. XXXXVIII, janvier-juin 1905, p. 459, documents inédits

9. Décade, t. XV, 10 vend, .in VI, p. 52. - 10. Ibid., t. XI, 10 vend, an V, p. 13.

446 l'abandon de l'idée d'hégémonie

partisans les plus convaincus d'une esthétique nationale. Il attendit la renaissance des lettres dans la France libre, avec une beauté et une dignité qu'elles n'eurent jamais dans la France esclave^ Il ne faut donc pas songer à lui attribuer le rêve d'une littérature européenne : il concevait la littérature, au contraire, comme née du sol, née de la République, née de la Révolution française.

Mais pour rendre justice aux étrangers, il n'a pas besoin de démentir ces principes ; il lui suffit de les suivre dans leur rigueur. Pourquoi serait-il interdit à l'Angleterre, à l'Espagne, à l'Italie, d'être elles-mêmes, quand la France revendique son originalité ? N'auraientelles pas, par hasard, des droits égaux ? L'égalité consiste-t-elle à refuser au voisin ce qu'on prend pour soi-même? C'est parce qu'il est philosophe que Ginguené s'attaque à l'idée d'yne supériorité arbitraire ^. C'est parce qu'il reste dans l'esprit de la Révolution qu'il s'efforce de réaliser dans les faits la liberté qu'il conçoit dans l'idéal. C'est parce qu'il ne dévie pas, avec ceux qui transforment cette liberté en domination française, qu'il cherche non pas le cosmopolitisme, mais l'équilibre. S'il n'est pas légitime d'asservir les peuples, il ne l'est pas davantage d'asservir une littérature. L'expression de leur pensée doit s'affranchir, comme ils s'affranchissent eux-mêmes. Tout est lié ; Ginguené le sait bien : « les révolutions des lumières, dans le système social moderne, tiennent de trop près aux événements politiques pour qu'il soit possible de les séparera » Pour résister à la tentation d'une "hégémonie intellectuelle, il n'a qu'à continuer à croire ce qu'il a toujours cru — c'est assez son habitude ^ ; — il n'a qu'à transposer ce qu'il écrivait, dès 1791, en montrant dans Rousseau la condamnation des tyrannies politiques : « Voilà», disait-il, « sur quelles bases il osa établir les titres ipiprescriptibles de tous les peuples à la liberté ; voilà ce qui, tôt ou tard, finira par rendre libres tous les peuples de l'univers" ». Dans les jugements qu'il porte sur les auteurs français, le souci d'impartialité qui est dans sa nature aussi bien que dans ses principes ne l'abandonne jamais ; ce sentiment est si profond., qu'il lui inspire une certaine sympathie pour la peine du talion ^ Il n'y a pas de raison pour