SI

L'Efflpereur, avec sa conceûtration politique, avec son U0CU8 continental et ses incorporations perpétuelles d'États, se créait cent impossibilités dont chacune, avec le temps^ pouvait le détruire. Louis-Napoléon, qui ne s'est pas donné le quart de la besogne de son oncle, avec sa seule oonstîtii** tion renouvelée de l'an vui, s'en crée mille 2 tant, depuis la chute de l'Empereur, les éléments réfractatres à Tautorîté ont pris de développement!... « .

Le â décembre a donné au clergé un brevet d'enseignemeflit k peu près exclusif. Mais ce brevet, tout k fait gra» tait, ne contient pas plus de garantie du gouvernement que les milliers de brevets et dipl^es qu'il délivre chaque année, cotiite écus, aux étudiants et industriels. Il ne fehi pas, ce brevet, même quand il joindrait à l'autorité de rÉCat oeUe de la sainte ÉcHtarc, que le travail, considéré par la théologie comme l'expiation d*un vice originel. In sudore bultus tui vescerts pane Cko, redevienne un état serviie ; que celui qui par le travail se rachète de la misère, de l'ignorance et de l'esdavage, ne conçoive pas la pensée de se ra* dieter aussi, par le même moyen, du péché et de la ooulpe; que l'esprit religieux, enb^eteiiu par les prêtres, ne se trouve ainsi balancé par le génie industriel ; que pauvreté soit de nouveau réputée vertu, et que le progrès du bienêtre et du luxe n'ait pas pour corrélatif le développem^it de la raison, l'affranchissement de la conscience, le règne ab^ solu de la liberté, à la place de l'humilité, du détachement et de la passivité chrétienne.

Le â décembre, par philanthropie, autant que par inté^ rét, se préoccupe de l'amélioration du sort des classes pau^ vres. Les circulaires de ses ministres le répètent ; les ca* resses du président en témoignent; plusieurs de ses actes le font entendre; les confidences de ses amis et l'hostilité croissante des partis rendent la chose tout à fait probable.

Mais comment se pi*opose-t-il d'opérer cette amélioration? Il ne peut pas sur la France moderne régner en calile;

s'emparer, au nom de Tintérét public, de la production et du commerce ; mettre 27,000 lieues carrées de pays, 27 millions de propriétés, fabriques, métiers, en régie; convertir 36 millions de producteurs de tout âge et de tout sexe, plus ou moins libres, et qui aspirent chaque jour à le devenir davantage, en salariés. On n'avale pas plus gros que soi, et si le 2 décembre pense engloutir la nation , c'est lui qui crèvera .

Supposons que le 2 décembre , poursuivant la solution du problème économique, essaye de reconstituer la nation suivant le système que nous avons signalé comme étant la conséquence du décret sur les biens de la famille d'Orléans. Hors de la liberté progressive, indiquée par Thistoire, et de la communauté des égaux, adoptée au Tond par tous les utopistes, il n'y a pas d'autre système. Il faut, au préalable, que le 2 décembre intéresse à ses vues une partie du pays ; qu'avec celle-là il conquière le reste ; et comme il entend se réserver l'initiative, qu'il ne saurait consentir aucun démembrement de son autorité , qu'il ne peut offrir à ses auxiliaires et adhérents que des récompenses pécuniaires, des concessions de terres, mines, etc., ou des privilèges commerciaux et industriels, il faut que cette association pour l'organisation du travail et l'extirpation de la misère, d'après le principe de la hiérarchie militaire et gouvernementale, offre aux associés, en facultés économiques, une indemnité suffisante du renoncement à leurs droits politiques.

Or, c'est ici que la contradiction ne tarderait pas d'apparaître. Le 2 décembre apprendrait bientôt, par son expérience, ces vérités au-dessus de tout gouvernement : c'est que travail et commerce ont pour synonyme liberté; que la liberté industrielle est solidaire de la liberté politique; que toute restriction apportée h celle-ci est une entrave pour celle-là, conséquemment un empêchement au travail çt une interdiction de la richesse ; c|ae l'échange, le prêt, le salaire, tous les actes de Tordre économique, sont des contrats

libres qui répugnent à toute condition hiérarchique. Quant au pouvoir central, il verrait, et déjà il ne tient qu'à lui de le voir, que les aflTaires des particuliers ne prospèrent qu'autant qu'ils ont confiance dans le gouvernement ; que le seul moyen de leur donner cette confiance, c'est de les faire eux-mêmes membres actifs du souverain ; que les exclure du gouvernement, c'est autant que les chasser de leurs industries et propriétés ; et qu'une nation de travail, comme la nôtre, gouvernée sans le contrôle perpétuel de la tribune, de la presse et du club, est une nation en état de faillite, déjà sous la main des garnisaires...

Tous les lieux communs sont épuisés sur la nature démocratique de l'impôt et le droit qu'a la nation de le fixer librement. Le 2 décembre sait cela comme tout le monde : la constitution du 15 janvier a bien voulu le reconnaître. Pourquoi donc les mêmes représentants qui sont appelés à voter le total de l'impôt, n'ont-ils pas le droit d'en discuter le détail, et d'y faire telles réductions qu'ils jugent utiles? La France et son gouvernement, d'après le système de votation suivi pour l'impôt au Corps législatif, est comme une maison de commerce formée par deux individus soi-disant associés en nom collectif, et dont l'un serait chargé d'acquitter sur ses produits, à présentation des factures, et sans pouvoir demander de compte, les dépenses dont la fixation serait le privilège exclusif de l'autre. Où Je 2 décembre a-t-il pris ce mode dç société et surtout de comptabilité?...

Tout a été dit pareillement sur le fonctionnaire public. Le fonctionnaire public , depuis le chef suprême de F État jusqu'au dernier valet de ville, est le mandataire de la nation, le commis, le délégué du peuple. La constitution du 15 janvier, comme ses précédentes , reconnaît cette démocratisation du personnel de l'État. Pourquoi donc n'appartient-il qu'au chef de l'État de nommer aux emplois, d'en fixer les attributions et les salaires ?Pdurquoi les 500,000 salariés de l'État forment-ils corps, caste, nation pour ainsi

LA AtfYOLOfflOM 80GULB. 19

— Ii8 —

dire h part, sous la dépendance ekciosive du chef de TÉtat ? Sous ce rapport encore, la France ressemble à un domaine dont l'exploitation aurait été changée par Tintendant en une servitude personnelley étaUie à son bénéfice, avec faculté pour lui, non-seulement de transiger au nom du propriétaire, mais de compromettre'. Où le 2 décembre a-t-il puisé cette notion du mandat et de la (ïropriété ? Ce n'est pas dans le code Napoléon...

Je ne veux pas que mes observations dégénèrent en attaques, et c'est pour cela ^ue je les exprime en style juridique, me bornant à montrer, à l'aide de quelques rapprochements, et dans les formes les plus concises, combien l'exercice de l'autorité tant réclamée de ntfS jours par des avocats sans science, des publidstes sans philosophie, des hommes d'État également dépourvus de pratique et de principes, est devenu incompatible avec les notions les plus élémentaires de l'économie et du droit. De quelque côté qu'on y regarde, fe 2 décembre, — et quand je dis le 2 décembre, ai-je besoin de répéter sans cesse que je comprends toute autre fortne dictatoriale ou dynastique? — le gouvernement, dis-je, est acculé entre Yan-e^chie et le bon plaisir, obligé dé choisir entre les tendances naturelles de la société , et l'arbitraire de l'homme ! Et cet arbitraire, c'est la violation perpétuelle du droit, la négation de la science, la révolte contre la nécessité ; c*est la guerre à l'esprit et au travail ! Impossfble.

Je ne finirai pas, après avoir touché les impossibilités de l'intérieur, sans dire un mot de celles du dehors.

S'il est une chose que le 2 décembre doive avoir k cteur, c'est à coup sûr de réparer les désastres de 4814 et i8i5, de relever dans le concert européen l'influence de notre nation, de la faire remontek* au rang des puissances de premier ordre, en appuyant, au besoin, cette prétention légitime par les armes.

Le 2 décembre le peut-il, dans la situatioû équivoque où il s'est placé, entre la révolution et la contre-révolution?

Des bruits ont circulé, trouvent encore des crédules, sur des projets de descente en Angleterre, d'invasion de la Belgique» d'incorporation de la Savoie, etc. Ces bruits ont été démentis par ordre : en effet, ce sont des choses qu'on ne croit pas sans les avoir vues, et quand on les a vues on n'y croit p^ encore.

Le peuple, qui ne sait de la guerre que les batailles, qui n'en comprend ni la raison ni la politique, peut se repaitre de ces chimères, attendre que le président, ayant battu les Anglais, les Prussiens, les Autrichiens, les Russes, et revenant chargé de trésors, décharge d'autant les rôles des contributions. Partout ailleurs qu'au cabaret, on sait que la guerre est la lutte des principes, et que toute guerre qui n'a pas pour objet de faire triompher un principe, comme furent les guerres de Louis XIV et de l'Empereur, est une guerre condamnée et d'avance perdue.

Où donc est le principe, le grand intérêt, national et humanitaire, que peut invoquer en ce moment Louis-Napoléon, pour être en droit de déclarer, à n'importe qui, la guerre?

L'abolition des traités de 181 S?

Ceux qui depuis vingt ans parlent de ces traités ne savent pour la plupart de quoi il s'agit. Les traités de i815, œuvre delà Sainte- Alliance, sont le produit des guerres impériales : à cet égard, ils prennent place dans l'histoire, à la suite du traité de Westphalie. Us ont pour objet de former, à perpétuité, une croisade entre les puissances de l'Europe contre tout État qui, comme la France de i804 à 1814, tendrait à sortir de ses limites naturelles ou prescrites, et à s'incorporer des portions de territoire étranger. La France, dont les empiétements successifs pendant dix années ont été l'oi^sion de ces faraités, s'y trouve plus maltraitée que les aut|«s puissances : elle a été r^oulée en deçii du Rhin, dégarnie, ouverte. Tel était le droit de la guerre et le bénéfice de la victoire pour les alliés. Nous avons voulu nous

étendre» nous sommes yaincus ^ nous devons payer, et de plus fournir des sûretés ! Rien ne saurait infirmer ces traités ; rien, dis-je, si ce n'est le consentement des parties, ou la guerre, mais la guerre appuyée sur un nouveau principe.

Je reproduis donc ma question : Ce principe^ où est-il pour le 2 décembre ?

Louis-Napoléon n'a fait jusqu'ici que servir la Sainte- Alliance en frappant la démocratie et la révolution ; bien loin qu'il puisse protester contre les traités de i8i5, de fait il y adhère. Il serait puéril qu'il attendit de ses alliés, à titre de récompense, la frontière du Rhin. La seule récompense que Louis-Napoléon puisse obtenir de la Sainte-Alliance, c'est qu'elle le tolère, le soutienne, le protège, comme gardien et dompteur de la révolution , jusqu'à ce que les circonstances, devenues par lui favorables, permettent aux alliés de nous rendre une troisième fois nos princes légitimes. Elle serait illogique, certes, la Sainte-Alliance, en contradiction avec elle-même, elle mentirait à son but et à ses principes, si, en faisant la guerre à la révolution, elle reconnaissait en Louis -Napoléon Bonaparte un dynaste d'origine essentiellement révolutionnaire, à plus forte raison si elle lui concédait, pour joyeux avènement, un territoire de cinq à six millions d'habitants, avec la ligne stratégique la plus formidable du monde.

Maintenant que Louis-Napoléon, usant de sa prérogative, en appelle aux armes; que, servant la contre-révolution d'une main, et jurant de l'autre par la révolution, il engage le pays dans une guerre avec la Sainte-Alliance pour la frontière du Rhin, il est le maître. Mais qu'il sache aussi que dans une revendication ainsi posée l'opinion ne le suivrait pas : elle ne verrait dans sa politique qu'une fantaisie conquérante, un point d'honneur national ou domestique, sans caractère moral, et par son abandon elle paralyserait ses efforts : tant il est vrai qu'il y a dans les traités de 1815

qudque chose de lëgal, qui ne peut être dëlié que par une légalité supérieure.

La révolution au xix** siècle est cette légalité.

Rappelons-nous ce qui a été dit plus haut, que Louis- Napoléon, de même que l'Empereur, ayant pour adversaire principal la féodalité capitaliste représentée au dehors par l'Angleterre, la vraie manière de combattre FAngleterre, ce n'est pas de l'attaquer en Egypte, dans l'Australie ou l'Inde, pas plus que d'enjamber la Al anche : c'est de frapper l'ennemi, chez nous d'abord, dans les rapports du travail et du capital.

Dès avant la révolution de 89 , l'Angleterre avait commencé la conquête du globe : comment? par la force des armes? non, elle laisse ce système aux Français ;-^par l'accumulation de ses capitaux, la puissance de son industrie, l'extension de son commerce. Le succès ne lui a point failli : pas de pays aujourd'hui où elle ne récolte. Nous-mêmes nous payons tribut à ses ouvriers, à ses ingénieurs, à ses capitaUstes; et déjà, par les acquisitions de propriétés que font chez nous les sujets anglais, la Grande-Bretagne prépare sur notre territoire le retour de sa prépondérance. Le libre échange, auquel ses bourgeois convient les peuples en écrasant toute concurrence, est le dernier coup qu'elle s'apprête à porter à la liberté des nations.

Ainsi procède l'Angleterre : pas de conquêtes à main armée, pas d'incorporations de territoires, pas de nations englobées, pas de dynasties destituées : elle ne se permet aucune de ces violences. Elle ne tient point à gouverner les peuples, pourvu qu'elle les pressure : témoin le Portugal. La balance du commerce, portée à son maximum de puissance sous le nom de libre éckangcy voilà l'artillerie de l'Angleterre.

Il faut donc qu'à une guerre de capitaux nous répon-^ dions, avant tout, au dedans et au dehors, par un système de crédit qui annule la supériorité que l'Angleterre tire de

ses masses capitalisées : alors, nous pourrons parler à la Sainte-Alliance. Déjà , par ses décrets financiers, te 2 dé^ cembre a marqué le but : qu'il achèTC, qu'il n'attende point que des nécessités plu^ impérieuses Yj eoBiraigneat, Soit qu'il pense à. négocier, soit qu'il se prépare i la guerre, qu'il commence par se rendre écoriamiquement fort. Qu'il ose accomplir en six mois ce que ses journaux font entrevoir dans une perspective de cinquante années ; que par la réduction combinée des ventes et intérêts aux simples frais de commission, il change dans leur intégralité les rapports du travail et du capital; qu'il coupe, si j'ose ainsi dire, le nerf à la féodalité bourgeoise, et puis, qu'il déclare à son tour i l'Angleterre, non plus le bloem conHnenial, folie avoneulaire, mais le Kbre échange; enfin qu'il abolisse autour de lui la douane... Cela fait, voici dans qudk situation se trouverait la France vis-à-vis d'elle-même et de l'étranger.

A rintérieui*, la production augmente d'un quart... C'est une régie d'économie, un des thécnrèmes les mieux démontrés de la science, que le revenu du capital est produit, comme Fimpét, piar le travail ; que dans l'inventaire de la société, ce revenu ne doit pas s'ajouter au produit^ mais se déduire diu piK>duit, comme l'impàt; qu'ainsi ee qu'on èHe au revenu, de même qu'à Timpôt^ profila d'autant m travad , qui le consommant \e recrée, attendu qu'il n'y % de consommation in^MPoductive qiw edle dn capitaliste et de l'État ; de telle sorte que et, sur me prod^ttoii annuelle de neuf milliards, il est prélevé quatre milUajrds pou^ le ç^fitalet pour l'impôt, ce pré^vemenl; étant, par bypottiè&e, supprimé^ en mèrn» temps que Ja consommation de$ p^oducteuis doublera, leur pÂHMluAtiom ^'.élèvera, ipmfaetç^ de neuf milliards à treize. Que le 2 décembre rende aux ç)a3ses tcavatUeuses ce signalé serviiBe, et il pourra «e vanter, au banquet mtîonal, de ne pas mmgfsv le morceap bonteux! Ses i2 millions de liste mUe lui sei^t comptéa comtwe

une commission, sur le surplus d'affaires qu'il aura procurées, de d/2 ou 1/4 pour iOO...

Au dehors, la Belgique, la 6avi)ie, une partie de la Suisse et du Piémont, gravitent, de toute la puissance de leurs .intérêts industriels, Fers la France, marché libre de 56 millions de consommateurs, consommant, d'après ce qui vient d'être dit, comme 45 ! Crédités par la circulation française et par leurs échanges , ces États opèrent à leur tour la liquidation d/e leur aristocratie capitaUste et propriétaire, dont la confiance abattue devient partout le signal de la prospérité puMique : ils tombent dans le cercle d'attraction de la France. Ne leur demandez point alors si, avec leur révolution économique , solidaire de la nôtre , avec notre langue , nos monnaies , nos codes , notre commerce, ils veulent être Français ! Ne leur proposiez ni inspecteurs de police, ni préfets : laissez-les se gouverner à leur guise, conserver leur franchise, jouir tout d'abord de cette iadépendance civile et politique qu'il faudra bien, tôt ou tard, rendre à ehaoune de nos provinces. Conlentez-vous, avec ces co-iotéressés , d'une alliance offensive et défensive qui vous permette, dans le péril commun, 4e compter sur leurs soldats et leurs forteresses, comme sur les vôtres. Cette politique de réserve, bientôt wapprise, vous assure d'immenses succès. Quand la conquête ^vait po^r objet le tribut, eomme au temps des monarchies orientales, la conquête, quoiq^ brutale , était du moins r^tioifinelle. Aujourd'hui le pillage a cessé, pour les Éïtats comme pour les particuliers , d'être un moyen de fortune. Les vraies conquêtes sont celles du commerce : l'exemple de l'Angleterre, depuis un siècle, le p^ouf^ de restie. Comoiont se f^dt-il , quand l'esprit des aaU<ms 4 ch^gé, q^e les formes de leur diplomatie soient juste à la hauteur de celle des C^imbyse et des Ifinifis?...

Après la Belgique, la Savoie, la Suisse française, le Piémont cisalpin, pay^ limitrophes, ritalie. Rome, foyer

d'éruption, projette ses flammes nationales au nord et au midi de la Péninsule. Dites-lui, président de la république humanitaire, que vous voulez qu'elle vive par elle-même et pour elle-même, et elle vivra. D'un mot vous aurez ressuscité cette nationalité, égorgée par vous dans les murs de Rome, après avoir été trahie sur le champ de bataille de Novare !

La Pologne aura son tour ; et le Roi des mers ne vom échappera pas, saisi dans le filet démocratique et social...

Avec la France révolutionnée, la politique extérieure est facile à suivre. Le centre de gravité européen se déplace, la nouvelle Carthage cède à la Rome nouvelle, et s'il faut combattre , la guerre est sainte , la victoire est sûre. Mais où donc Louis-Napoléon, désertant l'idée révolutionnaire, trouverait-il un prétexte pour faire au nom de la France la moindre démonstration sur le continent? Gedlier bénévole et gratuit de la démocratie, compère et dupe de la contrerévolution, il n'a pas même le droit d'émettre un vœu. Il a reçu les compliments du czar : qu'aurait-il à réclamer pour la Pologne? Il a fait, de concert avec les jésuites, avec les soldats de l'Autriche et de Naples, la campagne de Rome : les choses rétablies par lui dans le statu quo, que lui restet-il à dire en faveur des Italiens? Grâce à sa diversion puissante, la réaction est maîtresse partout en Europe, sur le Pô, sur le Rhin, sur le Danube : quel principe représenterait, aux yeux des Napolitains, des Romains, des Lombards, des Hollandais, des Westphaliens, la famille de l'Empereur? Croit-elle qu'on la cherche pour sa noblesse, et MM. Louis, Jérôme, Napoléon, Pierre, Charles, Antoine, Lucien Bonaparte et Murât, pensent-ils être du limon dont se pétrissent les souverains par la grâce de Dieu, les princes légitimes, les rois absolus, et les valets?...

Oui, citoyens ou messieurs, vous portez le plus grand des noms modernes ; vous appartenez par la chair et le sang à celui de tous les hommes qui sut le mieux fanatiser les

masses et les courber sous le joug. Souvenez-vous cependant qu'il ne parvînt, quelques années, à les contenir, que parcç qu'il représentait à leurs yeux la révolution armiêe; et que pour n'avoir pas su, au jour marqué par les circonstances, être grand par la paix et la liberté, comme il l'avait été par le commandement et par la guerre , pour avoir mis son libre arbitre à la place de la destinée que lui montrait son étoile, il périt, cbose pitoyable, sous sa propre déraison, laissant aux Homères de l'avenir, si l'avenir produit encore des Homères, le plus ricbe et le plus gigantesque canevas, et presque rien à l'histoire!...

On ne trompe pas la révolution, fût-on l'Empereur, vivant et victorieux, alors qu'elle est muette, que tout le monde l'ignore, que personiie ne prend la parole pour elle, que tous les préjugés qu'elle combat sont en honneur et ne rencontrent aucune contradiction , tandis que les intérêts qu'elle sert s'oublient eux-mêmes ou se vendent.

Et l'on s'imaginerait que pour vaincre la révolution il suffira de cette cendre impériale rapportée de l'exil, aujourd'hui que le peuple ne croit plus aux revenants, aujourd'hui que la révolution parle à toute heure , que les hommes jurent en son nom, que les jeunes filles la chantent, que les petits enfants la redisent, que les proscrits la portent sur tous les coins du globe ; aujourd'hui que le pouvoir absolu fait, à cause d'elle, nuit et jour, la veille des armes, et que le capital se tord sous sa violente étreinte !

Impuissance, impuissance, impuissance !... Or, l'Elysée saurait-il me dire combien peut durer, en présence de la révolution qui grandit, un gouvernement dépouillé de prestige, et réduit à la quotidienneté de l'impuissance?...