Affaires étrangères, n

LA CONSTITUTION PAU LES COUPS D ETAT. I8"j

champ par deux soldats français. Cette sympathie s'afiicha du reste d'une manière encore plus éclatante. Non seulement Joubert laissa ses officiers aller complimenter Daendels, mais il parut lui-même, ainsi qu'eux tous, à une fête qui eut lieu le 11 au soir à l'hôtel du Vieux Doelen et qui revêtit les allures d'une manifestation, on peut même dire d'une conspiration contre les pouvoirs établis. Tandis qu'on voyait briller au dehors au milieu des illuminations un transparent portant les mots : « Pour la Constitution », au dedans on recueillait les signatures pour une pétition demandant l'abolition des décrets du 17 mars et du 4 mai.

En face d'une révolte qui se prononçait aussi clairement, il n'y avait que deux partis k prendre : rapporter les décrets ou faire arrêter Daendels. Fokker proposa de faire sanctionner par le peuple le décret du 4 mai ou d'étendre le renouvellement électoral à la totalité des représentants; mais il ne fut pas suivi. Mal dirigé par Delacroix et trop confiant dans le crédit de celui-ci, le Directoire se borna à expédier des courriers à Paris, à faire emprisonner dans la nuit les deux commissaires de la fête et à convoquer les chambres. Réunies dans la journée du 12, elles se déclarèrent en permanence et firent assembler leur garde personnelle dans la cour du Binnenhof.

Prévenu de tout ce qui se passait, Delacroix, qui était encore à son poste, s'empressa d'écrire à Joubert : « Vous avez été envoyé pour défendre la République batave et son gouvernement; vous pouvez, vous devez mettre un terme aux outrages qu'on lui prodigue. L'intérêt, la sûreté même de la République française vous le commande. Je vous en requiers même au nom de son

iss LA RÉVOLUTION FRANÇAISE EN HOLLANDE.

Directoire, et je vous déclare que je mets sous votre responsabilité personnelle tout ce qui pourrait être fait contre le Corps législatif et le gouvernement batave. » Joubert s'empressa de répondre les lignes suivantes : « L'union qui règne entre les troupes françaises etbataves doit vous persuader, citoyen ministre, du maintien de la tranquillité à La Haye. Je vous prie surtout de croire que rien ne peut se faire ici, qui soit contraire aux intentions du Directoire français, à quoi je ne m'oppose surle-champ, dès que cela viendra à ma connaissance. » Chose à peine croyable, ce billet où la connivence se dissimule à peine sous l'ironie, Delacroix eut la crédulité de le transmettre au Directoire batave « comme un gage de la tranquillité publique 1 ».

Tandis que Delacroix étalait cette naïve confiance et que les pouvoirs constitués se tenaient sur la défensive, le général rebelle, sûr de son fait, prenait hardiment l'offensive. Dans une réunion qui avait eu lieu le matin chez Spoors et à laquelle avaient assisté les cinq agents infidèles, la révolution avait été décidée et l'on s'était assuré de l'adhésion des commandants de troupes. A cinq heures de l'après-midi Daendels se rendit avec trois compagnies d'infanterie d'abord chez l'agent de la guerre Pyman, où les principaux conjurés étaient réunis, et de là à l'hôtel d'Amsterdam qui était occupé par le Directoire. Des trois Directeurs influents, deux, Vreede et Fynje, purent s'échapper; le troisième, van Langen, fut appréhendé et conduit au château de Woerden. Quant à Fokker et à Wildrick, on s'en empara également; mais, ayant donné leur démission, ils furent relâchés. Delacroix

i. Affaires étrangères, n° 599, rapport du 14 prairial. — Archives du Royaume, Stukken.

était à table, ainsi que son fils, à l'hôtel du Directoire, au moment où ce coup de main s'y accomplissait; il eut beau protester et traiter de scélérat le général Daendcls qu'il trouva, l'épée nue, sur le seuil de la porte. On savait qu'il n'exprimait plus la pensée de son gouvernement; on se borna à lui donner une escorte pour rentrer chez lui. Joubert, aussi bien que Daendels, n'eut que des sarcasmes pour ses plaintes et ses imprécations.

Le Directoire ainsi abattu, Daendels se porta sur le Binnenhof et fît sommer les deux chambres d'avoir à se séparer. Les troupes préposées à leur garde comprenaient cinq compagnies d'infanterie et un détachement de cavalerie; elles auraient donc pu tenir tête à l'attaque; mais elles vinrent faire cause commune avec l'agresseur. Toute résistance devenait impossible et l'on n'eut qu'à mettre la main sur un certain nombre de députés et de leurs partisans. Seul le président de la seconde chambre, Visser, essaya de défendre la dignité de l'assemblée qu'il présidait, mais ce fut en vain. La représentation nationale dut se retirer devant la force *.

Le même jour parut une proclamation des cinq agents qui avaient trempé dans le mouvement et qui prenaient provisoirement le pouvoir sous le nom de Directoire intermédiaire. Pour se justifier de l'initiative qu'ils avaient assumée et qui ressemblait si fort à une trahison, ils alléguaient qu'ils étaient mieux placés que d'autres pour voir le danger, que c'était avant tout à la patrie qu'ils avaient juré fidélité et qu'étant en position

1. De Bosch Kemper. — Gazette de Leyde de 1798. — Affaires étrangères, n° 599, rapports de prairial an vi. — Archives du Royaume, Stukken et particulièrement mémoire ou renseignements sur la Hollande, du 10 décembre 1799.

de la sauver ils n'avaient pu s'y refuser. Ce n'était pas contre le 22 janvier qu'ils s'étaient soulevés; si extralégale qu'eût été cette révolution, elle leur paraissait inévitable pour mettre fin à un état d'anarchie. Mais elle aurait dû être le triomphe de l'intérêt national et non celui de l'esprit de parti et de l'esprit de parti le plus inquisiteur, le plus fanatique et le plus exclusif. Ce despotisme avait mis le comble à ses usurpations en empiétant le 4 mai sur la souveraineté nationale. En présence de cet attentat, l'insurrection devenait sacrée. Les cinq avaient dû s'y associer et ils se voyaient obligés d'accepter aujourd'hui le gouvernement. Mais ils s'engageaient à ne pas garder longtemps cette autorité qui appartenait au peuple et à ne la détenir que pour la lui restituer; d'avance ils s'en déclaraient responsables envers le futur Corps législatif et la future Cour de justice. « L'événement fera voir, disaient-ils en terminant, si nous vous avons sauvés ou si nous nous sommes conduits, nous aussi, en usurpateurs de votre pouvoir1. » Ces protestations de désintéressement et d'obéissance à la loi suprême du salut public sont habituelles chez les faiseurs de coups d'Etat et de révolutions. Cependant dans la circonstance elles ne manquaient pas de sincérité. On doit reconnaître que les auteurs du coup d'Etat du 12 juin tinrent les engagements qu'ils prenaient pour excuser l'incorrection d'une initiative aussi contestable à tant d'égards. On doit reconnaître également qu'ils étaient quelque peu fondés à afficher la ferme persuasion que la partie la plus nombreuse et la mieux intentionnée de la nation ratifiait leur conduite 2.