Affaires étrangères, n

Les antécédents. 21

notoire, a, dans le cours de la Révolution française, et malgré la neutralité dont il protestait, traité avec mépris les agents de la France, recueilli les émigrés, vexé les patriotes français, traversé leurs opérations, relâché, malgré les usages reçus et malgré la demande du ministère français, les fabricateurs de faux assignats, que dans les derniers temps, pour concourir aux desseins hostiles de la cour de Londres, il a ordonné un armement en mer, nommé un amiral, ordonné à des vaisseaux hollandais de joindre l'escadre anglaise, ouvert un emprunt pour subvenir aux frais de la guerre et empêché les exportations pour la France, tandis qu'il favorisait les approvisionnements des magasins prussiens et autrichiens ».

Dans la circulaire par laquelle ils portaient la déclaration de guerre à la connaissance des États des provinces, les États généraux ne manquèrent pas de protester contre les griefs allégués. Ils relevaient tout d'abord « la profonde ignorance » que révélait le fait de s'en prendre au stathouder, qui n'était pas le souverain, mais simplement un personnage illustre, revêtu sans doute de dignités éminentes, mais sous la souveraineté des Etats. Quant aux motifs invoqués, les uns étaient déniés, les autres, disait-on, étaient de ceux dont une puissance indépendante ne doit pas compte à un gouvernement étranger. La République des Provinces- Unies affirmait avoir observé la neutralité la plus exacte et avoir donné au gouvernement français l'assurance qu'elle ne se mêlerait ni directement ni indirectement des troubles intérieurs de ce pays et elle déclarait n'avoir point traité avec les ennemis de la France. Aux reproches de la Convention nationale, le manifeste des

États opposait la violation Je l'Escaut par des navires armés et les encouragements accordés au comité révolutionnaire balave '.

Comme il arrive souvent en pareil cas, il y avait des deux côtés une part de vérité et une part d'exagération. Les deux imputations adressées au gouvernement français étaient fondées, incontestablement il s'était laissé entraîner par l'esprit de propagande révolutionnaire à des actes tout à la fois menaçants et offensifs Mais, de son côté, il n'était pas sans griefs sérieux : il était autorisé à croire à l'inimitié du gouvernement slatboudérien et à son intention de se joindre à la coalition. Cette inimitié s'était manifestée d'une façon presque constante depuis le début de la Révolution, elle s'était tout naturellement accrue, depuis que la conquête de la Belgique avait fait de la France un voisin immédiat des plus inquiétants; elle était du reste imposée au stathouder par les obligations étroites qu'il avait acceptées en 1788 en face des deux cours alliées de Londres et de Berlin. Depuis la restauration de 1787 et les traités qui étaient venus la garantir, il était devenu en fait le véritable maître du pays sous la protection de l'Angleterre et de la Prusse.

Tenu de prendre leur fait et cause, il ne pouvait se plaindre d'être associé à leurs querelles, étant donnée l'intimité de leurs rapports. En ce qui concerne Londres et La Haye, cette intimité est attestée par un mémoire remis aux États généraux le 25 janvier 1793 par Lord Auckland 2. Dans cette note, après avoir parlé « de

1. Affaires étrangères, correspondance de Hollande, 1793, n° 585.