LA RIME MASCULINE

tion phildlogique mettait en garde, ont pressenti ce qu'il y a de décevant dans les préceptes dont s’ornent encore les manuels et auxquels se conforment beaucoup de versificateurs. Sans parler de M. Grammont, déjà cité, les poètes symbolistes *, dont beaucoup sont des esprits sérieux et informés, ont abandonné cette alternance des rimes qu'avant eux Littré dénonçait avec une rare décision : « La poésie antique, lisons-nous ?, ne s’inquiète pas de la succession alternative des rimes masculines et féminines... Il faut le remarquer, cette règle trompe complètement l’oreille; or, en fait de rime, c’est là une véritable absurdité. On appelle rime masculine, par exemple, mer avec enfer, et rime féminine mére avec enferre. Il n’y a qu’à prononcer ces mots pour reconnaitre que le son en est identique, que la différence n’est que pour l'œil, et qu’à l'oreille, la prétendue rime masculine sonne vraiment comme une rime féminine... L’entrecroisement n'existe pas, ou du moins il est à tout instant interrompu par des anomalies. » Il est regrettable de voir Clair Tisseur, qui cite ce passage, en blâmer la conclusion : « Les rimes masculines où la voyelle est suivie d’une consonne qui se prononce, écrit-il, sont plus voisines d’une rime féminine qu’elles ne le sont d’une rime masculine non suivie d’une consonne qui se prononce. Faire succéder les rimes enfer et fer à front et fécond, c’est observer bien plus exactement la loi de succession que de les faire succéder à Pomone et à anémone. Mais l’erreur de Littré... consiste à croire que la prononciation de la poésie est la même que celle de la prose. En poésie il y a une différence marquée entre enfer etenferre 5. » Les recherches expérimentales dont on a donné les résultats prouvent qu'ici c'est Tisseur qui se trompe et Littré qui a raison, et que, si ce dernier commet une faute, c’est peut-être celle d'évaluer encore d’une façon trop optimiste le maintien de l'alternance des rimes dans la prononciation : c’est lui, et non Tisseur, qui avait l'oreille la mieux avertie 4.

Si lon passe maintenant à la rime masculine, il n’est pas besoin d'aussi longs commentaires : les remarques qu’on va présenter ne s'appliquent du reste qu’à la langue parlée de nos jours, et c’est de parti pris qu'on a laissé de côté toute espèce de considérations historiques qui expliquent jusqu’à un certain point les règles établies : elles seront exposées ailleurs. On ne juge point non plus qu’il soit nécessaire de répéter les obsérvations déjà faites dans les pages précédentes à propos de la distinction des rimes masculines et féminines, ni de rappeler que certaines rimes, masculines dans la graphie, font suivre dans la prononciation leur consonne finale d’un e féminin. En outre certaines des questions qui intéressent les terminaisons dont on va s'occuper ont été traitées d’une façon théorique dans les discussions où l’on à défini la constitution de la rime. Le lecteur pourra s’y reporter.

- On connaît le principe sur lequel est établie la rime masculine : elle est indépendante de l’orthographe pourvu que lhomophonie soit parfaite, et l’on peut légitimement associer des vocables comme mmels et mais, doigts et lois; cependant de nombreuses restrictions, qui concernent la consonne finale, méritent d’être examinées.

Tout d’abord les traités prohibent l’union de deux mots dont la voyelle accentuée est identique, mais dont l’un seulement s’achève par un $, un x, un 7, ou par un r non prononcés ; ainsi donc doux ne peut être associé à coup, rix à rit, mais à mai, posé à léser ; tandis que prix, favoris, ét rig, poser et léser vont bien ensemble, et il s'ensuit que la rime des singuliers avec les pluriels est interdite, qu’on ne peut apparier la vanité et vos bontés, bois d’acajou et sur mes genoux. De même encore les traités proscrivent la rime de deux mots dont l’un seulement est terminé par une

1. R. de Gourmont, Esthétique de la langue française, p. 245-6, où il félicite G. Kahn d’avoir volontiers accouplé « ces sonorités identiques hier ennemies : cuir, buires — roi, voix, joie, au mépris de la vaine habitude des yeux ». , 2. Littré, Hisloire de la langue française, 6e édit., 1876, I, p. 334:

3. Tisseur, Mod. obs., p. 281-282. Ajouter par contre à l’opinion de R. de Gourmont, de Littré, celle de M. Stengel (Grundriss de Grôber, 1re éd., p. 57-58).

4. La question de la rime des singuliers et des pluriels, qui intéresse aussi les finales féminines, sera traitée plus loin à propos des rimes masculines.

s. Ces trois consonnes s, x et z sont considérées comme équivalentes et peuvent par conséquent se correspondre à la fin de deux vers consécutifs.

Lore. — L'’alexandrin. $

voyelle pure, tandis que l’autre fait suivre cette voyelle d’une consonne non prononcée, et il est défendu d’unir des mots comme j/ a et plat ou veau et dévot.

Cette règle aujourd’hui n’a rien qui la justifie, et il est bien évident que la consonne finale est parfaitement muette, sans qu’il soit utile de reproduire ici un graphique pour montrer que la voyelle ne laisse apparaître après elle aucune articulation consonantique. Il n’y à même aucune différence de timbre qui puisse servir de prétexte aux prohibitions des théoriciens. M. l'abbé Rousselot ! le fait en effet ressortir : « Devant les consonnes, aujourd’hui muettes, 5, x, x, appartenant au radical ou à la flexion du pluriel, les voyelles ont des timbres variés, qui s'expliquent par l’histoire de la langue. L’e des finales en -ês, -ais, -aix; -est, -aît (anc. ais! ou oist), ét (anc. est), et -ets, est ouvert... les e des finales’ en -és, -ex et de quelques finales en -ais sont fermés... En général (sauf des exceptions comme débarras, galelas dont on trouvera l’énumération à la page 135 et pour lesquelles l’a est indécis), les terminaisons en -as et -4/ sont fermées. .. Les finales plurielles en -a(/)s, -a(c}s, -a(ct}s, -a(p}s et les 2° personnes en -as sont moyennes... Pour la diphtongue oi, l’a est fermé dans quelques mots, moyen dans les autres... Les finales plurielles en -eus, -eux, -œu(f}s, -œu(d)s sont fermées;. .…. les finales plurielles en -aus, -aux, eaux, -ots sont fermées... les finales plurielles 7, 4, # sont très légèrement fermées... Les finales en -af, -ac, -ap etc., -a, -oi sont moyennes; celles en -e, -ait, ouvertes; celles en -ew et en -of fermées. .. Les voyelles é, e(r), i, eu, u sont... fermées; ow est moyen. » Si donc on parcourt la liste des exemples donnés par M. l’abbé Rousselot, on voit qu'il accorde le même timbre à la voyelle finale dans des mots comme les suivants, conformément aux règles qu’il a posées : : abcès : paix : anglais : prêt : parait : objets : souhaits : crochet : chantait: baï : vrai (é, p. 134, 135, 138 et 142) — bontés : chantez : nez: tu sais : chanté : fesser (é, p. 135 et 142) — bas : mât: bois : poids : noix : bêta (4 et wé, p. 135 et 136) — bras : débats : tabacs : draps : tu chantéras : tu bois : choix : toits : combat : tabac : drap : il a : qu’il aimât : panorama : foi : croît : froid : toi (a et wa, p. 135, 136 et 138) — bleus : heureux : bœufs : vœu : aveu : nœud : pleut (&, p. 136, 138 ét 142) — étaus : chevaux : anneaux : goulots : dévot : eau (6, D. 108, ‘1368 139, 199) — cris : prix: riz : nid : fini (4p. 33, 137 et 142) — convaincus : débuts : assidu (#4, p. 137 et 142).

M. Rousselot reconnaît une différence seulement en ce qui concerne l’u : il est fermé quand il est suivi de x, s, ou x (clous, toux) et moyen quand il est pur ou suivi de tout autre consonne (bijou : debout) (p. 137et 142) mais encore n'est-ce point là un obstacle à la rime, puisque l’# moyen, comme d’autres voyelles, a tendance à se fermer sous l'influence d’un fort accent, ce qui se produit naturellement dans le vers, où l’# moyen et lu fermé finissent par avoir une valeur équivalente. |

Les exemples que donne le Précis de prononciation française prouvent que, pour l'oreille exercée des phonéticiens, la présence d’une consonne muette succédant à une voyelle finale tonique ne modifie en rien le timbre de cette voyelle. On ne voit donc pas que des différences dans la qualité du son puissent aujourd’hui légitimer les prohibitions des traités, pas plus qu’on ne comprend pourquoi ils admettent la rime de mots comme levés : devez, tandis qu’ils proscrivent celle de mots comme faisiex : cerisier, dont la prononciation, en évoluant, a rendu les terminaisons identiques.

Aussi bien, pour les cas dont il s’agit ici, ce n’est pas une raisôn de timbre que font valoir les théoriciens quand ils veulent motiver leurs défenses, et c’est la seule cependant que Phistoire de la langue permettrait d’invoquer. Ils n’ont sans doute point pensé à cet argument, qu'il est, nous l’avons montré, facile de réfuter si lon s’en tient au français d’aujourd’hui. Ils ont eu recours à des subtilités plus recherchées : celles-ci à

leur tour, semble-t-il, ne méritent pas davantage d’être prises en considération. « Mème lorsque deux mots pris isolément offrent. un son iden-

tique, lisons-nous?, la présence d’une consonne à la fin d’un de ces deux mots rend parfois la rime fautive. Ainsi les mots terminés par une s où

une 7 ne peuvent rimer avec d’autres mots dépourvus de consonne finale : mois et émoi, penser et lassé sont dans ce cas. La raison en est, sans doute,

que mois et penser peuvent donner lieu à une liaison avec le premier mot du vers suivant, liaison impossible si la consonne finale est absente. » Donc, selon les critiques qui défendent la tradition et les poètes qui s’y conforment, l’équivalence des consonnes finales est nécessaire. Le vers

1. Précis de prononciation française, p. 134 et sq. 2. Le Goffic et Thieulin, o. c., p. 60. — Le poëte A. Dorchain (7 Art des vers) présente les mêmes observations.

/ d'a LA RIME MASCULINE 35

A: / qui suit/telle ou telle rime, pensent-ils, commence souvent par une voyelle : alors la consonne terminale, pour obéir aux lois de liaison, peut se faire sentir et rendre la rime fausse, puisque, dans ce dernier cas, un son non prononcé d’ordinaire réapparait, tandis que dans l’autre-des deux vers

il est absent : d’où la nécessité d’une règle absolue pour empêcher de tels accidents. Vigny écrit donc correctement :

Il redemande à Dieu ses autels profanés,

Il appelle à grands cris ses rois emprisonnés.

Comme un tigre, il arrache, il emporte sa chaîne. (Le Trappiste.) Au contraire, cette leçon serait mauvaise :

Il redemande à Dieu ses autels profanés,

Il appelle à grands cris son prince emprisonné.

Il brise ses liens, il emporte sa chaine.

Dans le premier alexandrin, en eflet, toujours d’après les théoriciens, l’s de profanés se ferait entendre à la finale, tandis qu’il n’existerait pas dans emprisonné *.

Certains critiques défendent même aux poètes de tourner cette règle par des artifices d'orthographe. Th. de Banwille blime Hugo d’avoir supprimé la consonne terminale du mot Londres pour l’unir à confondre :

Les syllabes, pas plus que Paris et que Zondre Ne se mélaient ; ainsi marchent sans se confondre Piétons et cavaliers traversant le Pont-Neuf ;... (Hugo : Les Contemplations, I, 1,7.)

- Ces modifications graphiques, dont cette rime féminine fournit un parfait exemple, sont d’ailleurs courantes ; on écrit je sai au lieu de je sais, remord au lieu de remords; on supprime l’s à la première personne de l'indicatif, et les traités citent généralement des vers où le procédé s’étale naïvement.tEn voici quelques-uns :

Et bondissant après comme un jeune chamot, Me ramène à la grotte en courant devant moi. (Lamartine : Jocelyn.)

Oh! que je voudrais bien vous rendre heureux ? — Qui? moi ?

Je suis heureux ici, quand je vous aperçoï. (Hugo : Le roi s'amuse, II, 3.) Dame Bérarde ! — Quoi, monsieur ? — Lorsque je vien, % Personne ne me voit entrer? — Je le crois bien, ..…. (Hugo : 1h.)

Et que rien n’absout, rien, pas même ton remord. Quoi ! ton ami, ton vieil ami, tu le crois mort, . ds (Richepin, Le Flibustier, II, 7.) Ces fantaisies bien inutiles ne rendent la rime ni plus parfaite ni moins exacte, et les discussions des théoriciens à ce propos, leurs défenses ou . leurs tolérances sont vaines. On peut d’ailleurs observer que ce n’est point la crainte d’une liaison possible qui a motivé l’orthographe de Lamartine dans le premier de ces deux alexandrins, mais seulement la hantise de la symétrie pour l'œil.

1. On notera que emprisonnés ou emprisonné sont parfaitement échangeables ici, même en admettant le point de vue des critiques, puisaue le vers suivant commence par une consonne qui rend l’élision impossible,

La question est donc celle-ci : doit-on interdire la rime de mots terminés par une s ou par une muettes avec d'autres mots dépourvus de là même consonne finale, sous prétexte que cette consonne peut réapparaître quand le vers suivant commence par une voyelle ? Il est facile de répondre

D'abord, dans bien des cas, la prohibition est sans objet, puisque les vers pris un à un sont très souvent suivis d’un silence, puisque ceux qui ; succèdent à une consonne finale muette ne commencent point tous par une voyelle, et que, même quand il en est ainsi, le diseur renonce fréquemment à faire la liaison, comme dans ce passage d’Hernani : |

Tout à l’heure on fuyait la lumière et les chants! Le Bal ! Mais un oiseau qui chanterait aux champs! Un rossignol perdu dans ombre et dans la mousse...

Voici en effet la déclamation de KR :

Tu ta lœr ô fu yé la Lu myéêr e le <û

Le] U = U es YU VU VU = [9] VU = vi 104 Le bal me z® nwa x6 ki ec I(æ) ré to c

RS Il

Œ ro si uol per du dû lô bre da la ma s(œ)