Antunez, parte IV, art. III, p

11. De La Lande-Magon à Seignelay le 13 juin 1688 (Paris, A. N, Marine, B7, 495). Il ajoutait : « J'ai écrit à celui qui est commis par le Roi d’Espagne pour la conduite de cette entreprise de m'’informer de ce qui s’y passe et de l’opinion qu'il en a et, comme il est de mes amis, j'espère que j’en aurai des nouvelles certaines dont je prendrai la liberté de rendre compte à Votre Grandeur. »

avant dix ans et qu’on doutait du succès!?, Il avait raison : on travailla jusqu’en 1699 et le résultat fut déplorable. Bien qu’on eût agrandi le bras du Muelle d'environ 450 pieds et qu’on eût dépensé 150.000 pesos, le courant devint plus rapide, les eaux se détournèrent vers la rive opposée et ne prirent aucune profondeur.

En même temps le Consulado de Séville offrit de prendre à sa charge, outre l’Haberia, le paiement de tous les droits de sortie d’Espagne sur les marchandises et les fruits, des droits à l’entrée des Indes (alcabalas de Porto-Bello), des droits de sortie du Rôyaume sur les fruits et marchandises qu’on rapporterait des Indes. Ainsi le commerce serait entièrement libre entre l’Espagne et les Indes; on se passerait des fonctionnaires du Roi ou des fermiers, et le Consulado répartirait cette charge entre les commerçants. Ainsi il pensait couper court aux intrigues du fermier qui avait constamment poussé le commerce vers Cadix. Le 7 août 1688 le conseil des Indes émit un vis favorable et le Roile suivit. Le Consulado, près de toucher au but, nomma des députés pour négocier l’accord avec le Roi; mais tout fut retardé par des questions de procédure jusqu’en 1695. Cette annéelà l’affaire fut remise par le conseil à une commission de trois membres comprenant le Fiscal du conseil des Indes, D. Francisco Camargo et D. Manuel Garcia Bus-

12. Catalan au Secrétaire d'Etat des Affaires étrangères, 19 juillet 1688 (A. E, consul. Cadix, t. III, fol. 135). Catalan était d’ailleurs sceptique sur les résultats du transfert du commerce à Sanlucar pour la répression de la fraude. Il ajoutait : « Il n’y aura pas plus de difficulté de transporter à bord de nos navires les retours, car il y a des gens du pays qui s’en mêleront. La seule difficulté sera de sortir sous le canon du Château. Mais cela supposerait qu'ils visiteraient les vaisseaux, ce qui est improbable à moins d’une prochaine guerre. » Cette opinion laisse voir que la controverse de Séville contre Cadix était une affaire de pure rivalité locale sans influence possible sur l’intérêt public. V. de La Lande- Magon à Seignelay le 15 septembre 1688 (Paris, A. N. Marine, B7, 495).

tamente, mais les choses traînèrent encore. Enfin en 1698 D. Manuel Garcia Bustamente fit un rapport disant qu'on lui avait ordonné de ne plus s’en occuperf.

Cela prouve que l’opinion des gens de Madrid inclinait de plus en plus en faveur de Cadix. Il semble qu’à la fin du xvrie siècle l’idée de transférer à Cadix la Casa de Contratacion et le Consulado de Séville était dans l’air. On en parlait à Cadix! La cause de Séville n’était donc pas très populaire. Le projet se précisa en 1701. Les Dix-Sept Corporations (gremios) de Séville envoyèrent pour protester un mémoire au Cabildo de Séville, faisant valoir la décadence du commerce sévillan dont étaient responsables les étrangers de Cadix et du Port-Sainte- Mariel5, Ce mémoire fut transmis au Roi accompagné

13. Exiracio hecho en la Secretarfa del Consejo de Indias (déjà cité. Rapport de Bustamente en 1701). Séville ne se lassa pas de protester (v. Mémoire au Roi du 4 septembre 1691 (Séville, À. M. Procura mayor, t. I). Une copie en existe à Paris (A. E. Corr. polit. Suppl. Espagne, 8, fol. 246).

14. Voir la proposition de D. Juan de Orta, regidor de Cadix, en 1697 (Cadix, A. M. xvrre siècle, t. LIII, fol. 195 et suiv. Procès-verbaux des séances de la municipalité). Il propose la création d’un consulado réduit à Cadix. L'idée avait déjà été exprimée en 1693. Un mémoire de Séville de 1726 prétend qu’en 1700 certains étrangers offrirent « des millions » pour obtenir le transfert des tribunaux à Cadix (Séville, A. M. Procura mayor de Sévilla, t. III, n° 5).

15, Voici lé titre de ce mémoire : Represeniaciôn, manifiesio, exclamaciones y suspiros que hacen y dan los 17 gremios de los mercaderes unidos, sus artes, oficios, debajo de la protecciôn de la emperairiz del Cielo y tierra, Maria Saniisima, Nuestra Señora,-del titulo de la Estella, su änica patrona, al Ilustrisimo Cabildo y regimienio de la siempre muy noble y muy leal ciudad de Sevilla, sobre el atraso en que se hallan, causandolo los exiranjeros, quienes se han apoderado de todo género de comercio en grande perjuicio de la Real Hacienda, de los aries y oficios de España. y para que se restablescan hacen suplica à S. I. que ademas de las leyes del Reyno se de uso a las reales cédulas que a su favor tienen dichos 17 gremios. S. date, impr. 88 pages. Il est précédé de l'approbation d’un certain nombre de personnages ecclésiastiques, datée du 28 décembre 1700 (Séville, A. M. Secciôn especial, xviri° siècle, t. XIV, n° 2). Le 31 mai 1701 la municipalité de Séville jugea bon de transmettre le mémoire des gremios au Roi avec une adresse (voir ibid.). Voir aussi Matute y Gaviria, Adiciôn à los Anales de Sevilla (mss.) à la Bibliothèque Golombine, t, I, p. 14.

d’une adresse et d’un rapport sur les sondages effectués dans l’estuaire du Guadalquivir, et il concluait au retour du commerce à Séville au lieu de Cadix. Le dossier fut remis le 29 juin à D. Manuel Garcia Bustamente qui conclut que, si l’on n’arrivait pas à améliorer l’entrée de Sanlucar il faudrait rapprocher de Cadix la Casa de Contratacion et la transférer par exemple à Puerto-Real, au fond de la baie. Telles furent les conclusions au nom du Conseil des Indes, de la consulte du 30 janvier 170216.

On donna donc l’ordre au Président de la Casa de passer à Sanlucar avec D. Pedro Fernäéndez Navarrete et l’amiral D. Antonio de Gastañeta, des pilotes et des députés de Séville et de Sanlucar, pour faire un sondage du fleuve, évaluer le tonnage possible des navires, et examiner les travaux à faire. L’opération fut en effet exécutée, et le 22 octobre Navarrete remit son rapport mais aucune résolution ne fut prise.

Le temps passa. L'autorité royale, toujours indécise se montrait hostile à tout changement, en faveur soit de Séville, soit de Cadix, quand en 1717 le cardinal Alberoni prit enfin une résolution importante. En janvier 1717, Séville avait fait une nouvelle démarche pour obtenir la suppression de la Douane et du Juzgado de Cadix!7. Albéroni prit conseil de divers personnages, qui tous étaient pour Séville sauf un, l’amiral D. Andrés de Pez, gouverneur du conseil des Indes, et qui était

16. Exiracio hecho en la Secretaria del Consejo de Indias. Les détails qui suivent sont également empruntés à ce document. 17. Cette instance est du 13 janvier 1717 (voir Séville, A. M. Procura mayor, t. II, n° 19). Elle a été provoquée par les démarches de quelques Gaditains à la cour pour faire donner à Cadix des tribunaux semblables à ceux de Séville, Séville proteste et demande par contre la suppression de la Douane des Indes et du Juzgado.

originaire de Cadix. Son action fut si efficace sur le cardinal, qu’il le décida à ordonner le transfert de la Casa de Contratacion et du Consulado, là où était le commerce, c’est-à-dire à Cadix!8.

Alberoni était un étranger, qui voyait peut-être les choses avec une plus grande liberté d'esprit sans s’embarrasser des traditions. Il inclina du côté de la raison et de la logique. Cela n’empêcha pas Séville d’insinuer plus tard après sa chute qu’il avait dû se laisser acheter par les étrangers. Pez fut requis par le Roi en 1720 d’exposer quelles avaient été les raisons du transfert de 1717; on lui demanda notamment s’il n’y avait pas eu quelque rapport des commerçants étrangers de Cadix. Pez, dont l'honnêteté était bien connue, répondit qu’on ne lui avait jamais montré aucune lettre ni aucun rapport de commerçant étranger de Cadix ni d’aucun citoyen de cette ville, et que, s’il y en avait eu, le cardinal avait dû garder la chose pour lui. Il nous est naturellement impossible de résoudre cette question!®.

Le décret qui ordonnait le transfert est du 12 mai 171720, Le Roi réunissait entre les mains d’un /ntendant général de la Marine d’Espagne l’administration de la Marine militaire et la charge de préparer les Flottes et les Galions qui jusque là incombait à la Casa de Contrata-

18. Castro, Vida del almirante D. Andrés de Pez, p. 37 et suiv.

19. L'’incident est rapporté par Séville dans un mémoire imprimé qu'elle adressa au Roi en 1726 (Séville, A. M. Procura mayor, t. Il], n° 5). Le mémoire rapporte que dès 1700 certains étrangers avaient déjà offert des millions de pesos au Roi pour transférer la Contratacion et le Consulado à Cadix.

20. On le trouve dans Recopilaciôn de dijerentes resoluciones y ôrdenes de Su Majestad, consullas, informes y diciémenes de tribunales, ministres ÿ generales, representaciones de Sevilla y de Cédiz…. Sobre si la Casa de Contrataciôn, el Consulado y la Tabla y Juzgado de Indias debe residir en Sevilla, Câdiz o en otra parte. Impr. Madrid, 92 pages avec un index (Séville, A. M. Procura mayor de Sevilla, t. II, n° 20, p. 2).

cion. Vu la réduction des attributions de cette dernière, il réduisait son personnel, et pour éviter les retards dans les affaires et mettre le tribunal à la portée des justiciables, il ordonnait son transfert à Cadix. Le Consulado suivit la Casa à Cadix et son personnel fut également réduit. Des trois consuls deux devaient être membres de la corporation des Cargadores de Séville, un de celle de Cadix. Il devait y avoir deux députés sévillans, siégeant à Séville pour l’expédition des affaires du Consulado dans cette place. Ce fut D. José Patiño, Président nouvellement nommé de la Contratacion, qui fut chargé en même temps de l’Intendance générale de la Marine.

La position de Séville fut encore atteinte en 1720 à propos du droit qu’elle avait de charger sur la Flotte les fruits de son territoire. Jusque là il avait été entendu que un tiers du tonnage devait être réservé aux fruits de l’Andalousie et, dans ce contingent lui-même, Séville avait droit aux deux tiers. En 1720 lors du départ de la Flotte de Nouvelle-Espagne, un ordre royal vint, qui réduisit au quart le tiers réservé aux fruits,sous prétexte que les propriétaires de vignes et d’oliviers ne l’utilisaient pas. Les propriétaires de navires eurent en outre le choix entre deux sortes de fruits, ceux que chargeaient les propriétaires andalous et ceux qu’eux-mêmes achetaient sur le marchéet transportaient sur leurs vaisseaux à leurcompte, C’est ainsi que les eaux-de-vie étrangères vinrent concurrencer aux Indes celles d’Espagne. La culture espagnole ressentit ce coupôl.

21. Mémoire de Séville en 1726, 8 VI. Voir aussi le Resumen 0 exiracie de la competencia de las dos ciudades de Sevilla y Câädiz... y otros punios expuesios à la Majestad del Sr D. Luis I®T en su real Gabinete (Madrid, A. H. N. Estado, 2, 933) (se trouve aussi à Séville A. M. Procura mayor t. III, n° 3); Representaciôn de Sevilla sobre el comercio antiguo de aquella ciudad (1722), $ 13 (Estado, 2, 933, Madrid, A. H. N.).

GirampD, II.

Alberoni tomba en décembre 1719. Pez cessa d’être gouverneur du conseil des Indes, Patiño, mal vu, dut abandonner l’Intendance de la Marine et la Présidence de la Contratacion??. Ce fut une belle occasion pour Séville pour reprendre son éternelle rivalité avec Cadix. L’amiral D. Manuel Lopez Pintado fut envoyé par elle à Madrid pour défendre ses intérêts*3, Le 8 mars 1720 Philippe V fit demander à Pez et à Patiño les raisons qu'on avait eues pour effectuer le transfert de 1717, et si ne s'était pas exercée quelque influence étrangère. Cette question en disait long sur les dispositions du gouvernement et le changement des esprits. Le 12 mars le Roi ordonna au nouveau Président de la Contratacion D. Francisco Varas, de faire procéder à un sondage de l'estuaire et du cours du Guadalquivir jusqu’à Séville par le moyen d’un ingénieur et de plusieurs pilotes et en présence des députés des villes intéressées. D. Francisco chargea de ce soin D. Salvador de Olivares, commissaire ordonnateur de la Marine, D. Alberto Mienson et D. Miguel Sanchez Tamaraz, ingénieurs, auxquels se joignirent des représentants des trois villes de Séville, Cadix et Sanlucar, deux pilotes de haute mer, et six personnes connaissant bien la barre. Le rapport fut remis le 1er décembre. Mais Pez rentra en grâce en janvier 1721. Il fut nommé président du Conseil des Indes et secrétaire d'Etat de la Marine et des Indes. Il en an-

nonçÇa la nouvelle avec Joie à la ville de Cadix le 14 jan- Vier®s.