CHAPITRE V

Etant donnée l'importance qu'a revêtue la question de la navigabilité du Guadalquivir dans les discussions entre Séville et Cadix, il importe de l’examiner de façon plus détaillée. Voici comment sont disposés les lieuxt.

Quand on vient de la mer, on entre d’abord dans une vaste baie au fond de laquelle aboutit l'estuaire et qu'on appelle l’abra de Sanlucar. Elle est limitée au nord par la tour de Salazar, au sud par la pointe de Chipiona. La côte Nord est basse, couverte de pins et forme sur l’estuaire une pointe sablonneuse,la pointe de Malandar2. La côte Sud est plus élevée, bien qu’elle offre certaines parties assez basses, On y trouve successivement quand on vient de la mer, la pointe de Chipiona ou del Perro, basse et sablonneuse, mais dominée par une colline le Cerro del Perro, puis la ville de Chipiona, la pointe de

1. Les éléments de cette description sont empruntés aux /nsiructions Nautiques — Océan Ailantique Est, Côtes Nord et Ouest de l'Espagne, côte de Portugal, Suppl. n° 1, 1914. Voir également le carte de la côte d’Espagne du Guadalquivir au cap Trafalgar éditée par le service hydrographique de la marine française en 1910 (n° 5365).

2. Voir Veitia. Le nom de Malandar qui signifie Mal-Aller est assez éloquent et rappelle les difficultés du passage de la barre. Lib. II, cap. XIII, p. 156 et suiv. S

Montijo qui est rocheuse, le château en ruines de Espiritu Santo sur une autre pointe rocheuse, enfin la ville de Sanlucar et en dernier lieu le mouillage de Bonanza. À Bonanza, on est au fond de l’estuaire.

Celui-ci est partiellement obstrué par un certain nombre de bancs rocheux plus ou moins profonds, dont l’ensemble constitue la barre de Sanlucar. Prolongeant la côte Nord dansladirection dela pleine mer, on trouve un plateau sous-marin rocheux, le plateau de San-Jacinto, où les fonds n’atteignent pas trois mètres à marée basse et qui se termine au S.W. par une pointe, couverte de 1 m. à ? m. 7 d’eau, qui émerge aux plus basses mers et qu'onappellele banc de Picacho. En allant versl’estuaire, au S.S.E. du Picacho, on trouve le banc de Galoneras (1 m. 5 à basse mer) en remontant un peu au NE. le banc Pollero ( 1 à 2 m.). Le banc Juan Pul est en plein milieu du plateau de San Jacinto, par conséquent loin du chenal : il est couvert d’une couche d’eau qui va de 0 m. 10 à ? m. 7.

Près de la côte Sud, on trouve, en partant du dehors, la Salmedina, récif couvert de I m. 50 d’eau à marée haute, qui émerge à marée basse,et qui brise à la moindre houle, Il est exactement à l’W. de la pointe del Perro, dont il est le prolongement. L’Erizal prolonge la Salmedina au Sud et n’intéresse pas l’estuaire. Enfin il y a quelques récifs à la hauteur de la pointe de Montijo. Partant de la pointe Espiritu Santo, s’avance vers le chenal le récif du Muelle, prolongé par la Riza. Le Muelle est presque à sec, la Riza ne découvre jamais. Elle a près de 1/2 mille de longueur. Les alentours de ces deux récifs sont dangereux surtout à l’W. où on trouve un écueil, le Carrion à 0 m. 80 sous l’eau. A l'Est du Muelle d’autres récifs, qui découvrent à marée basse, s'étendent

devant la plage de Sanlucar et se terminent par la Rizeta de Cambray, qui est à 3/4 de mille à l'Est de l'extrémité de la Riza. Ce banc est couvert de 2? m. 50 d’eau aux basses mers de vive eau.

En somme la barre de Sanlucar est constituée par deux lignes de hauts-fonds, l’une extérieure, l’autre intérieure. La barre extérieure va du plateau rocheux de San-Jacinto jusqu’à la pointe de Montijo, en passant par la banc de Galoneras; la barre intérieure va de la pointe de Malandar à la pointe Espiritu-Santo et comprend le Muelle et la Riza. Le chenal principal franchit la barre extérieure au Sud du banc de Galoneras et la barre intérieure au Nord de la Riza. Entre les deux barres il s’élargit et devient plus profond, constituant la fosse ou pozo (puits) de Barronal. Il est assez sinueux et nécessite pour les navires trois changements de direction. Il peut avoir, selon la façon de le mesurer, 1 /4 de lieue ou 1 /2 lieue de long. A la différence de ce qu’on observe dans la plupart des estuaires, les hauts-fonds sont de roche et non de sable. Ils ne changent donc pas, et ce que nous voyons aujourd'hui ne doit pas être très différent de ce qui existait aux xvie, xvIIe et XVIIIe siècles.

Quelles profondeurs trouve-t-on dans le chenal?

Les documents nous fournissent des résultats assez détaillés pour trois sondages, ceux de 1666, 1702 et 1720. Le sondage de 1666 fut effectué au mois d'août par le marquis de Fuente el Sol, Président de la Casa de Contratacion, assisté d’un juge, du fiscal, du trésorier, qui était Veitia, lequel nous en a transmis les résultats, et de divers pilotes de haute mer et de la barre?. Il indique les diverses hauteurs pour les marées de vive eau, de morte-eau et les marées moyennes. Bien que Veitia ne le dise pas, il résulte de la comparaison avec les autres

sondages qu'il s’agit de pleines mers, mais nous ne savons pas à quelles parties du chenal les chiffres s’appliquent. Il est probable qu’il s’agit du point où la profondeur était la moins grande. Suivant les marées, la profondeur oscille entre 11 coudées 20/33 et 13 coudées 3/4, c’està-dire 6 m. 49 et 7 m. 7085.

Le sondage de 1702 fut exécuté les 16, 17 et 23 août par l’amiral D. Pedro Fernändez Navarrete, assisté de l’amiral D. Francisco Salmon et de deux capitaines, dont l’un était Pilote major de l’Armada del Océano. Y assistaient également le Président de la Casa de Contratacion et des députés de Séville et de Sanlucar. C'était l’époque des vives eaux. Les chiffres sont beaucoup plus détaillés que dans le tableau reproduit par Veitia pour le sondage de 1666, car ils concernent divers points du chenal sur toute son étendue, depuis l’entrée du côté de la pleine mer jusqu’à la sortie du côté de Sanlucar. Voici, autant qu’il est possible de les localiser, le tableau des profondeurs trouvées à marée basse et à marée haute en partant du dehors‘ :

Marée haute.

1er Sondage 2° Sondage

Indications topographiques Coudées Mètres Coudées Mèires

ÉnÉrÉe AUIChERAÏE ES -- Rs 0e 14 1/2 8,12 16 8,96 15 1/2 8,68

PIUS AVANT 7... ROBE EDS 12 1/2 7 14 7,84 Sur le banc des deux Rizas ..... 12 6,72 13 1/2 7,56 11 1/2 6,44 13 7,28

3. D’après La Nao Sania-Maria, Memoria de la Comisiôn arqueolégica ejecutiva relative à la reconstitution du vaisseau de Colomb en 1592, le codo castellano équivaut à 0 m. 56 (voir p. 9). D’après différents documents le codo ou coudée équivalait à 2 pieds castillans. Le pied équivalait aux 212 de la Vara de Burgos qui en 1801 est assimilée à 0 m. 8359. Le pied vaut donc 0 m. 2786 et la coudée O0 m. 5572.

4. Exiracio hecho en la secreïarfa del Consejo de Indias cité plus haut,

Marée basse.

1er Sondage 2° Sondage Indications topographiques Coudées Mèires Coudées Mètres Entrée dutchenal eee ere 13 7,28 12 6,72 12 6,72 Le 6,44 92172 5,32 10 5,60 12 6,72 9 1/2 5,32 Sur le banc des deux Rizas ..... 11 6,16 10 1/2 5,88 9 SCD 5,04

Le sondage de 1720 a été effectué sur la barre les 20 juin, 21 et 22 juillet par les ingénieurs D. Alberto Mienson et D. Miguel Sanchez Tamaraz, sous la haute direction d’un commissaire o1donnateur de la Marine, et avec la collaboration de deux pilotes de haute mer et de six personnes ayant l'expérience de la barre. Les opérations se firent en présence des représentants de Séville, Sanlucar et Cadix. Ils balisèrent la rivière depuis le banc de Galoneras jusqu'aux deux Rizas, c’est-à-dire sur toute la longueur du chenal de la Barre. C'était le moment de l’opposition de la Lune, c’est-à-dire d’une marée de vive eau. Les sondages furent effectués à marée basse, mais le rapport indique que la marée haute augmente la profondeur de 5 bonnes coudées c’est-à-dire d'environ 2 m. 805. Ce sondage permet de dresser le tableau suivant :

5. On trouve la Relation du sondage de 1720 dans l’Exiracio (p. 77- 92) cité plus haut. I1 comprend les indications concernant non seulement la barre mais encore les mouillages extérieurs et le cours du Guadalquivir jusqu’à Séville.

Marée basse Marée haute Indications topographiques Coudées Mèires Coudées Mèires Après les Pozos de Chipiona .. 15 8,40 20 11,20 12 1/2 7 17 1/2 9,80 12 6,72 17 9,52 10 5,60 15 8,40 10 5,60 15 8,40 A la hauteur du banc de Galone ras, à l’entrée du chenal .... 9 3/4 5,46 14 3/4 8,26 10 5,60 15 8,40 10 1/2 5,88 1521/2=78;,68 DOZOSOSBALrONAÏE. Pare 10 1/2 5,88 15:1/2 8,68 10 5,60 15 8,40 10 5,60 15 8,40 Ré TONlAMRIZ AS een me 10 5,60 15 - 8,40 POZO TOM AMVITIAR EEE rte ele se 18 10,08 23 12,88 17 9,52 22 Pr.

Entre la Rizeta et la pointe de MAlAN AT RER einer ler 15 8,40 20 11,20

Si nous comparons ces différents résultats, nous constatons un certain accord entre le sondage de 1666 et celui de 1702. Au point examiné en 1666 on a trouvé 7 m. 70 à marée haute de vive eau; ce qui s'accorde avec les fonds de 7 m. 84 à 7 m. 50 trouvés au deuxième sondage de haute mer de 1702. Par contre les cotes relevées en 1720 sont toutes très supérieures. Cette impression s’atténue si nous comparons les résultats de 1702 et de 1720, à marée basse. Comme les chiffres que nous avons donnés pour la marée haute en 1720 sont obtenus en ajoutant 5 coudées aux chiffres de la marée basse, il est probable que cette majoration, indiquée par le rapport de 1720 est trop forte. La preuve c’est qu’en 1702 on ne trouve guère plus de trois ou quatre coudées de différence entre les niveaux des hautes mers et des basses mers. Sauf cette cause d’erreur, les deux sondages concordent à peu près. On peut conclure de leurs résultats que la profondeur du chenal au point le moins profond, et lors des

marées les plus basses était comprise entre 5 m. 04 et 5 m. 46.

Vérifions ces données au moyen des {nsiructions Nautiques. L'ancien chenal de la barre comportait en 1914 certains fonds compris entre 2 m. 4 et 3 m. 6 à basse mer de vive eauf. Mais ces fonds doivent être néanmoins assez exceptionnels, car si nous nous reportons à la carte marine française de 1910, où les profondeurs correspondent au niveau des plus basses mers, nous trouvons que les fonds indiqués ne sont pas inférieurs à 4 m. et atteignent le plus souvent 5 m. dans le chenal. Les Instruclions Nautiques prescrivent d’attendre les environs de la pleine mer si le tirant d'eau du bâtiment dépasse 4 m.

De part et d’autre de la barre les documents nous apprennent qu’on trouvait des fonds plus grands. Du côté de Sanlucar,en face de la ville,on rencontrait d’après Veitia des profondeurs de 8 à 10 brasses”, soit 13 m. 37 à 16 m. 72, probablement à marée haute. D’après le sondage de 1720, le seul qui s’étende jusque là, on trouvait à partir de la Riza en allant vers l'intérieur à marée basse de vive eau, des profondeurs comprises entre 15 et 23 coudées (8 m. 40 et 12 m. 88) et oscillant le plus souvent entre 18 et 20 coudées (10 m. 08 à 11 m. 20). Vers le dehors on relevait à la hauteur de Chipiona des fonds de 15 à 15 coudées (8m. 40 à 10 m. 08) Les instrurlions nauliques signalent aujourd’hui vers le dehors

6. Instructions Nautiques, p. 437. La différence est assez notable, et pourtant il s’agit bien de la profondeur dans le chenal. Le courant étant assez fort il faut supposer que les sondages anciens n'étaient pas parfaits.

7. D’après l’ouvrage de la Commission espagnole de 1892 cité plus haut, la brasse équivalait à 6 pieds castillans. Or 2 pieds équivalaient à 2/2 de vara de Burgos. La vara de Burgos étant égale à 0 m. 8359 le pied est égal à 0 m. 2786 et la brasse à 1 m. 672. D’après un autre document (Resumen o extracio de la competencia de las dos ciudades de Sevillay Câdiz. (Madrid, À. H. N. Estado, 2, 933), la brasse équivalait à 2 varas de Burgos, c’est-à-dire 1 m. 6718.

l'existence de deux mouillages, celui de la Grajuela (8 à 10 m.) juste en face du chenal, et celui du Pozo, plus rapproché de la côte Sud et juste en face de Chipiona (13 m.). La carte de 1910 donne au mouillage du Pozo environ 10 m. Ces deux mouillages constituaient probablement ce qu’on désigne souvent dans les documents sous le nom des Pozos de Chipiona. Quant au mouillage intérieur, les Insiructions nautiques se bornent à dire que le mouillage de Bonanza est sûr, et la carte de 1910 donne des fonds de 9 à 10 m. aux plus basses mers.

Le chenal est assez étroit surtout dans la partie voisine de Sanlucar. D’après Veitia (1666) il correspond à troislargeurs de navires et peut aller jusqu’à 200 coudées. La largeur courante des navires de la Carrera de Indias était de 18 coudées environ, soit 10 m. 088. La largeur minima du chenal était donc d’après Veitia de 30 m. environ dans les parties les plus étroites et de 112 m. dans les parties les pius larges. A la sortie de la barre, à la hauteur du banc de Galoneras, elle était évaluée par lui à une portée de mousquet, c’est-à-dire à environ 200 m.

Dans un rapport de 1672° le Président de Fuente el Sol donne comme largeur du chenal deux largeurs de navires, soit un peu plus de 20 m. Le rapport de 1702 donne ?21 brasses (369 m. 07) vers le dedans et 284 brasses (474 m. 28) vers le dehors. Le rapport de 1720 n'indique pas de chiffres, mais signale que par certains vents on est obligé de louvoyer et qu’on peut le faire avec

8. L’ordonnance de 1618 prescrivait de ne pas construire de navires plus grands que ceux qui avaient 18 coudées de manga (Fernändez Duro, Disquisiciones nauticas, t. V, p. 72). Sous Charles IT on est allé jusqu’à 18 coudées 1 /2 (ibid., p. 101). Le terme manga désigne la largeur maxima d’un navire de babord à tribord (ibid., p. 456, d’après Juan Escalante de Mendoza, auteur d’un traité de construction navale de 1575).

9. Il est résumé dans l’Exiracto hecho en la Secretarfa del Consejo de Indias.. cité plus haut.

Giranp, IL. 7

un vaisseau de 70 canons. Les témoignages concordent donc sur l’existence d’un passage étroit et probablement de deux, qu’il faut placer sans doute à la hauteur des deux bancs rocheux et des hauts fonds. L'évaluation .de la largeur du chenal dans les parties plus larges donne des chiffres assez différents. Ces divergences s’expliquent soit par le fait que les diverses mesures ont été effectuées à des moments de la marée qui n’étaient pas comparables, soit parce qu’on n’a pas mesuré aux mêmes endroits. La largeur de 112 m. indiquée par Veitia correspond sans doute à la partie comprise entre les deux bancs rocheux, celles de 369 m. et de 474 m. fournies par le rapport de 1702 dorvent correspondre à des points situés en amont et en aval des bancs. Les Instructions nauliques ne donnent aucune indication sur la largeur du chenal. Nous conclurons que le chenal était étroit, du moins dans certaines parties, ce qui devait augmenter la difficulté de la navigation.

La nature du fond semble assez variée. Le rapport de 1702 signale de la roche, du gravier et du sable. Celui de 1720 indique du sable fin et de la vase au Pozo, puis dans le chenal du gravier, du sable dur et fin ou de la craie. Les Instructions nautiques confirment l’excellence des mouillages, extérieurs à fond de sable vasard, mais ne disent rien du chenal.

A la mer, aujourd’hui encore, et, à plus forte raison à l’époque de la navigation à voile, un élément essentiel de la facilité d’accès d’un port, ce sont les vents. Cespedes dans son livre El Regimienio de Navegaciôn, cité par Veitia!!, indique comme vents favorables pour la sortie du Guadalquivir les vents de la partie Est. Mais il ajoute

10. Veitia, lib. IT, cap. XIII. L'ouvrage de Cespedes est de 1606.

qu’en juin, juillet et août, on ne peut pas sortir parce que la marée coïncide avec la brise de mer (Virazén) qui vient du S.W. L'été est donc la saison favorable pour entrer.

Le rapport de 1702 indique cinq vents favorables pour entrer à Sanlucar : les vents du N. du N.W. de l’W. du S.W. et du $S. Avec tout autre vent on ne peut pas entrer. L’indication est confirmée par le rapport de 1720 qui ajoute cependant qu’on peut entrer tout de même avec les vents de la partie E. à condition de louvoyer. Ces derniers vents sont rares et changent facilement au profit de la brise de mer ou Virazon. Quand on veut sortir il faut non seulement qu’il y ait vent d’Est, maïs encore qu’il soit assez fort pour permettre de remonter le courant de marée montante. S'il faiblit il faut jeter l’ancre dans le chenal et attendre.

Que disent les Instructions Nautiques?

Les vents d’Est ou Levanltes sont sur la côte Andalouse des vents secs qui soufflent en rafales, et qui mollissent au coucher du soleil pour reprendre le matin. Ils tournent facilement au $S.' W. Ils soufflent surtout en été, souvent pendant une quinzaine de jours, et sont moins fréquents en hiver.

Les vents d'Ouest ou Ponientes sont les vents dominants. Ils soufflent en toutes saisons. Ils sont moins forts et moins durables que les vents d’'Est, mais ne mollissent pas au coucher du soleil. Les vents du $. W. ou vendavales sont les plus persistants de novembre à mars. Ils amènent de forts grains qui se succèdent rapidement, soulèvent la mer et rendent impraticables les entrées d’estuaires de la côte. Ils durent d'ordinaire trois jours, parfois de neuf à douze jours. Les vents du Nord sont rares et soufflent surtout l'hiver. [Il faut

signaler enfin les brises de terre et de mer, très fréquentes en été. La brise de mer ou virazén, souffle quand le levante ne règne pas, à partir de neuf à dix heures du matin, et devient plus forte à mesure que le continent s’échauffe. C’est un vent qui commence au $.S.W., tourne au $. W. à l’W. et mollit vers huit ou neuf heures du soir. Après deux ou trois heures dé calme il se lève, la nuit, une brise de terre, qui va en croissant de force jusqu’au lever du soleil. Elle souffle de l'E. N. E.

Il résulte de ces indications qu’au point de vue des vents la sortie de Sanlucar était assez difficile. On avait plus de chances l’élé à cause de la fréquence du levante, mais on risquait toujours de trouver la brise de mer, et alors la Flotte était bloquée à Bonanza, parfois pendant deux ou trois semaines. Quant à la sortie en hiver, elle était impossible, à cause de la prédominance des Ponientes et de la fréquence des Vendavales.

Pour l’entrée elle pouvait se faire l’hiver ou l'été, à l’aide des Ponientes ou de la brise de mer, mais dans le premier cas, on courait le risque de tomber sous un coup de Vendaval, qui rendait la barre brisante et impraticable, dans le second, on avait à craindre le Levante. Quand ces éventualités fâcheuses se produisaient, il fallait mouiller hors de la barre, aux Pozos de Chipiona, pendant un temps indéterminé, exposé au vent et à l’ennemi. C’est pourquoi après avoir longtemps effectué le retour en hiver, on finit par le faire en été, époque où les Vendavales sont rares. Du moins à la sortie la contrariété des vents n’obligeait-elle qu’à mouiller à Bonanza, c’estjà-dire à l’abri de tout. C’est pourquoi on se servit de Sanlucar plus longtemps pour la sortie que pour l’entrée, qui se fit de bonne heure à Cadix.

Cette question des vents prenait une importance d’au-

tant plus grande que le chenal était étroit et sinueux, et qu’il était impossible de louvoyer. L’assertion que l’on trouve à cet égard dans le rapport de 1720 est contredite par l’amiral D. Andrés de Pez dans le vote qu'il émit à la junte de 17224. Elle est également inconciliable avec l’étroitesse de certaines parties du chenal. Il fallait donc gouverner droit en suivant le chenal, ce qui nécessitait paraît-il trois changements de direction. Pour les faciliter on avait disposé à terre des signaux qui servaient de point de repère, d’où l’impossibilité d'entrer par temps brumeux ou par la pluie. Il est arrivé qu’on est sorti de nuit pour utiliser la brise de terre; dans ce cas on remplaçait les signaux ordinaires par des signaux lumineux ou même on jalonnait le chenal par des barques porteuses de feux!?. Mais on n’est jamais entré la nuit. Enfin nous avons vu qu'il fallait attendre le moment où la marée était presque pleine à l’époque de la vive eau, pour avoir assez de profondeur. En résumé on ne pouvait franchir la barre sans le concours de ces trois circonstances : une marée de vive eau presque haute, un vent favorable et un temps clair. Le défaut de l’une d’entre elles forçait les capitaines à jeter l’ancre, en attendant un moment favorable. Aujourd’hui encore, malgré l’invention de la vapeur, les Instrurtions nautiques qualifient le passage de la barre de « difficile et parfois impossible avec les vents de la partie ouest; dans ce cas il vaut mieux se rendre à Cadix ou à Rota. »

Ce qui augmentait la difficulté à l’époque qui nous intéresse, c’est qu'il ne s’agissait pas de navires isolés, mais de flottes, qui comptaient souvent de seize à vingt

11. Resumen 0 extracto de la competencia de las dos ciudades de Sevilla

y Cédiz.. (Madrid, A. H. N. Estado, 2, 933).

12. Cespedes, cité par Veitia, lib. IT, cap. XIII, p. 156 et suiv.

bâtiments. Il fallait les engager dans le chenal à la file indienne à des intervalles suffisants et à faible allure. Le passage d’une flotte était donc assez long et risquait de dépasser le court laps de temps.pendant lequel la barre était franchissable. Sans doute l’opération était possible, mais le moindre incident pouvait déranger les meilleurs calculs et forcer une partie de la flotte à demeurer dehors, coupée du reste. D'ailleurs pendant le passage elle était particulièrement vulnérable aux attaques de l’ennemi. La faible portée des canons rendait vaine toute fortification terrestre. Aussi n’y en avait-il pas, et le château Espiritu Santo qui commandait l’entrée étroite du premier banc rocheux, ne pouvait servir de rien contre une attaque venue de la haute mer. A Chipiona il n’y avait rien; on était d’ailleurs trop loin du mouillage . de la Grajuela et de l’entrée du chenal. Mais de là on aurait pu protéger le mouillage du Pozo. On y songea en 1720 et le rapport indique quelles fortifications étaient à construire. On ne les construisit jamais et d’ailleurs leur efficacité aurait été très limitée.

Il résulte de tout ce que nous venons de voir que le passage de la barre de Sanlucar est difficile. Mais aujourd’hui nous la voyons franchir par des bâtiments de 3 à 4.000 tonnes qui remontent jusqu’à Séville. Comment se fait-il qu’au xvrie et au xvirie siècles, où la navigation des Indes n’utilisait que des bâtiments de 500 à 700 tonnes, 1000 au maximum, la barre ait été un obstacle ? C’est qu’il ne faut pas confondre le tonnage et le tirant d’eau. Les navires d’aujourd’hui doivent leur accroissement de tonnage à un allongement considérable de la coque plus qu’à une augmentation du tirant d’eau. Les navires d’autrefois étaient très courts et parfois presque ronds. Leur tirant d’eau était déjà grand pour un ton-

nage relativement faible. Il faut donc voir quel était le tirant d’eau des navires les plus employés aux xvrie et XVIIIe siècles.

On peut tirer quelques indications des avis de pilotes relatifs au passage de la barre. En 1666, lors de la livraison de cinq Galions construits au port de Pasaje, le prince de Montesarcho, qui les trouvait grands, interrogea des pilotes sur les possibilités de la barre. Ils répondirent qu’elle était infranchissable aux navires d’un tirant d’eau supérieur à 10 coudées ou 10 coudées 1/2 (5 m. 60 à 5 m. 884). Le rapport de 1702 admet que, pendant le premier tiers de la marée montante de morte eau, peuvent passer les navires calant 8 coudées (4 m. 48) et pendant le deuxième tiers ceux de 10 coudées (5 m. 60); en vive eau, ceux de 11 coudées 1 /2 (6 m. 44).

Si pour une raison quelconque il fallait jeter l’ancre au milieu de la barre, tout navire calant plus de 9 coudées (5 m. 04) risquait de se perdre. Les préoccupations des techniciens nous montrent donc que le navire courant à cette époque devait caler de 5 à 6 m.

Ce qui le confirme c’est ce que nous dit Veitia : un Gaiion de 18 coudées de large doit caler 9 coudées (5 m. 044). Or depuis 1618 on avait fixé à 18 coudées la largeur (manga) des navires destinés aux Indes, et sous Charles IT on la porta à 18 coudées 1/2 ce qui n’accrut xuère le tirant d’eauf. L’effort de la construction espagnole au début du xvirre siècle visa à augmenter le tonnage sans augmenter le tirant d’eau. L’ingénieur ‘ naval D. Antonio de Gastañeta signale dans un rapport

13. Extracto hecho en la Secretarfa del Consejo de Indias... déià cité.

14. Veitia, lib. II, cap. XIV, cité par Duro, Disquisiciones naulicas, LOVS D 139