Rosaria nota sunt », dit-il lui-mème p

2. De agricultura omnibusque plantarum et animalium generibus libri XII, auctore optimo agricola et philosopho Perro CResceNTIENSI. Basileae, 1538, in-4, lib. V, p. 273.

3. Le livre des prouffitz champestres et ruraulx. Paris, 1486, in-fol. p. I, ch. 22.

4. Konrad von Megenberg, Das Buch der Natur, hgg. von Franz Pfeiffer. Stuttgart, 1861, in-8. j

l’avoue lui-même , vers le milieu du xiv° siècle, non toutefois d'Albert le Grand, comme il le croyait”, mais de Thomas de Cantimpré, puisque le Liber de natura rerum, quil a suivi, est de ce dernier et non d'Albert, ainsi que l'avait avancé déjà Ernst Meyer’, et que l’a prouvé d’une manière irréfutable M. Léopold Delisle*; mais il a traduit ce traité avec une grande liberté, car on trouve dans sa version des passages et même des chapitres entiers, qui ne sont point dans l'original, comme celui-ci en contient en retour, mais en bien moins grand nombre, qu'on cherche en vain dans la traduction. De mème que son modèle, Conrad n’a point donné de description de la rose, n1 parlé de sa culture ; il s’est attaché seulement à en faire connaitre les propriétés médicinales ; mais 1l y a joint, ce qu'on ne trouve pas dans Thomas de Cantimpré, une longue énumération des comparaisons mystiques qu'on a établies entre la reine des fleurs et la reine des cieux.

ii AIS trag ich ein puoch von latein in däutschen wort. P. 2, v. 6-7.