AHist. plant., hb. VI, cap

2. Tv 5ë BOdWY roA dat Drapopar mAOer te EUAAWV al OAYOTNTE ai ToxyÜtntt aa Aetfrntt xai evypola nai evooula . Ta pèv Yap rhetora mevtéoulha ta Ôe dubexapuAla ua elxosiouAAx Tà Ô’ Et roXÀG rhstoy teaionvra Tobtwv: Évuax yap eival vasty à xal xæ ADSL

éxatoytapukka. Cap. 6, 4.

Jorer. La Rose, 2

da Ne ae do

Et il ajoute que la plupart de ces dernières croissaient auprès de Philippes. Puis, après avoir dit qu elles ne se faisaient remarquer n1 par leur parfum, ni par la grandeur de leurs fleurs’, le disciple d’Aristote termine ainsi sa description ?

Les plus suaves d’odeur sont celles dont la partie inférieure (du calice) est hérissée. La couleur et le parfum des roses, d'ailleurs, dépend de la nature du sol où elles croissent, car on en trouve dans la même région de parfumées et d'autres qui n'ont pas d'odeur. Les plus parfumées sont celles de la Cyrénaïque.

Il nya dans ce passage rien qui puisse nous apprendre si Théophraste a eu en vue différentes espèces de roses, ou bien s'il ne parle que de variétés d’un même tvpe obtenues par la culture; mais une difficulté toute particulière se présente au sujet des roses de Philippes. Le naturaliste grec dit* que les habitants allaient les chercher sur le mont Pangée, où elles croissaient en quantité, et qu'ils les plantaient dans leurs jardins. Si le renseigne- -ment est exact, 1] est presque impossible que les roses de Philippes aient été de vraies cent-feuilles,

1. [lhsiota GE ta touadta est nept Dilimrous,.……. oùx eÜooua Ôè OUdE MEYXAX Tois pe yéle sty. Cap. 6, 4.

2. Evwin päAoy wv toxyd +0 xätw. To Ôi GXov... 4x1 ebyootx LL: L 4 4 f , ET PO a! N EUOGUIX Rasa TOUS TOROUS EOTIV" ERE xai TX EV Y} Ti) aUt} ! # , YiVdpEva Rouet Tiya rapallayhy evoowlas at aooulas. Müooudrata dE 4 ? ré Fa A ta év Kugrvn. Cap. 6, 5.

3. OÙro: yap Aaufavovtes éy toù Ilayyalou putéuousiv: êxet ya

ylvetar rokkt. Cap. 6, 4

NET PRET NE CNE CR EE à MAR 27 RES a Dhs < Te ER Le DL TAN FAN

ESPÈCES DE ROSES CONNUES DES ANCIENS. 19 ÿ

qui ne sont point indigènes en Grèce. Sprengel, après les avoir, dans la première édition de son Histoire de la Botanique, identifiées avec cette espèce, a voulu y voir plus tard? une forme anoblie de la rose toujours verte (À. sempervirens L.) ; mais cette espèce fréquente sur le littoral de la G rècene parait pas croître dans la partie montagneuse. Fraas regardait les roses de Philippes comme appartenant à l'espèce gallica, qu'il paraît confondre avec la centifolia, et que les Anciens, dit-il°, n’en distinguaient pas. Mais en même temps il voudrait voir dans les roses dont le calice est hérissé, suivant Théophraste, une forme de la rose à feuilles de pimprenelle (À. pimpinellifolia L., v. myriacantha*, Lindi.), hypothèse que rien ne justifie et qui paraît reposer sur une interprétation erronée du texte de l'écrivain grec*.

1. Historia rei herbariae, 1807, vol. I, p. 93. « Rosa centifolia ad Philippos sponte crescere dicitur ».

2. Geschichte der Botanik, 1827, vol. I, p. 75. « Dies wird Rosa sempervirens sein, welche Sibthorp in Griechenland häufig wild fand ». On conviendra que la raison n'est guère suffisante.

3. « Die Alten unterschieden wohl R. centifolia et gallica als Arten nicht ». Op. laud., p. 76.

4. Ich ziche diese Pflanze hicher, weil sie auf den nôürdlichsten Gebirgen die häufigste ist ». Op. Laud., p. 75.

9. Fraas a supposé que ces roses à calice hérissé étaient celles mêmes de Philippe, ce qui est inexact ; Athénée, 1. XV, 682, en les appelant revräpuka montre très bien qu'il ne peut être question ici des roses doubles de Philippes ; mais quelles étaient ces roses odorantes à cinq pétales ? Serait-ce la Rosa sempervirens, dont

le parfum est faible, mais très suave ?

. Lenz ne s'est pas arrêté à la difficulté que jai signalée et 1l n'a pas hésité à regarder les roses de Philippes comme des cent-feuilles, 1l en a été de même de Hehn et aussi de Koch. Leur manière de voir est-elle conforme à la réalité des

faits ? Le texte de Théophraste est peut-être trop

peu authentique ou exact, pour qu on puisse se .

prononcer. Tout ce que nous apprend de certain l'Histoire des Plantes, c’est qu’au 1v° siècle avant notre ère les roses de jardin variaient beaucoup par le nombre de leurs pétales, et qu'on en cultivait même de simples, c’est-à-dire à cinq pétales. Ces dernières étaient-elles de la mème espèce que les roses à fleurs

doubles ou n’étaient-elles que des roses sauvaces

non encore anoblies? Nous l’ignorons et le naturaliste grec n'a rien dit qui puisse nous l’apprendre.

Dans le livre VI de son #istoire des Plantes, à la fin de l’article sur les roses, Théophraste s’est borné à remarquer que les roses sauvages”, — &ypua boèwvia, — dénomination sous laquelle 1l les comprend toutes, avaient les feuilles et les tiges plus rudes, les fleurs moins colorées et plus petites que les roses

cultivées. Aïlleurs*1l paraît les désigner, toutes

également, sous le nom de xvvéséatoy — ronce de chien —, arbuste qui a, dit-il, un fruit rouge et

semblable à une grenade, ce qui convient à peu

1. Ai Ô’ Gypta: (Boüwy at) Tpaydrecar zut Taïs babdots xal toïs pots, Ett 0ë «vos aypovotecoy Épouat at Elattov. Cap. 6, 6.

2. Hist. plant., lib. IIT, cap. 18, 4. Au livre IX, cap. 8, 5, il est fait également mention du fruit du cynosbaton.

Fr E n \ / = j w LA « À ‘eo 4

ESPÈCES DE ROSES CONNUES DES ANCIENS. Al

près au fruit de l’églantier, — et dont «les feuilles, ajoute-t-1l, ressemblent à celles du gattilier », ce qui s'applique bien à la ronce, mais non plus à l’églantier, encore que Théophraste ” ait sans doute voulu parler de cet arbrisseau. Mais quelle espèce

de rose sauvage a-t-1l appelée du nom de suvécéarer ? |

Théophraste n'est pas le seul écrivain qui se soil servi du mot; Dioscoride l’a également employé?, et la description qu'il a donnée du végétal auquel il

l’attribue, si elle manque de précision, — 1l ne faut pas en demander aux naturalistes anciens, — con-

vient néanmoins assez bien à un églantier, et en ce qui concerne le fruitetles graines ne saurait convenir

qu'à lui.

Le cynosbaton, dit-11*, qu'on appelle parfois aussi oxyacantha, est beaucoup plus grand que la ronce; il devient en effet arborescent et a des feuilles beaucoup plus larges que celles du myrte. Ses rameaux sont garnis de robustes aiguillons, sa fleur est blanche“, son fruit

1. To GE xuydsarov t0v xazrov bnézvpoy Eper xai razarhAnotov … 3 , = .

to Tne éoas" .. to de œUAkoy aœvyv@ôes Lib. IIL, cap. 18, 4.

i Ü ol ‘

2. Galien {De alim. facult. IN, 4), a également employé ce nom pour désigner la rose sauvage, mais sans donner d'autre indication sur cet arbuste, sinon que le fruit en est astringent.

3. Kuvosôazov, oi de ofudzav]ay zxakoDst. axuvos à’ éort Batou ROÀÀG pelfov, GivOwÔns" DUÂÂX pépet roÂÂG rAatÜteoa pusolvns, Pen f a Ô ir toire É 001 1a- TE à: Üo- À eu: Û A0TO\ Prir ". RrAvOXs dé ment tuis bañ0o!; layupas, &y0os ÀeuxOv, zaprov Ertunan,

= , 1 , ’ , “, 1 1 Nelert , , 1 Ruonv: chalas EotxOTA, Ev. to Tin x! va TX! RUCÉOY, TA DE évTOS EptwÔôn. De medica materia, Lib {, cap. 123. Lipsiae, 1829, in-8, p. 117.