I IO

et rendre M. le Dauphin digne de sa naissance. Le roi adressa ensuite la parole à M. le Dauphin et lui dit de regarder M. de Châtillon comme son second père et de lui obéir en tout comme à lui-même. M. de Châtillon fit baiser au Dauphin la main du roi qui l’embrassa tendrement.

Quelques jours après, par lettres patentes du 8 février, le comte de Châtillon était nommé duc et pair. L’année suivante, en 1737, lui naissait un fils-, Mgr le Dauphin et Madame en étaient les parrain et marraine, et le baptême était célébré en grande pompe dans la chapelle royale de Versailles, puis dans les appartements du duc au château. M. et Mme de Châtillon, ayant leur hôtel particulier place d’Armes à Versailles, avaient abandonné la maison de la rue du Cherche-Midi. Ils l’avaient louée à un de leurs amis, le baron Anne-Léon de Montmorenc}^ qui en devint aussi, à son tour, un habitant illustre. Il était en effet le seul représentant de la branche aînée dite des Fosseux, ou.de Fosseuse, de la grande Maison de Montmorency, et était qualifié de Premier baron chrétien de France (1). Né en 1705, il avait fait ses premières armes, tout jeune, comme guidon de la Compagnie des gendarmes d’Anjou, puis, peu à peu, montant en grade, était devenu enseigne, sous-lieutenant, capitaine-lieutenant dans le même corps. En 1730 il avait épousé Anne- Marie-Barbe de Ville, fille unique d’Arnold de Ville, gouverneur, sinon inventeur comme on le disait, de la fameuse machine de Marly. L’année suivante, cette jeune femme, âgée de dix-huit ans, mourait en couches, laissant un jeune enfant qui fut le dernier descendant des Montmorency-Fosseux, branche aînée. Le baron de Montmo-

fi ) Dict. de Moréri, v° Montmorency, branche des Fosseux.

rency suivit sa carrière militaire ; en 1 7 3 5 il était capitaine, en 1743 brigadier de cavalerie, en 1745 maréchal de camp, en 1748 lieutenant-général des armées du roi. A quelle époque exactement vint-il occuper la maison appartenant au duc de Châtillon? — Nous l’ignorons, mais sa présence y est signalée notamment en 1739 dans l’acte de vente de la maison voisine.

Durant ce temps, le duc de Châtillon s’appliquait à remplir avec conscience et dévouement ses fonctions de gouverneur du jeune Dauphin, mais la rigidité de ses principes religieux contrastait singulièrement avec les exemples que présentait à son élève la cour du roi son père. En 1743, le Dauphin laissa échapper, paraît-il, quelques paroles malsonnantes à l’égard de Mme de Châteauroux ; Louis XV en fut froissé et soupçonna le duc de Châtillon d’en être l’inspirateur. Le vieux cardinal de Lleury, qui estimait et protégeait Châtillon, venait de mourir. Le roi ne tarda pas à manifester sa mauvaise humeur contre le gouverneur de son fils, mais il n’osait pas le frapper d’une disgrâce complète sans aucun prétexte. L’occasion se présenta en 1 744. Louis XV, parti en Lorraine pour commander son armée en personne, était tombé gravement malade à Metz en août. On le crut perdu et il reçut les derniers sacrements. Lorsque la nouvelle en parvint à Versailles, la Cour en fut bouleversée, la reine très émue partit précipitamment pour Metz, et Châtillon pensa qu’il était de son devoir d’y conduire le Dauphin ( 1 ). Le roi qui en fut informé, exprima, paraît-il, le désir que son fils s’arrêtât à Verdun, mais Châtillon, soit dans l’ignorance de cet ordre, soit par excès de zèle, poussa tout

(1) Mémoires de Luynes, t. VI, p. 3g et suiv.

droit jusqu’à Metz. Le roi, à qui on l'avait d’abord caché, l’apprit au bout de quelques jours et en témoigna un vif mécontentement. Enfin Louis XV guérit, revint à Versailles au milieu de l’allégresse généraient retomba plus que jamais sous le joug amoureux de Mme de Chàteauroux. Cependant le duc de Châtillon ne se méfiait d’aucune disgrâce, lorsque le io novembre 1744, vers huit heures du matin, M. de la Luzerne, chef de brigade des gardes du corps de service, se présenta à son logis et lui remit une lettre de cachet signée du 16 octobre, lui enjoignant de se retirer, à l’instant même, en province dans ses terres, jusqu’à nouvel ordre. Le pauvre Châtillon n’eut même pas la permission d'aller dire adieu à son élève le Dauphin qu’il ne quittait pas chaque jour depuis huit ans, ni à la reine. Il partit immédiatement pour le Poitou avec la duchesse sa femme et ne reparut jamais à la Cour.

En 1747 il était malade, avait besoin du secours de médecins spécialistes et était menacé d'une opération chirurgicale. La duchesse prit sur elle d’écrire à la toute-puissante Mrae de Pompadour pour solliciter, par sa bienveillante entremise, la permission pour le duc de Châtillon de venir se faire soigner à Paris. Louis XV fit d’abord la sourde oreille, puis, sur les instances de la belle marquise finit par donner son consentement en lui disant : « Vous voulez donc que je pardonne à Châtillon! Je sais qu'il a peu d'esprit, c'est son excuse. »

Le duc et la duchesse revinrent ainsi à Paris en décembre 1747, mais restèrent exilés de la Cour, recevant seulement quelques intimes, comme le baron de Montmorency. En décembre 1763, le duc de Luynes note dans ses Mémoires (1) que M. de Châtillon est gravement ma- (1) Mémoires de Luynes, t. XIII, p. 119 et suiv.

lade; au commencement de février, même information, avec ce détail que le baron de Montmorency est venu dire à son ami que le roi « oubliait le passé et l’assurait de sa protection ». Quelques jours après, le 14 février 1 754, le duc mourait à l’âge de soixante-trois ans. Le chevalier d’Ayde, à cette occasion, e'crivait à Mme du Deffand (1)

Le pauvre M. de Châtillon est donc mort! Si la fin de sa disgrâce n’a pu prolonger ses jours, elle aura au moins commencé à lui faire sentir les joies du paradis, et je doute même qu’il ait imaginé de trouver rien de plus délicieux dans l’autre monde; car, pour un courtisan, le retour de la faveur a des attraits plus touchants que tout ce que nous promettent la loi et les prophètes.

Le duc de Luynes, plus sérieusement, s’exprimait ainsi (2) :

Il a beaucoup souffert dans sa dernière maladie et a montré beaucoup de courage, de fermeté et de religion; on lui a reproché d’être extrêmement froid et d’avoir un peu de hauteur; mais il était bon ami, rempli de probité et de vertus, fort exact et fort attaché à ses devoirs.

Le duc de Châtillon laissait trois enfants : une fille de son premier mariage, mariée depuis 1735 au duc de Rohan-Chabot; un fils nommé Louis-Gaucher encore mineur, et une deuxième fille, Gabrielle-Louise, mineure émancipée par son mariage avec le prince d’Enrichemont. Une liquidation, dressée par Jourdain notaire le 22 septembre 1755, fixa à i.i55.ooo livres la masse des biens restant à partager entre eux, sans y comprendre les dots déjà données par le défunt à chacun d’eux. La plus grosse

(1) Appendice aux lettres de MUe Aïssé, p. 38o. 27 février 1754.

(2) Mémoires de Luynes, t. XIII, p. 160.

ii4

part revint de par la loi au jeune duc, et, parmi les biens qui lui furent attribués figura l’hotel de la rue Saint- Dominique, ditufe Châtillon, estimé 240.000 livres. Quant à celui de la rue du Cherche-Midi, il appartenait, comme nous le verrons, à la duchesse de Rohan-Chabot.

Tandis que le duc de Châtillon, après un temps d’éclatante faveur, terminait tristement sa vie dans une longue disgrâce, son ami le baron de Montmorency avait, à son tour, gagné toutes les bonnes grâces du roi. En 1746 il avait été nommé menin du Dauphin, ce qui le faisait le compagnon intime, le confident du futur monarque; puis, en 1748 et 1749, il était promu lieutenant-général et chevalier des ordres du roi ; enfin en 1750 chevalierd’honneur de MmCs Henriette et Adélaïde. En 1752 il s’était remarié avec une veuve pas très jeune, car elle avait cinquantesix ans alors qu’il n’en avait que quarante-sept, mais elle était riche, Marie-Magdeleine-Charlotte de Montbert, veuve en premières noces du marquis de Sérent et en secondes noces du comte de Vertus; ce que le duc de Luynes avait ainsi annoncé (1) :

On dit que le baron de Montmorency va avoir le gouvernement de Salins et va épouser Mme de Vertus... ainsi il sera avec un gouvernement et une femme de plus.

La baronne fut tout de suite présentée à la Cour, et, en 1753, le baron, en grand crédit auprès du roi, était de toutes les promenades et fêtes à Trianon et ailleurs (2). Aussi eut-il bientôt, en outre du gouvernement de Salins, celui des provinces de Poitou, d’Aunis et de Saintonge.

(1) Mémoires de Luynes, t. XII, p. 167.

(2) Id., XII, p. 3 19; Journal du duc de Croy, t, I, p. 281 et suiv.

Sa seconde femme, l’ex-comtesse de Vertus, mourut en 1778 à l’âge de soixante-douze ans; il lui survécut et ne mourut que le 28 août 1785 à quatre-vingts ans, dans son hôtel rue de Bourbon (rue de Lille, n° 3). Il avait donc quitté, probablement depuis sa grande fortune, le petit hôtel de la rue du Cherche-Midi où il habitait en 1739. Il y avait été remplacé, vers 1754, par la duchesse douairière de Châtillon, devenue veuve, et dépossédée par son fils de l’hôtel de la rue Saint-Dominique.

Durant ces différentes péripéties, qu’était devenue la propriété du n° 1 1 actuel? — Acquise, comme on l’a vu, en 1720, par M. et Mme de Châtillon conjointement, elle était passée en totalité, à leur fille Charlotte-Rosalie, tant comme héritière de sa mère, décédée en 1723, que comme donataire de son père, lorsqu’elle avait épousé, en 1735, Louis-Marie-Bretagne-Dominique de Rohan- Chabot, alors colonel d’infanterie. Ce Rohan-Chabot était fils aîné du duc, prince de Léon, qui avait enlevé M110 de Roquelaure, et petit-fils de celui qui, au temps de Louis XIV, ne cachait pas son aversion pour le roi, ce qui était une monstruosité parmi les courtisans, et l’empêcha d’être chevalier du Saint-Esprit. Le duc de Châtillon était lié d’amitié avec cette famille, et le mariage de sa fille s’en était suivi. La jeune duchesse, dit le duc de Luynes, « avait une figure agréable; son regard lui donnait une physionomie sérieuse, mais, tous ceux qui l’ont connue, disent qu’elle était fort gaie; elle avait beaucoup de piété et de vertu; elle était fort heureuse. M. le duc de Rohan dont on ne peut assez louer la probité et la politesse, l’aimait passionnément et n’était occupé que de ce qui pouvait lui plaire (r) ».

(1) Mémoires de Luynes, t. XII, p. 407.

En 1738, à la mort de son père, Louis de Rohan devint à sa place duc et pair de France, prince de Léon, comte de Porhoët, d'Assérac, de Landivisiau, etc., marquis de Blain, vicomte du Faon, etc... et président-né de la noblesse de Bretagne. En 1743 il passa, de colonel, brigadier d’infanterie; en 1745, sa jeune femme fut nommée dame d’honneur de la Dauphine; enfin, en 1750, il quitta le service militaire pour prendre séance au Parlement en qualité de duc et pair.

Malheureusement, au milieu des honneurs et de la richesse, une grande douleur menaçait cet heureux ménage; la jeune duchesse était malade de la poitrine; elle traîna plusieurs années; en 1752, le duc de Luynes écrivait qu’elle avait été à toute extrémité, et, qu’à la suite d’un crachement de sang, elle avait été saignée sept fois (étonnante médication!). Enfin elle mourut, âgée de trente-trois ans, le 7 avril 1753. Elle laissait deux jeunes enfants bien frêles, une fille née en 1743 et un fils né en 1747, qui représentaient leur mère en 1755, dans le partage de la succession du duc de Châtillon.

Après la mort de leur mère, c’étaient ces deux enfants qui avaient hérité delà maison de la rue du Cherche-Midi. Us n’en furent pas longtemps propriétaires, car tous deux moururent, à trois mois d’intervalle, en avril et juillet 1757. Leur succession revenait à plusieurs collatéraux, parmi lesquels se trouvait une dame Charlotte-Louise Dubois de Fienne-Olivier de Leuville, épouse de Léonard Boylenx, marquis de Poyanne, lieutenant-général des armées du roi. Par un acte de partage passé devant Jourdain l’aîné, notaire à Paris, le 7 juillet 1760, l’immeuble de la rue du Cherche-Midi, loué alors en totalité pour 3.ioo livres, et évalué 62.000 livres, fut attribué à cette

marquise de Poyanne. Celle-ci, un an après, en juillet 1761, mourait aussi à trente-trois ans, comme la duchesse de Rohan. Par un testament daté de 1759, elle léguait sa fortune à sa fille aînée, Rosalie-Henriette, qui épousa en février 1767 Alexis-Maximilien de Béthune-Sully, prince d’Enrichemont, fils aîné du duc de Sully, pair de France.

Le mariage fut célébré dans l’hôtel de Charost, rue Montmartre; le jeune prince reçut du roi et de son père le titre et les prérogatives de duc de Sully; la nouvelle duchesse, de dix-huit ans à peine, fut présentée à la Cour et eut les honneurs du tabouret chez la reine. Mais un mauvais sort semblait attaché à la propriété de la rue du Cherche-Midi. Le 14 octobre 1772, la duchesse de Sully, âgée de vingt-trois ans, mourait après avoir donné le jour, le 27 septembre, à une petite fille nommée Maximilienne- Augustine-Henriette; et le 24 juin 1776, Alexis-Maximiien mourait aussi, à l’âge de vingt-six ans.

Les duc et duchesse de Rohan-Chabot, propriétaires de 1735 à 1753, avaient-ils habité leur maison de la rue du Cherche-Midi après le départ du baron de Montmorency?— C’est douteux, car, dès 1738, Louis de Rohan ayant hérité de son père, devait avoir son domicile dans le grand hôtel patrimonial de la place Royale. En revanche tout porte à croire que les jeunes duc et duchesse de Sully s’y étaient installés lors de leur mariage en 1 767 . On remarque en effet, dans le salon du premier étage donnant sur la rue, de superbes boiseries sculptées, dont les élégants dessins sont assurément de la seconde moitié du xvme siècle, et qui en même temps contiennent les portraits d’Henri IV et de Sully. Allusion évidente à l’illustre origine des habitants de la maison. Tout l’appartement a conservé les traces d’une installation riche et artistique du xvmc siè-

cle. Une sorte de portique grec donne accès de la salle à manger actuelle dans le salon entièrement décoré de boiseries encadrant les portes, les fenêtres et deux grandes glaces cintrées. Au-dessus de la principale porte, un casque romain encadré de têtes de coqs et de faisceaux de drapeaux. A droite et à gauche, au-dessus des glaces, l’aigle de Pologne ou d’Autriche, avec des enroulements de rubans de style Louis XVI, et, à la base des encadrements, de petites urnes, sculptées en plein bois comme tout le reste, portant les deux figures du grand roi Henri et du fondateur de la maison de Sully. Deux petites pièces à la suite du salon, ornées de colonnes grecques, rappellent encore la fin du xvme siècle. Enfin une troisième pièce en retour donnant sur la cour, et qu’on dit avoir servi de salle de théâtre, présente une ornementation analogue. Les propriétaires et habitants actuels de la maison affirment en outre qu’un ancien tableau, malheureusement disparu maintenant, et qui garnissait autrefois un des panneaux du salon, représentait un épisode de l’histoire du grand Sully. Il paraît donc certain, conformément d’ailleurs à la tradition, que ce sont les Sully qui ont fait aménager et décorer pour eux l’appartement du premier étage sur la rue. Cependant l’acte de décès de la duchesse, en date du 14 octobre 1772 (1 ), porte qu’elle est décédée sur la paroisse de la Madeleine et que son corps a été transporté en l’église Saint-Paul pour y être inhumé dans le caveau de ses ancêtres. Mais tout porte à croire que la pauvre jeune femme ne se trouvait ainsi éloignée de son domicile, et probablement logée dans le nouvel hôtel de Charost au faubourg Saint-Honoré, qu’accidentellement, à l’occasion de ses couches qui entraînèrent sa mort quinze jours après.

(1) Arch. de la Seine. Etat civil.

Après ce décès imprévu, le duc de Sully a peut-être quitté la rue du Cherche-Midi pour aller demeurer avec son frère qui venait justement en 1772, de louer rue Saint- Guillaume, par un bail à vie, moyennant 25. 000 livres une fois payées, deux hôtels appelés le grand et le petit hôtel de Créquy. On voit en effet sur son acte de décès, qu’il mourut rue Saint-Guillaume, le 24 juin 1776 (1).

En tous cas, que le duc de Sully soit resté ou non jusqu’à la veille de sa mort dans sa maison de la rue du Cherche-Midi, il y avait habité depuis 1767, et y a laissé des marques nombreuses de son séjour. Non seulement il a décoré son salon des belles boiseries dont nous avons parlé, mais il a agrandi notablement les locaux d’habitation de l’immeuble. C’est lui qui a fait construire au fond de la cour, à la place des écuries qui s’y trouvaient, un pavillon à deux étages, placé ainsi entre cour et jardin ; c’est lui aussi, ce qui est moins méritoire au point de vue artistique, qui paraît avoir exhaussé d’un troisième étage le corps de bâtiment ancien donnant sur la rue.

En 1 770, le 2 juin, mourut au premier étage du pavillon, sur la cour, Mmo Marie de Baynac, veuve de Messire César- Phœbus-François, comte de Bonneval, brigadier des armées du roi, âgée de soixante-dix-sept ans. Ce comte de Bonneval n’était pas celui qui, après avoir servi l’empereur en Autriche étaitpassé au service du sultan, et était mort en 1747 musulman et pacha; César-Phœbusavaittoujours, au contraire, servi fidèlement la France comme colonel du régiment de Poitou, puis comme brigadier des armées, et n’était mort qu’en 1765. Sa veuve, à soixante-douze ans, était venue demeurer rue du Cherche-Midi; elle laissait pour

(1) Arch. de la Seine. Etat civil.

héritière une nièce mariée au marquis de Beaumont, menin du Dauphin.

Depuis 1 776, la propriété reposait entièrement sur la tête de Maximilienne-Augustine-Henriette de Sully, âgée de quatre ans, orpheline de père et de mère. Elle était restée dans l’ancien logis de ses parents, à côté de la vieille douairière de Châtillon, dont tous les almanachs d’adresses indiquent la demeure au n° 101 (n° 1 1 actuel) de la rue du Cherche-Midi, et qui y mourut à l’âge de quatre-vingt-un ans, le 3 janvier 1781. L’acte d’inhumation dressé àSaint- Sulpice, le 6 janvier, constate que Gabrielle Le Veneur de Tillières, veuve d’Alexis, duc de Châtillon, était décédée « en son hôtel rue du Cherche-Midi », et quelle fut enterrée « dans la chapelle de la Sainte-Vierge » en présence d’Armand de Béthune, duc de Sully, son gendre, du duc de Crussol, son petit-gendre, et de deux comtes Le Veneur de Tillières. Dans la même maison du n° 101 d’alors, habitait aussi, dit-on, une autre parente de la jeune propriétaire, la marquise de Laubespine. Enfin, au moins depuis 1782 jusqu’en 1792, les almanachs et les actes de vente ou de location y mentionnent la demeure du marquis et de la marquise Du Chilleau, née Jeanne-Elisabeth- Floride de Montullé, gendre et fille de M. de Montullé, que nous savons propriétaire des deux immeubles voisins (n°9 et 1 3 actuels). L’installation des Du Chilleau devait être importante, car, en 1 787, l’almanach de Watin désigne cette maison du n° 10 1 sous le nom d’hôtel Du Chilleau, et, en 1792, un acte de vente la désignera encore comme la demeure du citoyen Du Chilleau.

En 1790, Maximilienne de Béthune-Sully avait dixhuit ans. Elle épousa le 1 5 juin, en l'église Saint-Sulpice, son cousin Armand-Louis-François-Edme de Béthune-

Charost,fils du célèbre philanthrope, Armand-Joseph, duc de Charost. Le jeune époux, né le 5 avril 1770, avait juste vingt ans; il avait hérité de la fortune de sa mère décédée en 1779; sa jeune femme était riche aussi; l’avenir leur souriait. Mais la Révolution survint. Les Béthune-Charost n’émigrèrent pas. Que firent-ils de 1790 à 1793? — Nous l’ignorons. Toujours est-il que, le 3i août 1793, Edme de Béthune-Charost agissant comme tuteur de sa femme, faisait mettre en vente publique devant le Tribunal, plusieurs maisons lui appartenant, et, entre autres, celle de la rue du Cherche-Midi . Cette dernière fut adj ugée, moyennant 1 1 2.852 livres 10 sols, y compris les frais, au citoyen Pierre Renard, négociant, demeurant rue de la Grande-Truanderie (1). C’était peut-être le même personnage qu’un certain Pierre Renard, cotonnier, membre du Club des Jacobins, demeurant deux ans après rue Montmartre, électeur dans la Section du Contrat social et devenu plus tard, en l’an IV, administrateur de la troisième municipalité. Quoi qu’il en soit, peu de temps après la vente de ses immeubles, Edme Béthune-Charost, âgé de vingt-trois ans, était arrêté comme suspect. Il comparut devant le Tribunal révolutionnaire le 9 floréal an II (28 avril 1794) avec le duc de Villeroy, l’amiral comte d’Estaing, les deux La Tour du Pin et vingthuit autres, et fut condamné à mort avec eux, en bloc, après un interrogatoire sommaire (2). Le soir même de leur exécution, un citoyen, prenant la parole au Club des Jacobins pour donner des détails « sur les crimes dont ces conspirateurs avaient été convaincus », disait simplement de Béthune-Charost que « ses liaisons avec Dumouriez et ses projets ambitieux et contre-révolutionnaires étaient

(1) Arch.de la Seine. Ratification n° 3.821.

(2) H. Wallon, Histoire du Tribunal révolutionnaire, t. III, p. 35o.

connus ». Et Coilot d’Herbois applaudissait à la vigilance de la justice « qui faisait tomber sous le glaive de la loi, au moment où ils se croyaient en sûreté, les scélérats qui conspiraient contre le bonheur du peuple ». (i) Nous ne savons rien de plus sur cette condamnation.

La jeune veuve survécut. On voit dans un acte du 25 messidor an III, qu’elle réclama, avec son beau-père, le duc de Charost, la main-levée du séquestre mis sur les biens de son mari, et déclarait qu’aucun enfant n’était né de son mariage, et qu’elle renonçait à la communauté. Elle se remaria, plusieurs années après, avec Eugène de Montmorency-Laval, marquis de Montmorency, né en 1773, quatrième fils du duc de Laval (2).

Depuis le départ des Du Chilleau en 1792, et après la vente de 1793, quels étaient les habitants de l’ancien hôtel de Châtillon? — Un acte de vente de l’immeuble voisin (n°i3)du 6 fructidor an V (22 août 1797) désigne le n°783 (n° 1 1 actuel) comme étant la maison de la citoyenne Sully. On doit en conclure qu’elle y était restée, sous son nom de famille, comme simple locataire. Elle ne devait y occuper, d’ailleurs, qu’un appartement, car, en l’an IV, le registre de l’administration de l’Enregistrement y mentionne divers autres habitants, notamment une famille Poupault.

Un peu plus tard, en 1799 et 1800, les almanachs d’adresses signalent ici la demeure d’un personnage notable, le chevalier Louis-Anne-Esprit Rallier, député du département d’Ille-et-Vilaine au Conseil des Cinq-Cents. Né à Fougères, en 1749, il était capitaine du génie au commencement de la Révolution et fut nommé administrateur du

(1) Aulard, Histoire de la Société des Jacobins, t. II, p. 102, note.

(2) Mémoires de Mm% deBoigne, t. II, p..io2, note.

G^'BE i CHAS SMMLIPMAIJBAT, Pai-r cLe IGamce o

Mo LE

district de Fougères. En 1795 il fut élu membre du Conseil des Anciens, en 1799 réélu au Conseil des Cinq-Cents et, après le 18 brumaire, entra au Corps législatif où il siégea jusqu’en i8i5.Cetancien militaire, devenu politicien, était en outre doublé d’un littérateur. Justement en 1799, lorsqu’il demeurait rue du Cherche-Midi, il publia un Recueil de chants moraux et patriotiques , puis, sous l’Empire, diverses œuvres poétiques-, il aurait même, dit-on, écrit cinq tragédies restées manuscrites, échouées sans doute dans quelque bibliothèque de Bretagne ! Sous la Restauration il était retourné finir ses jours dans sa ville natale de Fougères où il est mort en 1829, à quatre-vingts ans.

Un acte notarié de germinal an VIII (1), nous apprend qu’en même temps et dans la même maison (n°783), demeurait le général de division François de Chasseloup- Laubat avec sa femme Julie Fresneau. Né en 1754, colonel du génie en 1789, ce savant officier s’était distingué d’abord aux sièges de Maestricht et de Mayence, puis en Italie, notamment à Alexandrie, où il imagina un nouveau système de fortification. Nommé, par Napoléon, général de division, inspecteur général du génie, il devint, sous la Restauration, pair de France, et vécut jusqu’en i833. Il eut pour fils un homme éminent qui fut un des meilleurs ministres de Napoléon III.

A partir de 1 801, toujours au n° 783, fut aussi la demeure du chevalier Pierre-Joseph Vallée, député de la Meuse au Conseil des Cinq-Cents. Né en 1758, avocat, puis magistrat dans son pays natal, il venait d’être nommé, en 1800, juge au Tribunal de cassation où il siégea jusqu’à sa mort. Nous le retrouverons en 1816, au n° 14.

(1) Arch. de la Seine. Enregistrement, vol. 1026.

En 1804, apparaît un locataire particulièrement intéressant. C’est Joseph Servan, ancien ministre de la guerre. Né à Romans, dans le Dauphine', en 1741, il était le frère cadet d’un Procureur général au Parlement de Grenoble, célèbre par son éloquence et ses écrits. Quant à lui, officier du génie avant la Révolution, promu colonel et maréchal de camp, il poursuivit sa carrière militaire tout en se faisant le propagateur ardent et sincère des idées républicaines. Très lié avec Brissot, il fit, par lui, dès 1790, connaissance avec le ménage Roland, dont il devint l’ami intime. Mme Roland, dans sa correspondance (1), de 1790 à 1792, fait maintes fois l’éloge de son caractère et de son patriotisme. En mai 1792, Roland, devenu ministre de l’Intérieur, exigea du roi et obtint la nomination de Servan comme ministre de la guerre, et, le 9 mai, Mme Roland lui écrivait : « Oui, Monsieur, je l’ai souhaité, voulu : je tiens à cette opinion et vous la justifierez. Plus de craintes ni de défiances; elles ne sont plus de saison; il faut vouloir, et tout ira... » Renversé un mois après et remplacé par Dumouriez, il fut rappelé au ministère après la journée du 10 août, et resta en fonctions jusqu’au 3 octobre où il fut, cette fois, remplacé par Pache, et nommé au commandement de l’armée des Pyrénées-Orientales. Le 25 décembre 1792, Mme Roland se voyant menacée de tous côtés, pressentant sa mort, adressait à Servan une longue lettre désolée et lui envoyait son portrait, en ajoutant :

« Je suis bien aise de vous dire qu’après mon mari, ma fille et une autre personne, vous êtes le seul à qui je le fasse connaître; il n’existe point pour le monde ni même le courant des amis. » Quelques mois après, la courageuse

(i) Voir Lettres de Roland, publiées par M. Cl. Perroud (t. III, p. 75,