LE CHEVALIER DE POÜGEJTS

(JIDue-Cf) OA &><3-^3odepj? .)

ZZe va//#/1 (ùx/ otœlceà

(/z^y//a et e/J/ZaJ.t m.

JVé a Parts /c jS j! ont é/u en ■

(d'après une estampe de la Bibliothèque nationale)

clésiastiq ues dans l'un et 77 dans l’autre. Voilà ce qu’était cette Communauté de Saint-Sulpice qui, en 1686, occupait l’une des deux maisons vendues alors par Jérémie Derval à Louis de Ratabon.

La Communauté, trop à l’étroit, dut bientôt quitter la rue du Cherche-Midi, et fut remplacée dans la maison des Ratabon, parla marquise de Caylus, fille du maréchal Fabert et veuve, depuis 1679, de Charles-Henry de Tubièresde Pestel de Levis, marquis de Caylus, qu’elle avait épousé en 1 663 (1). Cette Mmc de Caylus était de bonne famille; c’est son fils Jean-Anne de Tubières, comte de Caylus, que Mme de Maintenon choisit pour époux de sa délicieuse jeune nièce Marthe-Marguerite de Murçay-Villette qu’elle avait élevée et qu'elle aimait tendrement.

Le mariage eut lieu en 1686; la jeune comtesse, née en 1673, avait treize ans à peine, et Mm0 de Maintenon l’envoya demeurer chez sa belle-mère (2), la marquise, s’installant alors rue du Cherche-Midi. Mais, dès 1687, la tante ne pouvant se passer de sa nièce la fit venir à Versailles où, par sa beauté, son esprit, son espièglerie, la comtesse de Caylus devint l’enchantement de toute la Cour. Saint-Simon, lui-même, d’ordinaire si malveillant pour ce qui touchait à Mme de Maintenon, en traçait ainsi le portrait :

Jamais un visage si spirituel, si touchant, si parlant, jamais une fraîcheur pareille, jamais tant de grâces ni plus d’esprit, jamais tant de gaîté et d’amusement, jamais de créature plus séduisante.

(1) Voir : Mémoires de Saint-Simon annotés par M. de Boislisle, t. XII p. 261, 327 et suiv.

(2) Souvenirs de Mme de Caylus, annotés par E. Raunié, p. 164, 170 et suiv.

En 1689 e^e eut un succès étourdissant dans les représentations d ’Esther, où Saint-Simon écrit « qu’elle surpassait les plus fameuses actrices ». Mais Louis XIV, devenu vieux, trouvait à cette jeune femme trop d’esprit; craignant ses moqueries qui n’épargnaient personne, il était gêné devant elle, et, malgré Mrae de Maintenon, lui tenait rigueur.

En 1692, la comtesse, qui plaisait au contraire beaucoup à la duchesse de Bourgogne, s’amusa avec elle à écrire un portrait moqueur de la dévote Mmc‘ de Montchevreuil. Le roi en fut informé, se scandalisa, enjoignit à Mme de Caylus de quitter la Cour. L’exilée dut revenir à Paris chez sa belle-mère. Elle revit son mari et en eut plusieurs enfants dont deux fils seulement survécurent, mais le comte de Caylus, bon militaire d’ailleurs, n’était pas fait pour lui inspirer beaucoup d’affection, car voici ce qu’en dit Saint-Simon :

Son mari, blasé, hébété depuis plusieurs années de vin et d’eau-de-vie, était tenu à servir hiver et été sur la frontière, pour qu’il n’approchât ni de sa femme ni de la Cour. Lui aussi ne demandait pas mieux pourvu qu’il fût toujours ivre.

Mme de Caylus, rentrée à la Cour, dégoûtée d’un mari ivrogne, belle et séduisante, entourée d’hommages, est un peu excusable d’avoir alors cédé à l’amour passionné que lui témoignait le duc de Villeroy. Elle l’aima, et leur liaison ne fit pas grand scandale. Mais le roi s’en offusqua, et, en 1704, chassa de nouveau de la Cour la trop aimable comtesse. Peu de temps après, en novembre de la même année, le comte de Caylus mourut à Bruxelles, faisant ainsi, dit Saint-Simon, « plaisir à tous les siens ». La comtesse, exilée à Paris, était devenue une fervente

paroissienne de Saint-Sulpice, oubliant le monde et le duc de Villeroy pour ne se livrer qu’à des exercices de piété, et s’occuper d’œuvres charitables. Elle avait eu le bonheur de rencontrer un excellent prêtre, le Père de la Tour, prédicateur distingué, qui avait opéré cette conversion. Cependant ce fut un nouveau grief contre elle. Le Père de la Tour était soupçonné de jansénisme; Mme de Maintenon enjoignit à sa nièce de changer de directeur de conscience; la nièce obéit, mais changea en même temps de conduite, fut rappelée à la Cour, reprit ses habitudes mondaines et sa liaison avec le duc de Villeroy. A partir de 1707, la charmante veuve fut logée au château de Versailles, et le Journal de Dangeau mentionne sa présence dans le carrosse du roi à toute occasion, à côté de Mme de Maintenon. En 1714, pourtant, elle demanda et obtint la jouissance d’un petit pavillon dans les jardins du Luxembourg. Elle s’y plaisait extrêmement, fut en relations suivies avec le célèbre curé de Saint-Sulpice, Languet de Gergy, dont elle parle avec grands éloges dans sa correspondance : « Notre curé, écrit-elle à Mme de Maintenon, a de grands soins de moi, c’est un saint pasteur; je suis trop heureuse d’être de sa paroisse. Mon habitation est commode, jolie, solitaire, et si séparée que je ne crois pas que je puisse jamais m’apercevoir du voisinage... J’entends dès le matin, le chant des coqs, et le son des cloches de plusieurs petits couvents, qui invitent à prier Dieu. » Non contente de fréquenter Saint-Sulpice, elle se faisait porter en chaise « par le jardin » à la chapelle des Carmes pour y entendre la messe, et de là, sans doute, allait visiter la vieille marquise de Caylus sa belle-mère, demeurant tout près dans la maison des Ratabon, son ancien logis.

Nous avons vu, à propos du n° 9, comment, par acte du i5 décembre 1719, Mmc de Verrue était devenue propriétaire des trois immeubles vendus par Mgr de Ratabon. Le contrat mentionnait que la maison formant la première partie du n° i3 actuel était occupée par Mme de Caylus, moyennant un loyer de i.5oo livres par an. En 1723, le commissaire au Châtelet relate encore que Mme la marquise de Caylus occupe le corps de bâtiment donnant sur la rue, et qu’au 3e étage est logée sa femme de charge qui vient d’être blessée gravement en passant rue Saint-Benoit où elle a reçu sur la tête cinq bottes de foin jetées d’une fenêtre (1). Enfin, le 3 avril 1728, le commissaire s’y transporte de nouveau pour y apposer les scellés et constater le décès, qui vient de survenir, de Mrae Claude de Fabert, veuve de Charles-Henry de Tubières de Pestel de Levis de Grimoard, marquis de Caylus, âgée de quatre-vingt-deux ans (2). Juste un an après elle, le i5 avril 1729, mourait sa belle-fille devenue seulement alors marquise, et qui n’avait que cinquantesix ans. Elle venait, sur les instances de son fils, d’écrire les charmants Souvenirs publiés plus tard, en 1770 pour la première fois.

L’immeuble voisin, faisant la deuxième partie du n° i3 actuel, mais formant en 1719 le troisième lot vendu à Mme de Verrue, était à cette même époque, occupé en entier, moyennant un loyer de 1.450 livres, par l’abbé Charles Colbert de Maulevrier qu’il ne faut pas confondre avec l’abbé Andrault de Maulevrier aumônier du roi, dont Saint-Simon a fait un terrible portrait. Celui qui nous occupe, bien que neveu du grand Colbert, a passé très

(1-2) Arch. Nat., Ct. 10.744, et Répertoire des scellés et inventaires

inaperçu parmi ses contemporains; il était le quatrième enfant du lieutenant-général comte de Maulevrier, mort en 1693, et la seule mention qu’on trouve de lui, c’est qu’il renonça à l’état ecclésiastique et se maria en 1724 (1).

Son installation fait supposer pourtant un assez bel état de fortune pour un simple abbé. Dans l’état de lieux dressé le i5 février 1722 à l'entrée en jouissance de son successeur, on voit, en effet, qu’au rez-de-chaussée, à côté des cuisine et office, il y avait une écurie pout cinq chevaux, et des remises pour trois carrosses, le tout donnant sur une cour au fond de laquelle était un jardin planté d’ifs et de grands marronniers. Au premier étage, étaient une antichambre à deux fenêtres donnant sur la cour et trois grandes pièces parquetées dont l’une avait trois fenêtres sur la rue, et un plafond à compartiments de bois doré. Au second étage, encore trois chambres, et un troisième étage servant de grenier à fourrage (2).

L’abbé de Maulevrier se trouvait bien logé, et ne désirait pas déménager. Mais il n’avait sans doute pas de bail, et Mme de Verrue, trouvant à faire une location plus avantageuse, lui donna congé à la fin de juin 1721, dans le délai d’usage, pour le icr octobre jour de Saint- Rémy. Peut-être aurait-il pu contester la validité de ce congé à trois mois pour la location d’une maison entière, mais l’abbé s’exécuta galamment- par la lettre suivante, datée du 3o juin 1721 et annexée au bail de son successeur (3).

Vous êtes la maîtresse, madame, de louer votre maison

(1) Dictionnaire de Moréri.

(2-3) Copies données par M. G. Schéfer; et minutes de Me G. Morel d’Arleux, notaire.

pour la Saini-Rémy. Je ne prétens pas y rester malgré vous. Je donnerai ordre que tout ce qui vous sera dû dans ce tempslà vous soit payé avant. Je suis très fâché que vous ne m’ayez pas trouvé digne de l’occuper plus longtemps. Cela ne m’empêchera pas d’estre avec tout le respect possible, Madame, votre très humble et très obéissant serviteur.

L’abbé de Maulevrier.

Le nouveau locataire qui allait prendre sa place avait deux motifs de lui être préféré : d’une part, il consentait payer 1.800 livres de loyer au lieu de 1 .qôo1, d’autre part c’était un voisin, Paul-Sigismond de Montmorency- Luxembourg, duc de Châtillon, apparenté avec la comtesse de Verrue et réclamant d’elle le moyen d’agrandir son habitation personnelle. Ayant hérité, dans les circonstances ]ue nous raconterons plus tard, de sa tante la princesse de Mecldembourg, il était, depuis 1695, propriétaire de l’hôtel situé au n° i5 actuel, lorsqu’en 1713 mariant son fils le duc d’Olonne, il le lui avait donné par contrat de mariage. Bien qu’il n’en fût plus propriétaire, le duc de Châtillon avait conservé son logis dans cet hôtel.

Le duc d’Olonne, à son tour, avait, en 1720, vendu cette propriété, mais son père avait continué d’y occuper un corps de bâtiment donnant sur la cour contiguë à celle du n° 1 3 actuel. 11 suffisait d’ouvrir une porte dans le mur séparatif des deux cours pour réunir les deux habitations. C’est ce que désirait le duc de Châtillon, et c’est ce qui fut convenu entre lui et Mmc de Verrue par un acte du 18 juillet 1721, passé devant Le Prévost, notaire (1).

(1) Minutes de Me G. Morel d’Arleux, notaire.

C’était un bail d’une durée de trois ans et demi, dont le loyer, de 1.800 livres, devait, de condition formelle, être payé « en espèces sans aucuns billets ni effets de quelque nature qu’ils puissent être ». (Mme de Verrue se méfiait désormais des billets ou actions de la Compagnie des Indes.) L’état des lieux dressé le i5 février 1722, dont nous avons relaté sommairement les termes tout à l’heure, fut annexé au bail, et montre que le duc de Châtillon occupa dès lors tout l’ançien hôtel de l’abbé de Maulevrier, Paul-Sigismond de Montmorency-Luxembourg, dont nous raconterons la jeunesse et la carrière à propos de son hôtel du n° i5, approchait alors de la soixantaine. Il était veuf, infirme, et à peu près ruiné, tant par sa propre faute que par celle de son fils à qui il avait abandonné tous ses biens. Vers 1730 cette fâcheuse situation n’avait pu qu’empirer, lorsqu’on lui fit de curieuses ouvertures matrimoniales. Il était âgé de soixante-sept ans, de plus en plus infirme, au point qu’il n’avait pu signer son bail de 1721; néanmoins il se remaria le 10 février 1731, avec une veuve du même âge que lui, Élisabeth Rouillé, veuve de Jean-Étienne Bouchu, conseiller d’État, qui lui apportait la jouissance de 100.000 écus de rente et en assurait la nue propriété à son fils le duc d’Olonne. Cette dernière considération pouvait le rendre excusable. Quant à la veuve Bouchu, elle obtenait, par ce mariage avec un duc et pair, ce qu’elle ambitionnait ardemment : un tabouret à la Cour. Mais elle avait une fille, Claude-Pétronille Bouchu, qui avait épousé le comte de Tessé, Grand d’Eispagne, lequel trouva fort mauvais que sa belle-mère réduisît ainsi les espérances sur lesquelles il avait compté. Il s’en vengea, paraît-il, en colportant sur elle de méchantes chan-

sons dont voici un couplet rapporté par Mathieu Marais (i) :

Elle a donné cent mille écus

Pour asseoir le plus vilain c...

Qu’à la cour jamais on verra,

Alléluia.

Le duc de Châtillon ne profita pas longtemps des ioo.ooo écus de rente de la veuve Bouchu; il mourut huit mois après son mariage avec elle, le 28 octobre

Dès 1732 l’Almanach royal nous fait connaître son successeur dans la maison de Mme de Verrue, c’est Messire Jean-Baptiste de Montullé, conseiller au Parlement, demeurant précédemment rue de Laharpe. Nous en avons déjà parlé à propos du n° 9, et l’on sait qu’il était un des familiers du salon de la comtesse, et ami intime des académiciens Terrasson et La Faye demeurant aussi rue du Cherche-Midi. Fils d’un procureur au Parlement, son père lui avait acheté, en 1706, une charge de conseiller; puis il avait épousé une riche héritière, sœur du conseiller Jean-Baptiste Glucq de Saint-Port, co-propriétaire avec son beau-frère Jean de Jullienne de la grande teinturerie fondée à côté des Gobelins, et de nombreuses maisons dans Paris, notamment rue de Seine et rue des Vieilles- Tuileries. MM. de Saint-Port et de Jullienne étaient tous deux amateurs de tableaux et collectionneurs célèbres. M. de Montullé possesseur d’une belle fortune, qu’il avait peut -être accrue, à l’exemple de Mme de Verrue et de ses amis, par quelques heureuses spéculations, s’était, lui aussi, épris de peinture et de beaux livres. Dési-

(1) Journal de Mathieu Marais. Correspondance, t. IV, p. 238.

reux d’installer largement ses collections, il loua les deux maisons contiguës devenues vacantes par la mort ou la disparition de Mme de Caylus et du duc de Châtillon. C’est ainsi qu’en 1732 il occupait déjà tout l’emplacement du n° i3 actuel.

On se rappelle que Mme de Verrue étant décédée en 1737, M. de Montullé, par contrat du 5 juin 1739, acheta les trois propriétés de son ancienne amie, formant maintenant les nos 9 et i3. Sa situation avait encore grandi; il avait cédé son siège du Parlement à son fils, et reçu le titre de Chef du Conseil du jeune prince de Conty ; en 1743, au décès de la duchesse de Bourbon, il en fut nommé exécuteur testamentaire. Il fit de grands travaux dans sa propriété. Les deux maisons, accolées l’une à l’autre, dont il avait fait son habitation, étaient vieilles et mal distribuées. Il les fit démolir et remplacer par une seule grande maison remaniée et modernisée plus tard. Son fils, le jeune conseiller, était comme lui, bibliophile et amateur d’art. Tous deux, vivant ensemble, disposèrent dans leur vaste hôtel, une superbe galerie de peinture, ainsi qu’une importante bibliothèque. Tous les livres, ornés d’élégantes reliures, étaient frappés aux armes des Montullé, ce qui les fait reconnaître aujourd'hui et permet d’en apprécier encore maintenant la valeur artistique et le nombre considérable. Parmi les tableaux, nous savons seulement qu’il devait s’en trouver deux légués par Mme de Verrue, et ainsi décrits dans son testament :

Deux tableaux de Boulogne dont l’un représente l’enlèvement d’Hélène, et l’autre Ulysse qui retrouve Achille.

— I qO —

En mars 1760, Jean-Baptiste-François de Montullé fils, que ses goûts artistiques n’empêchaient pas d’être un habile homme d’affaires, épousa la fille du fermier général Haudry qui lui apporta 400.000 livres de dot et des espérances. L'avocat Barbier en annonçant ce mariage dans son journal ( 1), ajoutait, il est vrai, cette observation :

Ce M. Haudry, qui est parvenu par son grand travail, a un frère boulanger dans le faubourg Saint-Antoine, lequel a un nombre d’enfants. C’est se jeter avec un oncle et des cousins de même nom, bien bas pour un peu plus d’argent.

Malgré cette note discordante, on verra que ce mariage était heureux de tous points, car la jeune femme n’était pas seulement riche, mais en même temps était douée de tous les dons de l’esprit et du charme de la beauté.

Peu de mois après, le 12 juillet 1750, M. de Montullé père mourut à l’âge de soixante-deux ans. Nous avons vu que ses biens ayant été distribués par lui à ses trois enfants, ia maison du n°g était restée à sa fille aînée Mme de Montecler. De même, le grand immeuble du n° i3 resta à son fils qui continua de l’occuper. Jean-Baptiste-François de Montullé se trouvait ainsi par lui-même et par sa femme, à la tête d’une grosse fortune. Il s’enrichit encore de la succession de son oncle Glucq de Saint- Port, qu’il partagea avec ses deux soeurs M1"66 d’Albertas et de Montecler. En 1751, dans un contrat d’acquisition d’une maison rue de Seine, M. de Montullé prenait les titres de chevalier baron de Saint-Port, Sainte- Assise,

(1) Journal de Barbier, n“ 4, p 416.

Breviande, Boissière, Le Bertrand et autres lieux (i). Enfin en 1754, il acheta, moyennant 140.000 livres, la charge tiatteuse et fructueuse aussi, paraît-il, de secrétaire des commandements de la reine-, il avait alors quitté le Parlement et portait l’épée (2).

L’hôtel de Montullé devint, plus encore que l’hôtel de Montecler, le rendez-vous des beaux esprits, artistes et hommes de lettres. Moreau, poète-diplomate, futur historiographe de France, rapporte dans ses Souvenirs (3) une longue pièce de vers adressés par lui à M“*e de Montullé qu’il comparait successivement à Vénus, à Terpsichore, à Minerve, et à la Muse de la peinture. En voici la première et la dernière strophes :

L’Amour, ayant pris la lyre,

Dit aux Muses, l’autre jour :

Je me sens dans le délire,

Je veux chanter à mon tour.

Vénus crut voir le mystère,

Et dit à l’enfant ailé :

Tu vas donc chanter ta mère?

— Non, maman, c’est Montulé. —

Alors, Vénus en colère :

Ingrat, c’est toi qui te plais,

Pour faire oublier ta mère,

A rassembler tant d’attraits.

Pour lui donner, sur mes charmes,

Un empire plus parfait,

Va mettre à ses pieds tes armes...

— Maman, je l’ai déjà fait ! —

On voit par ce morceau poétique que Mme de Mon-

( 1) Arch. nati X3>*, 2 . 3q5 ; Ârch. de la Seine, Domaine, 203. { 2 ) Mémoires de Luynes, t. XIII, p. 372.

(3) Souvenirs de Moreau, t. II, p. 600.

tullé, quoique fille d’un simple fermier général, et nièce d’un boulanger, était une charmante femme à laquelle les hommages ne devaient pas manquer. Son mari, de son côté, passionné de peinture, fréquentait les ventes de tableaux anciens, visitait les ateliers d’artistes, et ne négligeait aucune occasion d’augmenter sa galerie. En même temps, il cultivait sérieusement les sciences, la botanique, l’histoire naturelle, au point de rédiger lui-même pour l’instruction de ses enfants un extrait des Mémoires de l'Académie des sciences , et un abrégé de Bnffon. Marmontel raconte avec enthousiasme son séjour, lors de sa jeunesse, dans la maison de campagne de M. et Mn“e de Montullé à Sainte-Assise, les soins que ce père et cette mère modèles prenaient pour l’éducation de leurs filles, la «vie régulière et agréablement appliquée» qu’on menait, les talents cultivés dans ce milieu intelligent et ordonné (1). Il termine par ce petit trait :

Mme de Montullé avait dans l’esprit et dans le caractère ce grain d’honnête coquetterie, qui, mêlé avec la décence, donne aux agréments d’une femme plus de vivacité, de brillant et d’attrait. Elle m’appelait . philosophe, bien persuadée que je ne l’étais guère; et, se jouer de ma philosophie était l’un de ses passe-temps...

En 1764, i\I. de Montullé eut la joie d’être élu membre associé libre de l’Académie royale de peinture et de sculpture. C’était la consécration de son goût éclairé pour la peinture et de la protection intelligente qu’il donnait aux artistes. Son oncle par alliance, le célèbre amateur Jean de Jullienne, ayant eu le malheur de perdre ses quatre en-

(1) Mémoires de Marmontel , publiés par M. Tourneux, t. II, p. 202

ei suiv.

fants (1), avait reporté sur lui toute son affection et l’avait associé à ses travaux artistiques et industriels. Il lui confia le secret d’une certaine teinture écarlate qui n’avait pas, dit Grimm dans sa correspondance (2), sa pareille en Europe et taisait la fortune de la fabrique des Jullienne. Ce fut alors, sans doute, que le fils aîné de M. de Montullé nommé Charles, alla demeurer aux Gobelins auprès de M. de Jullienne qui l’initia à son industrie.

Le 20 mars 1766, Jean de Jullienne mourut dans sa quatre-vingtième année. Par son testament il instituait M. de Montullé son légataire universel et exécuteur testamentaire. Malgré les nombreuses dispositions particulières et les libéralités du testateur, notamment en faveur de sa belle-fille, on peut conjecturer que le légataire universel recueillit néanmoins une bonne part de la grande fortune et des magnifiques collections des Jullienne dont le nom venait de s’éteindre. L’hôtel de la rue du Cherche-Midi eut donc le bonheur de posséder de nouveaux chefs-d’œuvre. M. de Montullé apporta d’ailleurs tous ses soins à la bonne exécution des dernières volontés de son vénérable bienfaiteur. En février 1767, il fit publier d’avance le Catalogue raisonné de tous les objets d’art de la succession Jullienne, qui devaient être mis aux enchères trois mois plus tard, pendant la quinzaine de Pâques. Il sollicita et obtint du comte d’Angiviller l’autorisation de faire la vente dans le grand salon carré du Louvre qui fut aménagé à cet effet. Ce fut un véritable événement artistique et mondain; tous les amateurs d’Europe accoururent, ou donnèrent leurs commissions à des marchands. Enfin la vente commença le lundi 3o mars 1767, sepro-

(1) Les amateurs d’autrefois, par Clément de Ris, p. 3oi et suiv.

(2) Correspondance de Grimm, t. VII, p. ioet 238.

longea, paraît-il, jusqu’au commencement d’août (i) et produisit au total 392.000 livres, ce qui correspondrait aujourd’hui à 1.200.000 francs environ. \1. de Montullé était naturellement au premier rang des enchérisseurs. Il acheta, dit-on, un grand nombre de beaux dessins de l’école française, et plusieurs tableaux dont un Corrège, représentant une femme couchée qu’il paya 2.400 livres.

Vers 1770, l’hôtel de Montullé devait être plus brillant que jamais. Les deux filles dont Marmontel avait admiré l’éducation, firent de nobles mariages. L’aînée, Jeanne-Élisabeth-Floride, épousa en 1771 le marquis Marie-Charles Du Chilleau, officier distingué, colonel en 1776, commandeur de Saint-Louis, et, finalement, gouverneur de Saint-Domingue. Nous avons vu que le marquis et la marquise Du Chilleau vinrent demeurer à côté des Montullé, dans l’hôtel de Sully, au n° 1 1 actuel. La seconde fille, Fmilie-Sophie, épousa, en 1775, le marquis Laurent-Lancelot de Turpin de Crissé. C’est elle dont parle Moreau, dans ses Souvenirs , à propos de la petite Académie de peinture de Mme de Montecler. Les deux fils, Charles et Jean-Baptiste-Hyacinthe, étaient aux Gobelins.

Jusqu’en 1783, M. et Mme de Montullé continuèrent d’occuper leur hôtel. Mais, à cette époque, on est surpris d’apprendre que M. de Montullé vendit en détail ses collections sous les initiales M. T., et quitta sa belle installation de la rue du Cherche-Midi (2). La teinturerie Jullienne devait en être la cause. On sait en effet qu’après une longue prospérité, les manufactures des Gobelins, tapisserie et teinturerie, étaient tombées en décadence et

(1) Clément de Ris, Ibid., p. 3c>4 et 3i2.

(2) Mémoires de Marmontel, ann. par M. Tourneux, t. II, p. 204, note.

faisaient de mauvaises affaires (r). M. de Montullé devait y avoir forcément engagé peu à peu sa fortune. Le 23 mars 1784, il donna en location, par bail authentique, son hôtel entier, pour neuf ans, moyennant un loyer annuel de 7.000 livres, aux Etats d’Artois repre'sentés parMessire François de Bovet, Prévôt et Vicaire général du diocèse d’Arras, et cinq autres députés de l’Artois. Le bail stipulait qu’il serait apposé au-dessus de la grande porte de la rue, cette inscription : Hôtel des Etats d'Artois. Et, en effet, le Guide des amateurs et des étrangers voyageurs à Paris, publié par Thiéry en 1787, signale, à l’entrée de la rue du Cherche-Midi, après l’hôtel de Montecler, celui des Députés d’Artois. Il est intéressant de noter, en passant, cette organisation provinciale occupant des bureaux et de vastes locaux dans Paris. Il convient de rappeler, à ce sujet, que plusieurs provinces de France, dites Pays d’Etats, notamment l’Artois, avaient conservé une sorte d’autonomie leur donnant le privilège de faire décréter et répartir leurs impôts par des Assemblées formées de députés élus. Il en résultait une administration particulière, se rattachant au pouvoir central par l’entremise de bureaux installés à Paris. En outre, il semble, qu’à l’occasion, l’hôtel des Etats d’Artois servait de logement à certains personnages appelés à Paris passagèrement. En 1784 le comte et la comtesse de Saulx-Tavannes y indiquaient leur adresse. En 1785, on y signalait M. Duquesnois, l’abbé de Favry, le comte de Kunsky. En 1789, une procuration notariée mentionne que le baron de Vitry « demeurant ordinairement en son château d’Hulluc près Lens en Artois, est de présent a Paris logé à l’hôtel

(1) Voir : Les Gobelins et Beauvais , par J. Guiffrey.

des Députés d’Artois, rue du Cherche-Midi ». Les vastes dépendances de la propriété de Montullé permettaient d’y recevoir ainsi, soit à titre gracieux, soit moyennant finance, des hôtes de passage qui s’y trouvaient mieux qu’à l’auberge.

Le 26 août 1787, M. de Montullé mourut à l’âge de soixante-six ans. Son acte de décès indique sa demeure au n° 5i des Galeries du Palais- Royal, et ajoute que son corps fut transporté en l’église Saint-Séverin pour y être inhumé dans le caveau de ses ancêtres (1). Il laissait à ses quatre enfants une fortune bien réduite. Trois d’entre eux renoncèrent purement et simplement à sa succession. Charles de Montullé, seul, accepta sous bénéfice d’inventaire seulement. Il mit en vente publique la maison de la rue du Cherche-Midi, en fut déclaré adjudicataire le 26 mai 1792, et en resta propriétaire durant la Révolution.

Les États d’Artois avaient cessé d’exister; leur bail avait dû se trouver forcément résilié, mais nous ignorons par quels locataires ils furent remplacés. Nous savons seulement, qu’en 1789 et 1790 demeurèrent là, le marquis de Crigny, puis un citoyen Scherer, volontaire du bataillon dit des Prémontrés. De 1792 à 1800, la maison Montullé, portant dès lors le n° 784 (numérotage sectionnais fut le domicile du citoyen Jean-Denis Violette, homme de loi, électeur, membre du Comité de la Section du Luxembourg, nommé, en l’an IV, administrateur de la onzième municipalité de Paris (2), puis, plus tard, avoué au Tribunal de la Seine. Un procès-verbal du commissaire de police nous fait connaître qu'en l’an III, un sal-

(1) Arch. de la Seine. État civil.

(a) Et. Charavay. Assemblée électorale de Paris, t. III, p. 77.

pêtrier nommé Jean Baptiste Fontaine demeurait aussi dans cette maison. Enfin, le contrat de vente dont nous allons parler mentionne un bail fait à une dame Aubineau, veuve de Louis Daugnel.

Le 6 fructidor an V (23 août 1797), Charles de Montullé demeurant toujours à la manufacture Jullienne, rue des Gobelins, vendit, par acte passé devant Péan de Saint- Gilles, notaire, moyennant 40.000 francs, sa grande propriété de la rue du Cherche-Midi portant les n08 784 et 784 bis. L’acquéreur était Mme Marie-Anne Ravenel, veuve du marquis André-Marie de Sinéty, ci-devant maréchal de camp et premier maître d’hôtel du comte de Provence (1). Elle était la belle-sœur d’ André-Esprit de Sinéty qui, après avoir été militaire et agronome, était entré dans la politique, avait été élu député de Marseille d’abord aux Etats généraux, puis à la Constituante, et mourut en 1 8 1 1 .

Un an à peine après son acquisition, Mme de Sinéty, par acte du 20 messidor an VI (8 juillet 1 798), fit abandon de sa propriété, à sa fille Marie-Gabrielle, mariée à André- Joseph-Hippolyte de Gramont et séparée de biens d’avec lui. Mme de Gramont devait être riche, car on voit sur le livre de l’Enregistrement qu’en janvier 1801 elle achetait en outre, de son oncle André de Sinéty, un domaine rural dans l’Ailier moyennant 57.000 francs. En 1802 et i8o3, diverses mentions de l’Enregistrement nous montrent que cette grande maison du n° 784 n’était plus un vaste hôtel particulier comme au temps des' Montullé, mais servait de demeure à de nombreux locataires de tout genre. Durant une seule année, nous y trouvons : le ca-

(1) Arch. de la Seine. Ratifications , Série C; et Enregistrement, vol. io33 et suiv.

pitaine Louis Madelaine, inspecteur des équipages militaires, avec sa femme Sophie Godin, Jacques Rolland et sa femme donnant quittance du capital d’une rente importante, Etienne Manuel recueillant une succession, Anne-Joseph Montaigu réclamant en sa faveur le bénéfice du sénatus-consulte concernant les émigrés rentrés en France, et un autre émigré rentrant probablement d’Angleterre, Jean-Louis-Arnolphe Desmiers d’Archiac marquis de Saint-Simon, donnant décharge à son banquier de Londres des fonds qui lui avaient été envoyés, sur la succession de son père 1). Vers la même époque, le 14 ventôse an XI, il était procédé tardivement à l’inventaire des biens de la modeste succession de Mme Françoise- Elisabeth Haudry, veuve de Jean-Baptiste-François de Montullé, décédée rue des Gobelins trois ans auparavant, le 2 2 ventôse an VII I ( 1 3 mars 1 800). Deux de ses enfants seulement comparaissaient à cet inventaire, c’étaient : Charles de Montullé, demeurant à Marly, loin de son ancienne manufacture Jullienne, et sa sœur Elisabeth- Floride, veuve du marquis Du Chilleau, demeurant rue Montmartre (2).

En 1811, M“e de Gramont étant veuve, habitant loin de Paris, vendit, moyennant 60.000 francs, sa maison de la rue du Cherche-Midi portant alors les n°5 1 3 et 1 5, suivant acte reçu par Oudinot notaire le 29 avril, à Silvain Mignon, entrepreneur de serrurerie demeurant rue Cassette. Celuici en resta propriétaire pendant dix ans, jusqu’en 1821, époque à laquelle il la céda, par acte d’échange passé devant Louveau notaire, le 7 avril, à Mme Lucie-Elisabeth Nourr}^- Delafolleville, épouse séparée de biens de André-Marie-

( 1) Ibid.

(2) Arch. de la Seine. Enregistrement et Sommier foncier.

Julien Morin de Sainte-Colombe. Cette cession était consentie par M. Mignon moyennant le prix de 177.000 francs — presque le triple du prix de 1811 — ce qui donne lieu de penser que la propriété avait du être considérablement augmentée, notamment par les importantes constructions existant maintenant sur la cour et sur l’ancien jardin des Montullé. Mme de Sainte-Colombe étant décédée en 1829, ses enfants mirent la propriété en vente. Elle fut adjugée aux enchères, le 12 janvier 1 83o, moyennant 233.075 francs au général comte Pierre-Augustin Hulin (1).

Avant de parler de ce nouveau propriétaire, il nous faut passer en revue plusieurs locataires intéressants qui habitèrent la maison du n° i3 actuel sous la Restauration, et un peu après. Au premier rang il faut placer le chevalier de Pougens, membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres, philosophe, archéologue, grammairien, littérateur, qui demeura dans cette maison pendant les dix-sept dernières années de sa vie, de 1816 à 1 833, et y écrivit ses principaux ouvrages. Sa naissance mystérieuse, ses aventures, son infirmité malgré laquelle il trouva moyen de se livrer à de prodigieux travaux d’érudition, attirent l’attention (2).

Marie-Charles-Joseph de Pougens naquit le 16 août 1755, à Paris, rue de Reuilly, sur la paroisse Sainte-Marguerite. Légalement il était le fils de Charles de Pougens et d’Eve-Valburge-Godefrique de Tamberckq mais il passait, bien qu’il s’en défendît hautement, pour être fils naturel du prince de Conti. Ce qui est certain, c’est

( 1 ) Ibid.

(2) Voir les articles très développés consacrés à Pougens dans la Biographie nouvelle des contemporains, publiée en 1824, et dans la France littéraire de Quérard.

que, dès sa naissance, et durant toute sa jeunesse, il fut l’objet des soins attentifs et de la protection de celui qu’on disait son père. Misen nourrice chez un jardinier du prince de Condé, il fut confié à la surveillance spéciale d’une dame Baugé, fille d’un chevau-léger du roi, puis d'une institutrice particulièrement distinguée et bien vue à la Cour, Mme de Guimont, née Arnauld d’Andilly, cousine de Mme de Pompadour. Il eut pour professeurs de dessin et de peinture Greuze et Bachelier. Enfin, à vingt ans, il fut envoyé à Rome pour y débuter dans la diplomatie, chaudement recommandé au cardinal de Bernis qui le reçut avec des égards exceptionnels. Après trois ans de séjour à Rome où il fut reçu membre de l’Académie italienne de peinture, il fut atteint gravement de la petite vérole qui se porta sur ses yeux. Ramené en France, il fut soigné par un spécialiste, à Lyon, de telle façon qu’il perdit complètement la vue et resta aveugle jusqu’à la fin de ses jours. Il avait environ vingt-cinq ans. Malgré cette terrible infirmité, il fut chargé d’une mission diplomatique en Angleterre, et contribua, dit-on, très utilement à la conclusion du traité de commerce de 1786. Il possédait déjà une rente viagère de 1 0.000 livres sur le trésor royal; le roi lui promit en outre un prieuré, donnant un revenu annuel de 1 3.ooo livres.

Survint la Révolution qui lui enleva toutes ses ressources. Il imagina de se faire imprimeur-libraire, et ouvrit une maison de commerce quai Voltaire. Il commença naturellement par publier ses propres travaux sur les Antiquités du Nord, sur la Physique, la Botanique, les Révolutions du globe, et ie commencement d’un Dictionnaire étymologique de la langue française auquel il travaillait depuis plusieurs années. Pougens, très lettré, plein

d’érudition, travailleur infatigable, fut récompensé de ses efforts par l’estime et l’admiration du monde savant : il fut, en 1799, nommé membre de l’Institut. Mais il n’était pas habile commerçant, fit de mauvaises affaires, s’endetta si bien qu’en i8o3 il était sur le point d’être déclaré en faillite. Il fut sauvé par l’envoi inattendu d’une somme de 12.000 francs qui lui fut adressée par une grande dame étrangère. Mais c’était encore insuffisant. Napoléon, instruit de sa pénible situation, lui fit remettre 40.000 francs. Enfin, en i8o5, une jeune Anglaise, éprise de son talent — et de sa personne, — lui offrit sa main avec une belle fortune. Il abandonna alors le commerce et put se livrer sans entraves à ses innombrables travaux scientifiques et littéraires avec l'aide d’un dévoué secrétaire, nommé Théodore Lorin. En outre, en 1806, il fut chargé par l’impératrice de Russie, puis par le grand-duc Constantin, de leur adresser une correspondance littéraire.

Tel était le savant chevalier de Pougens qui, en 1816, vint se fixer rue du Cherche-Midi, n° i5 d’alors, et y resta jusqu’à sa mort. C’est ici qu’il publia : en 1819, le Trésor des origines et Dictionnaire grammatical raisonné, puis les Quatre âges; de 1821 à i8e5, /’ Archéologie française ou Vocabulaire des mots anciens, et de nombreuses œuvres de littérature ou de philosophie, Lettres d’un chartreux , le Portrait d'une jeune fille par un papillon, Contes du vieil ermite, Abel ou les trois frères, Lettres de Soslhène à Sophie, Lettres philosoques, etc. A cette même époque, en 1824, il fit un petit roman qui eut un succès prodigieux, intitulé : Jocko, anecdote détachée des lettres inédites sur l’instinct des animaux. C’est une idylle, — à la manière de Jean-Jacques

Rousseau, — qui se passe dans l’île de Ceylan, et dont l’héroïne est une jeune guenon qui se prend d’un amour chaste et sentimental pour l’auteur du récit. Le public se passionna pour la sensible Jocko. La première édition, vite épuisée, Pougens en fit une deuxième en 1825, puis une troisième en 1826. Bien mieux, en 1825, on en tira un drame en deux actes qui eut un succès incroyable. Un mime habile, nommé Mazurier, y jouait le rôle de la poétique guenon. Enfin, en i85q, puis en 1 885, le Jocko de Pougens fut encore réédité, et, en dernier lieu, a eu l’honneur d’une spirituelle préface de M. Anatole France (1). Le gros bagage scientifique et littéraire de ce savant écrivain est tombé dans l’oubli : cette bluette seule a survécu.

Jusqu’à son dernier jour, le chevalier de Pougens écrivit encore une foule d’ouvrages de morale, d’érudition, de poésie, dont beaucoup restèrent inédits, et la liste en est longue dans le Dictionnaire de Quérard. Il était décoré de plusieurs ordres étrangers, et membre de trentehuit Académies, en outre de l’Institut de France. C’était de plus un très brave homme comme en témoigne la petite anecdote suivante rapportée par Ch. Monselet (2) :

Pougens se trouvait dans une foule, conduit par sa femme; il marcha involontairement sur le pied d’un jeune homme qui, prompt comme l’éclair, lui donna un soufflet.

ce Ah! Monsieur, lui répondit Pougens avec bonhomie, comme vous allez regretter votre action en apprenant que je suis aveugle? »

(1) Jocko , par de Pougens, précédé d'une Notice par Anatole France. Charavay frères, éditeurs, 1881.

(2) Ch. Monselet, Curiosités littéraires et bibliographiques.

Il avait toujours conservé son logis parisien rue du Cherche- Midi, mais passait une grande partie de l’année dans une maison de campagne qu’il aimait beaucoup à Vauxbuin, près de Soissons. C’est là qu’il mourut, le 19 décembre 1 83 3 .

En même temps que Pougens, dans la même maison demeuraient : de 1820 à 1827 : la marquise de Cazalès, veuve depuis i8o5 de Jean- Antoine-Marie de Cazalès, fougueux orateur royaliste à l’Assemblée nationale et à la Constituante, qui avait émigré sous la Terreur, mais avait trouvé mauvais accueil à Coblentz où il avait paru trop modéré, et était rentré en France en i8o3; — et un homme de lettres distingué, Bins de Saint-Victor (Jacques- Maxime-Benjamin). Né à Saint-Domingue, en 1772, Bins de Saint-Victor s’était fait connaître, depuis 1801, à Paris, d’abord par des œuvres poétiques; en outre, il avait publié, en 1808, un ouvrage considérable intitulé : Tableau de Paris, en trois volumes illustrés de jolies gravures à l’aqua-tinte, qui eut deux éditions et lui assura une place honorable parmi les historiens de Paris. Enfin il était rédacteur au Journal des Débats et collaborait au Mercure, au Drapeau blanc et autres publications périodiques. Fixé, depuis 1820, rue du Cherche-Midi, n° 1 3 actuel, il y était encore en 1827, lorsque naquit son fils, Paul de Saint-Victor, qui fut aussi un écrivain de mérite, collabora à plusieurs journaux, notamment la Presse et le Pays, commença une histoire du Théâtre, et fut nommé, en 1870, inspecteur général des Beaux-Arts. Ce dernier mourut en 1881 : son père était mort en 1 858.

Encore vers la même époque, se rencontraient dans ce grand immeuble : Auguste-Pierre-Sainte-Marie Famin, architecte et dessinateur de grand talent, né à Paris, le 2 fé-

vrier 1776, prix de Rome en 1801, médaillé au Salon de 1806, auteur d’études intéressantes sur les monuments italiens; ayant demeuré pendant douze ans, de 1820 à 1 83a, rue du Cherche-Midi, il dut y diriger les études de son fils Charles- Victor, né en 1809, qui obtint aussi le prix de Rome pour l’architecture en 1 835, et mourut centenaire en janvier 1910, à Chartres; le père était mort en 1859, architecte du château de Rambouillet;

— le duc de Caylus, pair de France, qui se retrouvait ainsi, probablement à son insu, sur l’emplacement du logis de sa trisaïeule;

— le docteur Bruneau, médecin; les sieurs Chemin de Beuvry, Cocheris et autres.

Enfin les boutiques, de 1820 à i83o, étaient occupées par un coutelier, un marchand de meubles, un herboriste et une mercière.

Il nous faut revenir maintenant sur le nouvel acquéreur, qui, par adjudication du 12 janvier i83o, devant AF Guiffrey notaire, était devenu propriétaire de la maison qui nous intéresse. Pierre-Augustin Hulin, né à Genève en 1758, était, en 1789, à Paris, attaché à la maison du marquis de Conflans. Enflammé d’enthousiasme pour les idées libérales, il fut, le 14 juillet, à la tête des assaillants de la Bastille, mais fit tous ses efforts pour sauver la vie du malheureux Launay. Décoré solennellement du titre de Vainqueur de la Bastille, il n’en fut pas moins emprisonné sous la Terreur jusqu'au 9 thermidor, s'engagea comme soldat, gagna brillamment ses grades en Italie, prit parta la journée du 18 brumaire, et se trouvait, en 1804, général de division, commandant des grenadiers de la garde, lorsque survint l’arrestation du duc d'Enghien. Chargé de présider le Conseil de guerre de Vincennes, il

Le General HIJLIN

(d’après un médaillon de Davîd d'Angers)

signa la triste condamnation qui lui inspira plus tard d’amers remords. En 1812 il commandait la place de Paris, lors de la tentative de coup d’État du général Malet, et reçut de celui-ci un coup de pistolet qui lui fracassa la mâchoire. Nommé comte et comblé d’honneurs par Napoléon, il se rallia pourtant en 1 814 à Louis XVIII, mais revint à l’Empereur pendant les Cent-jours. A la seconde Restauration il fut emprisonné, puis expulsé de France et ne put rentrer qu’en 1819 en restant toujours sous la surveillance de la police. Il était populaire à Paris où on le reconnaissait à sa haute stature, et où on l’avait surnommé, à cause de sa blessure de 1812, le général Bouffe-la-balle . En 1 82 3 , devenu aveugle, poursuivi par l’affreux souvenir de l’exécution du duc d’Enghien, il publia une sorte de Mémoire pour sa justification et celle de ses collègues du Conseil de guerre.

Le général Hulin fut propriétaire du n° 1 3, depuis i83o jusqu’à sa mort survenue le 9 janvier 1841. Il laissa pour seul héritier un fils, le comte Henry Hulin qui mourut en 1848, à Antibes. Celui-ci avait cinq enfants; un fils, Pierre-Louis- Augustin, demeurant à Cherbourg, et quatre filles habitant aussi la province : Mme de Perpigna, à Luxeuil ; Mme Vuillemin, à Roye et Mmes Lombard et Hébert, à Lure. Cette dernière, étant devenue veuve, épousa en deuxièmes noces, en 1 856, le docteur Jean Champouillon, professeur à l’Ecole d’application de pharmacie et de médecine militaires. M. et Mm0 Champouillon vinrent se fixer dans la maison patrimoniale, rue du Cherche-Midi, n° 10. En 1875, il fut procédé à la requête des cinq co-propriétaires à une vente sur licitation, et la maison fut adjugée le i5 mai, moyennant 3 1 3.000 francs à M. Truelle, ancien juge au Tribunal de

commerce, bien connu à Paris. Enfin, M. Truelle étant décédé en 1890, et Mmo Truelle (née Juglar), étant décédée aussi en 1907, leurs deux filles, Mmes Lecoq, mirent la propriété en vente, et elle fut adjugée, par jugement du Tribunal du 3o juin 1909, moyennant 35 1. 000 francs, à M. Moineaux, qui en est actuellement possesseur.

Durant cette dernière longue période de près de quatrevingts ans, de 1 83 3 jusqu’à nos jours, d’innombrables locataires se sont succédé dans ce vaste immeuble comprenant maintenant quatre corps de bâtiments à trois étages, tant sur la rue qu’autour de la cour, sur une superficie totale de i.2Ô5 mètres. Il serait fastidieux et sans intérêt de les énumérer, car la plupart, petits commerçants, employés ou rentiers, n’ont aucune notoriété.

Quelques noms seulement méritent d’être cités :

De 1 83 3 à 1 836, Jean-Baptiste Hubert, artistepeintre, né à Paris, en 1801, remarqué pour ses paysages exposés chaque année aux Salons depuis 1819, et honoré d'une médaille de 2e classe en 1 83 1 ;

De 1 836 à 1848, Jean-Louis Dugas de Beaulieu, archéologue érudit, né à Nancy en 1788, d’abord avocat, puis bientôt correspondant zélé des Antiquaires de France , auteur d’études publiées, dès 1826, dans les Mémoires de cette savante société, enfin décoré en 1840 pour son grand ouvrage, publié de 1840 à 1843, sur Y Archéologie de la Lorraine;

En 1843 et 1844, le baron Athanase Rendu, né à Paris en 1777, fils du notaire que nous avons rencontré jadis rue de Buci, lui aussi d’abord avocat, puis magistrat, procureur général à la Cour des comptes, révoqué en i83o, conseiller général de Seine-et-Oise pendant vingt années, jurisconsulte distingué;

— En 1844, Jérôme Berrier, homme de lettres, chef de bureau au ministère de l’Instruction publique;

— En 1 838 et 1839, le docteur Championnière; la baronne Rigaud;

' — Vers 1860, M. Lainé, membre de l’Institut;

— En 1868-69, M. Caussade, directeur de l’Administration du Sénat, M. de Loverdo, juge d’instruction, MM. Pellion et Marchet frères, libraires-éditeurs;

— De 1870 à 1878, M. Antoine Soudée, architecte, notre distingué et regretté collègue de la Société historique du VIe arrondissement, né à Dreux en 1839, brillant élève de l’École des Beaux-Arts où il obtint une médaille de ire classe, auteur de plusieurs projets remarqués aux Salons de 1870 et 1878, déce'dé récemment le 21 septembre 1909, à Paris, boulevard Saint-Germain 1 36 ;

— Enfin, en juin 1909, lors de la vente faite devant le Tribunal, parmi les vingt-six locataires avec ou sans bail, énumérés dans le cahier d’enchères, on ne voit guère à signaler que M. le commandant Blain, commissaire du Gouvernement près le Conseil de guerre, Mme Maincent- Salagnard, professeur de musique, et MM. Marchet et Roux, éditeurs, installés dans la maison depuis plus de

trente ans.

Nu i5 (anciennement n°s io3, puis 785, et 17).

Bouchardeau. — Devrai. — Ratabon. — Duchesse de Gesvres. — Duchesse de Mecklembourg. — Duc de Châtillon. — Duc d’Olonne. — Chaumont de la Galaisi'ere. — Chaumont de Mareil. — Chaumont de Rivray. — Comte de Lignieres. — Comte Le Veneur de Tilli'eres. — Comte Remercier. — Baron de Cro~e. — M. Dejust.

L’aspect de ce n° i5 est bien différent de celui de son voisin le n° i3. Au rez-de-cbaussée, aucun étalage extérieur, une seule boutique d’antiquités, de couleur peu voyante. Au-dessus, façade sévère, presque austère, à deux étages, sans aucun ornement, avec cinq énormes fenêtres très hautes, largement espacées, garnies de balcons très simples. C’est la sobriété extrême d’une construction du xvii- siècle. Lorsqu’on franchit la porte cochère, on aperçoit une cour toute en longueur, rétrécie à droite par un important corps de bâtiment en aile, à deux étages aussi, du même style que celui donnant sur la rue, mais moins sombre, plus élégant, orné de balcons plus ouvragés, et de plusieurs bandeaux moulurés qui en agrémentent la façade. L’escalier en pierre qui dessert ce second corps de logis, est large, d’un beau développement , et garni d’une belle rampe en fer forgé.

Cette propriété est la dernière du groupe situé sur l’ancien clos Chéradame vendu en 1 663 par les Bouchardeau à Jérémie Derval qui fit construire de neuf les deux corps de logis actuels. Nous n’avons donc rien à dire des propriétaires primitifs que l’on connaît déjà.

En 1686, lors de la vente consentie par Derval à Louis de Ratabon dont nous avons raconté l’histoire, notre nu i5 actuel était le cinquième lot vendu, et le contrat mentionnait qu’il était entièrement occupé en location par Madame la duchesse de Gesvres. Il comprenait, d’après la teneur de l’acte : au rez-de-chaussée, plusieurs remises et écuries, les cuisines, deux grandes salles, deux chambres avec cabinets, et deux escaliers aux deux bouts; au premier étage, cinq chambres et une chapelle au bout; au deuxième étage, trois chambres, un cabinet et deux greniers. La duchesse, jouissant de cette large installation, vivait là séparée de son mari qui l’avait rendue très malheureuse. Elle était fille unique du marquis de Fontenay-Mareuil possesseur d’une grosse fortune, qui l’avait très richement dotée pour lui faire épouser en 1 65 1 Léon Potier, marquis puis duc de Gesvres, futur pair de France et gouverneur de Paris. Ce Gesvres fut, dit Saint-Simon (1), « le mari le plus cruel d’une femme de beaucoup d’esprit, de vertu et de bien, qui se sépara de lui, et le père le plus dénaturé qui fut jamais ; il lui mangea des millions et devint le fléau de toute sa famille ». Néanmoins la duchesse de Gesvres, bien qu'elie fût à plaindre, n’était pas sympathique, comme on va le voir par une amusante lettre de Mm0 de Sévigné adressée à Mme de Grignan le i3 mars 1671 (2):

... Je vis hier une chose chez Mademoiselle, qui me fit plaisir. La Gèvres arrive, belle, charmante et de bonne grâce. Mme d’Arpajon était au-dessus de moi. Je pense qu’elle s’attendait que je lui dûsse offrir ma place; ma foi, je lui en devais de l’autre jour . je lui payai comptant , et ne branlai

( 1) Mémoires de Saint-Simon, ann. par M. de Boislisle, t. VI, p. 410. (2) Lettres de Mm° de Sévigné , ann. par Monmerqué, t. II, p. 107.

pas. Mademoiselle était au lit, elle fut donc contrainte de se mettre au-dessous de l'estrade; cela est fâcheux. On apporte à boire à Mademoiselle, il faut donner la serviette. Je vois Mme de Gèvres qui dégante sa main maigre ; je pousse Mme d’Arpajon; elle m’entend et se dégante, et, d’une très bonne grâce, elle avance un pas, coupe la Gèvres, et prend, et donne la serviette. La Gèvres en a eu toute la honte et est demeurée toute penaude. Elle était montée sur l’estrade, elle avait ôté ses gants; et tout cela pour voir donner la serviette de plus près par Mme d’Arpajon. Ma bonne, je suis méchante, cela m’a réjouie, c’est bien employé. A-t-on jamais vu accourir pour ôter à MIQe d’Arpajon qui est dans la ruelle, un petit honneur qui lui revient tout naturellement? La Puisieux s’en est épanoui la rate. Mademoiselle n’osait lever les yeux, et moi, j’avais une mine qui ne valait rien...

Saint-Simon avait beaucoup d’estime pour la duchesse de Gesvres; pourtant il fait d’elle un portrait qui nous la montre, vers 1690, comme une vieille originale, de tournure ridicule et d’un caractère peu endurant, qui se faisait craindre plutôt qu’aimer (1) :

... C’était, dit-il, une espèce de fée, grande et maigre, qui marchait comme ces grands oiseaux qu’on appelle des demoiselles de Numidie. Elle venait quelquefois à la Cour, et, avec du singulier et l’air de la famine où son mari l’avait réduite, elle avait beaucoup de vertu, d'esprit et de la dignité. Je me souviens qu’un été que le roi s’était mis à aller fort souvent les soirs à Trianon, et qu’une fois pour toutes il avait permis à toute la Cour de l’y suivre, hommes et femmes, il y avait une grande collation pour les Princesses ses filles, qui y menaient leurs amies, et où les autres femmes allaient aussi quand elles voulaient. Il prit en gré un jour à la duchesse de Gesvres d’aller à Trianon et d’y faire collation. Son âge, sa

(1) Mémoires de Saint-Simon, t. X, p. 356.

rareté à la Cour, son accoutrement et sa figure excitèrent ces princesses à se moquer tout bas d’elle avec leurs favorites. Elle s’en aperçut, et, sans s’en embarasser, leur donna leur fait si sec et si serré, qu’elle les fit taire et leur fit baisser les yeux, Ce ne fut pas tout : après la collation, elle s’exprima si librement, mais si plaisamment sur leur compte, que la peur leur en prit au point qu’elles lui firent faire des excuses, et, tout franchement, demander quartier. Mme de Gesvres voulut bien le leur accorder, mais leur fit dire que ce n’était qu’à condition qu’elles apprendraient à vivre. Oncques depuis elles n’osèrent la regarder entre deux yeux.

Telle était la curieuse personne, moins misérable, semble-t-il, que Saint-Simon ne la représente, qui, en 1686, et encore en 1689 dans le Rôle de répartition de la taxe pour Saint-Sulpice (1), était signalée comme occupant toute la maison du n° i5 actuel. Elle dut la quitter comme nous allons voir, en 1693, et se retira en province dans son château de Mareuil où elle mourut le 24 octobre 1702 âgée de soixante-dix ans. Son vieux fou de mari, âgé de quatre-vingt-deux ans, se remaria en janvier 1703 avec une jeune fille de dix-sept ans, ambitieuse des honneurs du tabouret; il mourut à son tour le 9 décembre i7°4-

Une femme de haute naissance, dont la vie entière avait été remplie des aventures les plus romanesques, devint en i6q3, propriétaire de cette maison et s’y installa dans des circonstances intéressantes. C’était Angélique- Isabelle de Montmorency, duchesse de Châtillon, puis princesse souveraine de Mecklembourg. Née en 1627, elle était fille du Montmorency-Bouteville, décapité en place de Grève pour son duel fameux sur la place Royale.

(1) Bibl. nat., mss. f. fr. 11.695.

Élevée auprès de la princesse de Gondé qui était aussi une Montmorency, à côté du vainqueur de Rocroy et de sa sœur la duchesse de Longueville, la jeune Bouteville avait été remarquée bientôt pour son esprit et sa beauté. Le plus brillant lieutenant de Gondé, Gaspard de Coligny, en était tombé éperdument amoureux, et l’avait enlevée pour s’en faire épouser. Après quatre ans à peine de mariage, en 1649, ce Coügny, devenu par la mort de son père et la faveur royale, duc de Châtillon, était tué au combat de Charenton à la tête des troupes royales assiégeant les Frondeurs parisiens. Quelques mois après, en janvier ib5o, le grand Gondé qui était passé du côté des mécontents, était arrêté et mis à la Bastille. Alors la jeune veuve, duchesse de Châtillon, s’associant au sort de sa bienfaitrice, Mme de Gondé mère, avait entrepris hardiment campagne contre Mazarin, et était devenue, par son influence souveraine sur la princesse douairière, l’âme de son parti. Elle était adorée du duc de Nemours qui, pour elle, avait quitté la Cour pour la Fronde. Elle avait, dit-on, inspiré autour d’elle les passions les plus invraisemblables, même au terrible Basile Foucquetle confident intime de Mazarin, et avait été l’héroïne d’une foule d’aventures de tout genre, héroïques ou amoureuses. Enfin le prince de Gondé, lui-même, durant toute sa vie, lui avait voué une confiance entière, sans qu’on sût exactement la nature de la vive affection qu’il avait pour elle. Douée du génie de l’intrigue, ambitieuse, aimant le pouvoir et les richesses, elle avait montré un dévouement sans bornes à son jeune frère l’illustre maréchal de Luxembourg et l’avait toujours soutenu dans les circonstances les plus périlleuses. En 1664, elle s’était remariée avec le duc, prince souverain de Mecklembourg, et, mettant

alors son habileté diplomatique ainsi que l’autorité de son rang en Allemagne, au service de la France, elle avait puissamment contribué aux traités d’alliance conclus par Louis XIV avec les princes allemands.

Mais, en 1680, la duchesse de Mecklembourg avait été cruellement atteinte dans sa plus chère affection ; son frère, le maréchal de Luxembourg, avait été emprisonné sous l’accusation de complicité dans l’affaire des poisons. Durant la longue instruction qui s’en suivit, elle ne cessa de multiplier les démarches en sa faveur, et, comme suprême ressource, d’adresser à Dieu de ferventes prières. Accompagnée de sa mère, la vieille comtesse de Bouteville, elle alla demander des encouragements ou des consolations à une sainte femme nommée en religion Sœur Mectilde, célèbre en toute la France, qui avait fondé rue Cassette une Communauté de Bénédictines vouées à l’adoration du Saint-Sacrement. Le maréchal fut absous, sortit de prison, la duchesse paya ses dettes et reparut à Versailles où elle fut bien accueillie. Elle avait fait de sérieuses réflexions et conservé une vive reconnaissance aux dames du Saint- Sacrement. Aussi, en 1681, elle les aida, de sa bourse, à payer une maison qu’elles venaient d’acheter rue du Cherche-Midi, n° 17 actuel, à côté des propriétés Ratabon, et leur demanda de la lui louer, ce qui fut fait, comme nous le verrons, en 1682.

La duchesse de Mecklembourg, très assidue au couvent des dames du Saint-Sacrement, habitait donc depuis dix ans à côté de la maison qui nous occupe actuellement, lorsqu’en 1693, apprenant peut-être que Mme de Gesvres l’avait quittée, elle offrit à Louis de Ratabon de l’acheter, afin d’y être plus largement installée. L’affaire fut conclue, moyennant 28.000 livres, par acte passé devant Molin et

Aumont, notaires, le i8 juin 1693 (1). Le contrat donne la description détaillée, encore conforme presque entièrement à l’état actuel, des deux corps de bâtiments formant la propriété, le premier, plus important, en aile sur la cour, le second donnant sur la rue. Tous deux avaient, comme maintenant, chacun deux étages, etun troisième mansardé au grenier. Il était mentionné que la propriété vendue tenait d’un côté à l’habitation de « Mme la princesse » acquéreur, de l’autre à M. de Ratabon, « et par derrière aux Religieuses du Saint-Sacrement ». Cette dernière circonstance était un des motifs déterminatifs de l’acquisition, car la duchesse avait obtenu l'autorisation de faire percer une porte communiquant directement avec le jardin du couvent, et d’y pénétrer librement ainsi que sa mère Mme de Bouteville.

Quoiqu’elle eût consacré une bonne partie de sa fortune à sauver son frère d’une faillite imminente, et à établir ses neveux et nièces, la duchesse de Mecldembourg avait encore, tant par elle-même, que par la succession du duc décédé en 1 692, des biens considérables en immeubles à Paris et en province, et en rentes constituées, argenterie, meubles et bijoux. Son hôtel fut somptueusement meublé comme on en peut juger par l’inventaire dressé après sa mort. Dans le vestibule garni de rideaux et portières, et orné d’un grand lustre de cristal, étaient un dais, un sopha de bois doré, un pied de bois doré, plusieurs sièges et un bureau. Puis venaient trois grandes chambres tendues en tapisseries et en brocatelle de la Chine, contenant deux lits, dont l’un évalué 2.000 livres devait être fort riche, plusieurs bureaux en ébène et en noyer, des fauteuils, portières, écrans, etc. On y comptait 3o2 tableaux, de la

(1) Arch. nat. Ensaisinements S. 3oio.

vaisselle d’argent estimée 20.088 livres et le reste à l’avenant. Il y avait neuf chevaux dans les écuries et plusieurs carrosses.

Mme deMecklernbourg s’installa ainsi avec sa vieille mère Mme de Bouteville, âgée de quatre-vingt-sept ans en 1693, dans le bâtiment en aile sur la cour, où l’on retrouve en core au premier étage les quatre grandes pièces décrites à l’inventaire, très hautes, solennelles, en enfilade, se commandant l’une l’autre, comme dans les vieux hôtels de cette époque. Au bout était la chapelle desservie par un aumônier demeurant dans la maison.

Grâce à la petite porte pratiquée au fond de la cour, avec l’autorisation concédée depuis 1682 par Sœur Mectilde, la duchesse et sa mère pouvaient venir chaque jour participer aux exercices de piété des dames du Saint-Sacrement.

Cette vie calme et recueillie succédant aux orages de son existence passée, ne dura pas de longues années pour Mme de Mecklembourg. Le ierou 2 janvier 1695, elle apprit que son frère Luxembourg était gravement malade à Versailles; elle y courut, ne le quitta plus et reçut son dernier soupir le 4 janvier à sept heures du matin (1). Après les obsèques très rapides et simples, elle revint à Paris désolée, s’enferma avec sa mère sans vouloir recevoir personne, passant ses journées au couvent. Vers le 20 janvier, elle en revi nt souffrante, s’alita très fiévreuse; elle avait, comme son frère, une fluxion de poitrine, mais sans gravité extrême, lorsque, dans la nuit du 20 au 24 janvier, elle mourut subitement. Le 27, son corps fut porté d’abord à Saint-Sulpice où eut lieu le service funèbre, puis, accompagné du clergé, il fut

(r). P. de Ségur, le Tapissier de Notre-Dame, p. 476 et suiv.

transporté au couvent des Religieuses du Saint-Sacrement, et le lendemain l’inhumation en fut faite, selon le désir de la défunte, sous le chœur intérieur de l’église.

Au moment de cette mort, on parla beaucoup des immenses richesses amassées par la duchesse de Mecklembourg, et Mme de Sévigné écrivait de Grignan, le 3 février à Mme de Coulanges :

Ah! ne me parlez point de Mme de Meckelbourg, je la renonce. Comment peut-on, par rapport à Dieu et même à l’humanité, garder tant d’or, tant d’argent, tant de meubles, tant de pierreries, au milieu de l’extrême misère des pauvres dont on était accablé dans ces derniers temps? Mais comment peut-on vouloir paraître aux yeux du monde, ce monde dont on veut l’estime et l’approbation au delà du tombeau, comment veut-on lui paraître la plus avare personne du monde? Avare pour les pauvres, avare pour ses domestiques à qui elle ne laisse rien; avare pour elle-même, puisqu’elle se laissait quasi mourir de faim ; et, en mourant, lorsqu’elle ne peut plus cacher cette horrible passion, paraître aux yeux du public l’avarice même?...

Mmo de Sévigné qui ne pouvait alors, à Grignan dans le fond du Dauphine', connaître ni le testament de la duchesse, ni ses dispositions antérieures, ni l’inventaire qui n’était pas même commencé, ne parlait que d’après des racontars venus de Paris au lendemain du décès, et commettait une injustice. Elle ignorait sans doute qu’en 1677 Mmc de Mecklembourg avait, à ses frais, fondé à Châtillon-sur-Loing une école tenue par des religieuses, qu’en 1 685 elle y avait restauré et réorganisé l’hôpital, qu’à plusieurs reprises, notamment en 1680, elle avait payé les dettes de son frère, qu’elle avait en 1694 donné, par acte irrévocable, en nue propriété, à l'un de ses neveux près de la moitié de sa for-

(i)Arch. delà Seine. État civil. Extrait des registres de Saint-Sulpice.

tune, qu’elle avait contribue' à la création du monastère du Saint-Sacrement, qu’enfin, dans ses libéralités testamentaires elle n’avait oublié ni les fondations religieuses, ni ses domestiques. Néanmoins, la duchesse étant fort riche et soigneuse de ses intérêts, son esprit d’ordre contrastait singulièrement avec les habitudes de prodigalité et de désordre de son entourage •, de là, l’accusation d’avarice dont Mme de Sévigné se faisait l’écho.

Par un testament olographe, daté du 19 juin 1693 ( 1), déposé le 24 janvier 1695, chez Adrien Aumont, notaire, Isabelle-Angélique de Montmorency, duchesse de Châtillon, duchesse de Mecklembourg, baronne de Mello, etc. . . avait tout d’abord donné à son frère Luxembourg, son plus beau domaine, celui de Mello, provenant des Montmorency, avec substitution, en cas de décès, au profit de l’aîné de ses neveux, en exprimant la volonté que cette terre ne sortît jamais de la branche des Montmorency. Puis elle avait légué à son second neveu, Paul-Sigismond, appelé comte de Lux, son domaine de Châtillon, provenant des Coligny. En outre, postérieurement à la confection de son testament, et par acte authentique de donation entrevifs, du 17 septembre 1694(2) la duchesse, voulant sans doute faciliter le mariage de ce neveu moins heureux que son aîné, lui avait immédiatement assuré la nue propriété, non seulement des terre et seigneurie de Châtillon, mais encore de ses droits sur le canal de Briare, de la seigneurie deChaufour près Noyon, de celles de Saint-Maurice, de Solterre, de la Blandinière, de Monteisson, etc... Quant à l’hôtel de la rue du Cherche-Midi, comme l’acquisition, en juin 1693, en était à peine faite lors de la rédaction du

(1) Arch. nat. Y. 37.

(2) Arch. nat. Y. 38.

testament, il n’en était pas question. Par suite, il se trouva que Mmc de Bouteville survivant à sa fille, en hérita de droit, ainsi que de tous les biens mobiliers appartenant à Mme de Mecklembourg à son décès. La vénérable aïeule, âgée de quatre-vingt-neuf ans, voulant, elle aussi, contribuer à la fortune du jeune comte de Lux, s’empressa, par acte du 5 mars 1695, passé devant Martin et Thierry, notaires (1), de lui en faire donation entre -vifs. Ce fut donc lui qui devint ainsi, presque aussitôt après la mort de sa tante, propriétaire de cet hôtel, lequel fut dès lors désigné sous le nom d 'hôtel de Montmorency, comme on le voit sur un plan de 1713 (2).

Paul-Sigismond de Montmorency-Luxembourg, appelé alors comte de Lux, deuxième fils du maréchal, dont nous avons eu précédemment occasion de raconter les dernières années, était né en 1664. Il était un peu contrefait comme son père; il en avait aussi, dit-on, l’esprit et la bravoure, mais, en même temps, la prodigalité. Il avait débuté brillamment dans la carrière militaire, y gagnait déjà les hauts grades, et prenait, à côté du maréchal, une part glorieuse à la victoire de Nerwinde en 1690, lorsqu’il fut grièvement blessé. Il était resté infirme, incapable de se servir de son bras droit, et probablement embarrassé dans ses mouvements, car la marquise d’Huxelles raconte en 1701, que « s’étant entortillé dans la queue d’une dame, chez Mme de Bourgogne, il tomba sur un chenêt et se blessa fort à la tête (3) ».

(1) Acte relaté dans le contrat de vente du 12 mars 1720 (Minutes de Mc Couturier).

(2) Arch. nat. N1 2 3 33, Seine. Plan de la censive et de la Seigneurie de l'Abbaye royale de Saint-Germain des prés, par Dom Jean Barré, religieux de l’Abbaye, en 17 1 3.

(3) Note communiquée par M. Fr. Masson.

Le roi, se rappelant les services rendus, et les promesses qu’il avait faites au maréchal de Luxembourg, eut à cœur de favoriser un mariage brillant, désiré par le comte de Lux et par sa mère. En février 1696, par lettres patentes du mois de février, il lui conféra le titre de duc et pair héréditaire, en érigeant en duché la terre de Châtillon-sur- Loing. Ainsi possesseur d’une grande fortune et d’un rang envié à la cour, Paul-Sigismond, malgré ses infirmités, était un beau parti, et fut agréé pour époux par Marie- Anne de la Trémoille, marquise de Royan, fille de la célèbre comtesse d'Olonne, dont Bussy-Rabutin avait beaucoup parlé. Le mariage eut lieu le 6 mars 1696. Cinq mois après, la vieille comtesse de Bouteville qui avait vu tant de choses depuis son veuvage en 1627, terminait ses jours en son château de Dangu, près de Gisors, le 6 août 1696. Le duc de Châtillon avait alors à son entière disposition, au moins deux hôtels à Paris, celui de la rue du Cherche- Midi et un autre rue Saint-Dominique. Il mena grand train, et, non content des revenus de ses terres, commença à s’endetter à l’exemple de son illustre père.

Le 29 février 1697, la duchesse de Châtillon donna le jour à un fils qui reçut les prénoms de Charles-Paul-Sigismond; un an après, en septembre 1698, la marquise d'Huxelles annonçait la naissance d’un second fils, mais celui-ci ne vécut pas, semble-t-il ; et la duchesse mourut le 2 juillet 1708, à l’âge de vingt-neuf ans, sans laisser d’autres enfants.

En 1713, Charles-Sigismond de Montmorency-Luxembourg n’avait que seize ans, mais il était précoce, car il demanda la main d’une charmante personne qui avait trois ans de plus que lui, et était fort riche, Anne-Catherine-Éléonore Le Tellier, fille d’un premier mariage du

marquis de Barbezieux avec Louise-Catherine deCrussol, et petite-fille de Louvois. Elle était, dit Saint-Simon, « bien faite, aimable, vertueuse et pleine de ses devoirs ». Buvat, dans son Journal, ajoute qu’elle était sérieuse et très instruite, prenant son plaisir, depuis l’âge de sept ou huit ans, à faire des extraits de tous les bons auteurs et connaissant mieux que personne l’histoire sacrée et profane. Le duc de Châtillon, en bon père de famille, ne pouvait qu’approuver ce projet de mariage; il y encouragea son fils d’autant mieux qu’il y trouva le moyen de se montrer envers lui fort généreux, tout en se débarrassant d’une administration difficile, et des poursuites de ses créanciers. Par contrat du 20 juin 1 7 1 3, rappelé et confirmé dans le contrat de mariage du 3 juillet suivant (1), il fit abandon et donation à son fils de tous ses biens meubles et immeubles, y compris le duché de Châtillon et l’hôtel de la rue du Cherche-Midi, moyennant l’obligation pour le donataire de payer les dettes de son père, évaluées go. 000 livres, de le garantir contre toutes réclamations quelconques, de lui laisser la jouissance de son habitation, et de lui servir une rente viagère de 25. 000 livres. En outre, le duc de Châtillon, tenant à conserver son titre, imposait à son fils de porter celui de duc d’Olonne, du nom d’une terre des La Trémoille.De son côté, la marquise de Louvois, grand'mère de la future, donna à sa petite-fille 3oo. 000 livres de dot, et son oncle, l’abbé de Louvois, vint aussi l’avantager pour l’avenir. Le roi signa au contrat, et Dangeau ne manqua pas d’annoncer ce beau mariage (2) en ajoutant que la noce aurait lieu chez Mme de Louvois, dans son vaste hôtel de la rue Richelieu

(1) Coll. per.

(2) Dangeau, t. XIV, p. 428 et suiv.

(sur l’emplacement actuel de la place Louvois). Le duc de Châtillonse fit représenter à la cérémonie par son frère, le duc de Montmorency, prince deTingry, ne pouvant pas y figurerlui-même « à cause de ses incommodités ».

Le jeune marié de seize ans, duc d’Olonne, ne fut pas un excellent époux. Du moins, Saint-Simon le laisse entendre à propos d’un événement qui émut la cour et la ville (i). En octobre 1 7 1 6, la petite vérole, qui faisait alors de terribles ravages, atteignit le duc d’Olonne. Sa femme n’hésita pas à faire son devoir en s’enfermant dans la chambre de son mari pour lui donner des soins, tout en ayant le pressentiment qu’elle gagnerait sa maladie et y succomberait. Buvat raconte (2) qu'elle alla voir son oncle, l’abbé de Louvois qui l’aimait tendrement, et lui dit qu’elle ne le reverrait sans doute plus, qu’elle allait s’enfermer avec son mari qui guérirait, mais qu’elle-même en mourrait. C’est ce qui arriva : dans la nuit du 20 au 21 octobre, elle reçut le viatique avec une grande résignation à la volonté de Dieu, fit son testament et mourut saintement. de Caylus, dans sa Correspondance, confirme avec moins de détails, le récit de Buvat. Saint-Simon annonce la mort de la duchesse d’Olonne, en ajoutant que « son mari ne le méritait guère, de la façon dont il vivait avec elle ».

Le jeune duc se consola assez rapidement, car, juste six mois après, le 19 avril 1717, il épousa Anne de Harlus, fille de René deVertilly, maréchal de camp, ancien major de la gendarmerie. Elle était, dit Dangeau, fort jeune, fort jolie et encore plus riche que MUe de Barbezieux; fille unique, chérie de son père presque aveugle, et aussi de la seconde femme de celui-ci, elle recevait d’eux 400.000 livres

(1) Saint-Simon, t. VIII, p. 444 (éd. Chéruel).

(2) Journal de la Régence, par Buvat, 1. 1, p. 184.

de dot, et devait en recueillir, après leur mort, un million. Les nouveaux époux devaient en outre être logés dans l’hotel de Vertilly.

D’après cette dernière information de Dangeau, il semble que le duc d’Olonne dut quitter alors la rue du Chercbe-Midi. Cependant nous verrons qu’il y demeurait encore en 1720. En tous cas, son père occupait en 1717 le corps de logis en aile sur la cour. On en trouve la preuve d’abord dans le contrat de mariage d’avril 1717, puis dans une convention de bon voisinage faite entre lui et les Dames du Saint-Sacrement, à la date du 14 octobre 1717 (1). Déjà, sur le plan de Dom Barré de 1718, on voit qu’un petit bâtiment avait été construit au fond de la cour, à côté de la chapelle mentionnée au temps de la duchesse de Mecklembourg. Un jour de souffrance, pratiqué conformément aux prescriptions de la Coutume, donnait de ce bâtiment sur le jardin potager des Religieuses. Le duc de Châtillon sollicita et obtint d’elles l’autorisation de transformer cette ouverture en une grande fenêtre « de dix pieds de haut sur quatre de large », à la condition d’y faire poser une grille de fer, et de rétablir les choses en l’état ancien « s'il cessait d'habiter V hôtel ».

Cependant, la propriété ne resta pas longtemps aux mains du duc d’Olonne. Celui-ci avait gaspillé non seulement ce que son père lui avait abandonné, mais encore ce qu’il avait dû recueillir de la succession de sa première femme morte sans enfants, et aussi la dot de sa seconde femme, tant et si bien qu’en 1 720 il était, à son tour, poursuivi par de nombreux créanciers, et dépossédé de la terre et comté de Ligny-en-Barrois, le plus beau domaine pro-

(1) Pièce communiquée par les propriétaires actuels.

venant originairement des Montmorency et de son aïeul, le maréchal de Luxembourg. Sur l’avis du conseil de famille réuni par les soins de Jacques Desmarois, en qualité de tuteurde Charles-Sigismond de Montmorency-Luxembourg, ducd’Olonne, âgé alors de vingt-trois ans, émancipé seulement par son mariage, il fut résolu qu’on vendrait l’hôtel de la rue du Cherche-Midi pour payer les créanciers et opérer le retrait lignager du comté de Ligny. Un expert, nommé Jean- Baptiste Loir, fut chargé de faire l’estimation de l’immeuble. Dans un rapport détaillé du 2 mars 1720 (1), contenant la description complète des deux corps de logis donnant sur la rue et sur la cour, cet expert conclut, qu’en tenant compte du cours du jour, et eu égard aux grosses réparations à faire, il y avait lieu de fixer à 190.000 livres la valeur totale de la propriété. Cette évaluation semble, tout d’abord, invraisemblable, en la rapprochant du prix de vente de 1 693, qui avait été de 28.000 livres. Cependant, le conseil de famille, allant plus loin encore, n’autorisa la vente qu’au prix de 200.000 livres. L’explication de ce chiffre colossal est que le paiement devait forcément être fait, non pas en espèces, maisen billets de la Banque de Law, un arrêt du Conseil du 27 janvier ayant ordonné qu’à partir du Ier mars 1720, aucun paiement supérieur à 100 livres ne pourrait être fait autrement, sous peine d’amende. Or, d’autre part, les acquéreurs qui offraient de traiter à ce prix étaient de richissimes agioteurs connus pour posséder une quantité considérable d’actions ou billets de la fameuse Banque. C’étaient Antoine Chaumont, seigneur d’Ivry- Mareil, et sa digne épouse encore plus agioteuse que lui, Marie-Catherine Barré, anciens marchands de grains

(1) Minutes de Me Couturier, notaire.

devenus en quelques mois archi-millionnaires. Ils avaient acheté, disait-on, en octobre 1719, la terre et seigneurie d’Ivry, près Paris, moyennant 640.000 livres suivant les uns, ou 800.000 livres suivant les autres, bien qu’elle n’en valût que la moitié', puis l’hôtel de Pomponne, place des Victoires, moyennant 442.000 livres, et en février 1720, l’hôtel de Boucherat, rue Saint-Louis, moyennant un million. On racontait que, pour meubler leur château d’Ivry, ils avaient commandé aux Gobelins des tentures de tapisserie superbes, dignes d’un palais princier. Enfin on leur attribuait une fortune de plus de cent millions, et l’on chiffrait à des sommes fantastiques les dépenses de leurs réceptions à Ivry ( 1).

On comprend que ces nababs vaniteux, désireux d’être propriétaires de l’hôtel des Montmorency, consentirent aisément à le payer 200.000 livres, surtout en billets de Banque, dont ils pressentaient peut-être la prochaine dépréciation. L’acte de vente fut passé le 1 2 mars 1720 devant Gervais notaire, (2) et les 200.000 livres furent déposées chez son confrère Leprevost pour être distribuées aux créanciers et employées à faire le retrait de la terre de Ligny, ce qu’on ne put d’ailleurs obtenir. Devant le notaire avaient comparu en personne, d’une part le duc d’Olonne assisté de son tuteur, déclarant demeurer dans l’immeuble vendu, et d’autre part le sieur Antoine Chaumont se disant écuyer, seigneur d’Ivry-Mareil, conseiller secrétaire du roi (titre qui s’achetait sans doute facilement), et sa femme agissant conjointement avec lui.

Les acquéreurs ne vinrent pas habiter la maison. Leduc

( 1 ) Journal de la Régence, par Bavât, t. I, p. j.49 et 45 6; t. II, p. 16 et 2 65, et Chronique de la Régence, par Barbier, t. III, p. 55.

(2) Minutes de Me Couturier, notaire.

d’Olonne continua-t-il d’y demeurer? — Nous l’ignorons; mais son père, le duc de Châtillon, necessa pas d’occuper au moins, comme en 1717, le grand corps de logis donnant sur la cour. On se rappelle en effet qu’en 1721, il obtint de Mme de Verrue la permission de faire pratiquer une porte dans le mur mitoyen pour avoir une communication directe entre son hôtel et la maison qu’il prenait en location chez elle. En 1722, un état de lieux était dressé, et constatait encore l’occqpation par le duc de Châtillon de la maison du n°i5 actuel. Enfin, il dut y rester longtemps après, peut-être jusqu’à sa mort en 173 r, car cette habitation conserva le nom d 'hôtel de Châtillon, et elle sera encore désignée ainsi dans un acte de partage de 1773. Nous avons raconté le second mariage et la fin de ce Paul-Sigismond de Montmorency- Luxembourg, que sa tante et sa grand’mère avaient comblé de leurs bienfaits, ce dont il ne profita guère. Son fils, leduc d’Olonne, qui prit, en 1737, le titre de duc de Bouteville pour se distinguer du nouveau duc de Châtillon créé alors par le roi, eut un fils né en 1721, qui ne se contenta pas d’être prodigue, tomba dans les pires excès, et laissa la plus fâcheuse réputation (1 ).

M. et Mme Chaumont, les nouveaux propriétairesdu n° 1 5, furent plus heureux dans leur vieillesse, par eux-mêmes et par leur descendance. Au moment de la déconfiture de Law, et des ruines causées par le système, ils avaient été fort inquiets. En mai 1722,1e Journal de la Régence (2) racontait que Mme Chaumont, la forte tête du ménage, déclarait qu’elle possédait pour trente-sept millions d’effets

(1) Voir : Lettres de Marvüle, et Archives de la Bastille.

(2) Tournai de la Régence, par Buvat, t. II, p. 3g2 et 435.

de la Banque, et offrait d’abandonner au- roi 366 actions de la Compagnie des Indes, à titre de rançon, pour éviter toutes réclamations. Malgré cette offre, en février 1723,1e même Journal annonçait que la seigneurie d’Ivry et l’hôtel de Pomponne avaient été saisis et allaient être mis en vente. Mais les colères s’apaisèrent, tout s’arrangea- Antoine Chaumont resta seigneur de Mareil et propriétaire de plusieurs maisons dans Paris, notamment rue du Cherche-Midi et rue Pavée, dans le quartier Saint-Germain. Le 7 août 1732, M. Antoine de Chaumont et Mme de Chaumont, née Catherine Barré, firent régulièrement leur déclaration de propriété au représentant de l’Abbaye. Peu après, ils trouvèrent à acheter dans le Perche, près de Nogent-le-Rotrou, une terre appelée La Galaisière, érigée en marquisat en 1669, et rapportant 12.000 livres de revenu. Ils en firent l’acquisition, et devinrent ainsi marquis et marquise de La Galaisière. Ils avaient un fils, très bon sujet, intelligent et travailleur, qui avait épousé une demoiselle Louise-Elisabeth Orry, sœur d’un intendant du Roussillon en 1727. On obtint pour lui l’intendance de Soissons. Puis, Philibert Orry, qui aimait beaucoup son beau-frère, étant devenu, en 1 730, contrôleur général des finances, fort bien vu à la Cour, le fils d’Antoine Chaumont fut, en 1736, nommé, grâce à lui. intendant de Lorraine, et en 1737, chef du Conseil et chancelier du roi de Pologne Stanislas, avec le double titre de garde des sceaux de Sa Majesté polonaise et de chargé des affaires de France; enfin, en 1743, il devint conseiller d’Etat. En même temps, un autre de La Galaisière, étant entré dans les ordres, eut successivement, en 1733 et 1736, deux abbayes, dont une seule rapportait, d’après le duc de Luynes, 3o ou 35. 000 livres de revenu. Enfin, un troi-

sième ayant embrassé la carrière militaire, on lui donna un régiment (i).

L’un des Chaumont de la Galaisière prit le titre de comte de Mareil. C’est avec ce titre qu’il figura dans deux actes authentiques des 28 janvier 1740 et 25 février 1749, par lesquels ses père et mère, Antoine Chaumont et Marie-Catherine Barré sa femme, lui firent donation de leur propriété rue du Cherche-Midi. Il en resta possesseur jusqu’à sa mort en 1773, sans l’avoir jamais habitée, semble-t-il.

Durant cette longue période, après la mort du duc de Châtillon en 1731, son ancien hôtel avait reçu plusieurs locataires de marque. Ce fut d’abord le comte de Lignières, indiqué dans la déclaration du 7 août 1732 comme occupant la susdite maison. Il était le cinquième fils du grand Colbert, et avait commencé, par avoir le titre d 'abbé de Bonport , mais sans être ordonné prêtre, car il épousa en 1694 Marie-Louise Du Bouchet, fille de François Du Bouchet, marquis de Sourches, Grand Prévôt de France. Il était alors « intendant garde des livres, manuscrits, médailles et de la bibliothèque du roi ». Avant de se marier, il échangea son titre d’abbé contre celui de chevalier Colbert, quitta les livres pour l’épée, enfin prit le titre de comte de Lignières. Il devint capitaine-lieutenant des gendarmes bourguignons. En 1732, âgé de soixante-cinq ans environ, il venait avec sa femme, plus âgée que lui de quelques années, prendre sa retraite dans l’hôtel devenu vacant par la mort du duc de Châtillon. Le comte de Lignières vécut jusqu’en avril 1745, et la comtesse, lui survivant, ne mourut qu’en 1749 âgée de quatre-vingt-

(1) Mémoires de Luynes, t. I, p. 23, 164, 233-; t. VII, p, 119; Galette de France .

cinq ans environ. Ils laissaient un fils appelé M. de Colbert, qui e'tait sous-lieutenant des gendarmes. Ce dernier paraissant alors avoir pris les titres de comte de Lignières (ou Linières)et de marquis de Seignelay, continua peutêtre par lui-même, et ensuite par ses représentants, d’habiter l’ancien hôtel de Châtillon, car, en 1773, un acte authentique relate que cette maison est occupée par la comtesse de Seignelay.

A cette époque, François-Albert de Chaumont comte de Mareil était mort, instituant par testament son frère Philippe de Chaumont de Rivray, légataire universel. Une liquidation authentique fut nécessaire, et dans l’acte dressé à cette occasion le 25 septembre 1773 devant Quatremère notaire (1), on voit comparaître les divers descen- > dants de l’ancien marchand de grains Antoine Chaumont; ce sont : Messire Antoine-Martin de Chaumont marquis de la Galaisière, comte de Mareil, conseiller d’Etat; puis Jean- Baptiste de Chaumont comte de Luçay, envoyé extraordinaire du roi près le roi de Pologne ; puis Henri-Ignace de Chaumont de la Galaisière prêtre, abbé commendataire des abbayes de Bigard, Saint-Avold et Genlis, premier aumônier du roi de Pologne; puis Jacques Chaumont de la Millière, intendant de la Généralité de Limoges, seigneur de Valençay; enfin une série de gendres et petitsgendres qui sont : l’un, receveur général des finances, un autre, prieur commendataire, un autre, commissaire ordonnateur des guerres, etc... Le légataire universel Philippe de Chaumont de Rivray est déclaré attributaire de la maison « située rue du Cherche-Midi appelée l’hôtel de Châtillon », évaluée 120.000 livres.

(1) Arch. delà Seine, Insinuations, vol. CXVIII, du 22 novembre 1773.

La comtesse de Seignelay disparaît peu de temps après, ainsi qu’une comtesse de Lordat qui était indiquée aussi comme demeurant dans la même maison, et le g septembre 1777, un nouveau bail de l’hôtel est consenti par le propriétaire au comte Jacques-Tanneguy Le Veneur de Tiilières, qui entre en jouissance après l’état de lieux signé le 3o novembre suivant. Déjà, à propos du n° 1 1 de notre rue, nous avons rencontré ce nom de famille, c’était celui de la seconde femme du duc de Châtillon gouverneur du Dauphin en 1736, et, l’on remarque, lors du décès de cette duchesse en 1781, que le comte Tanneguy Le Veneur figure parmi les témoins signataires de l’acte dressé à Saint-Sulpice. Il devait être le neveu de la duchesse qui venait de mourir dans cet autre hôtel tout voisin qu’on appelait, de même que celui du n° i5, hôtel de Châtillon. C’était le descendant d’une illustre famille normande dont un ancêtre avait combattu en 968 pour le duc Richard Ier, et dont un autre avait, en 1066, accompagné Guillaume à la conquête de l’Angleterre. Enfin, au xvne siècle, un Le Veneur de Tiilières avait été l’ambassadeur chargé de négocier en Angleterre le mariage de la sœur de Louis XIII (1). Celui qui, en 1777, devenait locataire de l’hôtel de Chaumont de Rivray, était maréchal de camp et avait un fils, le vicomte Le Veneur, colonel du régiment de Neustrie, demeurant avec lui. Il semble que le comte de Tiilières s’installait largement en vue d’une augmentation prochaine de sa famille. En effet, cinq ou six mois après, en mai 1 778, il mariait son fils avec MI|e de Verdelin, fille de l’aimable marquise correspondante de Jean-Jacques Rousseau, et le jeune ménage s’installait

(1) Mémoires du comte Le Veneur de Tiilières. Préface par M. Hippeau, p. 3.

dans cette même maison portant dès lors le n° io3 du numérotage royal. A partir de 1783 seulement, le vicomte et la vicomtesse de Tillières allèrent demeurer de l’autre côté de la rue, avec Mmo de Verdelin, au n° 76 d’alors (n° 16 actuel). Nous les y retrouverons et aurons à en parler. Quant à leur père, il ne quitta pas le n° io3, et, en 1791, on le trouve encore, à l’occasion d’une succession, demeurant toujours rue du Cherche-Midi.

A partir de 1779, jusqu’en 1787 tout au moins, c’est aussi au n° io3 qu’est indiquée l’adresse de la comtesse d’Anlezy qui devait être la femme ou la mère du comte de Damas d’Anlezy qu’on voit apparaître lui-même en 1784, qui fut, en 1789, député de la noblesse du Nivernais, mais donna tout de suite sa démission et disparut. En 1787, deux procès-verbaux du commissaire Thiot dressés au sujet du vol d’une montre, mentionnent le domicile du plaignant, valet de chambre au service de Mm0 la comtesse d’Anlezy chez laquelle il demeure, rue du Cherche-Midi n° io3.

Durant la Terreur, nous sommes sans renseignements sur les habitants de la maison qui, depuis 1 792, a reçu, par le numérotage sectionnaire, le n° 785. Mais la propriété appartient à la fille unique de Philippe Chaumont de Rivray décédé en avril 1782, Amélie-Antoinette-Marguerite-Maurice Chaumont de Rivray, mariée à Gaspard- Marie-Louis Rouillé, et reste entre ses mains jusqu’en i8o3. A cette époque, un gros personnage politique, désireux d’avoir un hôtel à Paris, trouva de son goût l’ancien logis des Montmorency-Luxembourg, et il offrit aux époux Rouillé d’acheter leur immeuble à la condition expresse « de pouvoir occuper personnellement l’appartement en aile du premier étage de la dite maison et ses dé-

C ozued/er du Rat diea/e/iaul /le/n rai au Prandial de S atnlea ■ lie' le 23. Drcemlre Z704 ■

Depuée de la Senecnaul^ee de S amtonge . a / ( laerml/eé Il aétazi a/e de zydq.

rf

. zr

IftMrsn/'d Ji'.ILjEx .

(d’après une estampe de la Bibliothèque nationale)

kril

pendances, le icr nivôse prochain (23 décembre i8o3) » La vente fut conclue, moyennant 5o.ooo francs, par acte passé devant Hua notaire, le 27 messidor an XI (16 juillet i8o3). Cet acquéreur, qui tenait à être installé pour les réceptions du ier janvier 1804, était Louis-Nicolas Lemercier, membre du Sénat conservateur, Président de l’Assemblée cantonale de la 12e municipalité de Paris. Né à Saintes en 1755, il y était, à vingt et un ans, lieutenant criminel de la sénéchaussée, et, en 1789, à trente-quatre ans, il était élu député pour le Tiers-État. Il prit place à l’Assemblée nationale parmi les constitutionnels, mais en 1792, il eut la prudence ou l’heureuse chance d’être nommé simple juge, puis Président dans la Charente- Inférieure. Il n’en revint qu’en l’an VI, député au Conseil des Anciens. Il présidait cette Assemblée le 18 brumaire an VIII, et contribua au succès de la journée. Aussi fut-il, un des premiers, nommé sénateur. En l’an X, il devint Président du Sénat, commandeur de la Légion d’honneur, et comte de l’Empire. Quoique pourvu de larges revenus, il avait conservé des habitudes d’économie qui lui attirèrent, dit-on (1), une amusante leçon de la part de l’Empereur qui exigeait de ses fonctionnaires des allures fastueuses. S’étant aperçu que Lemercier arrivait aux Tuileries dans un simple fiacre, Napoléon fit conduire à la porte de son hôtel un carrosse neuf attelé de deux beaux chevaux. Lemercier, croyant à un cadeau, s’empressa d’aller remercier le souverain, mais, quelques jours après, il reçut du carrossier la note à payer et fut forcé de s’exécuter. Malgré la haute faveur dont il avait joui sous l’Empire, Lemercier, en 1814, vota la déchéance, et,

(1) Souvenirs d’un nonagénaire, t. II, p. 227.

dès le 4 juin, fut nommé par Louis XVIII pair de France. Il se tint à l’écart pendant les Cent-jours, mais reprit son siège en 1 8 1 5. On ne manqua pas de l’inscrire dans Y Almanach des Girouettes , avec cette étiquette : Pairsénateur-rêpublico-royal. Cela ne l’empêcha pas, en i83o, de prêter serment à Louis-Philippe, et il mourut en 1849, à l’âge de quatre-vingt-quatorze ans, à la veille peut-être de redevenir sénateur de l’Empire.

Telle a été, sommairement résumée, la longue et brillante carrière de celui qui, en i8o3, prenait possession de la maison portant le n° 785. A côté de lui, vinrent demeurer dans sa propriété, attirés peut-être par sa présence, plusieurs autres hommes marquants.

Ce fut d’abord le chevalier Louis-François- Alexandre Goupil de Préfelne, ancien avocat et magistrat, élu en l’an VII député de l’Orne au Conseil des Anciens. D’après Barras dans ses Mémoires (1), il fut un des conjurés réunis chez Lemercier le 16 brumaire an VIII pour la préparation du coup d’Etat du surlendemain. Nommé tout de suite membre de la Commission intermédiaire, puis du Tribunat, il siégea ensuite au Corps législatif jusqu’en 18 1 1, époque à laquelle il fut nommé procureur général près la cour de Caen; il fut maintenu dans cette fonction sous la Restauration. De 1804 à 1811, il occupa un des appartements mis en location par le comte Lemercier.

Pendant la même période, de 1804 à 1810, Pierre- Léger Ratier, compatriote de Lemercier, député de la Charente-Inférieure au Corps législatif, prit aussi domicile dans la même maison.

De i8o3 à 1806, on y signale encore un avocat nommé

(1) Mémoires de Barras, t. IV, p. 66.

Pointel, et un noble breton dont nous retrouverons le père ou le frère aîné dans une autre maison du côté des numéros pairs, Corentin-Joseph Le Sénéchal de Carcado de Molac.

Sous la Restauration, à partir de 1820, le comte Lemercier, habitant toujours son hôtel, avait auprès de lui son fils, officier de grande distinction, le baron Lemercier, colonel d’état-major, qui, lui-même, attira peut-être le lieutenant-général comtePille, qui, dun° 11 où nous l’avonsvu antérieurement, vint se fixer au n° i5. Presque en même temps, on signale à la même adresse : M. Decrès, receveur général de l’Orne, le comte et la comtesse douairière de Limoges, M"e Cochet de Saint-Omer, artiste-peintre qui, de 1812 à 1 835, se fit remarquer aux Salons annuels par de nombreux portraits, puis le commandant Augoyal.

Un peu plus tard, en 1 83 1 , puis en 1840, deux peintres estimables se succédèrent dans la maison, Aubois qui y mourut, et Finck. Pendant vingt ans, de 1 83 1 à 1 85 1 , ce fut la demeure d’Auguste Nau, avocat à la Cour d’appel.

Enfin, en 1 838, le baron de Croze, ancien sous-préfet de Corbeil, vint demeurer au n° i5. Il devait être le fils de Jean-Joseph de Croze qui, en l’an IV, avait été député de la Haute-Loire au Conseil des Cinq-Cents, s’était rallié en l’an VIII à Bonaparte, était devenu sous-préfet de Brioude son pays natal, et y était mort en 1 836. Le baron de Croze était un homme aimable, fort lettré, cultivant même la poésie à l’occasion. Il dut entrer en relations amicales avec son propriétaire, et il en résulta un mariage entre MUe Marie-Virginie Lemercier et Jules- Alexandre-Pierre-Joseph baron de Croze.

Le 11 janvier 184g, le comte Lemercier mourut dans son hôtel qu’il habitait depuis le icr janvier 1804. Par

un acte de partage du 26 février 1849, la propriété en fut attribuée au baron de Croze qui continua de l’occuper, avec son fils Charles de Croze. Celui-ci en devint propriétaire, à la mort de ses père et mère en 1869, et n’abandonna enfin cette maison, achetée par son grand-père en i8o3, qu’en la vendant le 27 décembre 1901 à M. Henri Dejust, avocat à la Cour d’appel, qui y est décédé subitement en 1908, à peine âgé de soixante ans. Ce dernier propriétaire, que ses éminentes qualités de jurisconsulte, très appréciées dans le monde financier, n’empêchaient pas d’être artiste, curieux des choses du passé et fin collectionneur, s’intéressait vivement à son beau logis installé dans le bâtiment en aile sur la cour. Il l’avait habilement restauré et reconstitué comme au temps des Montmorency, supprimant les cloisons et les faux plafonds imaginés sous l’Empire, découvrant de belles boiseries cachées sous des papiers de tenture, et de charmantes peintures en dessus de portes, dont deux attribuées à Mignard. Enfin il avait agrandi son appartement en y ajoutant sur le bâtiment élevé au fond de la cour un grand salon orné de superbes boiseries anciennes reléguées dans le bâtiment donnant sur la rue, mais provenant vraisemblablement de la somptueuse installation de la duchesse de Mecklembourg à la fin du xvn° siècle.

Revenant un peu en arrière, il y a lieu de signaler parmi les habitants qui se sont succédé^ depuis i85o, dans le corps de bâtiment mis en location par le baron de Croze : de 1868 à 1890, M. Lechevalier-Chevignard, peintre de grand talent, plusieurs fois récompensé au Salon, le docteur Dubois, le baron Dumesnil, M. Magniez, sénateur de la Somme en 1889. Enfin il convient de

relater que, d’après une tradition qui nous a été rapportée, sans aucune preuve d’ailleurs, -La Révellière-Lépeaux et son petit-gendre David d’Angers auraient demeuré dans cette maison. Mais nous n’en avons découvert aucun indice plausible. La Révellière-Lépeaux, à la fin de ses Mémoires, en 1823, parle de son logement rue de Condé, et il est mort quelques mois après en mars 1824. Quant à David d’Angers, il est mort, en 1 856, rue d’Assas n° 24. Cependant, un témoin digne de foi, affirme, vers 1 85 1 , avoir visité une exposition de bienfaisance organisée par Mme David d’Angers dans la maison du nu i5.

Nos 2, 4, 4 bis , 4 ter, 6, 8, io, 12 (anciennement nos 92 à 78, puis 3 1 3 à 296).

Les huit premières maisons du côté droit de la rue du Cherche-Midi faisaient partie, jusqu’à la Révolution, d’une seule grande propriété comprenant un vaste triangle dont les deux côtés étaient formés par la rue du Cherche-Midi jusqu’au n° 12 actuel, et la rue de Sèvres jusqu’au n° i3, et dont le sommet, largement tronqué, donnait sur la place de la Croix-Rouge (1). Leur histoire est donc commune jusqu’au moment du lotissement opéré par l’Administration du Domaine national sous la Révolution, après quoi chacune d’elles appartenant à un propriétaire différent, commença une existence distincte. Il y a donc lieu de faire un seul grand chapitre de la première période, puis de diviser en chapitres séparés ce qui concerne chacune de ces propriétés depuis la Révolution.

ir° PÉRIODE

La tuilerie Guignard. — Les Bouchardeau. — Le docteur René Chartier. — Les Prémontrés et leurs locataires.

Nous savons déjà qu’au xvie siècle, aux deux côtés de l’entrée de la rue, étaient de grandes tuileries. Vers

(1) Voir le plan cadastral de la Ville de Paris, reproduit à la page 66 de la ir' livraison de l’année 1909 du Bulletin de la Société.

l’an 1590, celle de droite appartenait, comme celle de gauche, à ce Guignard dont nous avons déjà parlé. On se rappelle que cet habitant notable du faubourg, se signala en fournissant, avec quatre de ses voisins, l’argent nécessaire pour entretenir un poste de guetteurs dans le clocher de l’Abbaye afin d’éviter les surprises de l’armée du roi Henri IV. Puis, en 1692, il est mentionné dans les Registres de la ville comme un des adjudicataires des maisons et héritages confisqués sur les propriétaires disparus.

En i5q5, ce Guignard (dénommé tantôt Guillaume, tantôt Bernard) était décédé; sa veuve, Julienne Bouchardeau, avait hérité de lui, et s’était remariée avec un sieur Guillaume Debrye. Dans le « cueilleret » dressé par Claude Locquet Delespine, fermier de l’Abbaye pour la perception des droits de cens, la propriétaire de ce terrain d’encoignure de la « rue des Vieilles Thuylleryes aultrement dict Cherche-Midy, » était ainsi portée sur la liste des contribuables (1) :

Dame Julienne Bouchardeau, femmede M1 Guillaume Debrye au lieu de Guillaume Guignard marchant thuillier, pour une grande maison, courts, granges, estables, assises audict Sainct Germain, faisant le coing de la dicte rue des Vieilles Thuylleryes et de la rue allant à l’hospital, tenant aux dictes deux rues et par derrière à Debray changeur et aultre, qui doibt le cens à Saint-Remy.

Trente-deux ans plus tard, en 1627, les héritiers ou représentants de Julienne Bouchardeau mirent leur propriété dite « La Thuyllerye » en vente publique, et elle fut adjugée le 3 février à Messire René Chartier, savant médecin, traducteur d’Hippocrate et de Galien, et profes-

(1) Arch. nat. S. 3o58, p. 94.

seur de pharmacie et chirurgie. Agé de cinquante-cinq ans environ, ce savant docteur avait sans doute une bonne clientèle, car, en cette même année 1627, nous l’avons déjà rencontré rue de Buci, achetant une autre grande propriété comprenant « quatre corps d’hostel », à côté de la petite maison de l’historien Sauvai. René Chartier fut attaché, dit-on, au roi Louis XIII comme professeur de pharmacie, et devint même son médecin ordinaire, mais ce ne fut sans doute qu’après la mort de Jean Héroard, survenue en 1628, car celui-ci, qui ne néglige aucun détail, n’en parle pas dans son Journal. Il continua d’exercer sa profession jusqu’à l’âge de quatre-vingt-deux ans, et mourut subitement le 29 octobre i65q, revenant de faire ses visites, à cheval sur sa mule, comme le raconta le surlendemain le gazetier Loret (1) :

Certain disciple d’Hippocrate Un peu sujet au mal de rate,

C’est assavoir Monsieur Chartier Médecin de notre quartier (2),

Étant à cheval sur sa mule,

Jeudy dernier, sans faute nule,

L’heure de la mort le pressa,

Et soudainement trépassa Près de l’hostel de Longueville,

Comme il retournait de la ville.

De son manteau l’on le couvrit,

On l’emporta, puis on l’ouvrit.

11 était fort avant dans l’âge,

Voilà la fin du personnage.

Le docteur devait laisser une fortune importante, car la liquidation en fut longue. Par acte du 2 avril 1661, les

(1) Muqe historique de Loret, t. I, lettre du 3i octobre 1654.

(2) D’après l’acte de vente de 1 66 1 , Chartier devait demeurer rue de l’Éperon, paroisse Saint-André-des-Arts.

sept-huitièmes de « la Thuillerye » furent adjugés à dame Marie Lenoir, veuve de défunt Messire Rene' Chartier pour l’acquit d’une partie seulement de ses reprises matrimoniales. Le dernier huitième fut attribué aux enfants du docteur dont l’aîné Jean devint, comme son père, médecin ordinaire du roi.

Alors se présentèrent trois acquéreurs d’apparence bien humbles. C’étaient trois religieux venant de Verdun, grossièrement vêtus de bure, et modestement logés rue de la Huchette, près de Saint-Séverin, dans une auberge à l’enseigne du Barillet. Mais ils représentaient une congrégation déjà puissante et très recommandée en haut iieu, dite des Prémontrés de l’étroite observance.

En l’an 1119, saint Norbert cherchant un lieu désert pour y fonder un monastère de chanoines, s’arrêta dans un vallon perdu au milieu de la forêt de Coucy, près d’une ancienne chapelle abandonnée. La légende rapporte qu’ayant là passé sa nuit en oraisons, il vit apparaître la sainte Vierge qui lui montra le pré voisin, et lui ordonna d’y construire un couvent, puis disparut, suivie d’une procession de personnages habillés de blanc. De là le nom de Prémontré donné à ce lieu, où saint Norbert établit son monastère, et le costume blanc des religieux qui s’y rassemblèrent (1). La règle de cette communauté, approuvée par le pape et par le roi Louis le Gros, était d’une austérité extrême, et fut, pendant longtemps, scrupuleusement observée. Mais, peu à peu, le relâchement se produisit. Les Prémontrés, au xvne siècle, faisaient bonne chère, portaient du linge fin, des bas de soie, des manchettes de dentelles et se faisaient friser et poudrer, comme des abbés de

(1) Histoire des ordres monastiques, par le P. Hélyot, t. II, p. i 56 et suiv.

cour (i). Alors, de divers côtés, en France et en Espagne, surgit un mouvement de réforme.

A Pont-à-Mousson, s’établit une communauté nouvelle où les antiques règles de pauvreté et d’abstinence furent sévèrement reprises et appliquées. Une autre maison semblable s’ouvrit à Verdun. Or, à Paris, existait, rue Hautefeuille, depuis plusieurs siècles, un couvent de Prémontrés réfractaires à la réforme. On voulut les y ramener, et c’est dans ce but qu’en 1661, trois religieux étaient venus au faubourg Saint-Germain. C’étaient : le R. P. Nicolas Guinot, docteur en théologie, abbé de Pontà-Mousson, vicaire général de la Congrégation de l'esiroite observance et les abbés Aymond, Sauvage et Vincent Cunin. Us ne furent pas bien accueillis, sans doute, par leurs frères de la rue Hautefeuille, et furent réduits à se loger dans une auberge. En revanche, Anne d’Autriche, très pieuse, les avait assurés de sa protection. Ils résolurent de fonder un nouveau monastère et d’acheter pour cela le vaste terrain de la Tuilerie du docteur Chartier. L’affaire fut vite conclue avec la veuve Chartier et, par acte passé devant Quarré et Lecat, notaires, le 16 octobre 1 66 1 (2), les trois Prémontrés susnommés acquirent les sept-huitièmes appartenant à la venderesse sur la propriété, moyennant 3i.ooo livres, dont 17.000 payées comptant par eux en qualité de c< procureurs des Révérends Pères religieux, prieur et couvent de l’abbaye Saint- Paul de la ville de Verdun, chanoines réguliers de l’estroite observance de l’Ordre des Prémontrés ». Le contrat décrivait ainsi l’immeuble vendu :

(1) Huysmans, De tout. Le n° 11 de la rue de Sèvres, p. 19 (in-12, Stock, 1902).

(2) Arch. nat. L. 766. Prémontrés.

FAÇADE DE L’EGLISE DES PREMONTRÉS sur la place de la Croix-Rouge (d'après une estampe ancienne du Musée Carnavalet)

Une maison vulgairement appelée la Thuillerie et lieux en dépendans, située à Saint-Germain-des-Prés au carrefour de la Croix rouge sur la rue du Chasse-Midy, et sur celle des Petites-Maisons, consistant en un corps de logis de deux travées de face, couvert de tlniille et comble, egout sur le dit carrefour et sur la cour. Apliquée par bas de deux boutiques et encore à une autre boutique au lieu de laquelle a esté cy-devant et avant l’année 1648, une porte cochère mentionnée au décret d’adjudication faite au défunt René Chartier le 3 février 1 627, et ayant son issue sur la pointe du dit carrefour de la Croix rouge, chambre au-dessus des dites boutiques et cour, et un autre logis contenant deux autres travées, aussi couvert de thuille et comble, apliqué à une boutique et un bûcher derrière, chambre et grenier au-dessus, montée (escalier) dans œuvre, appentis à l’un des côtés de la cour, une grande cour derrière, porte charretière servant pour l’entrée sur la rue des Petites- Maisons, deux auges à tramper les glaises et un puits,... un autre corps de logis d’un côté de la grande cour, — apliqué par bas à deux selleries... galetas, chambre, petit grenier,... une volée à pigeons,... au bout de la grande cour et sur une place étant au derrière, servant de présent à mettre seicher la thuille qui se fait audit lieu , une autre halle en appentis, et en retour de la dite place du côté de la rue des Petites-Maisons, un four,... et du côté de la place de derrière, un jardin sur la rue du Chasse-Midy et un autre jardin aboutissant à celui ci dessus etc... tenant d’un côté à ladite rue du Chasse-Midy d’autre à la rue des Petites-Maisons, aboutissant d’un bout en partie au sieur Boullanger maistre d’escolle, en une partie à la maison où sont demeurants les religieux anglais, et d’autre bout sur ledit carrefour de la Croix rouge...

On voit par cette description que, si la propriété du docteur Chartier méritait son nom de « la Thuillerie », puisqu’on y faisait encore des tuiles, elle était déjà en voie de transformation, comprenait plusieurs corps de logis et quatre boutiques, puis se terminait sur la rue du Cherche-Midi par deux jardins. Les locations toutefois

n’étaient pas considérables, car il était stipulé dans l’acte de vente que les acquéreurs auraient la faculté de résilier les baux en cours, en payant aux locataires « 5oo livres pour leur dédommagement ».

Les religieux prirent ce dernier parti et s’installèrent dans les locaux disponibles en attendant mieux. Puis, dès le mois de juin 1662, munis d’une autorisation des prieur et abbé de Saint-Germain-des-Prés, ils obtinrent des lettres patentes en vertu desquelles la nouvelle communauté fut régulièrement constituée, sous le vocable spécial de Prémontrés du Saint-Sacrement . Enfin, le i3 octobre 1662, un an, presque jour pour jour, après leur acquisition, la reine-mère Anne d’Autriche vint elle- même poser la première pierre de leur église, en leur faisant don de 10.000 livres pour sa construction. L’architecte choisi pour cet édifice fut François Dorbay, l’un des meilleurs élèves de Louis Le Vau, dont il devint le gendre, et dont il conduisit et acheva les travaux du Louvre et du palais des Quatre-Nations. La petite église ou chapelle qu’il édifia, et qui fut plus tard remplacée, comme on le verra, par une autre beaucoup plus grande, paraît avoir été assez élégante, comme on en peut juger par une gravure du temps dont nous donnons ci-contre la reproduction. Elle fut rapidement construite, car, le 3o octobre 1 663 , il fut procédé en grande pompe à sa bénédiction. La reinemère vint encore, dit la Galette de France , « accompagnée de grand nombre de seigneurs et de dames, assister à la cérémonie en laquelle l’abbé Maruc fit la prédication avec beaucoup d’édification de son auditoire (1) ».

Les Prémontrés de la Croix Rouge, comme on les

(1) Galette de France, i6b3, p. 1071. De Paris, le 3 novembre.

Gravures tirées de l’ouvrage du P. Hélyot

— ig3 —

appela, se distinguèrent de leurs devanciers de la rue Hautefeuille par la stricte application de leur règle. Ils ne portaient que des vêtements de laine grossière, observaient le jeûne durant tous les jours de la semaine, se levaient à minuit pour les matines, puis à cinq heures pour les exercices pieux de la journée. Les moindres infractions étaient sévèrement punies. Comme ils étaient en même temps charitables et accueillants aux pauvres gens, ils devinrent bientôt populaires On les saluait volontiers en reconnaissant de loin leur grosse robe de laine blanche et leur grand chapeau blanc, circulant dans les rues du faubourg.

Dès lors, d’année en année, le couvent prend plus d’importance et s’enrichit des dons des fidèles. En 7.664, les Prémontrés, en bons administrateurs, s’empressent de payer à la veuve Chartier le solde de 14.000 livres en principal resté dû sur leur prix d’achat de 3 1 .000 livres ( 1 ). Dans la même année, avec l’approbation de Dont Philibert, prieur de l’Abbaye, et de M”r Henry de Bourbon, abbé commendataire, ils fondent une confrérie dite « de la Sainte Famille de Jésus ». En 1 665, une procession solennelle expiatoire, suivie par le roi en personne, partant de Saint-Sulpice et parcourant le quartier, se rend pour sa première station à l’église des Pères Prémontrés (2). En 1666, à l’occasion de la mort de la reinemère, un grand concours de monde se presse dans cette chapelle déjà trop exiguë, pour assister au service qui y est célébré, et entendre l’oraison funèbre qui y est prononcée par le R. P. Cuissy (3). Le supérieur général de

(1) Arch. nat. L. 766. Prémontrés.

(2) Hamel, Histoire de l’église Saint-Sulpice, p. 120; et Extrait du bureau d’adresses , 166.

(3) Continuateurs de Loret, t. I, p. 965, lettre du 12 juin 1 666.

l’ordre était alors l’abbé Michel Colbert, aumônier du roi, dont les hautes relations ne devaient pas être inutiles à la communauté. Enfin, en 1676, les Prémontrés complètent leur propriété en payant la somme de 4.375 livres aux enfants Chartier ou à leurs représentants pour l’acquisition du dernier huitième dont ceux-ci étaient restés possesseurs. A partir de 1670, de riches bourgeois du voisinage, à l’exemple de ce que faisaient ailleurs les grandes familles, sollicitent, moyennant des fondations pieuses, la concession, dans l’église des Prémontrés, de caveaux funéraires sur lesquels ils font étalage de leurs écussons armoriés fi). En 1671, c’est « l’honorable Germain Bolomet, marchand épicier », qui fait inhumer sa femme dans la chapelle de la Vierge et fait sculpter et colorier, sur la pierre tombale, les armoiries de la défunte et les siennes propres sur fond d’azur avec croissants d’argent et coquilles d’or. En 1672, Jacques Chevillard, aussi marchand épicier et Anne Bruslé son épouse, se font, de leur vivant, concéder, au milieu de la nef, un caveau sur lequel sont gravés en or leurs épitaphes et leurs écussons, l’un sur fond d’azur au croissant d’argent surmonté d’un cœur d’or, l’autre sur fond d’argent au chêne de sinople, le tout moyennant donation d’une rente perpétuelle en bonne et due forme. Les dons et fondations se multiplient si bien qu’en 1677 les bons Pères achètent deux maisons sises au coin des rues Taranne et du Sépulcre (2).

Au commencement du xvme siècle, la Communauté des Chanoines réguliers Prémontrés du Saint-Sacrement était nombreuse et riche. Les locaux conventuels devenaient

(1) Bibl. de l’Arsenal, 5+03, p. 445 et suiv. Recueil des épitaphes des personnes illustres, etc., injiumées en l'église des Prémontrés.

(2) Arch. nat. L. 766. Prémontrés.

insuffisants et la chapelle trop petite. Les religieux entreprirent alors une double opération profitable. D’une part, ils résolurent de démolir la jolie église construite par Dorbay et de la remplacer par un édifice beaucoup plus vaste, en agrandissant aussi le monastère. D’autre part, ils imaginèrent en même temps une excellente spéculation consistant à bâtir, en bordure sur les rues de Sèvres et du Cherche-Midi et même sur la place de la Croix-Rouge une série de maisons d’habitation dont la location leur assurerait de larges revenus. Plus préoccupés d’économie que d’esthétique, ils ne s’adressèrent pas, comme leurs anciens en 1662, à un architecte du roi, mais ils traitèrent directement avec des entrepreneurs de leur choix, notamment avec un sieur Didier Simonet, « maître charpentier », qui, en 1718 et 1719, s’engagea successivement par quatre marchés à forfait à exécuter tous les travaux prévus. La première pierre de l’église fut posée le 20 juin 1719 par Mgr François-Armand de Lorraine d’Armagnac, évêque de Bayeux, au nom du roi, et l’édifice était achevé en 1721. Les autres constructions, commencées en 1 7 1 8 et vivement conduites sous la surveillance d’un des religieux, le Père Collart, étaient terminées aussi vers la même époque. Malheureusement les Prémontrés de V étroite observance avaient sans doute fort peu le culte du beau. Leur nouvelle église, beaucoup plus grande que l’ancienne, était dénuée d’élégance et d’une architecture de mauvais goût(i). Elle était, en outre, complètement entourée de maisons de rapport très vulgaires qui la masquaient tristement (2). Un détail curieux montre d’ailleurs avec quelle rigou-

(1) Piganiol de la Force, t. VII, p. 364.

(2) Voir le plan de Turgot, reproduit au début de cette notice ( Bulletin de l'année 1908, t. XI, p. 223).

reuse économie les Prémontrés agissaient pour leurs travaux. Dans le marché spécial passé avec Simonet pour la construction de l’église le 14 mars 1719, moyennant un prix à forfait de 3o.ooo livres, il avait été stipulé que l’entrepreneur utiliserait le vieux petit clocher de l’ancienne chapelle en le transportant sur l’édifice nouveau. Il était facile de prévoir que ce serait disproportionné et d’un fâcheux effet, — mais n’importe ! Cependant Simonet fut forcé de remplacer par des bois neufs une partie de la charpente et réclama pour cela un supplément de prix de 7.017 livres 10 sols. Les Prémontrés payèrent sans rien dire; puis, après le travail fini, en 1721, ils assignèrent Simonet en restitution des 7.017 livres 10 sols, en vertu de leur marché à forfait, et en arguant que l’entrepreneur n’avait pas été autorisé à faire cette fourniture supplémentaire « par un billet signé du Père Collart » conformément à la convention (1).

On peut juger par ce détail que les Pères y regardaient de près, et que leurs nouvelles constructions étaient faites aussi économiquement que possible sans grande recherche artistique. Quant aux maisons de rapport édifiées en bordure, l’entrepreneur Simonet était de même obligé, par son marché, de se servir des vieux bois de l’ancienne tuilerie moyennant un prix fixé d’avance pour leur mise en œuvre, — et l’on en verra les conséquences.

On devine aisément que ces maisons neuves n’étaient pas destinées à devenir des hôtels somptueux, et l’on ne doit pas s’étonner d’y rencontrer des locataires fort modestes qui se font remarquer bientôt par de nombreux incidents de police dont est saisi le commissaire du quartier.

(1) Mémoire sur procès pour les Prémontrés contre Didier Simonet. (Coll, pers.)

En mai 1722 Jacques Rambour, tailleur d’habits, est principal locataire d’une des maisons appartenant aux Prémontre's, rue du Cherche Midi. Il se plaint, ainsi que Jean Gruet, marchand grainetier, sous-locataire de la boutique, de ce que, depuis six mois, une fille Toussaint fait, de jour et de nuit, scandale dans l'escalier (1 ). Un peu plus tard, en 1726, le même Rambour, toujours principal locataire, poursuit en paiement de loyer un ébéniste qui occupe une boutique du prix de 3oo livres par an (2). Dans la maison à côté, c’est un maître maçon, nommé Dourdy, qui est principal locataire.il a, en 1723 et 1726, pour sous-locataires : Jean Piérard, « soldat aux gardes, et faiseur de bracelets », deux compagnons charpentiers, un marchand vinaigrier, une blanchisseuse, un frotteur, un ouvrier sculpteur, et autres. Tous se plaignent de leur voisin, le nommé Mabille, autre soldat aux gardes, logé là aussi avec sa femme, et qui reçoit chez lui des filles prostituées et des laquais (3); ils accusent ensuite les époux Cartier d’avoir injurié et frappé une demoiselle demeurant dans la même maison. Un peu plus loin, en suivant la rue du Cherche-Midi, les Prémontrés ont pris pour principal locataire en 1723 un « maître savetier», Nicolas Foucault, qui a maille à partir avec les époux La Verdure, jardiniers, sous-locataires d’une chambre au troisième étage d’où ils jettent des ordures de toute nature sur le pain du boulanger Mignot qui occupe une boutique d’en bas. Ensuite il y a procès entre Foucault et le s1' Havart, chirurgien, qui occupe au deuxième étage une chambre du prix de 84 livres par an, puis encore avec les époux Mignot qui se plaignent des mauvaises fréquenta-

(1-2) Arch. nat. Y. 10.743. Papiers du commissaire Charles.

(3) Arch. nat. Y. 10.744 à 10.746. Papiers du commissaire Charles.

tions de leurs colocataires. Plus loin encore, dans la dernière maison appartenant aux Prémontrés et correspondant aujourd’hui au n° 12, est un marchand de vin nommé Prunet, à l’enseigne des Treize Cantons. En 1723 des travaux de mitoyenneté y sont entrepris par un sr Haudot, propriétaire voisin, que nous trouverons au n° 14. A cette occasion un apprenti maçon demeurant dans la maison, veut pénétrer dans le logement d’un Anglais son colocataire, mais il est roué de coups par celui-ci, et en revient, la figure ensanglantée, se plaindre au commissaire. Il invoque le témoignage d’un garçon cordonnier qui habite aussi la maison (1). Ajoutons qu’en 1728 les travaux de reconstruction du mur mitoyen n’étant pas terminés, le R. P. Homo, Prieur des Prémontrés, sur les justes réclamations du sr Prunet, fait un procès en dommages-intérêts au propriétaire voisin (2).

En 1726, une boutique à l’entrée de la rue est occupée par un s1' Lanfuriot perruquier, qui injurie et maltraite une cuisinière venue le chercher pour accommoder son maître, le marquis de Longchesne. Les autres habitantsde la maison, qui accourent au bruit, sont un garçon tailleur, la femme d’un boulanger, celle d’un vitrier, etc. (3). En 1733, c’est dans la maison d'encoignure donnant sur la place de la Croix-Rouge et sur la rue du Chercbe-Midi, louée en principale location par les Prémontrés au sr Vergne, marchand de vin, que se passe une scène violente. Une des boutiques est sous-louée par lui auperruquier Jullien lequel en a sousloué à son tour une partie à Dusaux, écrivain public et allumeur des lanternes du quartier. Le i5 juin, Dusaux rentrant à onze heures et demie du soir, est mal accueilli

(1-2) Arch. nat. Y. 10.744 et 10.749. Papiers du commissaire Charles.

(3) Arch. nat. Y. 10.748. Papiers du commissaire Charles.

par la femme Jullien qui l’injurie; il y répond sans doute ; les deux garçons perruquiers sortent armés, l'un d’un manche à balai, l’autre d’un bâton, et se jettent surDusaux qui se défend vigoureusement avec sa canne et met l’un de ses assaillants hors de combat. Le tumulte attire voisins et passants. Un compagnon sculpteur, couché dans sa chambre au troisième étage de la même maison, réveillé par le bruit, se précipite à sa fenêtre et estime à plus de deux cents personnes les gens rassemblés dans la rue. Un maître charron, logé chez le s1 Vergne, assiste aussi, de sa fenêtre, à la bataille. De là, plainte au commissaire, et enquête où l’on entend comme témoins nombre de voisins qui sont le marchand de tabac, l’épicier, le marchand de vin, le papetier, le pâtissier, etc. ..tous locatairesdes Prémontrés (i). Quelque temps après dans cette même maison, qui doit être contiguë à la grande porte du couvent sur le carrefour, une dispute éclate entre le vitrier Reverard et le marchand de vin Le Talleur à propos des ordures déposées par un tonnelier dans le couloir d’entrée. C’est encore une rixe qui s’engage à coups de poing et de bâton entre ces deux boutiquiers. Puis Reverard se plaint encore de la femme Hebert, coiffeuse, occupant une chambre au premier étage au-dessus de sa boutique, qui jette ses ordures par sa fenêtre. D’autre part, le marchand de vin expose qu’à l’occasion d’une noce qui se tenait dans sa grande salle il lui a été volé deux fourchettes d’argent, et qu’il soupçonne le maître à danser et le joueur de violon employés par la noce, d’être les voleurs.

On voit suffisamment par ces citations que nous pourrions multiplier, ce qu’étaient les habitants des six maisons

(i) Arch. nat. Y. 10.751, 10.754. 10.755. Papiers des commissaires Charles et Leblanc.

bâties par les Prémontrés sur la rue du Cherche-Midi, dès l’origine, à partir de 1722. Il est juste pourtant d’observer que, parmi ces locataires de fortune modeste, il s’en trouvait quelques-uns dont les habitudes correctes ne provoquaient pas l’intervention du commissaire et que, par suite, nous connaissons plus difficilement. Ainsi, en 1729, on sait seulement par un procès-verbal d’apposition de scellés (1), que dans une des maisons appartenant aux Prémontrés rue du Cherche-Midi, est décédée MIle Calliope Gifflotdes Alleurs occupant avec deux femmes de chambre un appartement au deuxième étage, composé de plusieurs pièces donnant les unes sur la rue, les autres sur le couvent. Cette vieille demoiselle était peut-être parente du comte des Alleurs qui fut envoyé extraordinaire auprès du roi de Pologne en 1741, puis ambassadeur à Constantinople en 1 744. Mais elle était peu fortunée, car son mobilier, décrit sommairement par le commissaire, est modeste, et l’une de ses deux servantes, instituée légataire universelle, se présente en même temps comme créancière des gages « à elle dûs depuis qu’elle est au service de ladite demoiselle ». C’était assurément une locataire tranquille que le voisinage des Prémontrés avait dû attirer, car on trouve chez elle plusieurs reliquaires, une grande peinture représentant le Paradis, et quelques petits tableaux religieux.

Deux ans après, en 1731, nous apprenons de même le décès, au premier étage d’une maison des Prémontrés rue du Cherche-Midi, de la veuve de Messire Hector des Ardents, premier chef d’escadre, chevalier de l'ordre de Notre- Dame du Mont-Carmel. De même encore, par l’apposi-

(1) Arch. nat. Y. 10.730, i3.2i5, 1 3 . 2 3 5 . Papiers des commissaires Charles et Parent.

Extrait d’un acte de fondation, du 12 septembre 1 73g

tion des scellés, après décès survenu en 1748, nous savons que les Prémontrés avaient pour locataire rue du Cherche- Midi, Me Claude-Marie Bergeron, avocat au Parlement, occupant un appartement au deuxième étage, et qu’une de ses soeurs habitait dans la même maison. Mais ces hôtes « de condition distinguée, » étaient rares, et il paraît certain que la plupart des locataires des Prémontrés étaient des artisans et de petits commerçants. Le revenu de ces immeubles, construits économiquement et sans aucun luxe, n’en était d’ailleurs que plus avantageux. Un état des locations, dressé en 1732, nous fait connaître que les six maisons comprises entre la place de la Croix-Rouge et le n° 12 actuel rapportaient au total 9.273 livres par an, et se divisaient en une foule de petits locaux de 5o à 3oo livres. Ainsi la dernière maison (n° 12 actuel) rapportant 2.443 livres, comprenait trois boutiques, vingt-quatre chambres et quatre cabinets en quatre étages (1).

D’autre part, l’église s’enrichissait et s’embellissait intérieurement, grâce aux libéralités des fidèles du quartier. En 1 739, nous rencontrons à ce sujet une intéressante délibération du Chapitre de la Communauté du Saint-Sacrement composé des Frères Servais Néel prieur, Louis Homo sous-prieur et procureur général, Joseph Maxe sacristain, Simon Chanal circateur (?), et autres Religieux, en faveur du sieur « Pierre Ollivier Des Roches, ancien officier du roi, et Marie- Anne Jolivet son épouse ».

Ces deux « bons voisins » du couvent avaient sollicité la permission de transformer et décorer entièrement la première chapelle latérale à droite en entrant dans l’église, d’en revêtir les parois de panneaux de bois sculptés, d’y

(1) Arch. nat. S. 4340.

construire un autel nouveau, d’y ménager une place pour une statue de la Vierge et de « fermer la chapelle d’un grillage de fer ». Le 12 septembre, les membres du chapitre, « assemblés capitulairement », donnent leur assentiment et leur approbation à cette demande et autorisent les époux Des Roches à jouir exclusivement de l’usage de cette chapelle en y plaçant quatre chaises : pour eux, leur nièceMlle Jolivet, et leur neveu Antoine Ollivier avocat au Parlement (1). Aussitôt des ouvriers sont commandés; maçons, menuisiers, serruriers, peintres et sculpteurs travaillent activement, et, dès la fin d’octobre, dix mémoires (2) de travaux sont réglés et soldés par M. Des Roches pour la somme totale de 4.487 livres 2 sols. Le mémoire du « maître sculpteur », Duhamel, donne la description détaillée de l’ornementation très riche de l'autel avec la statue de la Vierge, en terre cuite, de quatre pieds et demi de hauteur, « tenant sur le bras gauche l’Enfant Jésus, et la main droite étendue ». Le montant de ce mémoire s’élevait à 1.57g livres et comprenait pour 240 livres seulement la somme payée par Duhamel à Vincenot, artiste-sculpteur de mérite, professeur à l’Académie de Saint-Luc, qui avait composé et modelé la statue de la Vierge. M. Des Roches fit réduire le mémoire total à 1.000 livres qu’il paya à Duhamel le i3 octobre 1739.

Durant les trente années qui suivent, rien d’important ne nous est révélé soit sur les Prémontrés eux-mêmes, soit sur leurs locataires de la rue du Cherche-Midi. Les boutiques continuent d’être occupées par de petits commerçants. Sur la place de la Croix-Rouge et à l’entrée de la rue, c’est un pâtissier, puis un épicierqui, à partir de

(1-2) Coll. pers. Documents originaux paraissant provenir de l’inventaire fait à la mort du sieur Ollivier Des Roches.

1769, aura pour voisin le bonnetier Rigonot à l’enseigne du Duc de Bourgogne ; puis la femme Gavier fruitière, accusée en 1759 d’avoir injurié grossièrement Me Majour de Saint-Marcel, avocat en Parlement, demeurant plus loin dans la même rue (1). Les logements au-dessus sont occupés par des ouvriers de tout genre. En 1741, le sieur Laguerre, tailleur d’habits, rentrant chez lui au quatrième étage, se plaint d’avoir été insulté par la femme Ducoindemeurantsur lemêmepalier (2). En ^qqlafemme de Boireau, le maître maçon, dénonce la fruitière d’en face qui l’a diffamée (3). En 1748, le commissaire est informé du décès de Marie Fuzelier, ancienne femme de chambre de Mmc de Verrue. Elle occupait, en compagnie de sa nièce, un appartement au deuxième étage d’une des maisons des Prémontrés, et possédait un mobilier confortable, quelques tableaux, glaces, et même de la vaisselle d’argent! Les services de cette femme de chambre avaient sans doute été bien payés par sa maîtresse! Le commissaire mentionne qu’auprès de la défunte, il rencontre la femme d’un cuisinier demeurant aussi dans la maison. En 1750, une plainte est déposée par un peintre en bâtiments demeurant au coin du carrefour. En 1755, les Prémontrés louent encore en principale location une de leurs maisons par bail à vie à un sieur Paul Le Roux, moyennant un loyer de 4.000 livres. En 1757, une veuve Paquinot, ouvrière brodeuse, occupant deux petites chambres au quatrième étage, reçoit fort mal le Frère Jean-Thomas, procureur général des Prémontrés, qui lui réclame des réparations locatives. Ils vont ensemble chez le commissaire, qui donne acte à la locataire de ce qu’elle est prête à nettoyer

(i-2-3) Arch. Nat. Y. 10.755, 10.758, 10.762, 10.764, 10.773, 10.782, Papiers des commissaires. .

ses vitres et à justifier du paiement de la capitation, puis renvoie les deux parties ( i ). En 1765, on mentionne le décès, dans une chambre au troisième étage donnant sur les jardinsdu couvent, d’une demoiselle Le Roy, nièce du cuisinier Joseph Le Roy, déjà rencontré dans une maison voisine (2). En 1 769, la femme de l’organiste des Prémontrés, sortant de la messe, se plaint d’avoir été traitée de « gueuse et coquine » par la veuve Michel, marchande fripière d’à côté (3).

A cette époque, de 1767 à 1769, les Prémontrés avaient un gros souci de propriétaires. Leur deuxième maison à l’entrée de la rue (n° 4 actuel) occupée au rez-de-chaussée par le sellier Brouillard et le marchand de vin Bidaut, puis, dans ses quatre étages, par de nombreux petits locataires, menaçait de s’écrouler. Les vieux bois employés en 1719 par le charpentier Simonet, étaient sans doute pourris, car, de tous côtés, des lézardes et crevasses apparaissaient, et la façade elle-même se déversait tellement que la police s’en inquiéta dans l’intérêt du public. M. de Sartine ordonna à un architecte-expert de visiter l’immeuble et de donner son avis sur les mesures à prendre. Le 14 décembre 1767, le rapport déposé fut sévère; il concluait que la maison devait être démolie entièrement, et que tout d’abord, elle offrait un tel péril qu’il fallait l’étayer d’urgence (4). Les Prémontrés durent s’exécuter. Comme il arrive presque toujours en pareil cas, la démolition s’étendit plus qu’on ne voulait, et ce fut sur l’emplacement de deux vieilles maisons qu’on reconstruisit en 1768 et 1769 un grand bâtiment neuf, lequel plus tard a été lui-même

(i-2-3) Arch. Nat. Y. 10.771, 10.783, 14.238. Papiers des commissaires.

(4) Arch. Nat. S. 4. 340.

remplacé, comme nous le verrons, par les nos 4, 41>i8 et 4ter actuels. La communauté fut forcée de faire plusieurs emprunts pour subvenir à cette dépense, et dut payer, en outre, un droit d’ amortissement de six mille livres, à raison de l’augmentation de revenu que la régie estima résulter de cette reconstruction (1). On va voir d’ailleurs que la grande maison neuve , comme elle fut dès lors désignée, fut rapidement et convenablement occupée.

Par acte passé devant Me Lhéritier notaire, le 3o juin 1770 (2), le Frère Joseph Prélat, supérieur des Pre'mon très, assisté de Jacques Bertrand, sous-prieur, et autres membres du chapitre, donnèrent à bail, pour sa vie durant, à « Pierre-François-Maxime Chédeville, ancien gentilhomme servant du roi », un appartement au deuxième étage au-dessus de l’entresol, dans « la maison neuve qu’ils viennent de faire bâtir et achèvent de construire ». Cette location était faite au prix de 1.000 livres par an, avec un supplément de 3o livres pour les contributions. Elle comprenait six pièces de plain-pied ayant chacune deux fenêtres, un cabinet d’aisances, une cave, deux chambres au cinquième étage, et une tribune dans l’église. Ce Chédeville, célibataire, possédant une jolie fortune (car il prêta 8.000 livres aux Prémontrés), s’installa seul dans ce grand appartement, y vécut pendant vingt ans, et y mourut le 9 juillet 1790, sans laisser d’autres héritiers que trois cousins (3).

Quinze jours après ce bail Chédeville, le 16 juillet 1770, les Prémontrés en firent un deuxième, aussi à vie, et par-

(1) Arch. Nat. S. 4.340.

(2) Minutes de MeTansard, notaire.

(3) Arch. de la Seine. Registre des décès.-

devant Delarue notaire (i), pour un autre appartement au deuxième étage de la même maison neuve. Le prix était de 2.400 livres, non pas à titre de loyer annuel, mais payé comptant pour toute la durée éventuelle de la jouissance à vie concédée à la locataire MUe Marie-Élisabeth Lefébure, fille majeure qui, elle-même, peu de jours après, ce'da son bail à un sieur Rollin. La location comprenait cinq pièces etaussi une tribune dans l’église.

Dès le même temps peut-être, et, en tout cas, à partir de 1779 au moins, les nouveaux almanachs d’adresses des personnes de condition , mentionnent encore dans cette même maison qui porte alors le n° 88 du numérotage royal (nos 4, 4',iaet4ter actuels), Messire Joseph-Michel-René, comte Du Dresnay, chevalier de Saint-Louis, gouverneur et commandant des villes deSaint-Pol de Léon et Roscoft. C’était un vieux marin retraité qui avait de beaux états de services. A l’âge de vingt ans, en 1 746, il avait été nommé lieutenant de vaisseau, et avait combattu les Anglais en maintes rencontres. Dix ans après, il était capitaine de vaisseau, et, en 1776, chef d’escadre. Il occupait au premier étage au-dessus de l’entresol, juste au-dessous de M. de Chédeville (ainsi anobli par les almanachs), un vaste appartement richement meublé; il était, comme ses voisins, concessionnaire d’une tribune dans l’église. Le 18 mai 1786, le commissaire Thiot était informé du décès de ce comte Du Dresnay par le marquis son fils demeurant avec lui, premier enseigne de la compagnie des chevau-légers de la garde, admis depuis 1783 à monter dans les carrosses du roi et à suivre Sa Majesté à la chasse (2).

(1) Minutes de Me Georges Morel d’Arleux, notaire.

(2) Arch. Nat. Y. i3.8i2. Papiers du commissaire Thiot.

Enfin, en 1784, nous trouvons encore mention d’un noble habitant de « la maison neuve » des Prémontre's, le baron de Feldenfeld, comte du Saint-Empire, qui se plaint de recevoir des lettres anonymes, injurieuses pour lui et pour la comtesse de Klasten (1).

D’autre part, même dans les anciens immeubles non reconstruits, les loyers augmentaient. Ainsi le bonnetier Rigonot, qui avait fait un premier bail de neuf ans en 1769, le renouvelait en 1778 pour la même durée, moyennant un loyer annuel de 1.400 livres, et en 1788 allait encore le renouveler au prix de 1,600 livres (2). Il convient d’observer que sa location comprenait, outre sa boutique donnant sur la place de la Croix-Rouge, un appartement avec cave, grenier et chambre au quatrième étage. A côté de lui, le pâtissier Thomas payait 900 livres de loyer pour sa boutique seule, et l’épicier Méat 800 .livres. Audessus d’eux, un grand appartement donnant sur la place et sur la rue du Cherche-Midi était occupé par un riche bourgeois, M. Jean-Michel de l’Halle qui y mourait en 1780 (3).

A l’autre bout des propriétés des Prémontrés, dans la maison (n° 1 2 actuel) portant autrefois l’enseigne des Treize Cantons, était un bourrelier, Jean-Baptiste Thesse qui y mourait en 1777, laissant son fonds de commerce à son gendre, Jean-Baptiste-Louis Hervieux. Celui-ci, à l’expiration de son bail, sollicita des Prémontrés un bail à vie qui lui fut consenti le 19 juillet 1784, moyennant 6.5oo livres une fois payées pour toute la durée de sa jouis-

(1) Arch. Nat. Y. 13.809. Papiers du commissaire Thiot.

(2) Arch. nat. S. 4340.

(3) Arch. nat. Y. i3.8oi. Papiers du commissaire Thiot.

sance (i). Lorsqu’il mourut, douze ans plus tard, dans ce même logis, on fit remarquer qu’il était devenu propriétaire d’une maison rue Saint-Placide. Hervieux avait donc fait de bonnes affaires.

En 1779, le vitrier Maget renouvelait aussi le bail de sa boutique, moyennant un loyer annuel de 420 livres (2).

Enfin, en 1782, les Prémontrés louaient pour neuf années, en principale location, leurs quatre dernières maisons (n° 6 à 1 2 actuels), au sieur Jean Duchesne, maître menuisier, moyennant 6.000 livres de loyer annuel. Puis le 7 septembre 1 789, ils renouvelaient ce même bail, en ajoutant au contrat un pot-de-vin de 2.400 livres, et en imposant au locataire, par une contre-lettre un second supplément de 12.000 livres payables par annuités de 1 . 3 3 3 livres, ce qui, au total, faisait un loyer de près de 8.000 livres. Jean Duchesne y trouvait son compte, car cette location comprenait neuf boutiques sur rue, et les nombreux logements de quatre immeubles à quatre étages chacun, depuis la grande maison neuve jusqu’à la propriété de M. de Lucenay que nous trouverons au

En 1784, les Prémontrés furent victimes d’un vol commis dans leur église avec une rare audace (4). A la fin du mois d’août, ils avaient exposé sur l’autel de la Vierge, dans la chapelle fermée par une grille dont on se rappelle l’origine en 1 789, une statuette d'argent haché (5) représentant la Vierge, offerte par la communauté des charpen-

(1) Arch. de la Seine. Insinuations.

(2) Arch. nat. S. 4340.

|3) Arch. de la Seine. Insinuations.

(4) Arch. nat. Y. i3.8og. Papiers du commissaire Thiot.

(5) C’est-à-dire, probablement, d'argent émaillé.

tiers, dont les attributs étaient gravés sur le socle. Le 3 septembre, à six heures du matin, le jeune garçon de sacristie, en ouvrant l’église, s’aperçut que cette statuette avait disparu. Quelques jours après, elle fut retrouvée chez le sieur Blerzy, maître doreur rue delà Verrerie, qui l’avait échangée contre deux flambeaux argentés du prix de 5o livres, sur l'offre d’une femme se disant tourière de la communauté du Bon-Pasteur, et prétendant venir de la part de la Supérieure et de l’aumônier. La voleuse avait dû enjamber la clôture, assez basse paraît-il, de la chapelle, enlever prestement la statuette, la cacher sous ses vêtements, et sortir de l’église sans être vue de personne. Elle avait su ensuite inspirer confiance au sieur Blerzy en lui nommant les Supérieures de plusieurs communautés religieuses et en lui montrant des certificats faux ou volés. Cependant, quelques jours après, ce marchand, ayant quelque méfiance, était passé au Bon- Pasteur où la fraude lui avait été révélée. Quant à la coupable elle ne fut pas retrouvée. En outre, au cours de l’enquête faite à ce sujet par le commissaire, un second vol assez curieux, fut commis dans la sacristie. Le jeune garçon sacristain, Alexis Duchesne, ayant été appelé au bureau du commissaire pour l’affaire de la statuette, avait laissé son violon déposé sur une table. Quand il revint, le violon n’y était plus, mais le lendemain il le reconnut à l’étalage d’un fripier de la rue des Vieilles-Tuileries. Puis il apprit par un camarade que le voleur était un apprenti marbrier, nommé Gigaut qui venait souvent dans la sacristie. Gigaut, moins habile que la voleuse de la statuette, fut arrêté, avoua son méfait, fut envoyé en prison et le violon fut restitué à Alexis Duchesne (i).

(i) Arch. delà Seine. Insinuations.

Mais nous approchons de 178g, le faubourg Saint-Germain n’est pas exempt des émotions populaires et le couvent des Prémontrés en reçoit le contre-coup. On sait qu’aussitôt après la prise de la Bastille la garde nationale s’organisa. Ce fut alors chez les Prémontrés que fut installé le bureau militaire du bataillon qui porta leur nom, et ce fut devant la grande porte du couvent, sur la place de la Croix-Rouge, que se réunirent chaque jour, matin et soir, les citoyens appelés à monter leur garde (1). La 5e compagnie de ce bataillon fut presque entièrement composée d’habitants de la rue du Cherche-Midi, et parmi les trente-huit noms qu’on y relève, on remarque beaucoup des locataires de la Communauté, comme le bonnetier Rigonot, le marchand de vin Billoret, le vitrier Maget, le bourrelier Hervieux, l’épicier Méat, et autres. Aussi ce fut dans l’église des Prémontrés qu’eut lieu, le 26 septembre 1789, la bénédiction des drapeaux, et, à cette occasion, dans l’église même, un discours patriotique sur la liberté fut prononcé par un des soldats-citoyens, membre du Comité permanent du District (2).

Malheureusement, les sentiments patriotiques n’étaient pas les seuls à avoir pénétré dans le couvent. Un procès malencontreux le prouve. Dans le courant de juillet, en plein réfectoire, deux des religieux, les Frères Lancereau et Harfort, s’écrient qu’ils ont été calomniés par le sous-prieur Millot qui les a accusés d’avoir reçu une fille dans le parloir, et qu’ils exigent une réparation publique, sinon qu’ils s’a-

(1) Deux billets de garde imprimés, du mois de septembre 1789 (coll. pers.) sont ainsi libellés : « Vous êtes averti de vous trouver le — aux Prémontrés, pour votre garde, etc... » et au bas : Aux Prémontrés, le — (signé) Millot, sergent-major. Le sous-prieur du couvent se nommait Millot. Serait-ce lui qui aurait fait fonctions de sergent-major?

(2) Cocheris, t. III, p. 232.

dresseront aux tribunaux. L’accusation avait-elle été réellement formulée contre eux? Était-elle fondée? — Ce ne fut jamais éclairci. Toujours est-il que le Supérieur assemble le chapitre et qu’on décide d’adresser une lettre à Mgr l’Archevêque de Paris pour le prier d’intervenir et d’enjoindre aux deux plaignants de lui soumettre leurs griefs et d’éviter tout scandale. Les Frères Lancereau et Harfort ne veulent rien entendre, et, après une démarche infructueuse auprès du Supérieur général, ils déposent, le io septembre, une plainte longuement motivée aux mains du commissaire Hubert (i). En résumé, ils y exposent que, le 8 juillet, ils ont reçu au parloir la visite d’une dame parfaitement honnête avec laquelle ils ont longuement causé l’un après l’autre, qu’ils ont remarqué que le sous-prieur les observait du dehors, puis est entré brusquement dans le parloir, et est allé ensuite raconter avoir surpris le sieur Harfort et la susdite dame dans une posture compromettante, etc... et ils concluent en réclamant une réparation judiciaire. Une information est ordonnée, se prolonge jusqu’en novembre. Tous les religieux du couvent sont appelés, à plusieurs reprises, à déposer comme témoins, mais tous, y compris le sous-prieur Millot, déclarent n’avoir rien vu, rien entendu, ne connaître que par ouï-dire la réclamation des sieurs Lancereau et Harfort, et l’affaire paraît en rester là. Sans en savoir davantage, cet incident révélait au moins un état d’esprit singulièrement éloigné des anciennes règles d’obéissance et d’humilité des Prémontrés réformés de l'étroite observance.

D’ailleurs, les religieux étaient moins respectés aussi qu’autrefois. Le 20 septembre 1789, le Frère Ducognet,

(1) Arch. nat. Y. 1 3 .8 1 8. Papiers du commissaire Hubert.

sacristain, revenait à son couvent vers sept heures et demie du soir, lorsque, passant rue de Bussy, il est accosté par quatre individus qui veulent l’entraîner chez un marchand de vin, en lui disant : « Calotin, il faut que tu nous payes à boire! » Deux habitants de la rue, le perruquier Cosnard et le garçon-traiteur Pincemaille, viennent à son secours, l’arrachent des mains de ces malotrus et le reconduisent jusqu’au couvent. Alors il s’aperçoit que les quatre individus lui ont volé sa montre d’or et ses clés. Le commissaire ouvre une enquête; la montre est retrouvée aux mains d’un lieutenant de grenadiers qui dit l’avoir achetée d’un inconnu pour huit louis, et consent à la rendre à Ducognet moyennant 60 livres, mais les coupables restent introuvables (i).

Cependant, jusqu’en octobre 1789, les Prémontrés ne se croyaient pas menacés d’expulsion ni de confiscation de leurs biens, et l’on se rappelle qu’en septembre ils avaient encore consenti à Duchesne une importante location d’une durée de neuf années. Mais à la fin d’octobre surgit la proposition de mettre les biens ecclésiastiques à la disposition de l’Etat, et, le 2 novembre, un décret l’ordonna. Puis l'Assemblée nationale supprima certaines communautés religieuses, et, en février 1 790, prononça l’annulation de tous les vœux monastiques. Le 3 mars, sur l’ordre de la municipalité, le Prieur Jérôme-François Beuzelin Du Hameau, Supérieur des Prémontrés de la Croix-Rouge, remit la liste des membres de la communauté demeurant au couvent, ou résidant au dehors, et l’état de tous les biens et revenus leur appartenant. Le personnel n’était pas considérable; il ne se composait alors que de

(1) Arch. nat. Y. 14-353. Papiers du commissaire Léger.

dix-neuf religieux, dont quinze habitant la maison de Paris, et quatre attachés à des paroisses des environs. Quant aux biens, le Supérieur déclarait un revenu annuel total, tant mobilier qu’immobilier, de 42.3 1 5 livres dans lequel les six propriétés de la rue du Cherche-Midi entraient pour 20.700 livres. Il déclarait ce revenu grevé de charges annuelles pour 22.000 livres, ce qui réduisait les ressources réelles de la communauté à 20.000 livres environ par an (i). Le 22 avril 1790, M. Louis Brousse Desfaucherets, lieutenant du maire, assisté de MM. Augustin de Velly et Fabien Cholet, conseillers administrateurs, se rendit au couvent, fit comparaître devant lui tous les religieux et leur demanda à chacun individuellement s’ils voulaient reprendre leur liberté ou s’ils entendaient rester en communauté. Tous, sans exception, déclarèrent et signèrent qu’ils voulaient continuer leur vie religieuse en commun tant que cela leur serait possible. Puis les magistrats municipaux, à l’aide des titres et pièces comptables à eux remis, dressèrent un nouvel état des revenus et des charges du couvent (2). Ils évaluèrent à 45.683 livres le revenu brut, et à 23. 060 livres les charges annuelles, ce qui portait, suivant eux, à 22.623 livres le revenu net de la communauté. Le produit des immeubles de la rue du Cherche-Midi se décomposait ainsi : la première maison d’encoignure rapportait 5. 1 5q livres, la deuxième 7.978, et les quatre autres louées à Duchesne 7.5 1 3 livres en y comprenant les 1 .333 livres de l’annuité supplémentaire, et 180 livres pour une cave louée à un marchand de vin.

Peu de temps après, en 1 790, le couvent des Prémon-

(1-2) Arch. nat. S. 4.340.

très cessait d’exister. Les religieux, jeunes et vieux, étaient forcés de quitter leur maison mise sous séquestre, et l’administration des Domaines prenait possession de tous leurs biens. Dès le mois de novembre 1790, plusieurs des immeubles construits par les religieux sur la rue du Cherche-Midi furent mis en vente séparément et adjugés à divers particuliers. Puis les réalisations devinrent plus difficiles et les ventes se firent attendre. Quant à l’église et aux bâtiments conventuels, ils furent utilisés pour divers services publics, puis transformés peu à peu et loués provisoirement par le Domaine. C’est là que s’installèrent l’assemblée générale de la section de la Croix-Rouge, le comité militaire du bataillon ditufe la Croix-Rouge (et non plus des Prémontrés), et la justice de paix de la section. C’est là que furent aussi les bureaux du commissariat de police, les magasins de subsistances et d’objets mobiliers à distribuer aux pauvres, et enfin l’agence du Domaine. Le 29 juillet 1791, le Domaine loua, moyennant 5oo livres par an, plusieurs grandes salles et l’ancien réfectoire des Prémontrés au comité de la section (1). Le 26 septembre 1 79 1 (2), il loua, pour 600 livres, au citoyen Pierre Cassiac, docteur en médecine, un appartement complet avec une des tribunes donnant sur l’église et plusieurs cabinets y attenant. Mais un serrurier établit, vers 1 793 , sa forge dans l’église et remplit de fumée les locaux du docteur. En l’an III, celui-ci déclare ses logements inhabitables et demande une diminution de loyer. Le Domaine refuse et répond par un arrêté renvoyant le docteur Cassiac à se pourvoir comme il l’entendra contre le serrurier. En juin 1792, l’agent de la Régie fait un bail de trois ans, moyennant un

(1-2) Arch. de la Seine. Prémontrés, 3.217.

loyer de 450 livres, au citoyen Mathieu Chiriac, commissaire de police de la section, pour « huit cellules ci-devant occupées par les religieux Prémontrés, » dont deux seulement sont « à cheminées ». En 1792 encore, la Re'gie loue une boutique à un perruquier.

Enfin, de l’an IV à l’an VIII, le Domaine acheva de vendre en détail les anciennes propriétés des Prémontrés sur la rue du Cherche-Midi. Désormais, le morcellement était définitif, chaque maison allait passer en des mains différentes, et n’avoir plus une histoire commune avec ses voisines.

2e PÉRIODE (179O-I9IO).

N° 2 ( anciennement n0% g2-g3, puis 3 1 2-3 1 3).

Le docteur Nolette et ses descendants. — Rigonot, Méal,

Thomas et leurs successeurs. — Pharmacie Roussel.

Ce grand immeuble ayant une belle façade sur la place de la Croix-Rouge, et une autre encore plus étendue, sur la rue du Cherche-Midi, fut le premier mis en vente par le Domaine en 1790. Estimé par la Régie à une valeur de 61.354 livres, il fut adjugé le 17 novembre, moyennant ioi.5oo livres, d’abord à un sieur Radu qui s’empressa, le jour même, de céder son acquisition, par une simple déclaration de command , à Jean-Pierre-François Nolette, docteur médecin demeurant alors petite rue de Nevers (1). Celui-ci vint s’installer dans sa propriété,

(i) Arch. de la Seine. Sommier foncier. Ventes de biens nationaux X» arrondissement, section de l’Ouest, fol°s 288 et suiv.

car son domicile y est indiqué à nombreuses reprises en i8oi, 1802, i8o3 (1), et durant les années suivantes, jusqu’à l’époque de sa mort en 1825. En 1790, lors de sa prise de possession, l’immeuble était ainsi désigné (2) : corps de bâtiment comprenant rez-de-chaussée, trois étages au-dessus et mansardes, le tout loué à divers, moyen nant 5.i5o livres par an, sans baux; trois boutiques dont deux sur la place de la Croix-Rouge, celle du bonnetier Rigonot à l’enseigne du duc de Bourgogne (s’il ne l’avait déjà enlevée comme compromettante), et celle du pâtissier Thomas, puis la troisième sur la rue du Cherche-Midi, occupée par l’épicier Méat. Ces honorables commerçants, gardes nationaux, citoyens notables du quartier, sont mentionnés jusqu’en 1800 fidèles à leurs pratiques. En 1802, Thomas ayant sans doute pris sa retraite, le docteur Nolette reloua sa boutique pour neuf ans à un autre pâtissier Jean-Baptiste Gaugé, moyennant 800 francs de loyer ' 3). Après lui vinrent successivement Mairet (1824-1842), Porcher (1842-1843), Vailliot (1843-1882), Chenuz (1882-1888), Robert (1888-1894), et Marin Braun (1894-1910).

Le fonds de bonneterie de . Rigonot paraît avoir cessé d’exister avec lui dès 1800, et avoir été remplacé par un marchand de tabac, un fabricant de parapluies, puis un perruquier-coiffeur, jusqu’à l’apparition de la pharmacie Roussel qui méritera une mention spéciale.

En revanche, l’épicier Méat a eu de nombreux succes-

(1) Arch. de la Seine. Enregistrement. Procuration du 27 fructidor an IX; acte de décès du 7 ^brumaire an XI ; bail du 18 thermidor an XI, etc.

(2) Arch. nat. Q1 2 3 1 1 2.

(3) Arch. de la Seine. Enregistrement, vol. io33.

seurs qui furept Quétet en 1 8 1 1 , Vissier en 1 8 1 6, Humez de 1 836 à 1 85 i , et Constant Marion jusqu’en 1869. Maintenant cette grande boutique en fait deux qui sont louées à une laiterie et à un coiffeur.

Dans les nombreux logements des trois étages, aucun nom, parmi les locataires mentionnés dans la liste dressée en 1790, n’éveille l’attention. Les almanachs d’adresses font seulement connaître- en 1799, la présence en cette maison de François-Barnabé Genouville, chirurgien, et à côté de lui, vingt ans après, de son fils médecin. Ces deux Genouville, père et fils, demeurèrent là jusqu’en 1839.

Dans l’intervalle, le 26 septembre 1825, le docteur Nolette était mort laissant pour héritiers sa veuve, deux fils et une fille. Mm° veuve Nolette décéda le 21 avril 1 833, et la propriété resta indivise entre ses enfants. L’un des fils, médecin comme son père, continua d’y habiter jusqu’en 1839. Puis, après une première vente amiable consentie au profit de M. et Mme Vivier, née Hélène Nolette, celle-ci étant décédée le 25 février 1 842, la maison fut mise en vente publique, et adjugée par jugement du tribunal du 25 juin 1842 à M. Louis Vivier, entrepreneur de pavage à Paris, moyennant le prix de 137.600 francs (1). Après la mort de M. Vivier vers 1880, MM. Dagron et Dufay, en sont devenus propriétaires, et le sont encore actuellement.

Durant cette dernière période, il y a maintenant quarantetrois ans, vint s’établir dans la grande boutique, à l’encoignure de la place de la Croix-Rouge et de la rue du Cherche-Midi, une importante et très ancienne pharmacie, fondée en 1797 à l'angle de la même place et de la rue

(1) Arch. de la Seine. Sommier foncier de l’Enregistrement.

du Vieux-Colombier. Son fondateur, Dupont, l’avait cédée en 1 8 1 8 à un successeur nommé Jutier, qui la conserva jusqu’en 1 85g . A cette époque, M. Roussel père en devint titulaire. Ce fut lui qui, en 1 867, par suite de la démolition de l’immeuble où se trouvait depuis soixante-dix ans son officine, la transporta de l’autre côté de la place, dans la vieille maison où était jadis l’entrée de l’église des Prémontrés. M. Roussel père est mort en 1894; son fils lui a succédé et a cédé son fonds en 1903 à M. E. Delaunay, le titulaire actuel.

Nos 4, 4 bis et 4 ter ( anciennement nos 3o5 à Si 1, puis 87 à gi , puis 4).

Mmc de Saint-Simon. — M. de U Aubespine. — Barbier de Neuville. — Le musicien Blangini. — Le boucher Margot et le parfumeur Gard. — Desclo\eaux. — Houdbert. — Guillemardèt. — Caron. — Marc-Antoine Jullien. — Bu faut. — Saillet. — Famille Granger.

Les trois n°s 4, 4 bise t 4 ter appartiennent depuis plus de cinquante ans à la même famille et ne formaient, jusqu’à une époque récente, qu’une seule propriété. Ils occupent l’emplacement de la grande maison construite par les Prémontrés en 1769.

Lors de la confiscation par le Domaine, en 1790, cet immeuble fut estimé à cause de sa grande superficie, 126.500 livres, plus que le double de son voisin du n° 2 actuel ; et pourtant son revenu n’était évalué, et n’était réellement que de 5. 000 livres, un peu moins que celui du même voisin. Aussi l’on ne trouva pas d’acquéreur, et,

pendant dix ans, ce fut la Régie qui resta en possession, exploitant pour le mieux cette propriété. Elle était d’ailleurs bien habitée. M. de Chédeville que nous connaissons, et dont le bail remontait à 1770, y mourait en juillet 1790, mais son appartement était tout de suite reloué à Mme de Carignan d’Olimpy (1). Au premier étage, à la place du vieux comte Du Dresnay mort en 1786, était la marquise de Saint-Simon-Montbléru, payant aussi un loyer de j. 000 livres. En septembre 1790, elle avait le malheur de voir mourir chez elle sa fille Marie-Victoire de Saint-Simon-Montbléru (2). Nous retrouverons, huit ans plus tard, la pauvre marquise ruinée par la Révolution, logée dans une modeste chambre au cinquième étage de . la même maison. En 1 790, à côté de M'1"’ de Saint-Simon demeurait le marquis de L’Aubespine, descendant de Châteauneuf de L’Aubespine garde des sceaux au temps de Louis XIII. Il était fils du marquis de L’Aubespine, brigadier de cavalerie sous Louis XV, et avait épousé en 1770 une demoiselle deChoiseul. Converti néanmoins aux idées libérales, et partisan zélé du nouvel ordre de choses, il faisait partie comme simple soldat de la garde nationale du quartier, et il avait été un des premiers, en février 1790, à souscrire à la contribution patriotique pour une somme de 900 livres à payer en trois termes. Sur son bulletin de souscription, il ajoutait en marge, de sa main (3) : « Et a désigné pour être à ses droits après lui d,le Maximilienne Charlotte de L’Aubespine sa fille. » Que sont devenus le père et lafilledurant la tourmente révolutionnaire? —Nous

(1) Arch. de la Seine. Registre des locations des biens nationaux, 1790.

(2) Arch. nat. S. 4340, et Répertoire des Scellés et Inventaires (l’inventaire fait par le commissaire Convers-Desormeaux, après le décès de Mlle de Saint-Simon, est malheureusement perdu).

(3) Coll. pers.

l’ignorons. A la même époque, habitait aussi là Barbier de Neuville, écrivain attaché alors au duc d’Orléans pour lequel il travaillait à un recueil des constitutions anglo-américaines. Il devint plus tard, vers 1800, chef de division au ministère de l’Intérieur, fut décoré par l’Empereur-, puis, sous la Restauration, fut nommé Directeur de la Correspondance, et officier de la Légion d’honneur. Il avait épousé une demoiselle Élisabeth Cels qui était, croyons-nous, la fille du botaniste Martin Cels, et qui mourut en 1 793, sans enfants, laissant son mari pour seul héritier (1). Le ménage devait être modeste, car le loyer de l’appartement n’était que de 200 livres. De 1790 à 1794 demeurait dans cette même maison un vieillard nommé Jean-Albert Beccaria, peut-être parent du célèbre criminaliste italien. Il vivait de ses * revenus, seul dans un assez grand appartement, et y mourut, le 25 messidor an II, à l’âge de soixante-seize ans. Enfin, un ancien officier, M. de Salmeny, vint en 1792 s’installer dans un appartement du prix de 450 livres, où il mourut en janvier 1795.

Ces divers locataires, presque tous plus ou moins titrés, furent remplacés bientôt par des personnages d’un autre genre. A partir de 1797, ce fut Desclozeaux, député de Seine-et-Oise au Conseil des Cinq-Cents. Il aida au succès de la journée du 18 brumaire, et fut tout de suite, en récompense, nommé conseiller à la Cour d’appel de Paris, mais fut destitué en 18 1 5 pour avoir signé Y Acte additionnel pendant les Cent-Jours. En 1798, il eut pour colocataire son collègue Houdbert notaire à La Flèche, député de la Sarthe aussi au Conseil des Cinq-Cents. Dans cette même année, arriva dans la maison un nouvel ha-

(1) Arch.de la Seine. Registre des décès.

bitant qui eut une curieuse existence, c’était le musicien Blangini, né à Turin en 1781, âgé alors par conséquent de dix-sept ans. Doué de merveilleuses dispositions pour la musique, il avait, à douze ans, composé et fait exécuter en Italie plusieurs morceaux religieux, et s’était, en même temps fait applaudir pour son talent sur levioloncelle. Présenté à la comtesse de Provence alors réfugiée à Turin, par le comte de Stackelberg, il était, en 1797, très choyé par tous les émigrés, lorsqué survint l’armée française victorieuse. Les émigrés s’enfuirent. La famille Blangini, au contraire, résolut d’aller s’établir à Paris. Après quelques jours passés dans une auberge, les Blangini furent enchantés de trouver dans l’ancien immeuble des Prémontrés, pour 3oo francs par an, au quatrième étage, un logement assez spacieux, et ils s’y installèrent (1). Au-dessus d’eux, au cinquième étage, il n’y avait que quelques petites chambres mansardées. Félix Blangini fut surpris d’entendre chaque soir les sons criards d’une vieille épinette sur laquelle un habitant d’une de ces chambres jouait, parfois pendant plusieurs heures, des airs anciens. « Curieux, raconte-t-il lui-même, de savoir quelle était la personne qui charmait ainsi ses loisirs, je montai au cinquième et me présentai comme un confrère en harmonie. Je fus reçu par une vieille dame dont la figure annonçait au moins soixantequinze ans, mais qui avait conservé, sous des dehors plus que modestes, ces manières affables que donne l’usage du grand monde... J’étais chez la marquise de Saint- Simon. Elle me dit que la musique, qu’elle avait eu le bonheur d’apprendre dans sa jeunesse, était devenue sa seule consolation, et qu’elle se plaisait surtout à se rappeler

(1) Souvenirs de Blangini, publics par Max de Villemarest (1834).

les airs qui avaient vieilli avec elle. Rarement j’ai rencontré dans ma vie une femme plus aimable que Mmede Saint-Simon, et, malgré les sons peu orthodoxes de son épi nette maudite, j’ai bien souvent préféré sa société à des réunions jeunes et brillantes. » La pauvre femme avait donc été réduite à échanger l’appartement qu’elle occupait en 1790 au premier étage contre une petite et unique chambre au cinquième.

La famille Blangini ne resta guère que deux ans rue du Cherche-Midi. En 1800, elle se transporta rue Bassedu-Rempart où elle donna des séances musicales. Puis le jeune compositeur devint maître de chapelle de la reine de Bavière. Revenu à Paris en 1806, il fréquenta beaucoup les Berthier, courtisa la célèbre Grassini, eut de grands succès à l’Opéra, fut ensuite le directeur de la musique de la belle princesse Pauline, qui s’afficha avec lui d’une façon scandaleuse en France et en Italie. L’année suivante, en 1808, il était maître de chapelle du roi Louis de Hollande, revint, en 1814, retrouver Pauline, fut protégé par Talleyrand, et finalement, en 1816, fut nommé « compositeur et accompagnateur de la chambre du roi en récompense de ses services passés ». La maison du n° 4 de la rue du Cherche-Midi eut la gloire d’assister aux débuts de cette étonnante carrière artistique.

Durant ce temps, la Régie du Domaine cherchait toujours vainement à réaliser ou à louer au moins en principale location cet immeuble encombrant. Le 26 pluviôse an VI, elle crut réussir en faisant un bail de trois, six ou neuf années à un sieur Salmon, moyennant 6.000 francs par an (1). Mais ce Salmon ne paya rien, fut déclaré fol

(1) Arch. de la Seine. Sommier foncier. Ventes des biens nationaux. Xe arrondissement, section de l’Ouest, rue du Cherche-Midi.

enchérisseur, expulsé, et un nouveau bail fut passé le 7 ventôse an VII, avec un sieur Margot, boucher, moyennant un loyer réduit à 0.620 francs. On remit encore l’immeuble en vente publique, et il fut adjugé, le 19 vendémiaire an VIII, aux sieurs Alyon et Leymeriepourle prix, colossal en apparence, de 5.419.000 francs, — payable en assignats bien entendu. Ces adjudicataires ne payèrent pas même les frais, et la maison fut de nouveau mise en vente sur folle enchère. Elle fut enfin adjugée, le 29 floréal an VIII, moyennant 2.478.000 francs, à un sieur Guillemardet, qui déclara immédiatement avoir agi pour le compte du sieur François Caron, seul véritable acquéreur.

Cette grande maison reçoit alors de nombreux locataires dont les noms nous sont révélés par des déclarations de toute nature à l’Enregistrement, mais qui n’ont aucune notoriété. Au rez-de-chaussée était d’abord le boucher Margot, locataire principal; puis, se succédant de l’an VIII à l’an XIII, un perruquier, un parfumeur, un menuisier, un marchand de meubles, un tapissier, un libraire, et dans les appartements, de vieux rentiers, des femmes veuves, des ouvriers et ouvrières, une religieuse sécularisée, etc... (1). En l’an XI, le sieur Gard, se disant tantôt parfumeur, tantôt débitant de tabac, faisant peut-être ces deux commerces en même temps, vient déclarer le décès d’une dame Marguerite-Louise de Helm, décédée chez lui, le 27 pluviôse, femme divorcée de Jean-Baptiste Margot, locataire principal de la maison, et y demeurant aussi, ün peut soupçonner là quelque drame conjugal, d’autant plus que, dans une deuxième déclaration, l’on apprend que, par testament fait sept jours seulement avant sa mort,

(1) Arch. de la Seine. Enregistrement. Registres des déclarations de succession.

ladite dame a institué le susdit Card, parfumeur, légataire universel de tous ses biens (i). Les deux boutiques contiguës du boucher et du marchand de tabac-parfumeur avaient dû recéler des scènes intimes dont nous ne connaissons que le dénouement.

En l’an XII, on signale au n° 307 (dépendant aussi du n° 4 actuel), le décès d’un sieur Letellier, contrôleur de la Caisse des recettes du trésor public, qui paraît être un locataire important (2). Puis, nous sommes sans renseignements sur les locataires au temps de l’Empire.

Le sieur Caron vendit sa propriété, par acte passé chez Me Moisant, notaire, le 2 3 février 1 8 1 3, moyennant 120.000 francs, à Messieurs Marc-Antoine Jullien père et fils, chacun pour moitié (3). Le père, ancien professeur, élu par le département de la Drôme, en 1791, à la Législative, et en 1792, à la Convention, s’y était fait remarquer parmi les plus ardents Montagnards. En décembre, il avait réclamé hautement la mise en jugement du roi, et, en janvier, il avait voté la mort sans sursis, en motivant énergiquement son vote. En févier 1793, il était président du Club des Jacobins. Mais, à l’expiration de son mandat, ce farouche conventionnel renonça aux affaires publiques et se mit à cultiver la poésie. En i8o3, il publia dans le Mercure de France une élégie intitulée la Nouvelle Ruth , puis, dans plusieurs recueils, des Opuscules en vers , qu’il réunit en un volume en 1807(4). Enfin, sous la Restauration, retiré dans le Dauphiné, il écrivit des Contes pour l’éducation des en-

(1-2) Arch. de la Seine. Enregistrement. Registres des déclarations de succession.

(3) Arch. de la Seine. Sommier foncier de l’Enregistrement.

(4) Dictionnaire deQuérard.

feints. Son fils, portant aussi les prénoms de Marc-Antoine, et surnommé Jullien de Paris pour le distinguer de son père, appelé Jullien de la Drôme, avait été aussi affilié à la Société des Jacobins. En mai 1794, nommé membre de la Commission exécutive de l'instruction publique, il avait fait, aux applaudissements de Robespierre et de tous les jacobins, un long discours contre l’athéisme et sur l’immortalité de l’âme (1). Chargé ensuite de l’inspection des armées, il avait séjourné longtemps en Egypte et en Italie. Rentré à Paris, il avait publié en 1800, 1801 et 1808, une série d’écrits politiques très courageux, et en 18 1 3 avait écrit un Mémoire pour démontrer que l’empereur « précipitait la France dans un gouffre ensanglanté ». Tels étaient les deux hommes qui, en cette année 18 1 3, devinrent copropriétaires de la grande maison numérotée sous la Révolution de 3o5 à 3 1 1 , mais ne portant, depuis i8o5, que le seul n° 4.

Jullien de la Drôme, s’il habita cette maison, n’y resta pas longtemps, car on sait qu’en 181 5, il alla se retirer dans une propriété qu’il avait en Dauphiné, et où il mourut le 27 septembre 1821, âgé de quatre-vingt-sept ans. Au contraire, il est probable que son fils, resté à Paris où il publia plusieurs ouvrages importants en 1 8 1 3 , 18 1 5, 1818 et 18 19, y demeura avec son propre fils, Auguste Jul lien, sous-inspecteur aux revues, dont le domicile est mentionné à cette adresse en 1820 et 1821.

A cette époque, nous retrouvons l’indication d’un certain nombre de locataires : de 1819 à 1821, M. de Latena, conseiller référendaire à la Cour des comptes; puis les sieurs Barouillet, Campy, Dognol, Duchâtel employé au ministère de la justice.

(1) Aulard, La Société des jacobins, t. VI, p. 1 3 1 et suiv.

Le 2 août 1822, les héritiers Jullien vendirent la maison moyennant 146.000 francs à M. Louis-Antoine Buffaut qui y demeurait déjà. Celui-ci mourut en 1 836, laissant deux tilles mariées dont l’une habitait, avec son mari, M. Saillet, sous-chef à l’administration des contributions indirectes, la propriété de son père. Ce fut à elle que fut attribuée cette propriété par un acte de partage du 4 novembre 1840, moyennant 175.800 francs.

En 1 85o surgit, pour M. etMme Saillet, une difficulté aussi grave qu’imprévue. Depuis l’adjudication de l’an VIII, personne n’avait songé que la propriété était grevée d’une clause domaniale. Or, à l’occasion de travaux exécutés dans l’immeuble, le Préfet de la Seine prit un arrêté ordonnant, en vertu de cette clause, le reculement de la façade conformément à l’alignement prescrit en i8q5, et prononçant en conséquence la dépossession d’une large bande de terrain, sans aucune indemnité. M. et Mme Saillet, évincés ainsi, actionnèrent en résolution de contrat les héritiers Jullien qui, à leur tour, firent de même contre leurs vendeurs, les héritiers Caron. Le procès dura quatre ans, alla jusque devant la Cour de cassation et se termina par un arrêt définitif de la Cour de Rouen du 25 mars i85q, qui prononça la résolution de toutes les ventes et condamna en conséquence les héritiers Caron à rembourser le prix par eux reçu, puis les héritiers Jullien à faire de même, et M. et Mme Saillet à restituer les revenus encaissés par eux. L’immeuble rentrait donc, singulièrement déprécié et amoindri, aux mains des représentants du sieur Caron, non sans difficultés, à raison des remboursements successifs à opérer. Alors se présenta un acquéreur qui, moyennant 120.000 francs, consentit à reprendre la propriété telle quelle. Ce fut M. Alexis Granger, avocat à la Cour d’appel,

agissant de compte à demi avec son fils M. Alfred Granger. Par contrat du 26 juin 1 856, MM. Granger père et fils furent mis en possession du n° 4 de la rue du Cherche-Midi ; puis, l’année suivante, en 1857, ils agrandirent considérablement leur propriété par l’acquisition d’un vaste terrain de fond dépendant jusqu’alors du n° 1 1 de la rue de Sèvres, et provenant des anciens bâtiments conventuels des Prémontrés. Ils firent alors construire les trois maisons portant les nos 4, 4 bis et 4 ter, qui ne furent entièrement achevées qu’après 1870, et furent partagées entre les deux enfants de M. Alfred Granger. Le propriétaire actuel des nos4 et 4 bis est M. Albert Granger, chef des laboratoires d’essai de la Manufacture de Sèvres, professeur de chimie et technologie céramique. Il ne figure pas, malheureusement, parmi les habitants de la maison.

Durant cette longue période, de 1822 jusqu’à nos jours, nous avons peu de renseignements intéressants sur les habitants de cette propriété. Ce sont des locataires tranquilles, rentiers, employés de ministères ou d’administrations publiques, qui ne font guère parler d’eux et n’aiment pas le changement

Ainsi M. Renard, sous-chet au ministère des finances, conserve son appartement de 1827 à 1 85 1 ; son voisin, M. Langlois, fait de même; le docteur Brisset demeure à côté d’eux de 1827 à 1844, etc... En 1837, deux lettres autographes d’un historien peu célèbre, Faubert de Vitry, adressées à M. le chevalier Artaud de l’Institut, nous apprennent qu’il demeurait aussi rue du Cherche-Midi, n° 4. Enfin M. Saillet, employé supérieur de l'Octroi de la navigation, père de M. Saillet-Buffault dont la femme était devenue propriétaire en 1840, s’y était installé aussi à côté de son fils.

A une époque tout à fait récente, c’était au n° 4 ter que demeurait notre excellent collègue et précieux collaborateur, M. Henri Masson. Enfin, depuis plusieurs années, et encore actuellement, un artiste de grand talent doit y charmer ses voisins, au n° 4 bis, discrètement et sans tapage, c’est M. Zurfluh, guitariste de la Comédie française. Avec une virtuosité merveilleuse, il sait tirer de ce vieil instrument si goûté jadis, si oublié maintenant, des effets charmants qui auraient enchanté la marquise de Saint-Simon.

Quant aux boutiques, elles sont maintenant occupées par un marchand devin et bière, un fruitier, un libraire, un horloger et un teinturier.

N° b (anciennement nos 85 et 86, puis 3o3 et 3oq).

Jean Duchesne. — Les bénédictins Chevreux et Barreau.

— Claude-Pascal Corot et ses héritiers.

C’est la première des quatre maisons louées en bloc par les Prémontrés à Jean Duchesne, maître menuisier. En 1 790, cet immeuble, évalué seulement 32. 000 livres à cause de sa petite superficie, tenta tout de suite plusieurs amateurs. Le procès-verbal d’adjudication du 24 novembre (1) mentionne comme enchérisseur le sieur Provost serrurier, que nous connaissons, le sieur Radu maître carrier, que nous avons aussi rencontré déjà acquéreur fictif du n° 2, Duchesne lui-même locataire principal, habitant la maison, puis les sieurs Atnory marchand de toile, et Lebarre. Après plusieurs enchères, l’immeuble est adjugé moyennant 38.100 livres, au sieur Amory qui déclare immédiatement que l’adjudication est pour le compte de Jean Du-

(i) Arch. de la Seine, Ventes des biens nationaux.

chesne. Celui-ci, craignant sans doute que sa présence ne fît monter les enchères, avait feint de se retirer, en chargeant le sieur Amory de le remplacer.

Dans un des logements très modestes de la maison, parmi les simples artisans qui les occupaient, arrivèrent en décembre 1790, deux bénédictins expulsés de l’abbaye de Saint-Germain-des-Prés. L’un était Dom Ambroise- Augustin Chevreux, dernier supérieur général de la Communauté de Saint-Germain. Né en 1728, il avait été, en 1757, à vingt-neuf ans, nommé professeur de théologie à la maison de Paris, en 1762, Prieur de Saint-Pierre de Bourgueil, enfin, en 1783, Supérieur général. Il avait été élu par le clergé parisien député aux États généraux (1). Puis, en décembre 1790, ayant déclaré vouloir continuer sa vie religieuse, il avait été, à soixante-deux ans, avec ses confrères, expulsé de la vieille abbaye. Accompagné de son neveu Dom Louis Barreau, il vint provisoirement se loger dans la maison de Jean Duchesne. En 1792, tous deux, dénoncés comme prêtres réfractaires, furent emprisonnés aux Carmes. Ils y furent massacrés le 2 septembre (2). Le surlendemain, 4 septembre, le commissaire de la section du Luxembourg était requis d’apposer les scellés sur leur chétif mobilier dans la maison du citoyen Duchesne, rue du Cherche-Midi (3).

Durant la période révolutionnaire, et jusqu’à la fin de l’Empire, aucun habitant notable ne nous est signalé. Au rez-de-chaussée, divisé en deux parties par l’étroit couloir qui forme l’entrée de la maison, il y avait, d’un côté, un

(1) Vanel, Les bénédictins de Saint-Maur, p. 345 et suiv.

(2) Sorel, Le couvent des Cannes. Liste des prêtres massacrés le 2 septembre, p. 1 38.

(3) Registres du commissaire (Coll. pers.).

boulanger, nommé Berger, qui y resta jusqu’à la mort de sa femme en i8o5, et, de l’autre côté, un fruitier nommé Dupont qui mourut en 1802, puis une blanchisseuse.

En 1824, Jean Duchesne, devenu vieux, vendit sa propriété, par acte notarié du 19 octobre, moyennant 66.520 francs, à Claude-Pascal Corot et Marie-Marguerite Rollin sa femme, demeurant rue du Four.

Ce nouvel acquéreur mourut en 1829, et sa veuve, remariée avec un sieur Chanial décéda en 1847. Après eux, leur fille Louise Corot, femme de M. Teston, devint propriétaire de la maison qui passa, lors de son décès, en i85o, à ses quatre enfants (1). Ceux-ci, en 1877, la vendirent à M. Victor Sarlit. Ce dernier étant décédé en 1 885, la propriété fut adjugée par jugement du 3o mars 1892 à Mme Bricon née Clotilde Sarlit qui la possède actuellement.

De 1 824 jusqu’à nos jours, les deux petites boutiques furent occupées, encore en 1827 par un boulanger, puis par un tailleur, un vitrier, un ébéniste ayant aujourd’hui pour enseigne : Au chêne antique, et un charbonnier. Dans un des logements au-dessus, demeura, en 1827, un peintre nommé Niquevert, élève de David, médaillé en 1819, qui, après avoir eu une certaine notoriété de 1810 à 1824, n’a plus jamais exposé aucune oeuvre depuis cette époque jusqu’à sa mort en 1866, à l’âge de quatre-vingt-dix ans.

(1) Àrch. de la Seine, Sommier de l’Enregistrement.

N° 8 (anciennement n05 83 et 84, puis 3oi et 3o2).

Provost. — Tardif. — Périer. — Le peintre Alexandre Noël.

C'était, au temps des Prémontrés, la deuxième maison tenue en principale location par Jean Duchesne, et souslouée en grande partie à Jullien-François Provost (ou Prévost) maître serrurier. Mise en vente par le Domaine le 27 octobre 1790, elle fut adjugée au locataire Provost moyennant 36. 100 livres. Les deux boutiques étaient alors occupées, l’une par Provost lui-même, l’autre par un tapissier nommé Pousse, tous deux volontaires de la garde nationale. Le tapissier eut un successeur qui est mentionné à cette place jusqu’en 1829. L’atelier de serrurerie fut remplacé par un épicier, puis par un boulanger, qu’on y signale en 1842 et qui existe encore actuellement.

Provost n’était pas resté longtemps propriétaire de cette maison. Il l’avait vendue à un sieur Tardif, mort en 1820. Les héritiers de ce dernier, très nombreux, co-propriétaires de la maison divisée en douze parts, en cédèrent la totalité à l’un d’eux nommé Jean Tardif, déjà attributaire de sept douzièmes. Celui-ci mourut en i832, et la propriété lut vendue à Claude Adam et sa femme Angélique Vié. Cette dernière étant décédée en 1841, il y eut une licitation, et l’adjudication fut prononcée le 26 février 1842 en faveur de M. Jean-François Périer, demeurant rue de Sèvres, qui resta propriétaire jusqu’à sa mort en i85q. La maison resta ensuite dans la famille Périer, et parvint enfin à Mme veuve Rouard, propriétaire actuelle, qui y demeure.

Un seul locataire mérite d’être signalé. C’est le peintre

Alexandre-Jean Noël qui y demeurait en j 832. En 1769, âgé de dix-sept ans, déjà habile dessinateur, il avait été emmené en Californie par l’abbé Chappe, astronome, membre de l’Académie des sciences, oncle de l’inventeur du télégraphe, chargé d’observer le passage de la planète Vénus. L’abbé Chappe mourut là-bas. Le jeune Noël revint en France muni de nombreux croquis à l’aide desquels il peignit des marines et des vues de ports de mer. En 1779 et 1 780, il exposa, au Salon de la Correspondance de Pahin de la Blancherie, un tableau représentant la Mort de T abbé Chappe en Californie, et deux paysages arec rues de mer\ Puis, de 1800 à 1822, il envoya aux Salons annuels des marines dont plusieurs furent gravées. Quand il vint se fixer rue du Cherche-Midi, n° 8, en 1 832, il avait juste quatre-vingts ans. Il mourut deux années après, en 1804.

N'J 10 (anciennement nos 81-82 , puis 299-300).

Margot et Bousic. — Taillandier. — Doublet. — Galant.

— Le Père Eternel.

Troisième maison dépendant autrefois de la location principale de Jean Duchesne. C’est encore un petit immeuble n’ayant, comme ses voisins, que quatre fenêtres de façade et peu de superficie. Il était sous-loué, en 1790, à un fruitier nommé Marzot et à un marchand de vin en gros nommé Bousic qui occupait, moyennant 180 livres par an, de vastes caves s’étendant sous les bâtiments du couvent contigus à la maison. Bousic n’avait d’accès dans ses caves que par la porte d’entrée fort étroite donnant chez Marzot qui était tenu de souffrir cette servitude de passage.

La Régie du Domaine avait réuni d’abord cette maison à la suivante (n° 12 actuel) et avait, d’après experts, estimé

les deux ensemble à 91.668 livres. Il ne se présenta aucun acheteur. Enfin, en l’an IV (T 796), on se décida à une vente en deux lots. Le n° 10 actuel, portant alors les n06 299-300, fut adjugé le 22 thermidor an IV, moyennant 18.000 francs, à un sieur Taillandier demeurant dans la maison contiguë, et agissant pour le compte d’un sieur Nicolas (1). Il y a lieu de supposer que le prix était payable en espèces, car, en assignats, il eut été ridiculement infime. En 1820, les deux enfants Nicolas vendirent la propriété à un sieur Doublet demeurant dans la maison, et qui y resta jusqu’en 1 83g. A cette époque, par acte notarié du 17 décembre, Doublet vendit, moyennant 42.000 francs, aux époux Bahaux, qui paraissent avoir reconstruit à neuf la maison, car ils la revendirent, moins de deux ans après, le 7 juin 1841, au prix de 90.000 francs au sieur Achille Louis Galant ingénieur. Celui-ci étant mort, ses quatre enfants mirent la propriété en vente sur licitation. Elle fut adjugée, le 21 juin 1864, à M. Leconte demeurant à côté, au n° 8 de la même rue. Enfin, par acte du 10 décembre 1878, ce dernier la vendit à M. Garmant qui en est actuellement propriétaire, mais ne l’habite pas.

Les boutiques furent occupées par un carrossier en 1827, par un quincaillier de 1842 à 1 85 r , et par un épicier qui eut plusieurs successeurs jusqu’en 1869, puis par un opticien. Actuellement, d’un côté est une crémerie, de l’autre un marchand de bric-à-brac à l’enseigne du Père Eternel , que veut représenter sans doute une vieille statuette de bois accrochée au-dessus de la porte. Quant aux locataires des appartements depuis la Révolution, ils nous sont inconnus.

(1) Arch. de la Seine. Sommier foncier, Ventes des biens nationaux et Enregistrement.

N° 12 (anciennement nos 78 à 80, puis 296 à 298).

Provost. — Thibaudier. — Oudot. — Bacot. — Fassiaty successeur de Hervieux et Billoray.

C'est la quatrième et dernière maison louée en principale location par les Prémontrés à Jean Duchesne. En 1790, les deux boutiques étaient occupées par le marchand de vin Billoray (ou Bi lloret) et le bourrelier Hervieux dont nous avons parlé. Le 16 messidor an IV, sur la mise en vente séparée, opérée par le Domaine, elle fut adjugée moyennant 48.960 francs au sieur Provost que nous connaissons (1). Cette adjudication comprenait les n08 296, 297 et 298. En y ajoutant les nos 299 et 3oo (n°io) vendus le mois suivant pour 18.000 francs, on voit que le Domaine était loin d’atteindre le chiffre de 91.668 francs auquel il avait estimé en bloc ces deux immeubles. Il s’en fallait de près de 25.000 francs.

Julien-François Provost conserva cette propriété jusqu’en 1824. 11 la vendit alors, par acte du 23 mars, moyennant 55. 000 francs à Mme veuve Oudot qui la garda jusqu’à son décès. Ses héritiers la cédèrent, le 26 juillet i852, moyennant 78.000 francs à M. Pierre Bacot et M“e Marie-Henriette-Alice Raimbault sa femme qui en étaient encore propriétaires en 1870. Elle appartient maintenant à M. Fassiaty.

Les deux boutiques ont conservé longtemps les mêmes destinations. Hervieux, le bourrelier, qui avait succédé à son beau-père en 1777 , était mort en l’an IV, et sa femme en l’an IX, mais ils avaient été remplacés par un sellier-

(1) Arch. de la Seine, Ventes des biens nationaux.

carrossier nommé Fontaine, puis par un menuisier et enfin un tapissier nommé Thina qui, installé en 1 836, a aissé son fonds à son fils dont les successeurs occupent encore actuellement la plus grande partie du rez-dechaussée de la maison. De son côté, le marchand de vin Billoray aeu aussi une longue série de successeurs qui s’est continuée sans interruption jusqu’à nous.

Les almanachs d’adresses ne donnent aucune indication utile sur les locataires des appartements depuis la Révolution jusqu’à nos jours.

N° 14 (anciennement z/os 77, puis 295).

Debray. — Barbe Goujon. — Pierre Lubie et les Geoffroy. — Louis Haudot — Randon d’Haneucourt. — Randon de Lucenay. — MM. de Saint-Martin . — Pardessus. — Marquise de Bourbonne. — Berger de Xivrey. — Marquis de Maleville. — L' académicien Guiraud. — Famille Girard.

Le « cueilleret » de i5g5 mentionne à cette place une maison avec jardin appartenant au sieur Debray, changeur, demeurant sur le pont au Change. Cette propriété est désignée comme tenant d’une part au tuilier Guignard que nous connaissons, et de l’autre à Thibaut de Baigneux que nous rencontrerons au n° 16. Puis nous la trouvons indiquée en 1607 comme ayant appartenu à une D'le Barbe Goujon décédée sans héritiers connus. Le 5 décembre 1607, elle est mise en vente publique au Châtelet, par Jean Bâillon, curateur de cette succession vacante et adjugée à Pierre Labié, dont la personnalité n’est pas mieux établie que celle de Barbe Goujon. Cependant les époux Lublé devaient jouir d’une certaine fortune, car, deux ans après leur acquisition, mariant leur fille Madeleine au sieur Étienne Geoffrov, ils lui donnent en dot la dite maison par acte authentique du 29 octo-

'•* du

Extrait du plan Cadastral àc

la Ville de Paris (iç)o3).

bre 1609 (1). Vers cette époque, les Registres du Bureau de la Ville mentionnent à plusieurs reprises un Geoffroy avocat au Parlement, délégué par son quartier aux assemblées municipales. Serait-ce lui qui aurait épousé Madeleine Lublé? D’autre part, on remarque une lignée de savants médecins du nom de Geoffroy portant tous, de père en fils, le prénom d’Étienne depuis le xvn° siècle. Seraient-ils les descendants de celui que nous voyons en 1609, rue du Cherche-Midi ? — Nous n’en savons rien. Toujours est-il que cet Étienne Geoffroy demeura dans la maison apportée en dot par sa femme et l’occupa, tant par lui-même jusqu’à son décès, que par ses enfants, pendant quatre-vingts ans environ. Après lui, la propriété resta indivise entre sa fille Denise, mariée à Pierre Tiphaine, et son fils Jacques, qui en passèrent ensemble déclaration en 1680. En 1689, Jacques Geoffroy était mort. Sa succession était sans doute mauvaise, car elle fut déclarée vacante et fut représentée par un curateur qui mit la maison en vente, sur licitation avec les Tiphaine. La moitié appartenant à la succession de Jacques Geoffroy fut adjugée le 9 septembre 1689, moyennant 6.000 livres, à Messire Louis Haudot, avocat au Parlement, marié à Marie-Madeleine Tiphaine, petite-fille par sa mère d’Étienne Geoffroy. Puis, par contrat passé le 20 août 1 694 devant Lefebvre et Blanchard, notaires, Louis Haudot compléta son acquisition en achetant l’autre moitié appartenant^ ses cohéritiers Tiphaine, moyennant 6.000 livres de principal et i3o livres de pot de vin.

Louis Haudot ne vint pas habiter sa propriété, car, dans une déclaration faite par lui à l’Abbaye le 3 juin

(1) Arch. nat., S. 2848 et S. 3oio. Ensaisinements, p. 25.

1699 (i), il indique son domicile rue des Poulies. Déjà en 1 089, dans le rôle de répartition souvent cité, la maison était mentionnée comme tenue en location par un sieur Letendre. D’autre part les actes de procédure que l’on va voir, signalent un bail du 3 février 1709 donnant tout l’immeuble en principale location, pour neuf ans, moyennant 1.200 livres par an, à Jean-Baptiste Lefèvre, compagnon maçon et Magdeleine Bellery sa femme. Puis ce bail fut renouvelé à son expiration pour une deuxième période de neuf années, avec une diminution de 100 livres, à raison des travaux de réfection que les propriétaires se réservaient de faire exécuter. Un petit corps de logis construit en aile à droite sur le jardin était dans un état lamentable. Il comprenait deux salles au rez-de-chaussée, une grande chambre au premier étage, et un grenier avec une petite chambre au-dessus, le tout fort mal bâti, menaçant ruine. En outre un gros tuyau de cheminée, fixé sur le mur du principal corps de logis, était près de s’écrouler, et les âtres placés sur des solives risquaient de causer un incendie. Lors du renouvellement du bail Lefèvre, il fut donc convenu verbalement que le locataire, moyennant une petite diminution de loyer, et une indemnité à payer aux sous-locataires, ne s’opposerait pas aux travaux de démolition et de reconstruction nécessaires. Cependant quelques années s’écoulèrent sans que rien fût fait. Louis Haudot avait joint à sa profession d’avocat au Parlement les fonctions lucratives d'intendant des maisons et affaires de S. A. Mme la princesse de Conty douairière, et négligeait peut-être ses propres intérêts. Cependant, en 1723, devenu veuf, et co-propriétaire

(1) Arch. nat., S. 2848. Déclarations de propriété.

avec ses trois fils de l’immeuble de la rue du Cherche- Alidi, il voulut se rendre compte des travaux à faire. Le 19 février, accompagné d’un de ses fils, il vient visiter la maison en question avec un couvreur, un maçon et un charpentier. Mais à cette visite, la femme Lefèvre, alors seule au logis, jette les hauts cris! Elle se refuse à toute démolition, et envoie quérir le commissaire pour qu’il vienne expulser les intrus. Là-dessus, procès-verbal du commissaire Charles (1), déclarations contradictoires des parties, exposé détaillé des prétentions respectives des propriétaires et locataires, comparutions et protestations répétées les 19 et 2 5 février, référé ordonné devant M. le Lieutenant civil, et, le 26, procès en règle introduit devant le Châtelet. Non sans peine, après quatre ou cinq ans de procédure, les travaux sont commencés en 1728. Comme toujours, les démolitions vont plus loin qu’on ne prévoyait; le mur mitoyen des Prémontrés est attaqué. Alors surviennent les réclamations du marchand de vin Prunay qui occupe la maison d’à côté, laquelle devient inhabitable, ainsi que des Religieux ses propriétaires (2). Ceux-ci soutiennent que le mur n’a pas besoin d’être démoli et reconstruit, et s’opposent à la continuation des travaux, tout en réclamant des dommages-intérêts pour réparation du préjudice causé à leur locataire. Une expertise est ordonnée par arrêt du Grand Conseil. Sur un rapport du 9 juillet 1728, un deuxième arrêt enjoint à Haudot, de ne démolir qu’une partie du mur mitoyen. Il contrevient, paraît-il, à cette sentence, car le 3i août, le Frère Homo, Prieur des Prémontrés, requiert de nouveau le commissaire de venir constater que le mur

(1-2) Arch.nat., Cf. 10.744 et 10.749. Papiers du commissaire Charles

est entièrement démoli et que Prunay est à découvert. Haudot explique qu’il a été contraint par la nécessité de soutenir sa jambe étrière. Somme toute le procès recommence.

Le résultat final fut qu’après l'achèvement des constructions, Haudot père et ses fils étaient ruinés et en déconfiture. Leur propriété fut saisie à la requête d’un créancier et mise en vente devant la Chambre des requêtes du Palais. Le 21 mars 1736, elle fut adjugée, moyennant 93.100 livres à i\le Nicolas Delamare, procureur pour le compte de dame Jeanne Garnier de la Cour Morand, veuve de M. Louis Teissier (1).

Dès l’année suivante, en 1737, Mmt' Teissier était décédée sans postérité, laissant toute sa fortune à Marie- Louise de Pons, sa nièce, mariée à Élie Randon de Massane d’Haneucourt, seigneur de Gargenville, Breuilpont et autres lieux, receveur général des finances et secrétaire du cabinet du roi. Ce riche personnage, né en 1 69 r , était le fils d’un gros négociant en laines de la petite ville d’Anduze, dans les Cévennes, nommé Jean-Antoine Randon, devenu en 1737 capitoul de Toulouse. Il avait fait fortune à Paris, et ajoutait successivement à son nom de famille, celui de chacun des domaines dont il devenait propriétaire. Un de ses frères avait pris de son côté le nom de Malboissière. Élie Randon avait épousé en 1734 MUe de Pons qui, par son contrat de mariage, reçut de Mme Teissier, sa tante par alliance, à titre de donation entre-vifs, les biens que celle-ci lui avait déjà légués par testament en 1731. La maison achetée par Mme Teissier en 1736 vint donc accroître encore le legs universel fait

(1) Arch. nat., S. 3oi3. Ensaisinements, p. 5r.

au profit de Mmo Randon, mais avec substitution au profit des enfants de celle-ci. En 1755, Mme Randon étant décédée, ses trois enfants mineurs se trouvèrent co-propriétaires de la maison de la rue du Cherche-Midi, qui, par suite d’un acte de partage du 18 février, fut attribuée en entier au second fils, Pierre-Louis-Paul Randon de Lucenay, né en 1743. Ce jeune propriétaire, demeurant sans doute chez son père, rue de Richelieu, se trouvait avoir pour principal locataire M. de Lussay, intendant d’Alsace. En 1 753, celui-ci avait pour sous-locataire de l’appartement du premier étage, donnant sur la rue, Mme Madeleine de Sabine, veuve du marquis de Maisons, René de Longueil, Président à mortier au Parlement et membre honoraire de l’Académie des sciences, décédé en 1731 dans sa trente-troisième année. Vingt-deux ans après son mari, le i3 novembre 1753, la marquise de Maisons mourait en ce logis, et le commissaire venait y apposer les scellés sur la réquisition de l’abbé de La Rue son exécuteur testamentaire (1).

En 1764, le propriétaire Paul Randon de Lucenay, âgé de vingt et un ans, jeune mousquetaire fringant et écervelé, fut le héros d’un petit roman qui devint l’occasion d’une délicieuse correspondance. Son père, veuf depuis longtemps, très mondain, ne craignant pas, malgré ses soixante-trois ans, de souper parfois en galante compagnie, attirait volontiers dans son château d’Haneucourt, près de Mantes, société nombreuse aimant à s’amuser. Durant tout l’été de 1764, une jolie jeune fille de dix-sept ans charma les hôtes du château, par son esprit et sa gaîté, c’était Laurette Randon de Malboissière, nièce de M. d’Ha-

(1) Arch.nat., Y. 14.02 1 . Papiers du commissaire Hubert.

neucourt. Paul de Lucenay, usant de son privilège de cousin germain, ne la quittait guère, et elle, s’en amusant beaucoup, ne le chassait pas. A l’automne, on entreprit de jouer la comédie, et, le 3 octobre, Laurette écrivait à une amie qui lui reprochait de l’oublier (1) :

...C’est ce petit coquin de Lucenay qui est le seul coupable. Depuis quelques jours, il vient tous les soirs chez moi pour copier les rôles du Rival généreux. Nous jouons, nous rions; nous écrivons difficilement une page en une heure. Le temps se passe sans que nous nous en apercevions...

Puis vinrent les répétitions et l’exécution de la comédie, où Laurette et Paul de Lucenay, jouaient les deux amoureux. Une série de lettres exquises adressées à l’amie de Paris, font voir l’éclosion d’un amour sérieux et profond de la part de la jeune fille qui, bientôt, se désole de la légèreté, de la frivolité de son cousin. A l’hiver, en 1765, on est rentré à Paris, et il semble que Lucenay ait pris domicile dans sa maison de la rue du Cherche-Midi, car Laurette raconte avoir été regarder une procession du haut d’un balcon, près de la Croix-Rouge. Lucenay est toujours empressé auprès de sa cousine, mais elle se plaint de ses inconséquences :

... Dans le moment où l’on s’y attend le moins, dit-elle, où il a paru le plus touché d’une réflexion sérieuse, on le voit se lever pour faire une cabriole...

On devine la fin du roman. Laurette restée pure, s’arrête à temps. Elle jette au feu, en septembre 1765, toutes

(1) Correspondance de Laurette de Malboissière, pub. par Mm« la marquise de la Grange, 1866.

les lettres de Lucenay, puis tombe malade et meurt à dix-neuf ans, en 1766. Lui, fort bien portant, se marie en 176c), et va traverser, sans encombre, toute la Révolution, jusqu’en 1802 où nous le perdrons de vue, après la vente de sa propriété.

Vers 1764, probablement, devait déjà demeurer dans la maison de Randon de Lucenay un vieux magistrat qui y mourut en 1781. C’était Messire André-François Langlois, conseiller d’Etat, conseiller au Parlement de Paris, et présenté au roi en mai 1764 en qualité d’intendant de? finances. Devenu ainsi le collègue de M. Randon d’Haneucourt, il jouissait comme lui d’une belle fortune, et avait les mêmes goûts mondains, car ils sont signalés tous deux par les inspecteurs de M. de Sartines comme soupant, l’un après l’autre, en compagnie d’une dlle Létoile, danseuse aspirante à l’Opéra (1). Le 7 février 1781, le commissaire Guyot est informé du décès de ce financier retraité alors, et conseiller honoraire (2). Le procès-verbal d’apposition de scellés constate que M. Langlois occupait au rez-de-chaussée un grand appartement, et avait à son service un secrétaire, une femme de charge, un valet de chambre, un portier, et huit domestiques, tous logés dans la maison. Dans les remises, le commissaire mentionne deux voitures, une berline et une désobligeante doublée de velours cramoisi. Le seul héritier connu était un cousin germain du défunt, le comte de Tesson.

Peu de temps après, à partir de 1782, plusieurs nobles locataires surviennent. Ce sont d’abord le comte et la comtesse de Sesmaisons, puis le comte Haudenau de

(1) Piton, Paris sous Louis XV, Rapports des inspecteurs de police , 2e série.

(2) Arch. nat., Y. 1 3.566. Papiers du commissaire Guyot.

Brugnon, lieutenant-général, le comte d’Esplas et le chevalier Lefort. M. de Sesmaisons avait été nommé en 1780 mestre de camp en second du régiment du roi, puis lieutenant des gardes du corps, et la comtesse avait été présentée à la Cour en 1781. Très attachés tous deux aux anciennes traditions monarchiques, ils virent avec effroi l’apparition des réformes libérales, et s’enfuirent à l’étranger durant la période révolutionnaire. Rentré à Paris avec Louis XVIII en 1814, M. de Sesmaisons le suivit dans son exil passager à Gand, revint avec lui en 181 5 et siégea comme député à l’Extrême-Droite de la Chambre, puis, non réélu en 1816, disparut de la scène politique. Quant au comte de Brugnon, il résulte du Registre des successions qu'il mourut en septembre 1793, rue du Cherche-Midi. Il y a donc lieu de penser qu’il ne quitta pas son appartement du n° 14 et y resta jusqu’à sa mort.

Que devenait l’aimable propriétaire Paul de Lucenay? Vers 1785 seulement, on trouve sa trace à propos de son frère aîné, Jean-Antoine Randon d’Haneucourt, qui avait succédé à son père comme receveur général, possédait une grande fortune, et habitait le château d’Ermenonville. Le marquis de Girardin, propriétaire de ce beau domaine rendu célèbre par Jean-Jacques Rousseau, l’avait loué à son ami d’Haneucourt qui y avait attiré sa famille, et s’y livrait au plaisir de la chasse à courre en forêt. Parmi les hôtes du château, on citait un chevalier Duplain qui venait d’acheter de Randon de Lucenay la terre de Vernouillet (i). Il y a lieu de supposer que cette acquisition avait été la conséquence des relations de ce chevalier avec

1 1) La société d’Ermenonville sous le règne de Louis X VI, par H. Stein. (Carnet Historique, t. III, p. 119.)

M. d’Haneucourt, ce qui rend probable la présence de M. de Lucenay à Ermenonville.

La Révolution survenant, Paul de Lucenay habitué au culte de la mémoire de Rousseau, en adopta sans doute les principes, et dut se trouver entraîné par l’exemple de son illustre neveu Michel Le Peletier de Saint-Fargeau, fils du comte de Saint-Fargeau Président au Parlement, lequel avait épousé en secondes noces, en 1764, Louise- Adélaïde Randon. On connaît les débuts éclatants de Michel Le Peletier, Président à mortier en 1789, député de la noblesse aux États-généraux, Président de la Constituante, membre influent delaConvention — puis sa fin tragique en 1793, et les honneurs rendus à sa mémoire. Randon de Lucenay, protégé par ce neveu, n’eut rien à craindre sous la Terreur, et trouva facilement pour sa maison de bons locataires. En 1791, il loua un appartement au citoyen de Montillet, commissaire près le Tribunal du premier arrondissement. De 1790 à 1801, on mentionne à cette même adresse : Jean-Nicolas Thiercelin, ancien avocat au Parlement, homme de loi, assesseur du juge de paix de la division de l’Ouest; Nicolas Dondeau, chef de division à la police, nommé en février 1798, ministre de la police générale, démissionnaire trois mois après, puis administrateur de la Loterie nationale ; Victor- Amédée Willot, député au Conseil des Cinq-Cents, après de multiples péripéties comme général de division, suspendu, arrêté, réintégré, puis destitué pour avoir traité avec les Vendéens; adversaire ardent de Bonaparte qui le fit déporter à la Guyane, d’où il parvint à s’évader, se mit au service des Bourbons hors de France, rentra avec eux en 1814, et fut créé comte sous la Restauration.

En 1802, Paul Randon de Lucenay paraît avoir eu quelques besoins d’argent. Le 5 janvier il vendit sa propriété moyennant 5o. 000 francs (1 ), alors qu’en 1736 Mme Teissier l'avait achetée 93.000 livres, et qu’elle devait se vendre, cinquante ans plus tard, le quadruple et même au delà. Puis, un an après cette réalisation probablement trop hâtive, on est surpris de le voir faire encore un emprunt de 1 .591 francs(2).

L’heureux acquéreur du n° 295 d’alors(n° i4actuel)était M. Henri-Jean-Baptiste de Saint-Martin, demeurant rue du Cherche-Midi (n° 38 actuel) dans l’ancienne maison du Bon-Pasteur. L’immeuble vendu était ainsi désigné au contrat : maison bâtie en pierre de taille, ayant son entrée sur la rue par une porte cochère, comprenant deux corps de bâtiment, l’un sur la rue, l'autre entre cour et jardin, élevés chacun de trois étages et greniers, cour, remise, écurie souterraine, cave régnant sous le bâtiment du fond, et enfin jardin d’environ 8 ares 3q centiares.

M. et M,ne de Saint-Martin vinrent-ils tout de suite s’installer dans leur nouvelle propriété ? On est porté à le croire, car ils ne figurent plus parmi les locataires des nos 36 ni 38, et, à partir de 1820 tout au moins, ils sont mentionnés comme demeurant au n° 14, qu’ils ne cesseront pas d’habiter, eux et leurs enfants ensuite, jusqu’en 1 85y . Cependant ils étaient loin d’occuper tout l’immeuble, car de 1804 à 1810, on y signale :

Houzé, ancien Président du Tribunal de Mons, député de Jemmapes au Corps législatif, où il siégea jusqu'en 1808;

(1) Contrat reçu par M° Guenoux, notaire, le 5 janvier 1802.

(2) Arch. de la Seine. Enregistrement.

Jean-Marie PARDESSUS

En 1802, Paul Randon de Lucenay paraît avoir eu quelques besoins d’argent. Le 5 janvier il vendit sa propriété moyennant 5o. 000 francs (1 1, alors qu’en 1736 Mme Teissier l'avait achetée 93.000 livres, et qu’elle devait se vendre, cinquante ans plus tard, le quadruple et même au delà. Puis, un an après cette réalisation probablement trop hâtive, on est surpris de le voir faire encore un emprunt de 1 .591 francs (2).

L’heureux acquéreur du n° 295 d'alors (n° factuel) était M. Henri-Jean- Baptiste de Saint-Martin, demeurant rue du Cherche-Midi (n° 38 actuel) dans l’ancienne maison du Bon-Pasteur. L’immeuble vendu était ainsi désigné au contrat : maison bâtie en pierre de taille, ayant son entrée sur la rue par une porte cochère, comprenant deux corps de bâtiment, l’un sur la rue, l'autre entre cour et jardin, élevés chacun de trois étages et greniers, cour, remise, écurie souterraine, cave régnant sous le bâtiment du fond, et enfin jardin d’environ 8 ares 3q centiares.

M. et M,ne de Saint-Martin vinrent-ils tout de suite s’installer dans leur nouvelle propriété ? On est porté à le croire, car ils ne figurent plus parmi les locataires des nos 36 ni 38, et, à partir de 1820 tout au moins, ils sont mentionnés comme demeurant au n° 14, qu’ils ne cesseront pas d’habiter, eux et leurs enfants ensuite, jusqu’en 1857. Cependant ils étaient loin d’occuper tout l’immeuble, car de 1804 à 1810, on y signale :

Houzé, ancien Président du Tribunal de Mons, député de Jemmapes au Corps législatif, où il siégea jusqu'en 1808;

(1) Contrat reçu par Mc Guenoux, notaire, le 5 janvier 1802.

(2) Arch. de la Seine. Enregistrement.

Jean-Mar. e PARDESSUS

— Gorguereau, ancien juge à Paris, élu en 1791 dépuié à la Législative où il n’eut qu’un rôle effacé, puis homme de loi jusqu’à sa mort en 1809-,

— Bastide, homme de loi aussi et agent d’affaires;

— Le baron de Chassiron-Lafosse, ancien trésorier des finances de la Rochelle avant la Révolution, élu en l’an V député au Conseil des Anciens, nommé en l’an VIII membre du Tribunat, puis Président, enfin, en 1807, conseiller à la Cour des comptes, en 1808 décoré par l’Empereur, et en 1809 créé baron, — jurisconsulte estimé en matière de droit rural, auteur de plusieurs ouvrages sur l’agriculture et les cours d’eau.

En i8io, apparaît dans cette même maison un éminent professeur, premier titulaire d’une chaire de droit commercial à Paris, c’est Jean-Marie Pardessus. Né en 1772 à Blois, il était en 1800 jeune avocat encore peu connu dans sa ville natale, lorsqu’un procès retentissant le mit en évidence. Des hommes armés avaient, en plein jour, enlevé de son château, près de Tours, M. Clément de Ris, sénateur, l’avaient enfermé dans une sorte de caverne au milieu de la forêt de Loches et ne l’avaient relâché qu’au bout de dix-neuf jours de captivité, sans que la victime de cette agression ni aucun témoin pût en désigner les coupables. Bonaparte, furieux d’une telle aventure, avait mis en campagne toute la police de Fouché. Pour plaire au maitre, on arrêta, un peu au hasard, huit individus, qui furent traduits devant une sorte de Cour martiale (1). Pardessus fut chargé de la défense d’un des accusés nommé Jourgeon dont il eut le bonheur de sauver la tête, et fit preuve, à cette occasion, d’une grande éloquence qui le

(1) G. Lenotre, Vieilles maisons , vieux papiers , 2e série, p. 2o5 et

suiv.

rendit populaire ( 1 ). En 1 8o5 il fut nommé maire de Blois, et, en 1806, il publia un Traité des Servitudes, ouvrage très remarquable qui a eu huit éditions et est resté classique. 11 s’attacha ensuite au droit commercial et composa son Traité du contrat et de la lettre de change qui parut en 180g. Élu en cette même année, député au Corps législatif, il vint se fixer à Paris et y prit son domicile rue du Cherche- Midi n° 14. C’est alors, en 1810, que, sur la recommandation de Cambacérès et de Fontanes, on créa pour lui une chaire de droit commercial, qu’il n’occupa pourtant qu’après avoir subi l’épreuve d’un concours où il eut pour compétiteurs Persil et Dupin aîné. De 1 8 1 3 à 18 16, il publia son Cours de droit commercial qui, jusqu’en 1842, fut six fois réédité, puis, en 1828, la. Collection des lois maritimes antérieures au XV HT siècle. En même temps, en 18 1 5 et en 1820, il fut élu député, puis, en 1821, nommé membre de la Cour de cassation qu’il quitta en i83o pour se vouer entièrement à ses travaux juridiques continués par lui jusqu’à sa mort en 1 853 . Ce grand jurisconsulte n’avait pas, dit-on, un caractère à la hauteur de son talent. On lui reprocha son ingratitude envers Cambacérès qui avait protégé ses débuts, et, à propos de son Traité des Servitudes, on écrivit (2) qu’il aurait du publier un Traité de la servilité. Enfin, faisant allusion aux services qu’il rendait au ministère en 1824, on disait en plaisantant : Par dessus, pardessous, par-devant, par-derrière, de quelque côté qu'on le tourne , on le trouve toujours ministériel (3). Quoi qu’il en soit, Pardessus est resté une des gloires de la science du droit.

(1) H. Eloy, Pardessus, sa vie et ses œuvres.

(2) Quérard, La France littéraire, v° Pardessus.

(3) Biographie des députés de la chambre' septennale (1826).

En 1 8 1 i et 1 8 12, sinon même depuis 1806, demeurait dans la même maison la marquise de Bourbonne, née Reine- Jacqueline Chartraire deMontigny, veuve de Marc- Antoine, marquis de Bourbonne, Président au Parlement de Dijon, décédé en 1781, propriétaire du fameux établissement thermal de Bourbonne-les-Bains. Seule héritière de son frère Chartraire de Montigny, Trésorier des Etats de Bourgogne, elle avait recueilli de ce chef une belle fortune avant la Révolution. Mais elle émigra en 1792 et ses biens furent confisqués. Lorsqu’elle put rentrer en France, elle obtint seulement la restitution de ce qui n’avait pas été aliéné par le Domaine. Elle eut la chance de reprendre ainsi possession d’un domaine de Saint-Aignan dans la Nièvre, qu’elle s’empressa de réaliser en le vendant à un tiers qui lui-même le revendit à Odiot, le grand orfèvre parisien. Alors surgit une grave réclamation de l’Etat (i). Cette terre de Saint-Aignan avait été cédée en 1 740 à M. de Montigny par l’abbaye de Fontenay, moyennant une rente de 700 livres à servir pendant vingt ans, et, en outre la promesse de cession, à l’expiration de ces vingt années, d’une terre de même valeur. L’Etat, mis aux droits de l’abbaye de Fontenay, prétendant que cette double obligation n’avait pas été remplie, en réclama l’exécution en 1806, contre M“(' de Bourbonne seule représentante de M. de Montigny. Puis, l’affaire présentant certaines difficultés, l’Administration s’avisa que la vente de 1 740 n'avait pas été régulièrement conclue, et, en 1808, modifiant sa première prétention, décida d’assigner Mme de Bourbonne et le tiers détenteur du domaine litigieux, en nullité de ce contrat, et en revendication de la terre, ainsi qu’en resti-

(1) Arch. de la Seine. Fonds du Domaine 36o = i2.i83. Dossier Montigny.

tution des fruits perçus depuis 1740. On devine l’embarras de la défenderesse exposée non seulement à perdre son domaine, mais encore à garantir et indemniser les tiers acquéreurs, et en outre à payer une grosse somme à l’État. Qu’en advint-il? — On peut supposer que ce procès fut la cause indirecte de l’acquisition par l’État de l’établissement de Bourbonne-les-Bains. En janvier 1812, la fille unique de M. et Mme de Bourbonne, Renée-Claude, mariée au comte d’Avaux puis divorcée, mourut âgée de quarante-sept ans sans autres héritiers que sa mère. La marquise se trouvait ainsi seule propriétaire du grand établissement thermal. Le 3i mars 1812, par l’entremise de son homme d’affaires, elle vendit cette propriété à l’État (1), liquidant ainsi tous ses procès.

Quelques mois après, le 10 décembre 1812, Mme de Bourbonne, âgée de soixante-quinze ans, mourait en sa demeure rue du Cherche-Midi, n° 14. Ayant perdu sa fille unique, son frère étant mort sans postérité, elle se trouvait peu entourée. Son décès était déclaré à la Mairie du 10e arrondissement par un voisin, M. Jean- Antoine de La Mothe, ancien officier, demeurant dans la même maison, et M. Poulain, orfèvre, demeurant rue du Dragon (2).

Un peu plus tard, sous la Restauration, de 1816 à 1827, les almanachs mentionnent à ce n° 14, à côté du propriétaire M. de Saint-Martin qui y habite :

— Le comte Louis-Maximilien Rigal, né à Stuttgard en 1748, d’abord en 1795 négociant et maire de Creveld dans la Prusse rhénane, puis en 1802 député du département de la Roer, en 1 804 sénateur, en 1 808 comte de l’em-

(1) Contrat reçu par Champion, notaire.

(2) Arch. de la Seine. État civil.

Jules BERGER de X1VREY

Membre de l’Institut

pire, officier de la Légion d’honneur, fixé à Paris où il mourut en i83o-,

— Le général baron Pierre-Joseph Farine Du Creux, né en 1772, qui avait fait toutes les campagnes de la Révolution et de l’Empire, était en 1806 chef d’escadron, en i8oq colonel du 4e régiment de dragons, s’était battu en Espagne de 1810 à 18 1 3, puis, nommé général de brigade, avait fait la campagne de Russie, avait été blessé à Waterloo, repritdu servicesous la Restauration, et mourut en 1 83 3 commandeur de la Légion d’honneur-,

— Pierre-Joseph Vallée, né en 1758, avocat puis juge au Tribunal civil de la Meuse, élu en 1795 membre du Conseil des Cinq-Cents, nommé en 1800 juge au Tribunal de cassation où il siégea jusqu’à sa mort en 1828, décoré en 1 808 et, dans l’intervalle, de 1 8 1 7 à 1 824, député de la Meuse.

Sous le règne de Louis-Philippe, à partir de 1 83 1 , arrive dans la maison le comte Clément de Ris, Pair de France, fils du sénateur enlevé, comme on l’a vu, en 1800. Né en 1782, il avait embrassé la carrière militaire, avait été décoré en 1808, s’était marié en 1810 et avait pris sa retraite comme colonel. A la mort de son père en 1827, il était devenu, par hérédité, comte et pair de France. Il est mort à Paris en 1837.

A la même époque, de 1 833 à i83b ou 1840, plusieurs lettres autographes de Jules Berger de Xivrey indiquent aussi la demeure de ce savant académicien rue du Cherche-Midi n° 14. Né à Versailles en 1801, il publiait à vingt-deux ans, en 1823, une traduction de la Batrachomjomachie d’Homère, puis, en 1828, un Traité de la prononciation grecque , en 1829 des Recherches sur les sources antiques de la littérature française , en i83o une

édition des Fables de Phèdre, plusieurs textes grecsinédits et, en 1 833, un livre qui fut honoré d’une médaille d’or par l’Académie des inscriptions, et qui avait pour titre : Lettre à AL LIase sur une inscription latine du second siècle, trouvée à Bourbonne-les- Bains, et sur F histoire de cette ville. Berger de Xivrey fut élu en i83q membre de l’Académie des inscriptions et belles-lettres. Continuait-il alors d’habiter rue du Cherche-Midi ? C’est possible, car une lettre de lui de 1841 contient, pour la première fois, mention d’un autre domicile rue Saint- Germain des Prés n° i5. Il venait alors d’être chargé par le ministre Villemain, bon juge en littérature, de la publication très importante des Lettres missives de Henri /F, qui comportèrent sept gros volumes in-40. Au cours de ce labeur considérable, il fut nommé bibliothécaire à l’Arsenal et plus tard conservateur adjoint à la Bibliothèque nationale. Il succomba à l’excès de travail, et il mourut dans la force de l’âge en 1 863 .

Durant la même période, de 1 833 à 1 836, les almanachs d’adresses mentionnent à ce n° 14, M. de Maleville conseiller auditeur à la Cour royale de Paris. C’était Guillaume-Jacques-Lucien de Maleville marquis de Maleville, petit-fils du Président du Tribunal de cassation, sénateur puis Pair de France, décédé en 1822, et fils aîné du marquis Pierre-Joseph de Maleville député de la Dordogne, premier Président de la Cour d’Amiens, auteur de nombreux ouvrages de politique et d’histoire, mort en i832. Né en i8o5, marié en 1 83 1 , il était à vingt-huit ans conseiller auditeur, et, en i83y, il allait succédera son père comme député de la Dordogne, puis en 1846 comme Pair de France. Il fut élu en 1875 sénateur inamovible et mourut à Paris le 25 décembre 1889.

Enfin, en 1 83q, sur la liste des électeurs parisiens, figure, à la même adresse, le lieutenant-général Strolz.

En 1842, la propriété passa, de M. Jean-Baptiste de Saint-Martin décédé le 29 juillet dans sa maison de campagne, à son fils Charles-Aimé de Saint-Martin, ancien receveur général, qui, comme son père, eut sa demeure rue du Cherche-Midi n“ 14, mais, comme lui aussi, devait mourir à la campagne en 1857.

Durant ces quinze années, à côté de l’habitation du propriétaire, il est fait mention d’abord en 1842 et 1843, de l’atelier de Louis Amiel peintre de mérite né en 1802, médaillé en i833, connu par de nombreux ouvrages d’histoire et de genre exposés aux Salons de 1 83 3 à 1849. 11 composa dans cet atelier en 1843 un tableau qui eut en 18441m vif succès, et dont la gravure a été très répandue, représentant Ma\eppa poursuivi par des loups. Une lettre postérieure signée de lui, relative à ce tableau, montre qu’il changea alors de domicile et alla demeurer au n° 57 de notre rue du Cherche-Midi.

En 1845, un hôte plus illustre vint honorer de sa présence la maison de M. de Saint-Martin, c’était un des quarante immortels de l’Académie française, le baron Pierre-Marie-Jeanne-Alexandre-Thérèse Guiraud, poète et auteur dramatique. Né en 1788, il fut appelé par la mort de son père, manufacturier à Limoux, à lui succéder dans ses affaires, mais il abandonna bientôt l’industrie pour la poésie, et, en 1820, venu à Paris, il entreprit de faire jouer plusieurs drames qui eurent peu de succès. En 1822 il fut plus heureux à l’Odéon où l’on applaudit deux de ses pièces, les Machabe'eset Lecomte Julien ou V expiation. Mais ce qui le rendit célèbre, ce furent plusieurs petits volumes de poésies publiés en 1823 et 1824 intitulés :

Elégies savoyardes et Poésies et chants élégiaques. Certaines pièces de ces opuscules devinrent populaires. En 1826 il fut élu académicien, et en 1827, créé baron. En 1845, alors qu’il était fixé rue du Cherche-Midi n° 14, on réédita ses œuvres en quatre volumes. Deux ans après, le 24 février 1847, ^ mourait dans ce logis, à l’âge de cinquante-huit ans. Son décès était déclaré par son gendre M. de Mauvaissin et son ami M. de Croze habitant tous deux non loin de lui, rue du Cherche-Midi n° i5 (1).

Enfin, en 1857, on signalait à la même adresse : M. Dupuis, ingénieur en chef des ponts et chaussées; M. Breton, architecte, archéologue et dessinateur habile; M. Réaume, officier retraité; M. Frion, et encore M. de Saint-Martin, propriétaire. Mais ce dernier étant décédé en août, ses deux fils mirent leur propriété en vente, sur la mise à prix de 180.000 francs. Elle fut adjugée le 9 mars 1 858 à M. André Girard, ancien notaire, moyennant 222.600 francs. Parmi les dix locataires mentionnés au cahier d’enchères, on remarque le nom de M. Marie-Ernest de Rozière, petit-fils de Pardessus par sa mère, se retrouvant peut-être dans l'ancien logis de son grand-père. Il était le frère cadet de M. Marie-Eugène de Rozière, membre de l’Académie des Inscriptions, bien connu par ses remarquables travaux d’érudition. Lui-même, né en 1829, attaché aux Affaires étrangères, décoré de la Légion d’honneur, avait renoncé, à partir de son mariage en 1857, à suivre sa carrière hors de France, et était ainsi venu se retirer rue de Cherche-Midi.

De 1868 à 1892, il n’est fait mention comme nouveaux locataires notables que de M. Emeric, artiste-peintre en

(1) Arch. de la Seine. Décès.

1 868, du docteur Fournet, médecin, et du marquis de Gaillon.

En 1892, M. et Mrae André Girard étant tous deux décédés, la propriété passa à leurs quatre enfants dont l’aîné était M. Aimé Girard, l’éminent chimiste professeur au Conservatoire. Elle fut mise en vente sur licitation, sur la mise à prix de 3oo.ooo francs, et adjugée le 21 décembre, moyennant 3g2 .000 francs à Mme Lucie-Berthe Girard, épouse de M. Bourse avoué honoraire. Les principaux locataires mentionnés au cahier d’enchères étaient : M. Roger occupant, moyennant 4.500 francs de loyer, l’appartement du rez-de-chausée au fond de la cour, avec le jardin et dépendances; Mme Vve Quesnel née Pouyer- Quertier, M. Humblot, ingénieur en chef des ponts et chaussées; M. de Nouvion, homme de lettres; et Mme de Saint-Thomas. Un peu plus tard sont venus dans la maison : M. Enlart, le savant auteur du Manuel d'archéologie française , directeur du musée de sculpture comparée du Trocadéro; puis M. Ghotard, conseiller-référendaire à la Cour des comptes, et M. Huin, Directeur du Génie maritime, Commandeur de la Légion d’honneur.

N° 16 (anciennement nos 76, puis 294)

Thibaut de Baigneux. — Baudot. — Jérémie Derval. — Louis de Ratabon. — L’académicien Leriget de La Faye ei son neveu. — Mme de La Tour-Dupin-Montauban. — La marquise de Verdelin. — Le général comte Le Veneur de Tilhères et son aide de camp Hoche. — Le botaniste Dupetit-Thouar s et l'avocat Bergasse. —

La baronne de Mello. — Mme Vve Duchâ telle. — Famille

Caboche. — L'abbé Thenon.

De même qu'au n° 14, il résulte du « cueilleret » de i5g5 que, dès le xvie siècle, il existait ici une petite maison avec jardin. Le propriétaire était un sieur Thibaut de Baigneux auquel le « cueilleret » suivant, de 1628, désigne pour successeur le sieur Baudot. Puis, la propriété passe, à une date indéterminée, aux mains de Bernardin Fouguar, bourgeois de Paris et Françoise Daguiran sa femme, qui la cèdent, par acte du 28 décembre 1661 passé devant Levesque et Leboucher notaires, à Jérémie Derval dont nous avons dit l’histoire à propos du n° 7. Celui-ci démolit la vieille masure de ses prédécesseurs et fait construire à sa place une grande maison comprenant un corps de logis de quatre étages donnant sur la rue, et un deuxième bâtiment à deux étages entre cour et jardin, avec porte cochère sur la rue. En 1G86 le tout était occupé par M. de la Frette, brave officier dont on trouve le nom mentionné dans la gazette de Loret et de ses continuateurs en 1 <55 1 et en 1667. Par contrat du 8 mai 1686 reçu par Lange et Claude Levasseur notaires, Jérémie Derval vendit cet immeuble, avec cinq autres situés de l’autre côté de la rue, et dont on connaît les destinées, à Louis de Ratabon dont on peut se rappeler aussi la grande fortune et la mort en [693. Par suite du décès de son fils, ses biens passèrent à son frère M. Martin de Ratabon, évêque de Viviers, et à sa sœur mariée au comte de Crécy, qui se trouvèrent co-propriétaires de la maison de la rue du Cherche-Midi, alois louée en entier à Mme de Corbeville.

Par acte du 9 octobre 1719 passé devant Desplasses et

Le Prévost notaires (i), la propriété fut achetée moyennant 36.ooo livres par Messire Jean-François Leriget de la Paye, conseiller du roi, secrétaire du cabinet de Sa Majesté, demeurant rue de Sèvres dans une maison attenant par derrière au jardin de celle des Ratabon. Ce La Paye, que nous allons voir entrer à l’Académie française, était un mondain aimable, spirituel, causeur charmant, orné d’une grosse fortune. Né en 1674 à Vienne (Isère), fils d’un receveur général du Dauphiné, il avait, dans sa jeunesse, suivi la carrière des armes, et, en 1702, était capitaine de mousquetaires. Puis, nommé gentilhomme ordinaire du roi, il fut chargé de missions diplomatiques à Gênes, à Utrecht en 1712, et en 1713 à Londres où il représenta la France comme chargé d’affaires par intérim. Rentré en France en 1 7 1 5 il fut secrétaire des commandements du duc de Bourbon, et, en 1719, acheta, moyennant 23o.ooo livres d’après le journal de Buvat (2), la charge de secrétaire du cabinet du roi et de la province de Bourgogne, ce qui rapportait, disait-on, 9.000 livres par an. Déjà propriétaire de la maison qu’il habitait rue de Sèvres, on voit qu’en la même année 1719, il s’agrandissait en achetant la maison de la rue du Cherche-Midi où il ne tardait pas à s’installer luxueusement en se débarrassant de la locataire Mme de Corbeville ainsi que son contrat lui en réservait la faculté. On lui attribuait d’ailleurs dix-sept millions de fortune, gagnés par d’habiles spéculations sur les actions du Mississipi (3), et on le citait parmi les grands agioteurs qui s’assemblaient chaque jour en 1720 à la place Ven-

(1) Minutes de M" G. Morel d’Arleux, notaire.

(2) Journal de la Régence , par Buvat, t. I, p. 46?' et suiv.

(3) Journal delà Régence, par Buvat, t. II, p. 265 -, et Journal de Mathieu Marais , t. I, p. 281.

dôme. Très assidu aux réunions delà comtesse de Verrue, les mauvaises langues faisaient courir des couplets satiririques, peut-être calomnieux sur son intimité avec elle (i). Malgré tout, comme il recevait très largement les gens de lettres, avait beaucoup d’esprit, et dépensait noblement ses revenus, il était généralement aimé et estimé. Il versifiait agréablement, tournait avec grâce un madrigal, et se laissa facilement convaincre que sa place était marquée à l’Académie. Une occasion se présenta pour lui en 1730, à la mort de Valincour, académicien grand seigneur, qui avait succédé à Racine surtout à cause de son amitié pour le grand tragique. Houdar de la Motte poussa vivement la candidature de son ami La Faye. L’avocat Mathieu Marais eut beau se moquer du « Mississipien » dans ses lettres au Président Bouhier (2); le 25 février Leriget de la Faye fut élu, et sa réception eut lieu le 16 mars suivant. Houdar de la Motte, qui se trouva chargé de lui répondre, parla peu de ses œuvres littéraires (3) :

Nous retrouvons en vous, lui dit-il, des talents qui ne vous ont servi, comme à votre prédécesseur, que de délassement dans des fonctions importantes. Mais, sur ces poésies mêmes, qui vous sont échappées dans vos momens de loisir, il y a un témoignage bien flatteur à vous rendre : vous n’y avez admis qu’un badinage élégant, et des grâces mesurées...

Il s’étendit davantage avec raison, sur sa science du monde et son tact parfait :

(1) Bibl. de l’Arsenal, mss. 6468, f° 221. Couplets satiriques sur La Faye.

(2) Journal de M. Marais , lettres au Président Bouhier, t. IV, p. g3, 106 et 1 1 2.

(3) Bibl. Mazarine. Discours prononcés à l'Académie française le jeudi 16 mars ij3o à la réception de M. de La Faye.

... Cette science du monde qui n’est pas toujours familière aux gens de lettres, si agréable, toute profonde qu’elle est, sans laquelle les autres sciences ne seraient que d’un commerce sec et rebutant, et qui seule se passerait de toutes les autres ; ce sentiment prompt des convenances qui sait rendre à chacun avec grâce ce qui lui est dû, qui sait mesurer si juste les différents degrés de respect, d’amitié, d’affabilité, selon les personnes et les circonstances. Tout cela ne paraît-il pas en vous un don de la nature? J’ajoute le génie de la conversation, qui semble vous inspirer toujours ; vous savez l’animer, sans vouloir y briller; plus content d’avoir mis en mouvement l’esprit des autres que d'avoir fait remarquer le vôtre même...

Cet aimable académicien n’eut pas le bonheur de jouir longtemps de la possession du fauteuil de Racine. Il mourut l’année suivante le 11 juillet 1731, à l’âge de cinquante-sept ans. Voltaire fit alors de lui ce petit portrait qui aurait pu lui servir d’épitaphe ( 1 ) :

Il a réuni le mérite Et d’Horace et de Pollion,

Tantôt protégeant Apollon,

Et tantôt chantant à sa suite,

Il reçut deux présents des dieux,

Les plus charmants qu’ils puissent faire :

L’un était le talent de plaire,

L’autre le secret d’être heureux.

La Faye était célibataire. Longtemps avant de mourir, il avait, par testament du 5 avril 1724 déposé chez son notaire Le Prévost, légué toute sa fortune à son neveu Jean-François Leriget de La Faye, dont il avait été le subrogé-tuteur depuis la mort de son frère aîné Jean-Élie, capitaine aux gardes françaises, mathématicien distingué,

(1) Œuvres de Voltaire, t, XIX, Poésies, p. 295.

membre de l’Académie des sciences. Ce nouveau propriétaire de la maison de la rue du Cherche-Midi, habitait peut-être déjà chez son oncle dont il était presque le fils adoptif. En tous cas, il y garda le domicile de l’académicien, et, en 1 7 3 3 , dans sa déclaration de propriété (1), il indiquait là sa demeure. Il épousa en 1739 Marguerite-Charlotte de Pape de Saint-Auban, dont il eut deux filles nées en 1740 et 1743. C’était, dit-on, un homme d’esprit et de mérite et un excellent officier. En 1747 il était colonel du régiment Royal-Comtois lorsqu’il mourut de ses blessures le 2 1 mai à Gênes. L’inventaire dressé à Paris le 27 juin suivant constate qu’il avait quitté sa maison de la rue du Cherche-Midi et pris domicile rue de Grenelle.

L’ancienne habitation des Leriget de La Faye était alors occupée par la marquise Anne-Renée de Senicourt de Sesseval, veuve de Messire Henry-Louis, marquis de Lameth. Elle y mourut le S décembre 1747 (2). L’inventaire sommaire dressé par le commissaire exigea une série de vacations qui se prolongèrent jusqu’en mai 1748 -, c’était donc une très large installation. Les héritiers étaient nombreux; le commissaire mentionnait entre autres la marquise de Saint-Simon de Sandricourt, née Gabrielle de Gourgues, les conseillers de Gourgues et de Pomereu, et le marquis de Clermont-Tonnerre.

L’immeuble était devenu la propriété des deux petites filles âgées de sept ans et quatre ans, seules héritières des Leriget de La Faye, sous la tutelle de leur mère. L’une d’elles, la plus jeune, mourut en 1755; l’aînée, Françoise- Hippolyte, héritant de sa sœur, devenant par là seule

(1) Arch. nat. S. 2847.

(2) Arch. nat. Y. i?-3y2. Papiers du commissaire Grimperel.

— 2ÔI

propriétaire, épousa Lucretius-Henry-François-Charles Latour-Dupin- Lachaux-Montauban, issu de la branche très nombreuse des Latour-Dupin-Montauban. Cette union ne fut pas heureuse; la jeune femme perdit la raison et fut déclarée interdite par jugement du Châtelet du i 3 mars 1 778 ; elle n’eut pas d’enfants, et avec elle s’éteignit, en 1814, la race des Leriget de La Faye.

Dès 1778 probablement, et à partir de 1782 tout au moins, vinrent demeurer dans cette maison portant alors le n° 76, la marquise de Verdelin et ses gendre et fille le vicomte et la vicomtesse Le Veneur de Tillières, Ces nouveaux habitants méritent l’attention.

Marie-Louise-Madeleine de Brémond d’Ars, fille du comte d’Ars, riche propriétaire de la Saintonge, avait épousé, en 1750, à l’âge de vingt-deux ans, par suite de convenances et d’anciennes relations de famille, le marquis de Verdelin, dont Jean-Jacques Rousseau trace le portrait que voici (2) :

M1!e d Ars, fille du comte d’Ars, homme de condition, mais pauvre, avait épousé M. de Verdelin, vieux, laid, sourd, dur, brutal, jaloux, balafré, borgne, au demeurant bon homme quand on savait le prendre, et possesseur de quinze à vingt mille livres de rente auxquelles on la maria. Ce mignon jurant, criant, grondant, tempêtant et faisant pleurer sa femme toute la journée, finissait toujours par faire ce qu’elle voulait; et cela pour la faire enrager, attendu qu’elle savait lui persuader que c’était lui qui le voulait et que c’était elle qui ne le voulait pas.

Ce marquis de Verdelin ayant acheté une maison de campagne près de Montmorency, Rousseau eut occasion

(1) Confessions de J. -J. Rousseau, Partie II, livre X (t. VI, p. 404 et suiv.).

de faire la connaissance de Mme de Verdelin, qui devint pour lui une amie sûre et dévouée en même temps qu’une correspondante assidue. Sainte-Beuve a consacré à cette liaison, purement spirituelle, un chapitre entier de ses Nouveaux lundis, qui commence ainsi fi) :

Mmede Verdelin mérite d’étre distinguée entre les diverses dames amies de Rousseau, en ce qu’elle n’était nullement bel-esprit, ni bas-bleu, ni rien qui en approche; qu’avec un esprit tin elle n’avait nulle prétention à paraître; qu’elle aimait l’écrivain célèbre pour ses talents et pour son génie sans doute, mais pour lui surtout...

Cette chat mante femme, à la mort de son mari en 1763, fut sollicitée d’épouser un M. de Margency pour qui elle avait depuis longtemps une tendre inclination. Rousseau l’y poussa beaucoup. Mais elle crut de son devoir de se consacrer entièrement à ses trois filles dont l’une était d’une santé précaire, et elle alla demeurer avec elles pendant plusieurs années à l’abbaye de Panthemont, rue de Grenelle. Sa fille ainée mourut jeune; la seconde se maria en 1773 avec le marquis de Courbon-Blénac; elle resta seule avec la troisième qui ne se maria qu’en 1778, alors que Rousseau mourait à Ermenonville. A ce moment, Mme de Verdelin avait depuis longtemps quitté Panthemont et, dans une lettre de septembre 1767, elle parlait de sa « nouvelle maison (2) ».

Où se trouvait ce nouveau logis? Elle ne le disait pas. On sait seulement qu'elle était intimement liée avec la famille d’Esparbèsde Lussan, et qu’en 1777 le marquis de

(1) Sainte-Beuve, Nouveaux lundis, t. IX, p. 402.

(2) Aug. Rey, Jean-Jacques Rousseau dans la vallée de Montmorency, p. 234 et suiv.

Tillières, dont la femme était une d110 d’Esparbès de Lussan, demeurait dans l’ancien hôtel de Montmorency, au n° i5 actuel de la rue du Cherche-Midi. Or, c’est le fils de ce marquis de Tillières, Alexis-Paul- Michel Le Veneur, vicomte de Tillières, qui épousa le i5 juin 1778 Henriette- Charlotte de Verdelin, et l’almanach d’adresses de 1782 mentionne Mme de Verdelin au n° 76 (n° 16 actuel) de la rue du Cherche-Midi. Il est vraisemblable que lors du mariage de sa fille, dès 1778 sinon même auparavant, cette mère très tendre était venue se fixer dans cette maison. En tous cas, à partir de 1782, au moins, le vicomte et la vicomtesse de Tillières y demeurèrent avec la marquise de Verdelin qui, jusqu’à sa mort, vécut à côté de sa fille. Lorsqu’après la Révolution, sous le Directoire et sous l’Empire, M. de Tillières quitta Paris pour aller s’établir en Normandie dans sa propriété de Carrouges, il emmena avec lui sa belle-mère qui mourut auprès de ses enfants, âgée de quatre-vingt-trois ans environ, le 18 décembre 1810.

Le vicomte Le Veneur de Tillières, né en 1746, colonel du régiment de Neustrie au moment de son mariage, fut nommé en 1788 maréchal de camp, et continua, sous la Révolution, de servir fidèlement la France. Laissant en son logis parisien sa jeune femme, mère de cinq enfants, en compagnie de sa mère, il fit toute la campagne de 1792 et s’y rendit célèbre par son héroïsme à la prise de Namur. En février 1793, il fut chargé de remplacer Valence au commandement de l’armée des Ardennes devant Maestricht. Trouvant l’armée dénuée de tout, il eut l’idée de charger des approvisionnements un jeune capitaine dont il avait remarqué l’intelligence et l’activité, et qui se nommait Lazare Hoche. Celui-ci, âgé de

vingt-cinq ans seulement, fit des merveilles, si bien que le général se l’attacha en qualité d’aide de camp. Ainsi commencèrent une collaboration intime et une amitié qui eurent les plus heureux effets pour le futur Pacificateur de la Vendée ; il apprit du vicomte de Tillières les principes de l’ancienne armée royale et l’estime que méritaient beaucoup de ces officiers de familles nobles servant la France républicaine. En mars 1793, Hoche, à côté de son général, eut a subir les plus dures épreuves. Par suite d’une série de fautes commises par le général Valence et de l’impéritie de certains officiers improvisés par la Convention, l’armée de Dumouriez fut battue à Neerwinden. Il s’en suivit une déroute effroyable pendant laquelle Le Veneur de Tillières et son jeune aide de camp, placés à l’arrièregarde, déployèrent une énergie extrême, tandis que Dumouriez négociait secrètement avec les Autrichiens. On sait le reste : la Convention envoie des commissaires à l’armée; Dumouriez ordonne leur arrestation, et le 2 avril passe à l’ennemi avec Valence et quelques autres. Le général Le Veneur, resté à son poste, se trouvait à la tête d’une armée démoralisée qui lui inspirait les plus graves inquiétudes. Il chargea son aide de camp de se rendre tout de suite à Paris pour faire connaître à la Convention sa situation périlleuse et solliciter du secours. Dès les premiers jours d’avril Hoche était à Paris. Il reçut une aimable hospitalité dans la demeure de son général, où il fut accueilli par la vicomtesse de Tillières et sa mère, la marquise de Verdelin. C’est en effet de la rue du Cherche- Midi n° 294 (numérotage révolutionnaire), qu’il datait, le 18 mai 1793 une longue lettre à Marat qui lui a été durement reprochée par un historien moderne (1). L’incident, (1) Edm. Biré, Paris en iyg?>, chap. xxvi, p. 280. Lazare Hoche.

nous semble-t-il, mérite d’être raconté et éclairci. Hoche, dont l’enfance s’était passéeaux Ecuries du roi à Versailles, avait dû y connaître Marat, alors médecin attaché à cet établissement. Or, en arrivant à Paris, désireux de signaler les fautesqui avaient causé la déroute de l’armée, il trouve justement dans le journal le Publiciste, rédigé par Marat, un article sur ce sujet. Immédiatement il adresse à l’ancien médecin des Écuries la lettre suivante qui fut insérée le g avril dans le susdit journal (i) :

Mon cher Marat,

Ajoutez à la suite de l’article sur Valence et Égalité dans votre numéro 162, ces questions :

Pourquoi Valence n’a-t-il pas tenu les hauteurs de Liège jusqu’à ce que nos magasins fûssent évacués?

Pourquoi ne s’est-il pas donné la peine de voir les dispositions du siège de Maestricht du côté de Vick? etc., etc...

Mais ces critiques techniques sous forme de questions, étaient insuffisantes pour éclairer la Convention et l’opinion publique. Hoche avait à dénoncer les trahisons, les lâchetés, les friponneries ou l'ignorance de prétendus patriotes créés officiers généraux par la faveur de la Convention. Il dut avoir quelque peine à se faire écouter, et être plus d’une fois éconduit, car son séjour à Paris se prolongea plus d’un mois sans résultat réel. Enfin, le 12 mai, écœuré des faux-fuyants et des vaines promesses dont on le berce, emporté par la colère, il adresse au journal le Publiciste , la deuxième lettre que voici, publiée le 16 mai (2) :

(1) Bibl. nat., Le1 2 -227. Le Publiciste de la République française par l'Ami du peuple (n" 164).

(2) Ibid. (n° 194),

Ami du peuple,

Est-il vrai ou faux que nous soyons régénérés ? Est-il vrai ou faux que les leçons que nous venons de recevoir puissent tourner à notre avantage et que, désormais, nous réglerons notre conduite en songeant au passé? S’il est vrai, nous ne verrons plus les traitres, les fripons et les intrigants en place ; nos armées ne seront plus commandées par des hommes lâches, ignares, cupides, ivrognes, et sans aucune aptitude à leur état; nos chefs connaîtront leurs devoirs, se donneront la peine de voir leurs soldats, et s’entoureront de gens de l’art...

... Par qui venons-nous d etre trompés? par des intrigants couverts d’un voile patriotique. Dumouriez dut-il être jamais aristocrate? Quel intérêt pouvait avoir Thouvenot en trahissant son pays? Cet homme, naguère toiseur de cailloux, est parvenu au grade de général de brigade en six mois; qu’était, au commencement de la guerre, ce Beurnonville élevé au ministère, non par un roi, mais par la Convention Nationale...

... Voulez-vous que moi, soldat depuis mon enfance, je puisse croire que notre régénération ne soit pas un mot? Verrai-je ce Virion, chargé par Dumouriez d’arrêter son général, recevoir pour prix de son obéissance aux ordres d’un traître, le grade de colonel de gendarmerie? Verrai-je de sangfroid accorder à Marolle, parent et ami de Valence, celui d’adjudant-général ? A peine ferait-il un caporal passable...

Il continue ainsi avec violence, dénonçant l’impéritie ou l'indignité des favoris de la Convention, puis il réclame hardiment, « aux termes de la loi, une place d’adjudantgénéral », en rappelant ses services depuis l’âge de quinze ans, et termine comme on va le voir :

Dites-moi maintenant, mon cher ami du peuple, si, c’est ainsi que veut nous le persuader le Conseil exécutif, on ne peur réclamer contre l’injustice quoique étant à Paris. Le général Le Veneur, dont vous connaissez l’aventure, vient de recevoir l’ordre de se rendre à l’armée pour commander sous un fort brave homme à la vérité, mais qui était colonel alors

que lui était déjà général de division; le général Le Veneur, tout en obéissant, propose à ses concitoyens de vouloir bien répondre à ce dilemme : ou il jouit de la confiance, ou il ne la possède pas. Dans le premier cas, il doit prendre son rang, il lui est dù ; dans le second, il ne doit point être employé. J’ose pourtant vous répondre que, s’il existe trois généraux patriotes, il en est un. Son seul défaut est de ne point envoyer de courriers pour faire savoir que trente hommes en ont battu vingt-quatre, qu’on a tué deux chevaux ou fait un prisonnier; il a la maladresse de dire qu’un courrier coûte 3oo livres à l’Etat.

Adieu, je vous embrasse fraternellement.