MAI

leur impuissance réciproque. Le dégoût de la guerre, l'abdication de tous les rêves nationaux, le souci exclusif des problèmes intérieurs se manifestent de plus en plus dans l'esprit pubUc. Des villes comme Moscou, qui, hier encore, étaient des foyers de patriotisme, sont contaminées. La démocratie révolutionnaire paraît incapable de rétabUr l'ordre dans le pays et de l'organiser pour la lutte.

« 7P Devons-nous ouvrir à la Russie un nouveau crédit de confiance et lui accorder de nouveaux délais? — Non ; car, dans les hypothèses les plus favorables, elle ne sera pas en état de remplir pleinement ses obligations d'alliée avant plusieurs mois;

« 3f> Tôt ou tard, la paralysie plus ou moins complète de l'efiort russe nous contraindra de modifier les solutions que nous avons concertées pour les questions orientales. Le plus tôt sera le mieux : car toute prolongation de la guerre se traduit, à l'égard de la France, par des sacrifices effroyables, dont la Russie, depuis longtemps, n'assume plus la contre-partie ;

« 4<> Nous devons donc, sans différer davantage, chercher très secrètement le moyen d'amener la Turquie à nous proposer la paix. Cette idée exclut nécessairement toute réponse à la dernière note du gouvernement provisoire, puisque cette réponse rénoverait, en quelque sorte, des accords qui, par la faute de la Russie, sont devenus irréalisables. »

Voici maintenant la thèse d'Albert Thomas :

€ 19 Je reconnais que la situation est difficile et trouble, mais non désespérée, comme semble le croire M. PaJéologue.

a 2P Je crois que la meilleure politique est de faire encore à la Russie nouvelle un crédit de confiance que nous n'avons pas ménagé à l'ancienne.

« 3? Le gouvernement aura à décider sur la poUtique orientale que lui propose M. Paléologue. Je me contente T. ni. 22

de noter que le moment n'est peut-^tre* pas bien chdsi pour de grandes combinaisons diplomatiques nouvelles ai Orient. Mais il me platt, par contre, de constater qu'en conseillant de ne pas répondre à la dernière note du goavemement provisoire, M. Paléologue, tend, lui aussi, à la révision des accords. Je ne suis pas opposé, pour ma part, à ridée de chercher très secrètement le moyen d'amener la Turquie à nous proposer la paix. La seule différence entre M. Paléologue et moi, c'est que je crois encore à la possibilité de ramener la Russie à la guerre par la proclamation d'une politique démocratique ; M. Pa« léologue croit qu'il n'existe plus aucun moyen d'y parvenir. « 4*^ Notre discussion courtoise mettra le gouvernement en état de juger plus complètement la situation. Je persiste à penser que la politique que je propose est à la fois la plus prudente et la plus conforme à la réalité des faits ; elle n'exclut pas d'ailleurs le projet turc ; mais elle tend à le réaliser d'accord avec la Russie nouvelle et non coatit elle. »

Mardi, 8 mai 1917.

Visite d'adieu au grand-duc Nicolas-Michaîlowitch.

Le bel optimisme qu'il affectait à l'aube du régime nouveau est loin I II ne me cache pas son angoisse et sa tristesse. Cependant, il garde encore l'espoir d'une amélioration prochaine, qui serait alors suivie d'un ressaisissement général, d'un relèvement définitif.

Mais, tandis qu'il me reconduit à travers les salons jusqu'au vestibule, sa voix s'émeut :

— Quand nous nous reverrons, me dit-îl, où en sera la Russie?... Nous reverrons*nous jamais?

— Vous êtes bien sombre, monseigikear.

— Je ne peux pourtant pas oublier tout k fait que je suis du gibier de potence*