DIDIER ET C'% LIBRAIRES-ÉDITEURS

55, QUAI UES grands-adgdstins, 55

Tous droits résrrvés. T

Slccv / / V7'/

PRÉFACE

Un honnêle homme paye ses deües, c'esl une règle (lui trouve son application en littérature aussi

bien qu’en économie domestique. Or, on nous en

a publiquement rappelé une, contractée avec les lecteurs d’un précédent ouvrage, et que nous avons ensuite perdue de vue. Cette dette, puisqu’on nous la reproche, nous voulons aujourd’hui nous en li bérer.

Voici le fait. Dans notre llisloire intime de la Itussie (1847), nous avons déjà abordé une lâche qu’il est indispensable de remplir, si les annales de ce grand pays doivent se vivifier et offrir, à la lecture, le même attrait que l’histoire des Etals d’Occident. Ce qui fait le charme de l’iiisloire de la France, par exemple, c’est que le récit des évé-

PRÉFACE

nemenls s’y éclaire d’une masse incroyable de révélations, confessions intimes et personnelles qui font connaître les acteurs du drame politique, permettent d’apprécier les caractères et facilitent l’intelligence des causes et des effets. Les Mémoires publiés par des personnages historiques se comptent chez nous par centaines : c’est tout un genre de littérature, auquel on commence à consacrer des travaux spéciau^î d’exploration et de critique.

Et ce genre est 'précieux, de l’avis de tous. Car, tandis que, privée de son secours, l’histoire incline à réduire à un petit nombre de faits, en apparence simples et unis, toute la diversité, toutes les complications infinies de la vie des rois et des peuples, elle voit les choses tout autrement quand elle a pu puiser à cette source. Dans ce qui paraissait uni, elle remarque alors et retrace une multitude de i’.ioteurs et de rouages dont elle ne soupçonnait pas l’existence, mais qui, en introduisant la variété dans ses récits, lui permettent aussi de s’ériger en juge, en moraliste, et de donner, par un examen (les replis du cœur humain, des leçons et des avertissement salutaires.

Les annales de la Uussic sont encore loin d’ètre

PRÉFACE

rclairées de tant de rayons de lumière : aussi paraissent-elles décolorées, ternes, même dans les pages des meilleurs historiens, Karamziiie, Solovief cl autres, écrivains d’un grand mérite pourtant. Il est vrai que cela s’explique en partie par l’absence, naguère encore absolue, de vie politique dans ce grand empire autocratique, où l’individu se perd dans l’ensemble, où une seule personnalité, celle du souverain, fixe exclusivement tous les regards; et peut-être a-t-il fallu la succession de règnes de femmes qui caractérise le siècle dernier, avec leurs défaillances, leurs intrigues de cour et d’alcôve, leurs rivalités ouvertes ou cachées, pour faire rompre le silence obséquieux que chacun gardait sur la personne du maître et son entourage immédiat. Tant de bruits ou même de spectacles étranges piquaient au vif la curiosité! Depuis ce temps, on ne peut plus dire que le genre auxiliaire de l’iiisloire proprement dite dont nous parlons ait fait entièrement défaut à la Russie. Si ses propres enfants ont été empêchés de combler celle lacune, tâche qui sans doute eût tenté leur spirituelle malignité, l’étranger (qu’ils accusent, à tort peut-être, d’être mal instruit de leurs affaires) y a pourvu avec u

Mil

PRÉFACE

remarquable empressement, depuis Manslein, anleur de Mémoires sur l’époque de 1727 à 1744, jusqu’au professeur Charles Blum, qui a écrit avec talent la Vie du comte de Sievers, un des plus fidèles serviteurs de Catherine H. Mais, tout en laissant à d’autres la plus forte part de la besogne, les Busses y ont cependant mis la main à leur tour. Sans parler des Mémoires de la grande impératrice, Russe par adoption seulement, cela est attesté par ceux de la princesse Daschkof, son aventureuse amie de jeunesse, par les Mémoires du disert reviewer Th. Boulgarine, un des créateurs du journalisme dans l’empire des Tsars, ceux sur les sociétés secrètes du règne d’Alexandre P", par M. Nicolas Tourghénief, ceux, encore tout récents, deM. le prince Eugène Obolenski, qui s’est inspiré des sentiments de Silvio Pellico, etc., etc. Le général comte de Toll est egalement entré dans cette voie, où nous verrons bientôt paraître, au moyen d’un ouvrage posthume, le digne et patriotique prince Czarloryiski, illustre Polonais longtemps au service de la Russie. Seulement, tout cela n’est pas assez pour rendre l’histoire de ce pays plus transparente et plus animée} pour y mettre en jeu les passions hu-

PRfiFACK. IX

mairies et la l’endre ainsi digne de fixer l’allcntion de tous.

Eh bien ! nous aussi, au milieu d’études plus arides et plus fatigantes , nous avons cru pouvoir apporter (juelqiies pierres à la construction de l’édifice nouveau. Dans le livre cité, non content de déposer, comme témoin oculaire, sur des événements d’une importance majeure, nous avons rempli toute une série à'excursiis de faits généalogiques, biographiques, anecdotiques, destinés à orienter le lecteur dans la chronique personnelle, restée presque à l’abandon jusqu'au moment des premières publications du savant prince Pierre Dolgoroukof (comte d’Almagro), C’(Sl ainsi, entre autres, que nous y avons renfermé des notions assez étendues sur la famille des Romanof, sur celles des princes Galitsyne et des Orlof; d’autres, plus succinctes, sur les Potoçki, les bieven, les Saltykof, ainsi que des renseignements biographiques, alors nouveaux, sur le sombre Araktcliéief , le généreux et clairvoyant Spéranski, etc. Or, parmi ces eiciirsm devait, selon nos intentions, figurer en outre une étude sur le comte Rostopichine, ainsi qu’une autre, plus vaste, sur Pozzo di Rorgo, qu’on

PRÉFACK.

peut, après Talleyrand, appeler le prince des diplomates de notre époque. Toutes deux sont formellement promises dans notre ouvrage déjà cité et la première est même, par mégarde, devenue l’objet d’un renvoi, auquel, malheureusement, rien ne répond dans la suite de l’ouvrage. Cette circonstance a mis de mauvaise humeur le bibliophile russe, M. Serge Poltaratzki, habituellement bienveillant à notre égard, a II n’y a rien sur Rostoptchine, dit-il % dans les Appendices de V Histoire intime de la Russie : aussi ce renvoi ne fait-il faire au lecteur que des recherches inutiles. » Le bibliophile n’a pas tort ; l’historien, en cette occasion , a manqué de mémoire, et il lui doit son vinavat^, qu’il adresse, parla même occasion, à tous ses bénévoles lecteurs.

Aujourd’hui, il vient réparer cette omission et payer sa dette, même si largement, que beaucoup de ses créanciers regretteront peut-être qu’on s’en

* ta proinièrc, celle sur Roslopt chine, 1. 1", p. 424; la seconde, celle sur Pozzo di Borgo, ibid., p. 71, la note.

* Dans sa brochure Rostoptchine, notice littéraire et bibliographique (1854), p. 35.

® te meâ ciilpâ de la langue russe. Vina, la faute ; vinovatii, coupable (maison prononce

PRÉFACE

soit souvenu. Il la paye ici, en ce qui concerne Rosloptchine, et il espère pouvoir bientôt en faire (le même par rapport à Pozzo di Borgo. Ces deux existences étaient, certes, du nombre des plus curieuses; l’une permet à l’historien de jeter un regard profond dans la vie des Russes, l’autre, de se rendre compte do la politique du cabinet de Saint- Pétersbourg à des époques mémorables. Elles nous offrent d’ailleurs l’occasion que nous cherchions, de préserver de l’oubli des renseignements de toute nature sur la plupart des notabilités russes de la première moitié de ce siècle, renseignements que ne dédaignera pas, nous l'espérons, l’histoire proprement dite, la grande histoire, jusqu’à la hauteur d(ï laquelle il ne nous est pas donné de nous élever.

Le fait capital de la vie de llostoptchine, par laquelle nous commençons, est la catastrophe de Moscou en 1812, Naturellement, celle-ci occupera la plus grande place dans nos pages; toutefois sans les absorber, car nous avons dû y renfermer en outre quelques détails sur Catherine II et Paul P', puis l’esquisse des réformes entreprises par le fils aîné et successeur de Paul dans la première moitié

PRÉFACE

de son règne, réformes préludant à celles, plus efficaces, dont l’époque actuelle se félicite d’être témoin; enfin, dans ces mêmes pages, nous avons en outre jeté un coup d’œil sur la société russe au congrès de Vienne. Fixer l’opinion sur les vrais auteurs de l’incendie de Moscou était une partie essentielle de notre tâche; mais, du reste, nous ne nous sommes pas donné la mission de raconter la guerre de 1812 dans son vaste ensemble. Ce serait llias posl Homerum. Dans ce champ, après la magnifique épopée de M. le comte Philippe de Ségur et la savante narration de« notre illustre historien national ‘»,il reste à peine à glaner çà etlà, surtout au point de vue des opérations militaires, pour lesquelles, d’ailleurs, nous ne serions pas compétent. C’est plutôt sur les faits de l’ordre civil que nous avons cherché à répandre quelques lumières nouvelles. Cependant, comme il n’était pas possible d’ignorer complètement les autres, si notre tableau devait offrir un ensemble, nous avons mis en regard de la vie de Rostoptchine celle du feldmaréchül Koutousof, vieux Russe comme lui et acteur sur la môme scène, mais acteur dont le rôle, moins

’ Paroles (IcscpikIiics du haut du trône.

l'HEFACK.

restreint, ne l’en a pas éloigné un inslanl jusqu’au bout.

Avec desdevanciers comme ceux que nous avions, le nouveau ne pouvait peut-être pas se produire souvent sous notre plume. Mais, qu’on veuille bien le remarquer, outre le nouveau, il y a le certain, l’incontestable et l’incontesté. Sous ce rapport, nous osons le dire, tout n’était pas fait. Un écrivain familiarisé avec la vie des Russes pour l’avoir étudiée sur les lieux mêmes, connaissant Moscou par un séjour de plusieurs mois, et d’ailleurs à même de consulter, indépendamment des relations françaises, celles des nationaux, et de plus celles des Allemands, des Anglais, etc., à même ainsi d’ouvrir une enquête contradictoire sur les faits, semblait en mesure d’éclaircir bien des points et de préciser tout ce qui était resté dans le vague, de manière à mettre fin peut-être aux doutes et à donner enfin une base solide à la version désormais historique.

Dans une critique judicieuse, mais non impartiale, de V Histoire du Consulat et de l' Empire' ,

* lievue germanique et françaixe, 1” livraison de 1863. C'est un Ira- • vail remarquable, incontestablement. Mais peut-être, en se souvenant moins de nos divisions politicpies d’autrefois, l’auteur (M. Victor Chaiiffoiir) aurait-il en plus do bienveillance réelle pour un ouvrage qui.

PRÉFACK.

crilique qui fait écho à celles dont l’Allemagne avait, depuis longtemps, pris l’initiative, voici ce que nous lisons : « L’histoire moderne, telle que « l’ont constituée les grands maîtres, marche ap- « puyée de ses preuves. Nul, si grand qu’il soit, ne « prétend être cru sur parole pour des faits où il n’a «■ pas été lui-même acteur ou témoin oculaire.» Or, un des nombreux griefs de celui qui parle ainsi, contre M. Thiers, est précisément qu’il ait cru pouvoir se passer de preuves, même là où il n’existe encore aucune espèce de certitude, où le débat est toujours bien loin d’être clos.

J1 y a du vrai dans ses observations. Non que M. Thiers ne cite jamais ses sources : il aime, au contraire-, à les indiquer, quand ce sont des lettres, des rapports ou d’autres documents authentiques par lui découverts dans les archives ; et de plus, il en fajt mention , quand c’est à des auteurs étrangers qu’il a emprunté ses renseignements. Ainsi, les noms des généraux Clausewitz, prince Eugène de Wurtemberg et Hoffmann, du colonel de Wol-

à lui seul, suflirait pour immortaliser un homme et dont la gloire rejaillit sur la nation entière, qu’il arme, pour ainsi dire, d’une foi-ec déplus. Déjà dans le texte (p. 578), nous avons rendu un hommage sincère à l'auteur de ce monument national.

Digiti^ed

PRÉFACE

7.ogen et d’autres Allemands ; ceux des Russes Roulourline et Danilefski, figurent assez souvent au bas de ses pages, dans le tome XIV de VUisloire du Consulat et de CEmpire, qui renferme le magnifique chapitre Moscou, auquel notre propre récit se rattache. Mais on voudrait, en effet, voir la même justice rendue plus souvent à des compatriotes, à des auteurs d’un mérite incontestable, tels que le baron Bignon, le marquis de Cliambray, le comte Ph. de Ségur, etc., dont les ouvrages, quoique éclipsés maintenant par celui de M. Thiers, lui avaient certainement facilité sa tâche.

Sans doute, à l’occasion d’une opinion qu’il réfute , l’éminent écrivain dit quelque part ‘ : « Notre résolution étant d’éviter toute polémique avec les auteurs contemporains, nous nous bornerons à redresser cette erreur, sans nous occuper de beaucoup d’autres; » mais ce motif devait-il l’engager à garder aussi un superbe silence à l’égard de ses plus excellents devanciers, dont les labo-

1 T. VI, p. ‘295, note. — Signalons aussi, en passant, un mot que M. Tliiers dit de l’esprit dans lequel il aiTôtait .ses opinions : « J'ai peu, dit-il, le goût de changer les versions reçues en histoire; je cherche à être vrai, non à être nouveau. On est déjà bien assez nouveau par cela .seul qu’on est vTai. » T. XIV, p. 447, note.