XVI PRÉFACE

rieuses recherches elles lumineux tableaux se fondaient pour ainsi dire dans les siens, par cela même, et grâce aussi au génie propre à l’auteur, plus lumineux encore ?

Or, Ségur, Chambray et d’autres avaient vu par eux-mêmes ; Bignon avait en partie été mêlé aux événements qu’il raconte; tandis que M. Thiers ne pouvait en être un historien de première main. C’est le rapport, le jugement des témoins oculaires, que les lecteurs aiment à recueillir, et tel est, indépendamment de la justice due à chacun, l’avantage des citations. Comme le dit notre critique, personne aujourd’hui n’est cru sur parole : on veut savoir sur quoi se fonde chaque allégation importante, et quand un historien a négligé de satisfaire ce besoin, c’est à la critique historique d’y suppléer par ses investigations ‘.

Voilà précisément ce que nous avons entrepris de faire dans les chapitres qui forment le fond de cet ouvrage, dont la biographie, à vrai dire, n’est que le cadre. Nous y recherchons sur quelle aulorilé, sur quel témoignage direct et immédiat, reposent tous les fai Is controversés, quel en est après

* Voir p. 1.^ la rc.'servo que nous faisons rolalivcment à celle lùclie.

PRÊFACK.

tout le garant. Par 15, nous l’espérons, riiisloirc do la campagnede 1812, si exactemonlolsi bien écrite parM.Tliiers, aura la base scientifique, en l’absence . de laquelle on manque du critérium qui seul met en état de prononcer entre des versions différentes et quelquefois opposées.

Dans l’accomplissement de celte tache, nous ne nous sommes pas servi seulement des auteurs qui ont pu être consultés aussi par notre éminent devancier. Depuis 1856, date de son tome XIV, de nouveaux témoins oculaires sont venus faire à leur tour leurs dépositions, et ces dépositions supplémentaires nous les avions sous les yeux, comme les autres. Elles sont contenues dans des ouvrages dont les principaux sont les suivants :

Mémoires du comte de Toll^ par M. de Bernhardi (1856), 4 vol. in -8®; le journal du général sir Robert Wilson, ouvrage posthume publié sous ce titre : Narrative of evenls duringthe Invasion ofRussia by Napoléon Bonaparte (1859); Vie du feldmarcchal Koutousof{en français,! 860), parle général Mikhaïlofski-Danilefski , Auleur de V Histoire de la guerre nationale de 1812; la critique de ce dernier ouvrage parM. de Smitt(l 861); une deuxième édition

PRÉFACE

corrigéedu livre, populaire en Allemagne, du major Beilzke, Histoire de la (jverre de Russie de 1812 . (1802), en grande partie puisée, il eslvrai, dans les relations françaises, lesquelles ont aussi été fortement mises à contribution dans ÏHistoire de la campagne de 1812, par le général Bogdanovitch, 1859-60, en russe, 5 vol. (traduction allemande, 1863), relation officielle destinée à remplacer celle du général Danilefski; enfin, un ouvrage qui retrace, presque jour par jour, la marche des événements de celte époque-là, mais qu’on ne doitconsulter qu’avec précaution, précisément parce que les nouvelles du jour y sont recueillies toutes fraîches, vraies ou fausses, comme elles circulaient au momentmême dans la haute société de Saint-Pétersbourg. Nous voulons parler de la curieuse Coirespondance diplomatique de Joseph de Maistre 7), recueillie

parM. Albert Blanc (1860, 2 vol. in-8®).

A l’aide de tant de matériaux nouveaux, et maintenant qu’un demi-siècle s’est écoulé depuis la catastrophe de Moscou, nous avons pensé pouvoir entreprendre d’établir une bonne fois la vérité sur un événement qui, sans produire pour la Russie même des effets aussi décisifs que la guerre de Crimée

PRÉFACE

en 1854, a été pour l’Europe le point de départ d’une réaction et d’un vaste remaniement. Jusqu’ici , les opinions étaient divisées , les jugements contradictoires, et, quoique les faits se soient passés, pour ainsi dire, sous nos yeux, l’histoire semblait ignorer encore à quel titre elle devait les graver sur ses tablettes, si c’était comme un acte du plus sauvage vandalisme accompli par une soldatesque effrénée sous les ordres d’un conquérant étranger à tous sentiments humains , ou comme une résolution héroïque, inspirée parle plus ardent amour de la patrie, qui ne recule devant aucun sacrifice. A vrai dire, il y avait un peu de tout cela dans ce tragique événement; mais ce qui y domine, c’est évidemment l’excentricité de l’acteur principal, assez audacieux pour ne consulter, dans la crise la plus épouvantable, que sa propre volonté et ses propres lumières , sans pourtant que son héroïsme allât jusqu’à accepter loyalement la responsabilité de son action.

C’est cette excentricité qu’il s’agissait de mettre en relief pour bien expliquer le grand fait historique dont il est question ici, et auquel, parce motif, nous avons donné pour cadre un double tableau

PRfiFACE.

biographique. Peu de vies, nous le répétons, sont aussi curieuses que l’a été celle du comte Rostoptchine : malgré l’insuffisance des matériaux, plus nombreux que satisfaisants, dont nous disposions, nous nous sommes efforcé de la retracer dans son ensemble, concurremment avec la vie du feldmaréchal Koutousof, prince de Smolensk, qui toutefois, nous l’avons déjà dit, n’était pour nous, qu’un utile complément.

Un fait considérable pouvait embarrasser les historiens. Opposant sa propre déposition à celle des autres témoins de la guerre de 1812, Rosloptcbine a publié, en 1823, une brochure intitulée : La vérité sur l'incendie de Moscou, dans laquelle il prétendait trancher la question que ce titre indique et mettre fin à tout débat ultérieur. Mais la vérité vraie n’est pas celle qu’il s’est efforcé d’établir. Il importait d’en fournir la preuve en confrontant avec lui tous les autres déposants, Français, Russes, Allemands, Anglais, etc. En apparence, cette tâche était facilitée par des ouvrages spéciaux de témoins oculaires, habitants de Moscou à cette époqiie-là, entre autres par celui de Domergue, publié par M. Tiran sous le titre de La Rassie pendant les