CHAPITRE II

ACTIVITÉ DE ROSTOPTCHINE SOUS ALEXANDRE I", JUSQU'A SA NOMINATION AUX FONCTIONS DE GOUVERNEUR DE MOSCOU (I80I-ISI2).

Au fantasque Paul I" succéda un des plus nobles princes qui aient honoré le trône, un prince dont la Russie peut justement s’enorgueillir, car le règne d’Alexandre I" serait pour l’histoire de tout pays le plus glorieux ornement.

Quand, après l’avénement de ce prince, marqué par une jubilation que nous avons décrite ailleurs, le comte Rostoptchine reparut dans la capitale de l’empire, les récompenses vinrent chercher l’ancien fidèle serviteur du défunt monarque. C’est à ce moment, selon toute apparence, qu’il fut promu au grade de général en chef (de l’infanterie), et le nouveau souverain lui conféra en outre la dignité de grand-chambellan. S’il ne l’employa pas en même temps au service actif, c’élait sans doute faute de sympathie pour son caractère; car

SA VIE DE 1801 A 18iti.

l’analogie d’humeur qu’on avait pu remarquer entre le comte et son souverain, n'existait plus. Alexandre ne se servait guère de vieux Russes : il s’entourait, comme on sait, de ses jeunes amis conjointement avec le comte Victor Kotchoubéi, d’un âge plus avancé, lesquels, hommes progressifs et dont les sentiments étaient en rapport avec ceux de Tardent et mobile élève de César Laharpe, s’inspiraient le plus volontiers d’idées exotiques *.

Toutefois, ce ne pouvait être précisément le vieux Russe qui déplaisait à Alexandre dans Rostoplchine , car, par une singularité un peu énigmatique, Alexandre, si éclairé, si doux, et que Ton pouvait alors regarder comme le type du prince vraiment, libéral, avait, comme on sait, attaché à sa personne le général Araktchéief *, bien plus exclusivement vieux Russe que l’homme fougueux et fantasque, toujours très-remuant, très-rempli de son importance personnelle, en un mot très-difficile à vivre, qui nous occupe ici. En laissant Rostoptchine à l’écart dans les premières années de son règne bienfaisant, Alexandre a donc dû avoir d’autres motifs.

’ Adam Czartorigski et Paul Stroganof.

’ Nous donnerons sur tout cela des détails circonstanciés dans un Mire de nos ouwages. En attendant, on fera bien de consulter les pages carieuses qu’a consacrées à ces rapports entre de généreux jeunes sens l'iiistorien du Consulat et de l’Empire, t. 111 et IV.

'Voir la notice, déjà citée, que nous avons consacrée à ce persondont la présence dans le tableau d’Alexandre y fait ombre.

Nous l’avons dit iléralivement et dans tous nos écrits, dans l’organisation intérieure de la Russie, telle qu’elle existait, sur des bases vicieuses, depuis Pierre le Grand et Catherine II *, tout était à refaire, et, pour bien préciser dans quel sens nous l’avons dit, pour prouver que parlant ainsi nous avons devancé et non pas suivi les événements, qu’on nous permette de reproduire ici un passage imprimé déjà en 1847 mais qui, aujourd’hui même, n’est pas hors de propos, quoique, grâce au courage d’un bienveillant et consciencieux souverain , ces doléances ne soient plus maintenant, en partie du moins, à l’état de pia desideria.

« Ce qu’il faut à la Russie, disions-nous, ce n’est pas ce qu’on appelle les libertés publiques, c’est l’affranchissement matériel des masses,. c’est la légalité et la justice pour tous, c’est la moralité individuelle et l’extirpation d’une affreuse lèpre sociale, inconnue

* Le comte Jos. de Maistre, qui, comme tout le monde sait, n’étalt pas Un détracteur des rois, a dit au sujet de ceux qui ont gouverné la Russie au siècle dernier, un mot bien dur, mais contre lequel nous n’oserions pas nous inscrire en faux. Voici ce mot : < Q'aitendre d'un pays systématiquement corrompu depuis quatre-vingts ou cent ans? » {Correspondatwe diplomatique, t. I", p. 77.) Et quand on sohge que ceux qui étaient alors à la tête du gouvernement russe étaient presque toujours des Allemands, ne se demande-t-on pas : Seuls, ils n’avaient donc rien de la probité foncière qu’on accorde volontiers à la nation allemande comme son plus bel attribut? Voü- à ce sujet Bodenstedt, liussische Fragmente, t. p. xin et suiv.

Histoire^ intime de la liitssie, t I", p. 55. Cf. t. II, p. 201, et 43-44, ^o;r aussi ba mission d' Alexandre 11, p. 43.

parmi nous, la vénalité des fonctionnaires. » — Et nous ajoutions expressément que ce résultat, « c’est du pouvoir absolu qu’on peut l’attendre ; la classe privilégiée n’y prêtera point les mains, » bien entendu, la classe privilégiée dans son ensemble, comme corps, et non telle qu’elle nous apparaît dans de nombreux individus plus particuliérement en lumière, vrais nobles, hommes d’élite, tout à fait à la hauteur du siècle et bienveillants comme leur glorieux maître actuel.

L’idée que nous avons voulu exprimer dans les lignes qu'on vient de lire, loin d’étre étrangère à l’empereur Alexandre F', présidait au contraire, plus ou moins nettement comprise, aux actes des dix ou onze premières années de son règne, pendant lesquelles les réformes étaient à l’ordre du jour.

Cet espace de temps se divise en deux périodes, dont la première se compose des cinq années de 1801 à 1805. Pendant ce temps, le morjarque, de con- • cert avec ses jeunes amis, s’occupa sérieusement et avec suite du travail d’Hercule imposé, dans le présent siècle, à tout souverain de la Russie pour qui les termes de « civilisation, » « droits de l'humanité » ne sont pas de vains mots. La politique, il est vrai, l’en détourna; le désir de jouer un grand rôle en Europe lui fil prendre part aux afîaires de l’Occident, qui, après tout, ne le regardaient que très-indirectement : de là, de 1805 à 1807, prédominance de la politique exté-

rieurc et guerlre. Mais celle nécessité de réformes, momentanément perdue de vue, il y revint après la paix de Tilsit, et alors il y eut,* de 1808 à 1812, une seconde période de réformes, non plus avec l’aide des jeunes collaborateurs si sympathiques au cœur d’Alexandre, tout plein de nobles élans (car il avait dû les éloigner de sa personne), mais sous l’inspiration d’un des hommes de haute valeur que nous avons nommés dans notre introduction, de Michel Spéranski, dont, un des premiers, nous avons esquissé le portrait *.

Nous verrons plus loin que Rostoptchine était au nombre des ennemis de Spéranski : vraisemblablement il ne fut pas moins hostile aux jeunes amis d’Alexandre et aux réformes de la première période. Serait-ce nous tromper de supposer que telle fut la ‘cause de son peu de faveur dans les premières années du règne nouveau ?

Quoi qu’il en soit, l’ancien ministre, l’homme si longtemps puissant, n’eut pas assez de philosophie pour ne point murmurer, et ne prit pas facilement son parti de rester ainsi à l’écart ; l’abandon où on le laissait lui parut injuste, et il n’épargna pas les efforts pour en sortir.

Il les multiplia surtout au commencement de la seconde guerre faite à la France, depuis le 28 novembre 1806, par la Russie, alors alliée à la Prusse, dont

* Histoire intime, t. II, p. 476-48C.

la capitale était déjà occupée par Napoléon. Un ministre plénipotentiaire, d’Oubril, était arrivé à Paris, avec des propositions de paix, dans les premiers joui s de juillet; mais dès que la bataille d’Iéna eut été livrée, une convention militaire fut signée, à Grodno (22 octobre), entre les deux puissances du Nord. Bientôt après, les colonnes russes entrèrent dans Varsovie, pendant que, d’autre part, la guerre se continuait contre les Turcs. Au commencernent de l’année suivante, la sanglante bataille d’Eylau, livrée non loin des frontières de la Russie, eut dans ce pays un retentissement profond.

Les milices des gouvernements, force imposante qu’on estimait devoir se monter à 612,000 hommes, venaient d’être appelées (oukase du 24 décembre 1 806), et il en était résulté un grand mouvement dans la population. Peu de jours après, le 29 décembre, Rostoptchine adressa à son souverain une lettre remarquable à bien des égards, comme signe du temps, mais un peu énigmatique en ce qui concerne certains points; lettre dont nous devons la connaissance au Moniteur universel qui, l’avant reçue, dans la suite, par envoi du chef du gouvernement, la publia, avec d’autres pièces de la correspondance de Rostoptehine, dans son numéro du 1" novembre 1812

'Les autres pièces étaient de l’année 1812; celle-ci remontait à 1806; néanmoins on paraît les avoir trouvées ensemble, sans doute à l’hôtel Rostoptehine de Moscou. Nous aurions conservé des doutes sur l’exac-

ROSTOPTCIIINE. - CHAPITRE II.

Voici cette lettre telle que nous l’avons copiée dans le journal officiel de l’empire français. On remarquera, en passant, le caractère religieux qu’elle affecte et qui ne manque jamais de se produire en Russie, dans des cas de guerre nationale. Rostoptchine, quoique au fond voltairien ou encyclopédiste, comme on le verra bientôt, ne manqua pas de se conformer à cet usage,

« Sire,

« Le serment que j’ai prêté à Votre Majesté lui garantit ma fidélité. Je remplis le devoir d’un chrétien, d’un sujet fidèle, en exposant à V. M. I. les circonstances présentes, la connaissance des hommes, et le zèle qui m’anime pour la gloire de la pairie et la conservation de la noblesse, que V. M. elle-même a jugé être le seul appui du trône. Cet illustre corps, animé de l’esprit des Pojarski etdesMinine, sacrifie tout pour la patrie, et s’enorgueillit de porter le nom russe. La milice, étant formée, opposera une barrière insurmontable à l'ennemi du monde et mettra fin à son désir d’entrer dans un pays protégé par Dieu et que le pied d’aucun ennemi n’a osé fouler depuis cent ans.

(( Mais toutes ces mesures, tous ces armements, inou'is jusqu’à présent', s’évanouiront en un clin d’œil, si le désir d’acquérir la prétendue liberté soulève le peuple pour la ruine des nobles, seul but de la populace dans tous les

litude de celte date de 1806, si les milices russes n’avaient pas effectivement été convoquées quelques jours auparavant.

* Il parle de la milice. Quant aux autres armements, la Russie, comme toujours, se montra lente à réunir des forces imiMsanles. Un oukale du 2 avril ordonna d’incorporer 200,000 hommes de cette milice à l'armée active.

Iroubles et dans toutes les révolutions*. Celte classe d'hommes se livrerait aujourd’hui d'autant plus facilement à (les excès, qu’elle a l’exemple des Français et qu’elle y est préparée par ces funestes lumières, dont les conséquences inévitables sont la destruction des lois et des souverains *,

« Les mesures prises pour renvoyer les étrangers de l’empire, n’ont produit que du mal, car, de quarante personnes, une à peine s’est décidée à quitter un pays où tout étranger trouve considération et fortune. Si les Français ont prêté le serment de natural sation, c’est par crainte et par avidité, et sans apporter aucun changement à leur manière de voir, qui les porte à nuire à la Russie ce qui est prouvé par leurs insinuations dans les corporations*, qui n’attendent que Napoléon pour être libres. Sire, purifiez la Russie, et, ne’ gardant que les prêtres*, ordonnez de renvoyer au delà des frontières une foule de scélérats, dont la funeste influence corrompt l’âme et l’esprit de vos sujets égarés®.

« Mon devoir, mon serment, ma conscience m’ordonnent de remplir une tâche sacrée, en exposant à vos yeux la

’ On remarquera surtout, dans cette dernière ligne, des paroles qui ont reçu des évéïiemenls intérieurs de 1812 une confirmation éclatante.

* .tmides lumières, en ce qui le concernait lui-mème, Rostoptcliine les repoussait avec énergie p.ir rapport à la multitude. Mais n’y a-til pas lumières et lumières? Ce qui est certain pour nous aussi, c’est qu'ü faudra procéder en Rus.sie tout autrement qu’on n’a fait cliez nous, en divulguant les lumières. Il en est certainement dans le nombre, faussement nommées lumières, auxquelles nous préférerions éw ténèbres même épaisses.

*11 n’entend parler, sans doute, que du moment d’alors.

* Oirporations de commerce, d’arts et métiers. — Tout ceci semblerait se rapporter beaucoup plus à l’année 1812, qu’à l’année 1806.

*11 veut dire sans doute, les ecclésiastiques des différents cultes. ‘C'est absolument le langage qu’il tint en 1812, en y conformant aussi ses actes.

Digilized by Googl

vérité telle que je vous l’ai présentée dans un temps où votre cœur rendait justice à mon sincère attachement « Je vous conjure donc, Sire, au nom du Très-Haut, de songer au passé et au présent, à la trahison de Stépanof, à la disposition des esprits, aux philosophes, aux martinisles, et à l’élecfion d’un chef de la milice de Moscou*. Paraissez pour quelques jours dans cette capitale®, et que votre présence fasse renaître dans les cœurs cet amour presque éteint par les dissensions, l’oubli des lois et le mépris du ministère*.

« Je suis avec le plus profond respect.

Sire,

de Votre Majesté Impériale, le soumis et fidèle sujet,

« Comte Théodore Rastapchin *. »

En attendant, il faut le dire, notre ardent patriote employa dignement ses loisirs; car le danger, qui pourtant ne l’avait peut-être pas seul mis en émoi, passa comme en un clin d’œil, et à Friedland succéda Tilsit, presque sans retard. .Alors, retournant à l’agriculture, dont il s’élait occupé avec la passion qu’il

* Il parle vraisemhlabtemcnt du temps qui suivit immédiatement l’avénement au trône d'Alexandre.

* Quel salmigondis 1 Pour expliquer tout ce que l’auteur de 1a lettre y jetle iti pêle-mêle, il nous l'audrait des discussions fort longues.

* Celte espèce de sommation ne fut pas entendue alors.

* Quelles révélations! et elles se rapportent aux plus belles années du règne d’Alexandre 1“'.

® Telle est exactement l’orthographe du Moniteur. Théodore' est la traduction de Fœdor.

mellail à toutes choses, il fonda une école pratique de ce premier des arts sur sa terre de Yoronovo, dans le district de Podol du gouvernement de Moscou, à cinquante et une verstes (treize lieues) de la vieille capitale, terre qui, comme nous le verrons plus loin, occupe une place dans l’hisloire. L’enseignement, dans cette école, était donné par deux Écossais, Patterson et Hume, mais lui-même s’en réservait la direction, comme il pourvoyait aussi libéralement à toute la dépense nécessaire. Nous apprenons par un recueil du temps* qu’il invita tous les propriétaires à lui envoyer des élèves pour passer huit mois â cet institut agricole, d’où ensuite ils pouvaient, moyennant une faible indemnité qui lui serait payée par les seigneurs, emporter les outils et machines perfectionnées, ainsi que des semences de toute espèce, à l’aide desquels ils répandraient dans tout le pays de nouveaux et meilleurs procédés de culture.

De plus, l’homme pratique se fit homme de plume; le grand seigneur ne dédaigna pas d’avoir recours à cette arme, aujourd’ hui presque vulgaire, et de se placer dans des rangs qu’en général il estimait peu, bien qu’il se fût déjà, comme on l’a vu, essayé dans la carrière de l’écrivain. L’occasion de se battre contre les Français sur les champs de bataille, ne lui ayant pas été offerte malgré son grade de générai en chef, il se

* H. Storch, Rimiand unter Alexandre 1, 1. 1", (1803), p. 366.

chamailla du moins avec eux dans un pamphlet où il exhalait sa bile avec une « scurrilité » que lui reproche avec raison le célèbre historien allemand Schlosser'*, mais en même temps avec l'énergique rudesse de caractère qui lui était propre.

Son pamphlet ne parut qu’en russe (Moscou, 1807, in-8), sous le pseudonyme de Sila Andréivitch Bogatijref. Le titre qu’il portait, MijssH vsloukh, signifie Réflexions à haute voix, et ces réflexions, l’auteur est censé les adresser à ses compatriotes du haut du Perron rouge du palais des tsars, au Kremlin de Moscou. C'était une satire véhémente dirigée contre la France et les Français, et où il reprochait aux Russes leur engouement pour eux. « Le pont des Maréchaux * est votre patrie, leur disait-il, et Paris votre paradis. » Les critiques y étaient entremêlées de ces observations bouffonnes, de ces bons mots, qui étaient familiers à l'auteur dans la conversation et dont on s’amusait volontiers en causant avec lui, mais qui, dans un écrit, frisaient la trivialité. Que l’on en juge par le passage suivant, traduit en français par le bibliophile Poltaratzki. « Quel peuple, grand Dieu! que ces Français, s’écrie-t-il entre autres. Ils ne valent pas un centime. Le malheur est que notre jeunesse WlFaublas, et ne lit pas l’histoire; autrement elle aurait vu qu’il y a dans

* Getchichte des XVlll. Jahrhunderts, etc., t. VIII, p. 818.

* Quartier de Moscou, où sont les magasins éléganls de nouveautés, de modes, de librairie, etc.

chaque lôle française un moulin à vent, un liôpital et une maison de fous. » Toute la brochure était écrite sur le même ton.

Et pourtant l’auteur était ce même homme qui se nourrissait de la lecture de nos auteurs classiques, qui s’ingéniait à s’approprier toute la finesse, toutes les grâces et toutes les malices de la langue française, qui écrivait cette langue comme s’il avait reçu le jour sur les bords de la Seine; le même homme qui, dans quelques lignes ailressées à une dame russe et qui nous ont été conservées par elle, porta sur une des célébrités de notre littérature, un jugement dont la bienveillance n’était pas éloignée de l’exagération. Au fait, cependant, il n’y avait à cela rien d’étonnant: c’était, chez les Russes du siècle dernier, une habitude prise de faire leurs délices de la littérature, du théâtre, des modes et de la cuisine de France, tout en délestant la nation, surtout depuis 1792.

La dame russe à laquelle s’adressaient les lignes dont nous parlons, était la célèbre Catherine Romanovna Vorontsof, devenue si célèbre sous le nom de la princesse Daschkof et directeur (nous ne. disons pas directrice) de l’Académie impériale des sciences, de 1/85 à 1794. Le littérateur dont il y est question était Diderot. Possédant plusieurs lettres que l’encyclopédiste français avait écrites à la princesse, favorite de Catherine II, elle fit part de ces autographes à Rosloplchine et lui permit d’en prendre Copie,

probablement à Moscou où elle séjournait depuis sa dernière brouille avec l’impératrice, peu avant la mort de cette grande souveraine, et où elle mourut aussi en 1810. En renvoyant ce dépôt à la princesse, le futur gallophobe l’accompagna d’une note écrite en français, mais qui n’est connue que par la traduction anglaise d’un éditeur anglais des Mémoires de la princesse*, retraduite en français parM. S. Poltaralzki, dans les termes suivants :

« Tous ceux qui lisent et qui comprennent ce qu’ils lisent ne peuvent méconnaître le génie de Diderot; mais bien peu de personnes savent quelle était la bonté de son cœur. Tout le monde reconnaît que ce fut un grand homme (?) : on ne sait pas qu’il fut aussi le meilleur des hommes de son époque. Ses ouvrages lui acquirent de la renommée, des persécuteurs et des envieux ; mais son cœur lui fit trouver des consolations dans l’affection de ses amis. Il fut un grand philosophe, un écrivain éloquent et un profond observateur. La nature était l’objet de sa passion ; son âme ardente était constamment pénétrée d’admiration pour les œuvres sublimes de l’Éternel, et ce fut ce sentiment qui lui inspira la haute estime qu’il avait pour la princesse Daschkof. »

Celle-ci n’était pas belle et avait à cette époque-l'a

* W. Bradford, ilémoirs of the princess Daschkaw, written by fierself, Londres, 1840, 2 vol. in-8*. Voir t. H, ji. 459, et Poltaralzki, Hostoptchine, p. 37.

cinquante ans bien comptés : le compliment que Rosloplchine lui adressait avait trait sans doute à l’esprit très-vif et très-développé de l’ancienne auxiliaire de Catherine II, amie de Voltaire, qu’elle était allée visiter àlerney en 1771 et à qui, par son .enjouement, ses cajoleries, et les anecdotes qu’elle lui racontait, elle avait eu l’avantage de plaire. Cette dernière circonstance est attestée par une lettre que le patriarche, encore plus courtisan que tous les courtisans russes, avait écrit à ce sujet à son auguste correspondante et où on lisait ces mots : « Elle (la princesse Daschkof) me parla quatre heures de suite de Votre Majesté Impériale, et je crus qu’elle ne m’avait parlé que quatre minutes*. »

Pour en revenir à Rostoptehine, on conviendra que le jugement qu'il porte sur Diderot est bien loin de respirer la haine des Français*, et il ferait supposer, au contraire, des dispositions diamétralement opposées; mais l’humeur du prétendu descendant de Tchinghiz- Khan était vive et changeante ; il poussait à l'extrême tous ses sentiments, et d’ailleurs, nous l’avons déjà remarqué, il ne reportait pas sur la nation le goût <!« il avait pour sa littérature et même pour beaucoup

' Peul-èlre pourtant ne lui parut-elle d’une conversation si agréable que par une raison peu propre à satisfaire l’impératrice. Car, ce (jue ^ princesse disait de son ancienne amie, ne devait être, quant à une Iwnne part, que des inécliancelés (et il y avait de quoi).

M.Thiers dit ; « Il nous haïssait à tous les titres comme Russe, et wiurae membre de l’aristocratie européenne. »

de Français, individuellement. Pour le moment, d’ailleurs,’ il donnait satisfaction à son patriotisme et faisait sa cour à tout le monde, en se livrant contre cette malheureuse France aux plus grands emportements.

Le pamphlet dont nous parlons avait été imprimé d’abord à l’insu du comte et sur son manuscrit (Saint- Pétersbourg, 1807, in-4“). M.Poltaratzki, le bibliophile, qui nous l’apprend, nous fait part en même temps d’un détail curieux. L’auteur en payant un tribut d’éloges aux généraux russes qui figuraient dans la guerre de 1807, enavaitpassé un sous silence; et celui -là n’était rien moins que le général en chef, successeur de Kamenskoï dans le commandement des armées. L’éditeur officieux ou indiscret de Saint-Pétersbourg, voulant réparer celte omission, intercala ces mots : « Gloire à toi, brave Benningsen ! » Or, le général Beiiningsen, homme très-capable d’ailleurs et fidèlement attaché à l’empereur Alexandre, ne s’était pas seulement fait battre aux sanglantes journées d’Eylau et de Friedland) 11 avait en outre, aux yeux deRostoptchine, un tort intlniment plus grave. L’ancien ministre de Paul, courtisan moins volage que la plupart des homihes de cette espèce, n’avait pas oublié le maître qui l’avait comblé de biens et de faveurs : or, Benningsen j comme on sait, avait joué un rôle important dans la nuit sinistte du 11 au 12 mars 1801. C’était donc ù dessein qüe l’auteur de la brochure ne l’avait pas

nommé parmi les généraux qu’il glorifiait : aussi se monlra-t-il furieux quand il sut qu’un autre avait osé suppléer à cette omission.

Le pamphlet fit sensation : on en vendit, dit le bibliophile, jusqu’à sept mille exemplaires, ce qui est beaucoup pour la Russie, où il n’y a pas encore grande abondance de lecteurs. Il donna lieu à une réponse, et il en parut même une parodie, ce qui, pour le dire en passant, atteste le libéralisme, à celte époque du règne d’Alexandre 1", de la censure des imprimés, si méticuleuse dans la seconde moitié du même règne. M. Poltaratzki nous rapporte à ce sujet le témoignage d'un contemporain, M. Xénophon Polévoï, inséré, en 1855, dans un recueil mensuel. « Lorsque le bruit se répandit à Moscou, y est-il dit, qu’un grand seigneur russe, illustre, riche, et connu par son esprit caustique, avait écrit une violente brochure contre les Français et contre l’influence qu’ils avaient en Russie, tout le monde voulut la lire, espérant y trouver l’expression des sentiments généraux dont on était alors animé. Bientôt après, cependant, beaucoup de personnes réclamèrent, les unes ostensiblement (par des publications), et les autres d’une manière indirecte, contrôles expressions par trop tranchantes et les exagérations contenues dans cette brochure, »

En effet, la France n’était pas encore sans amis en Russie; la paix de Tilsit venait d’être conclue, et elle devait être suivie, à quinze mois d’intervalle, de la fa-

ROSTOPTCIIINE. - CHAPITRE II.

meuse entrevue d’Erfurt. Le chef du parti français, comte Nicolas Roumantsof était devenu ministre des affaires étrangères et ne devait pas tarder à être nommé à la haute dignité de grand-chancelier.

Rostoptehine n’en persévéra pas moins dans sa gallophobie, et, désirant lui donner un organe retentissant, il se mit à écrire pour la scène, en langue russe. Le 14 février 1808, on représenta sur le théâtre impérial de Moscou une pièce dont il était l’auteur. C’était une comédie en un acte et en prose, intitulée les Cancans ou l'Eomme qu'on tue sans quil cesse de rirre*. Danscettepièce,onvitparaitre Sila Andréivitcli Rogatyref parmi les personnages, pour exprimer à peu près les mêmes sentiments que dans son pamphlet ; les personnalités y abondaient, l’exagération y produisait l’effet habituel d’une charge, et l’on s’étonne que Boulgarine, esprit modéré et d’ailleurs Polonais d’origine, ait pu nommer cette pièce « un petit livre d’or, tout empreint de l’esprit russe. » Dans tous les cas, elle ne fit pas ie même effet sur tout le monde. Selon le rapport de Rantysch-Kamenski®, « cette comédie déplut à plusieurs personnes, que l’auteur avait atta-

* Nous lui consacrerons une notice détaillée dans VHistoire de la diplomatie russe au XIX‘ siècle dont nous nous occupons.

* Elle se trouve dans l’édition des Œuvres du comte, faite, en russe, par le libraire Smirdine, Saint-Pétersbourg, 1853, un vol.in-12. Dans l’édition originale (Moscou, 1808), elle se composait de 75 pages in-8.

^ Dictionnaire des personnages remarquables de la Russie, en russe, édition de Saint-Pétersbourg, t. III, p. 122.

quées et blessées outre mesure. Cela le détermina à publier, sous les pseudonymes de Vénikof et de Bogatyref, une réplique, à laquelle il donna la forme épislolaire (Moscou, 1808, in-8®). Dans ces Lettres, il essaya de se justifier devant tous ceux qu’il avait accusés d’être infectés d’une admiration frénétique pour les folies et les extravagances des pays étrangers, n

Cette pièce était-elle de nature à faire beaucoup regretter la perte de quelques autres dues à la même plume? Nous ne savons, et il nous suffit ici de constater qu’elle ne fut effectivement pas la seule du môme auteur. Le bibliophile russe ne reproduit pas les titres des autres, mais il cite l’extrait suivant de la notice de M. Alexandre Boulgakof, dont il a déjà été question. « Le comte Rostoptchine a composé un grand nombre de comédies, pleines d’esprit et de verve , dans lesquelles il tournait en ridicule divers personnages contemporains qui se faisaient remarquer par leur originalité. Lecture faite de ces pièces dans quelques cercles intimes, il les jetait habituellement au feu. Une seule, sous le litre de le Mort vivant, a paru sur la scène. »

Le chef-d’œuvre de Rostoptchine comme écrivain, ce sont, disons-le par anticipation, ses Mémoires écrits en dix minutes. Au reste, ce n’est pas dans cette carrière, pas plus que dans celle du ministère, qu’il devait arriver à une réputation européenne.

Nous parlerons bientôt de la guerre de 1812, où

Rosloptchine devint, jusqu’à un certain point du moins, le sauveur de son pays. Jusqu’alors, celui-ci ne lui avait guère été redevable de bienfaits réels , si ce n’est les services par lui rendus à l’agriculture, qui est, et sera en tout temps, la principale source de richesse pour la Russie; car, vieux Russe obstiné, malgré tout l’esprit que nous venons de lui voir dépenser on toute occasion, l’admirateur si passionné de Diderot ne comprenait pas le progrès humanitaire et se montrait opposé aux réformes les plus urgentes.

Or, les années qui précédèrent la guerre de 1812, étaient pour l’empereur Alexandre 1" cette seconde période de réformes dont nous avons déjà dit un mot, et à laquelle l’invasion fnniçaise aurait mis tin irrévocablement, si rien, dans l’instoire, de ce qui tient aux besoins réels de l’humanité pouvait jamais être irrévocablement étouffé.

A cette époque-là, le monarque avait donné toute sa confiance à Michel Spéranski, fils d’un humble prêtre de village, qui, ayant osé s’élever jusqu’à l’idée de régénérer foncièrement la Russie, au moyen de sages lois dont la fidèle exécution serait garantie par les promesses du souverain, a fait présager le parti qu’on peut espérer tirer un jour d’une classe aujourd’hui médiocrement respectable cl d’une utilité douteuse. Ce tils de prêtre était, depuis septembre 1809, conseiller privé, depuis janvier 1810, secrétaire de l’empire, et dernièrement encore, au premier jour de

l’an 1812, il avait, en reconnaissance de ses services, été décoré par l’empereur du grand cordon de l’ordre de Saint-Alexandre Nevski. Sous le titre modeste de secrétaire de l’empire, c’est-à-dire de chef de la chancellerie du conseil de l’empire par lui institué en 1810, il était de fait le supérieur des ministres, car il exerçait sur leur gestion, particulièrement en ce qui concernait l’emploi des deniers publics, le contrôle le plus vigilant et le plus sévère. '

Qu’avait-il fait pour mériter cette élévation ? Il nous le dit lui-même dans une lettre mémorable qu’il adressa, pour sa justitication, en janvier 1815, à son souverain, alors injuste à son égard L’intention d’Alexandre, depuis son avènement au trône de ses pères, était, y dit-il, « d’établir et de maintenir religieusement un régime stable, basé sur les lois. » Ce principe a seul présidé aux réformes entreprises par le monarque et continuées, malgré tous les obstacles, pendant douze ans. « Les hommes changeaient, les plans changeaient avec eux, mais la pensée fondamentale, l’intention première, resta toujours la môme,» un système de légalité à la place de l’arbitraire.

‘ Cette lelü-e a été insérée, en français, par M. Nicolas Tourghénief, tlînsson livre Im Russie et les Russes, t.lll, p.487 et suiv.; elle sc trouve snssi, par fragments, dans le remarq>iable ouvrage déjà cité de M. le tarondo Korff, aujourd’hui successeur du comte Spéranski, à la tête de h 2' section (section de législation) de la chancellerie particulière de l’empereur, et riin des hommes qui ont la plus grande part aux réfor- ■Ms actuelles {Vie (lu comte Sp&anski, en russe, t. H, p. 17 et suiv.).

ROSTOPTCIUNE. - CHAPITRE II.

Après cet hommage rendu aux vues éclairées d’un monarque à excellentes intentions, Spéranski arrive à lui-même. « Jusqu’en 1808, dit-il, je ne fus guère que simple spectateur de ces réformes... Quand il plut à Votre Majesté de me charger, par l’entremise du comte Kotchoubéi, sous les ordres duquel je me trouvais alors, de rédiger un plan pour l’organisation de l’administration et des tribunaux de l’empire \ j’acceptai cette tâche avec joie, et je crois l’avoir remplie avec tout le zèle dont je suis capable. »

Ce plan fut en effet rédigé en entier * ; mais Alexandre n’osa pas, suivant les conseils de son collaborateur, le mettre à exécution intégralement etd’un.seul coup; il le fit partiellement et par degrés. D’abord, il fit publier l’organisation du conseil de l’empire, dont jusqu'en 1812 Spéranski fut véritablement la cheville ouvrière, soumettant directement à l’empereur les mémoires, lois et projets élaborés, et transmettant ensuite à l’assemblée les résolutions du monarque. Celui-ci, en second lieu, donna force de loi au nouveau règlement relatif aux ministères, projeté déjà en 1802, mais qui ne fut introduit dans la pratique qu’en 1 810 ; acte de la plus haute importance, puisqu’il posait des

• Matières pour lesquelles l’empereur Alexandre II vient de faire rédiger et d’approuver des plans nouveaux, qui vont être pris pour base de la nouvelle organisation judiciaire.

* Nous en devons la connaissance détaillée àM. N. Tourghénief, Russie et les Russes, t. III, p. 423477, et en résumé, p. 473477, Cf. 1. 1", page 575.

limites nettes et précises au pouvoir des chefs des diverses branches de l’administration, dans lesquelles, en même temps, il introduisait l’ordre et une bonne division du travail. En troisième lieu, il fit suivre cette organisation indispensable des ministères de celle, non moins urgente, du sénat, ramené à sa vraie destination, qui est, comme l’a reconnu aussi l’empereur Alexandre II, d’ètre le tribunal suprême, le souverain régulateur des formes judiciaires et de l’exécution des lois dans tout l’empire, sans attributions purement administratives qui en faussent le caractère et ne permettent pas à ses membres de conserver, vis-à-vis de l’administration supérieure, l’indépendance et la dignité dont ils ont besoin. De plus, de concert avec son souverain, Spéranski aborda sérieusement l’œuvre gigantesque de la codification des lois russes, si confuses, si contradictoires, et en partie si barbares jusqu’alors. Nous avons donné ailleurs une idée de ce travail, ainsique de la déplorable situation morale du pays à laquelle il devait porter remède* : bornons-nous à dire ici que, commencé depuis longtemps par la commission des lois, il fut notablement avancé à cette époque; si bien, qu’on put soumettre un projet de code civil aux délibérations du conseil de l’empire, qu’on arrêta

* Histoire intime, t, II, p. 158-155. Sur toute l’aclivilé législatrice de Spéranski, tant au sein de la commission des lois qu’iudividuelleroent, en ce qui concerne surtout le travail courant de législation, il faut consulter le livre de M. le baron de Korff, 1. 1*', p. 145-186.

en outre les bases d’un code de commerce et d’un code pénal, et que l’on prépara, en un mot, la refonte de la législation toute entière. Enfin, quoique chargé déjà de tant et de si rudes besognes, Spéranski eut encore à pourvoir à d’autres besoins : l’empereur, frappé des abus sans nombre qui régnaient dans l’administration des finances de l’État, lui demanda également pour cette branche un projet de réformes, en même temps qu’un ensemble de mesures pour réaliser promptement des améliorations dans la situation du Trésor public.

L’émancipation des serfs, cette première de toutes les grandes questions vitales pour la Russie, heureusement arrivée à solution depuis, en ce qui dépendait du chef de l’État, qui l’a proclamée par le mémorable manifeste du 3 mars 1861; l’émancipation des serfs étaitelle comprise dans les vastes travaux auxquels Spéranski appliquait les abondantes ressources de son génie et cette activité sans relâche qui semblait dépasser les forsCes d’un seul homme? M. Nie. Tourghénief, après avoir étudié et discuté avec l’autorité que donne une expérience personnelle, les diverses parties du projet de son éminent compatriote, nous dit qu’il n’y a trouvé rien de précis à cet égard. « L’ensemble du projet d’organisation pour l’empire, ajoute-t-il, montrait bien que l’esclavage n’y pouvait trouver place, mais en abordant en détail plusieurs autres questions de constitution civile et politique, Spéranski parait vouloir éviter celle-

ci'.») Cependant il est certain que l’empereur Alexandre, en s’occupant avec une vive ardeur des unes, ne perdit pas de vue cette dernière; témoin l’oukase du 9 (21) novembre 1809, qui agrandit encore la portée de celui du 20 février (4 mars) 1805, corollaire du manifeste du 2 (14) avril 1801. On lit dans un ouvrage français connut «Le nombre des paysans devenus libres depuis 1803 jusqu’en 1811, s’approcha^ d’après les rapports officiels, de 13,575 mâles ; »et en regard de ce chiffre encore bien faible, l’auteur place celte observation : « II y avait urgente nécessité d’un changement presque total dans la condition de ces infortunés, surtout vers les provinces frontières, parce qu’ils y émigraient presque tous (?).» Enfin, M. Tourghénief lui-même entretient seslecteurs d’une tentative d’émancipation faite sous l’empereur Alexandre I", « la plus importante, comme la plus sincère, dit-il, qui ait jamais eu lieu en Russie pour l’abolition de l’esclavage"; » malheureusement cet auteur oublie d’in-

' Ouvrage déjà cité, 1. 1", p. 574. — Voir sur la question de l’émancipation des serfs, nos ouvrages, Hisloire intime, t. II, p. 190-201, et p. 190; la mission d Alexandre U, p. 49 et siiiv. L’Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg, qui avait mis au concours la question (le l’émancipation, a récemment adjugé le prix au mémoire de

Sugenheim, écrivain allemand très-savant en histoire, mais qui jusqu’alors s’était fait connaître comme un antagoniste décidé de la Russie.

*Rabbe, Histoire d’Alexandre p. 281 et 274. « Des terres, pour la valeur de près de six millions de roubles, avaient été acquises par des personnes qui anciennement n’auraient pas pu les posséder. »

’ Ouvrage déjà cité, t. II, p. 212.

W ROSTOPTCIIINE. - CHAPITRE U.

cliquer l’époque précise à laquelle eut lieu la tentative dont il parle. L’affranchissement des serfs en Esthonic (25 mai 181 6), qui ouvre une période nouvelle de l’histoire du servage en Russie, est postérieur au lennps dont nous avons à nous occuper ici.

C'est de Spéranski qu’il s’agit dans ce moment, c’est à lui qu’il nous faut revenir, afin d’être ramené par lui à Rosfoptchine, que nous avons perdu de vue un peu trop longtemps. Cependant, puisque les événements de la vie de ce dernier nous ont conduit à toucher à l’esclavage, naguère encore l’une des plus grandes plaies sociales de la Russie, qui n’en sera pas de sitôt guérie tout à fait, que l’on nous permette, pour l’intelligence de certains faits se rattachant à la suite de notre récit, d’en dire ici quelques mots de plus qui ne seront peut-être pas sans intérêt.

En 1812 se répandit le bruit, dans certains gouvernements de l’empire, que les Français venaient rendre la liberté aux serfs russes A ce sujet, on lit ce qui suit dans Bignon * : « 11 n’est pas douteux qu’on eût pu fomenter en Russie une guerre civile, et ce fut Napoléon qui rejeta les offres d’insurrection qu’on lui fit pendant qu’il était à Moscou.» Sir Robert Wilson a confirmé le fait, et l’empereur des Français lui-même tint à peu près le même langage que son diphimate

* Nous disons a rendre la liberté, s car la servitude de la glèbe ne datait que du régne de Boris Godounof.

* Histoire de France sous Napoléon, t. XI, p. 121.

historien, dans sa réponse à l’adresse du sénat conservateur du 20 décembre 1812. Qu’y avait-il devrai dans ses assertions? Assurément elles n'étaient pas dénuéesde tout fondement; mais nous croyons qu'elles se rapportaient plus aux provinces polonaises qu’aux provinces russes proprement dites. L’abolition du servage avait, comme on sait, été proclamée dans le duché de Varsovie : quand les paysans de la Lithuanie et de la Russie Blanche eurent connaissance de ce bienfait, ils ne doutèrent point qu’on ne les appelât à y participer, et, déçus dans cette espérance, c’est des Français qu’ils en attendirent la réalisation. Par eux, les mêmes bruits se propagèrent dans quelques provinces circonvoisines de la Grande Russie, parmi la population rurale, dans laquelle beaucoup de pauvres ignorants s’imaginèrent que leur condition allait changera ce point qu’ils prendraient la place de leurs maîtres, et ceux-ci la leur. Il y eut alors, en différents lieux, des scènes de violence déplorables; quelques auteurs en racontent des exemples*. Mais ce sont en partie des faits isolés, en partie des exagérations évidentes et qui ne reposent d’ailleurs sur aucun témoignage authentique. Bien des gens sans doute flattèrent Napoléon en lui ouvrant la perspective dont nous parlons; lui-même peut-être se berça un instant de l’espé-

‘Voir Sugenheim, Busslatids Ehifluss, t. II, p. 509, et sa source an- ?'»se, Dos Œstliche Europa und Kaiser Nikolaus (1846), tome 1", page 74.

ROSTOPTCÜINE. - CHAPITRE II.

rance de tenir en ses mains le sort de la Russie ; noais en somme, et malgré des apparences dont nous aurons à reparler plus loin, elle n’était qu’une illusion : aussi le conquérant ne paraît-il pas s’y être abandonné longtemps.

Après cette digression, qui, nous l’espérons, trouvera son excuse dans l'actualité des questions sociales dont il y est traité, nous revenons à Spéranski. Qu’il fût ou non déjà saisi de la grande affaire de l’affranchissement des serfs, l’empereur Alexandre fondait sur lui l’espérance d’une refonte complète du régime vermonlu dont il était personnellement dégoûté. Spéranski semblait suffire à tout, et il est certain que ses capacités étaient grandes, son zèle à toute épreuve. Objet, de sa part, d’un vrai engouement, comme étant l’homme qu’il lui fallait pour tout changer, tout améliorer, comment un patriote si infatigable au service de la chose publique n’aurait-il pas éveillé l’attention de tous? comment serait-il resté sans de nombreux admirateurs, surtout dans les rangs des classes secondaires et au dehors? Sa célébrité devint grande. Alexandre l’ayant amené à Erfurt avec le comte Rounnantsof, Spéranski eut l’honneur d’être présenté à Napoléon P', qui, après s’être beaucoup occupé de lui, le jugea l’homme le plus probe de la Russie. Un jour, l’ayant pris à part, il se fit expliquer par lui le mécanisme administratif, la centralisation, telle qu’elle existait dans cet empire, et, complètement satisfait de

SA VIK DK 1801 A 1812.

ses réponses nettes, hardies et savantes, il se rapprocha avec lui de l’empereur Alexandre, auquel, par forme de plaisanterie sans doute, mais avec une intention trèssérieuse, il adressa cette question : « Ne me céderiezvous pas ce monsieur-Ià en échange de quelque royaume*?» Spéranski lut aussi honoré de l’estime du baron de Slein, pendant le séjour à Saint-Pétersbourg de ce personnage à caractère antique, auquel Alexandre avait offert un asile contre son oppresseur, qui était aussi l’oppresseur de l’Europe. Le comte Joseph de Maistre, avant de raconter l’histoire de la chute du réformateur de l’administration russe, l’appelle « le grand et toutpuissant Spéranski, » et, quoique dérouté par la nouvelle subite de son arrestation, il ne cache pas la haute idée qu’il ne cesse pas pour cela d’avoir de lui *. Enfin l estimable patriote russe, déjà cité plus haut et trèslibéral, selon le sens vulgaire de ce terme, M. Nie. Tourghénief, dit de lui : « Spéranski .était un des hommes les plus avancés de son époque, non-seulement pour la Russie, mais aussi pour l'Europe continentale. »

On sera bien aise, à propos de Spéranski, de lire ici une page de la biographie du baron de Stein, rédigée parM. Perlz, d’après les conversations et les papiers de ce ministre prussien®; la voici traduite en français :

* C’est Boulgarinc t. V, p. 66) qui nous approinl cela. 11 le

tenait de la bouche môme de Spéranski. Cf. p. 157 et suiv.

Correspondance diplomatique, i. I“% p. 68-72.

* ftta J^ben des Ministère Freiherrn von Stein, t. III, p. 57 et suiv.

ROSTOPTCÜINE. — CHAPITRE II.

« Il possédait beaucoup de talents et de connaissances, beaucoup de facilité et d’art dans l’expression de sa pensée, et il prit en très-peu de temps un ascendant invincible sur l’empereur, qui lui accorda toute sa confiance. Il était de fait premier ministre. Dans celte haute position,' il vécut retiré, simplement, tout aux affaires, à la science, à sa famille, à la mémoire de son épouse. Anglaise tendrement chérie de lui *, à sa fille âgée de treize ans. Ce qui lui nuisait, c’était un penchant aux rêveries, au mysticisme; sa raison n’était pas ferme, pure, lucide; il croyait à une régénération du monde à l’aide de sociétés secrètes, et cette aberration d’esprit le mit en rapports avec l’intrigant Rosenkampf et avec un aventurier littéraire bien connu, Fessier, qui, successivement moine et pasteur protestant, s’était fait connaître par des romans historiques dénués de goût, et avait signalé son zèle dans les établissements d’éducation de la Prusse orientale (nouvelle) Fessier s’insinua dans la confiance de Spéranski. Il lui était nécessaire par sa connaissance de la langue allemande. Il rédigeait pour lui, en latin, des exposés de la marche progressive de la philosophie allemande, et lui soumit un plan de réunion de

* Une demoiselle Stevens. Voir sur elle et sa famille les Mémoires de Boulgarine, t. V, p. 16i,la note.

* Ignace Fessier, en dernier lieu surinlendant général ecclésiastique et membre du consistoire luthérien de Saint-Pétersbourg, est mort dans cette ville, le 15 déc. 1859, âgé de 83 ans.

toutes les sociétés secrétes (de Russie?) entre elles, à %

l’effet d’améliorer les hommes par leur intermédiaire, lu Livonien, membre de la commission des lois et que Spéranski avait placé dans le département des affaires de Finlande, Rosenkampf, se lia avec Fessier et, par ce moyen, se rapprocha du ministre. Sa maison devint le lieu de réunion des loges. L’homme d’État qui, par le fait, était premier ministre de Russie, fut accessible il de telles jongleries! Et là, sans doute, il se permit à l’égard d’un faux frère qui, adepte comme lui, lui donnait toute sécurité, des confidences intimes, dans lesquelles lui échappèrent probablement des expressions .de mécontentement par rapport à l’empereur et des doutes sur la question de savoir si l’on pouvait rien espérer de lui. Son imprudence alla plus loin: le Finlandais Armfelt, qui, à sa recommandation avait été choisi, à Saint-Pétersbourg, pour la direction générale des affaires finlandaises, aspirait à une influence supérieure à toute autre *. Dans un entretien avec lui, il échappa à Spéranski de dire « qu’ils plaçaient leur ca-

’ Il atteignit son but. Le général baron, puis comte Armfelt (1757- 1819), transfuge suédois de 1810, fut un instant un des intimes confilients do l’empereur Alexandre, et, comme tel, il donna à ce monarque b première idée du plan de campagne contre Napoléon que le général prussien Phull lit ensuite adopter. Le baron de Stein dit de lui, dans une lettre du 14 novembre 1812 : « De son côté, Armfelt tripote dans tout ceci avec sa vivacité, sa finesse et son esprit superficiel; dans les seivanle et dix-sept pots de sa cuisine, il s’occupe à la fois d’affaires politiques, militaires, financières, européennes, finlandaises et lalonnes. t

nOSTOPTCniNE. - CHANTRE II.

« pital,en temps et efforts d’intelligence, sur la tête d’A- « lexandre, comme si c’était là une bonne hypothèque,

« mais qu’il n’en résultera que des perles sèches. » Les mesures qu’ils prirent pour fonder une société secrète excitèrent, à Saint-Pétersbourg, à la fois l’attention et le mécontentement. On n’hésita plus à exprimer des soupçons sur le but de ces menées. L’empereur Alexandre ordonna aussitôt à Spéranski d’y mettre fin, et chargea d’une enquête sur les faits le ministre de l’instruction publique, comte Alexis Rasoumofski ‘ et le ministre de la police Balachef*. S’appuyant sur Armfelt, Rosenkampf dirigea contre Spéranski un mémoire dans lequel il s’attaquait à sa gestion des affaires publiques. Pour sa défense, celui-ci n’avait qu’à invoquer le témoignage du conseil de l’empire, qui avait donné son approbation à toutes les mesures financières par lui proposées. Mais Rosenkampf, dont l’àmc ingrate était déjà connue par ses procédés envers Novociltsof, révéla vraisemblablement à l’empereur plusieurs des propos de Spéranski, tenus dans l’intimité la plus secrète. Ces propos irritèrent l’empereur et le disposèrent à prendre des mesures extrêmement sévères. »

* Qu’il ne faut pas confondre avec André Rasoumofski, qui, successivement comte et prince, fut, à Vienne, avec les comtes Stadion et de Miinster, avec Pozzo di Borgo et læaucoup d'autres, un des chefs du parti européen des arislocrales conjurés conire Napoléon. Nous dirons quelques mois de ce diplomate grand seigneur, plus loin, au chap. v.

* Nous verrons plus loin, dans un coup d’œil rétrospectif, <pie qucl-

Nous ne pouvons dire si, dans ce passage, le baron de Rosenkampf n’cst pas trailé avec une sévérité excessive; mais, au fond, tel fut en effet le motif délcrmiriant de la chute de Spéranski (29 mars 1812) et du traitement arbitraire dont il fut alors victime, à la suite d’un entretien avec Alexandre que nous a rapporté entre autres, avec quelques détails, le comte Joseph de Maistre*. Lui aussi déclare ; « Je crois que, dans plusieurs écrits, il aura trés-résolùment parlé de l’empereur. Voilà, si je ne me trompe, l’espèce de son crime. » Alexandre, habituellement si bienveillant, ne supportait pas les -épigrammes et ne pardonnait jamais les offenses personnelles : elles lui ôtaient son sang-froid, au point qu’il cédait alors à des suggestions qu’il aurait, dans tout autre moment, repoussées avec mépris comme indignes de son attention.

ques mois après, en juin 1812, le général Balaclief remplit au nom d’Alexandre la dernière mission que ce monarque adressa à Napoléon.

* Correspondance diplomaltque, t. p. 08 et suiv. — Voici ce qu’un Russe, bien au fait de l’histoire de son pays, nous a raconté : a Alexandre. prince si remarquable sous tant de rapports, avait le faible de se croire un habile militaire. An commencement de 1812, il voulut faire liersonnellement une inspection des forteresses de la frontièrede l’ouest, ^ipéranski, qui désapprouvait ce voyage, se permit un jeu de mots, d’assez mauvais goût du reste, sur ce Vauban improvisé. « Notre Veau blanc, aurait-il écrit à un ami, est parti pour sa tournée. » — Au demeurant, Spéranski, dans sa justification (Tourghénief, t. 111, p. 497), ditlui-môme : « Le troisième chef d’accusation consiste à me reprocher d avoir mal parlé du gouvernement, etc. » Gouvernement n’est-ce pas ici un euphémisme, pour chef du gouvernement'! L’auteur le nie plus loin (p. 498) ; mais nous croyons qu'en celle circonstance il a manqué de mémoire.

Cependant celte susceptibilité du monarque n’était, en tin de compte, que la goutte qui fait déborder un verre déjà trop plein; et même plusieurs des autres ' griefs articulés contre Spéranski, mysticisme, martinisme, illuminisme, franc-maçonnerie, sociétés secrètes, etc.*, n’étaient que des moyens, des prétextes.

La politique semblait conseiller à Alexandre, dans les circonstances données, de sacrifier celui en qui jus- , qu’alors il avait vu un si précieux collaborateur. j

Ce dernier était entouré d’ennemis : il en avait | dans toutes les classes. « La chute de Spéranski a plu ; généralement, écrit le comte de Maistre, à la noblesse qu’il ne pouvait souffrir, et même à la masse du peuple, à cause des nouveaux impôts qu’on met à sa ;; charge et qui sont terribles. » C’est dans l’aristocratie russe, et dans ses suppôts ou suédois ou allemands, qu’il avait ses plus ardents antagonistes. Elle s’indignait qu’un fils de prêtre se fût élevé jusqu’à effacer tous ; les ministres et pouvoir exercer sur eux un vigilant contrôle; elle avait horreur de la rigidité de ses principes, contraires à toute dilapidation de la fortune publique. Spéranski d’ailleurs, comme de Maistre le lui reproche à son tour, était un partisan de la philosophie allemande et imbu de l’esprit moderne. De plus, il n’avait aucune sympathie pour un état de choses

* Les rapports de Spéranski avec certaines sectes étaient cependant ■ réels, et il les fit connaître aussi à Alexandre. Voir sa lettre. Tourplié- ■ ■ nief,

t. III, p. 500.

que les vieux Russes prônaient comme un régime irréprochable dans le meilleur des mondes possibles. Dans le fuclum du baron de Rosenkampf il est dit expressément * : « Ce qui l’a démasqué a été l’opinion qu’il manifesta dans les derniers temps, que les éléments de l'état actuel de l’empire étaient si mauvais qu'on ne pouvait y remédier; que tout était parvenu au point qu'il fallait attendre les événements^ et que ce n'était que par de grands malheurs qu’un meilleur ordre de choses pourrait être introduit *.» Spéranski, lui-même, anticipant un mot célèbre de 31“® de Staël®, a invoqué, comme l’unique arche de salut pour les Russes, le caractère moral de l’empereur, « seul espoir, dit-il en lui adressant la parole directement, seul espoir, j’ose le dire, qui, dans le chaos de notre gouvernement, reste aux hommes éclairés et animés de bonnes intentions » Il est vrai que, néanmoins, au nombre des projets de Spéranski, était celui de donner au pays des garanties moins exclusivement personnelles, au moyen d’une constitution : il n’en fallait pas plus pour le brouiller irrévocablement avec le comte Rostop-

' Voir des extraits de celte pièce dans l’ouvrage de Tourghénief, *■ 111, p. 502-508, et la pièce intégrale dans Korff, Vie de Spéranski, t II, p, 31-40.

* l)o nos jours aussi, de grands malheurs furent pour la Russie un remède à ses maux. Dans un sens, la guerre de Crimée , dans un autre, les incendies à Saint-Pétersbourg, au printemps de 1862.

" Qu’il (Alexandre) était, pour son pays, mieux qu’une constitution.

* Voir la lettre de justification adressée par Spéranski à l’empereur. Tourghénief, t, III, p. 497,

tchine, qui, sur ce point, était de l’avis de l’empereur François I®' S témoin son opuscule*, où il dit : « Les constitutions..., voilà la maladie du siècle 1 C’est une fièvre plus dangereuse que toutes les fièvres et que la peste, car elle est non-seulement épidémique et contagieuse, mais elle se gagne par la lecture et la conversation. »

Des paroles telles que celles qu’on a lues tout à l’heure, écrites de la main de Spéranski, d’un ministre de l’autocrate russe, ne sont- ce pas là les signes du temps, et ne doit-on pas y voir la préface naturelle aux réformes qu’exécute maintenant, avec tant de courage, l’empereur Alexandre II?

Quant au mécontentement du peuple, de l’aveu même de l’accusé, il ii’y avait pas lieu de s’en étonner. Au moment où la Russie se voyait menacée de l’invasion française, les assignations de banque étaient dépréciées, le Trésor vide, le déficit énorme®; c’était à ce point, nous l’apprenons parle même témoignage, que la valeur de l’argent ne pouvait plus être déterminée, que l’on ne savait pas quel serait le prix du rouble deu-V mois après, ce qui rendait incertaines toutes les évaluations du budget \ Il fallut, de toute nécessité,

^ Totus mundus stultisat, algue constUutiones imagimriae qnæril.

* la Vérité, p. 28.

* Voir le mémoire de Spéranski. Tourghénief, t. III, p. 478.

* Naturellement, on a de tout temps dressé en Russie des budgets, plus ou moins sincères ; mais le premier qui ail été jmblié est celui de

des impôts nouveaux ; et, en tous pays, à toutes les époques, c’est là une source de mécontentement chez le peuple. « 11 eût été étrange de penser, est-il dit dans la lettre de Spéranski à l’empereur, que le peuple, en se voyant imposer de nouveaux sacrifices, ne trouverait que des paroles de reconnaissance! ... Mais celte haine du peuple contre le gouvernement n’était qu'une fable inventée par la légèreté et par l’intrigue. »

Encore une fois, les vrais ennemis du tout-puissant . homme d’État étaient les aristocrates. Ils ourdirent contre lui une cabale, dont les principaux agents étaient les généraux Armfclt et Balachef, ayant Rosenkampf pour suppôt. Le mémoire rédigé par ce dernier est un véritable acte d’accusation contre Spéranski et toutes ses innovations introduites de 1808 à 1812, mais qui remonte plus haut que le ministre, puisque tout s’était fait de concert et sous l’approbation expresse du souverain. Dans cette pièce, on parle de tout; on accuse notamment l’homme en disgrâce d’avoir ruiné les finances de l’empire et anéanti son crédit. Atin de le perdre plus sûrement, on lui imputait des.crimes d’État, des intelligences secrètes avec les Français, d’avoir entretenu une correspondance mystérieuse avec Napoléon, au moment où celui-ci se préparait à la guerre contre la Russie ; on assurait que le favori se serait, à ce même moment, appliqué à appauvrir l’État au profit du c.onquérant étranger, et d’avoir eu pour but la désorganisation de l’ordre de

9C ROSTOPTCUINK. — CHAPITRE II.

choses existant, en amenant une révolution, un bouleversement de fond en comble, par le mécontentement général contre le gouvernement. Dans le mémoire accusateur, on appuie beaucoup sur ce dernier point; mais Spéranski fait justice, dans sa réponse, de ces imputations absurdes. « Amener un changement dans le gouvernement? s’écrie-l-il; mais au profit de qui? quels moyens ai-je employés pour y parvenir? où sont mes complices? a-t-on pu trouver la moindre trace de tout cela dans toute ma vie, dans mes papiers? » Quant à l’autre point, la correspondance avec Napoléon, ce n’était peut-être pas un fait tout à fait imaginaire, mais c’était un fait exagéré, dénaturé et envenimé. Spéranski avait effectivement écrit quelques lettres à l’empereur des Français, mais antérieurement à la guerre, sur des matières purement législatives et des difficultés relatives au Code Napoléon, et, comme de raison, après avoir pris préalablement les ordres de son souverain. Certes, il n’y avait là pas môme l’ombre d’une trahison ; tout au plus conviendrons-nous qu’il y avait quelque chose de mystérieux, de mal expliqué. En l’avouant lui-même, dans sa défense, Spéranski fait toutefois comprendre qu’il ne dépendait pas de lui de jeter plus de jour sur cette affaire, que ses devoirs envers le souverain le lui défendaient. « Une seule pensée est ici douloureuse pour moi, a-t-il écrit. Mes ennemis ont pu jeter quelques doutes sur mes principes politiques, m’accuser d’un certain attache-

ment aux idées françaises; mais vous, sire, qui connaissez mes opinions à cet égard et mes travaux, vous n’avez jamais pu concevoir sur mon compte le moindre soupçon... Et cependant l’opinion répandue dans le public sur mes prétendues liaisons avec la France, constitue maintenant la plus grave et même, j’ose le dire, l’unique accusation que l’on porte contre moi. Il n’appartient qu’à vous seul, sire, à votre justice, de me réhabiliter, sous ce rapport, dans l’opinion du peuple; et, j’ose le dire devant Dieu, vous êtes obligé de le faire. Vous ne pouvez avoir là-dessus aucun doute. Le secret que je dois garder, c’est à vous qu’il appartient, non à moi ; c’est vous, par conséquent, qui devez parler. »

En définitive, il est clair qu’il n’y avait là qu'une odieuse intrigue, dont le but était de perdre un ministre détesté, à cause de son origine d’abord, et ensuite à cause de ses innovations libérales et de son caractère inaccessible à la corruption, qui, en Russie, a toujours été le grand moyen.

Celte intrigue, on l’a déjà compris, le comte Rostoptchine y était môlé. Contraire, comme toute sa caste, à l’émancipation des serfs, à la réorganisation administrative, aux idées françaises surtout en matière politique, il était l’ennemi de Spéranski et acharné à lui nuire. Quelques témoignages veulent que ce soit lui qui ail donné connaissance à l’empereur Alexandre de la lettre dont nous avons parlé et où son ministre

bien-aimé faisait de sa prétention d’êlre un nouveau Vauban l’objet d’un persiflage un peu leste: ce qui est certain, c’est qu’il prit fait et cause contre le ministre et qu’il a puissamment contribué à sa chute, comme l’a fait aussi, nous le disons avec regret, l’hislorien Karamzine, en général si digne d’estime.

Rostoptchine venait de sortir enfin de sa retraite forcée : son souverain s’élait décidé à le nommer gouverneur militaire de Moscou.

Au commencement de la mémorable année 1812, le vieux feldmaréchal Goudovitch , connu par des victoires remportées sur les Turcs, les Persans et les peuples du Caucase, exerçait, encore ces fonctions. C’était un hommage rendu à ses services. Mais au moment où la Russie était menacée d’une crise épouvantable, les forces d’un vieillard octogénaire ne répondaient plus à la gravité de la tâche qu’il aurait eu à remplir. Aussi le parti patriote ou des vieux Russes s’employa-t-il activement à le faire remplacer. Ce parti se groupait autour du comte Rostoptchine. On raconte que celui-ci, pour hâter la révocation du vieillard, s’efforça de le ridiculiser. Il saisit avec empressement toutes les occasions de s’amuser à ses dépens, contre* faisant, dans les salons, son dos voûté et sa marche caduque ou sa voix chevrotante. « Il excellait surtout, nous dit Domergue alors directeur du théâtre français

à Moscou et fort au courant des nouvelles, il excellait à représenter le vieux gouverneur passant la revue de ses soldats, au son d’une vielle organisée ; et toute la société de rire des bouffonnes attitudes du général Rostoptchine. » Ses manœuvres réussirent : en février de 1812, Goudovitch fut, à raison de son grand âge, mis à la retraite ‘, et, comme le dit le même auteur, « par la protection d’une grande dame % Rostoptchine obtint sa place. On fit même, depuis, des chansons fort spirituelles sur la manière inopinée dont il avait été promu à ces fonctions importantes. »

Un des premiers actes de son administration fut la lettre qu’il adressa, en date du 17 (29) mars 1812, à l’empereur Alexandre pour le supplier de se défier de Spéranski et de renoncer à ses services. Tout n’est pas clair dans le débat auquel cette lettre a donné lieu et que vient de renouveler, tout récemment, M. le baron de Korlf, le principal biographe du ministre réformateur*. Parmi les copies de celte pièce qui ont circulé dans le public, il y en avait sans doute plusieurs dont l’authenticité pourrait être révoquée en doute, qui étaient altérées ou même complètement supposées; mais la lettre a certainement été écrite et adressée au monarque : il existe là-dessus des témoignages positifs

' lo fpldmîirédial Goudovitch inoui’ut dans sa terre de Podolic, le n février 182i .

* Une des grandes-duchesses sœurs de l’empereur Alexandre I*', elle- ■tièrae sollicitée sans doute par 1a comtesse Protassof.

■’ Voir dans la Vie de Spéranxki, t. II, p. 9, la note.

que les doutes de l’homme d’Élat dont nous venons de faire mention n’ont pu infirmer. Quant au langage passionné qu’on y tenait, il ne doit peut-être pas être mis exclusivement sur le compte de Rostoptchine, qui n’avait pas écrit seulement en son nom personnel, mais au nom de ses administrés, comme cela est attesté par l’addition à la signature : R, et les Moscovites, qu’on a trouvée sur plusieurs exemplaires des copies.

« Peut-être, ditBantysch-Kamenski, Rostoptchine a-t-il poussé bien loin son zèle, il s’est trompé comme . homme; mais il ne parlait pas pour lui .seul, il le faisait comme organe de la vieille capitale qui l’avait choisi pour présider à ses destinées et qui lui avait donné plein pouvoir d’assurer, par un recours au trône, le salut et la défense de la patrie K » Cependant, tout ce qu’on peut dire dans ce sens ne saurait aller jusqu’à l’apologie d’une intrigue dont les dangers réels de la patrie n’étaient que le prétexte et dont le vrai motif était la haine du progrès, l’hostilité passionnée de toute une classe de la population contre un parvenu

' Dictionnaire des hommes notables de la Russie (en russe), t. III, p. 124. — On remarquera ces mots : « qui l’avait choisi. » Le marquis de Cliambray, de tous les historiens français de la guerre de 1812 certainement celui qui connaissait le mieux la Russie, après avoir dit qu’ Alexandre fut contraint de condescendre aux désirs de la noblesse en plusieurs points, ajoute ceci : « J’ignore quelle part elle eut dans la nomination de Rostoptchine à l’emploi de gouverneur de Moscou ; mais ce fut par son influence qu’Alexandre, contre son opinion.personnelle, nomma Koutousof généralissime, s Histoire (anonyme) de VexpédUim de Russie, 1. 1", p. 364.

qui, ayant l’oreille du maître, remuait'loutes les parties du vieil édifice de la civilisation russe et le menaçait de démolition. Si Rostoptchine, comme le rappelle M. de Korfr d’après ses papiers, nie formellement d’y avoir pris part, on peut dire qu’il nia aussi depuis d’avoir été l’auteur de l’incendie de Moscou. Comme il constate lui -même que Spéranski fut éloigné cinq jours après sa propre apparition à Saint-Pétersbourg, il nous apprend par là que sa lettre fut précédée de sa part d'une visite personnelle à la cour, pendant laquelle il n’aura sans doute pas perdu son temps.

En résumé, les détails de celte intrigue sont encore matière à contestation ; seulement, la part que Rosloplchine y eut n’est pas douteuse. La chute du favori eut lieu très-subitement. Le 29 mars, étant à dîner avec une amie, il fut mandé chez l’empereur, par un feldjæger, pour huit heures du soir. Après un entretien de plus de deux heures avec le monarque, il rentra dans son cabinet particulier ayant les larmes aux yeux et trahissant par son attitude un grand trouble intérieur. Le prince Alexandre Galitsyne, à qui il fit ses adieux, dut l’aider à mettre ses papiers dans son portefeuille, et le ministre en disgrâce ne quitta le palais que pour monter en voiture avec un officier chargé de le conduire aux lieux désignés pour son exil après avoir pourtant touché encore à sa

' Voir quelques détails dans la C.orreipondance diplomatique du comteJos. deMaislre, 1. 1", p/68-72. — Le successeur de Spéranski dans

demeure personnelle. L’autocrate , avons-nous dit ailleurs, sacrifia son conseiller dans un moment où il était essentiel d’apaiser les défiances et de détourner de sa propre personne l’impopularité dont les réformes de son ministre le menaçaient. Nous avons vu plus haut quels autres motifs exercèrent leur influence sur sa détermination. Le temps n’est pas encore tenu d’affirmer catégoriquement lesquels de ces motifs furent les plus puissants et s’il y en avait de légitimes parmi eux.

« Un pays, dit à ce sujet le comte de Maistre, où l’instruction d’un crime de haute trahison est commencée par un gouverneur militaire et se termine dans un tête-à-tête entre le souverain et le coupable, me paraît plus éloigné de la véritable civilisation que celui des Iroquois. » Heureusement, le pays dont parle le grand publiciste savoisien est maintenant occupé à se transformer. Espérons qu’il accomplira cette tâche colossale, mais indispensable, et que les lois de réformes ne seront pas frappées de stérilité par la résistance d’une bureaucratie routinière et corrompue; qu’au lieu d’être lettre-morte, comme tant d’autres, elles passeront dans la vie et les mœurs de la nation.

les fondions rtc secrétaire de l’empire fut l’amiral Cliiscliliof, Slave plus convaincu que lui rte la force rte sa nationalité.