L* Empire de» Tsars. Livre I, pa<çe

2. On ne peut nier Timportance qu'eurent dans ce cas les mesures gouvernementales : mais les mesures naissent sous l'inlluence des conditions de la vie et ne prennent racine «{ue lorsqu'elles trouvent un terrain favorable. (Juand le gouvernement décréta pour les régions du Nord le partage des terres, les paysans allèrent plus loin, ils firent biens communaux non une partie des terres, comme l'avait proscrit le gouvernement, mais toutes les terres ; ils répartirent non seulement la quantité, — comme le voulait le gouvernement, — mais eurent aussi égard à la qualité ^ etc. — leFiME.NKo. Recherches sur la vie du peuple, p. 354. Voir aussi SsMsvâKY. Les paysans sous Catherine II,

doit chercher les causes réelles du développement de la commune du mir. L^histoire démontre la tendance continuelle de cette dernière à élargir de plus en plus son aire.

Il existe encore maintenant de vastes terres dans les gouvernements de Koursk, Voronej, Tambov, Riazan et autres, où on peut de ses propres yeux observer la lutte de la propriété individuelle et de la propriété communale ainsi que les conquêtes graduelles de cette dernière. Il est à remarquer que tout ce territoire, qui jadis faisait partie des frontières de la Russie, était peuplé de colonies militaires {sloujilïé lioudi) qui avaient Tobligation de défendre TEtat des invasions lartares et qui recevaient à titre d'usufruit individuel — et ensuite à titre de propriété individuelle — un certain nombre de quartiers de terre {tchetvert) ; d'où provient la dénomination actuelle ic/ieiver(noî qui s'applique à un des modes de tenure du sol. Les descendants de ces soldats colons formèrent de nombreux villages qui occupent des provinces entières. Nous voyons maintenant la propriété privée s'y transformer presque partout en commune de mir.

Dans différents endroits, la mémoire des paysans conserve le souvenir des temps où ils furent propriétaires de leur sol et où ils abandonnèrent ce mode de tenure pour le régime communal afin d'éviter l'extrême morcellement des biens *. Dans d'autres villages, l'idée même du régime tchctvertnoï a disparu ^.

i. Rpcueil statistique du zemstvo de Kozlov, p. 46. Recueil statistique de Morchansk. — Recueil statistique de Rannenbourg, 2. Recueil statistique du zemstvo de Voronej^ p. 87.

Nous pouvons à présent même observer partout cette lutte. Il y a encore beaucoup de terres qui sont juridiquement soumises au régime ichetvertnoî. Mais de fait leur exploitation a reçu un caractère semi-communal. Les lots de terre des paysans ne sont pas égaux (grâce à rhéritage, à Tachât, etc.), mais le paysan possède non pas un lot de terre dont V emplacement est défini, mais une certaine quantité abstraite de terre. L'assemblée du mir a le droit de faire l'échange des lots appartenant à diverses personnes. Il diminue même proportionnellement la quantité des terres chez tous, si, par exemple, les terres d'un des membres ont été inondées ou expropriées parle gouvernement pour établir une voie ferrée. De cette manière, la propriété des tchervertniks n'est déjà plus une propriété purement individuelle.

L'idée populaire du droit de chacun à la terre se fait donc jour, même parmi les propriétaires, qui jouissent de leurs terres à titre de propriété individuelle, et donne naissance à des modes de tenure qui ont pour conséquence logique une pleine et entière transition au régime communal. En réalité, cette transition se produit sans cesse dans tel ou tel endroit. Des données curieuses sur ce sujet ont été recueillies parla statistique des zemstvos et on en trouve aussi souvent dans les jour-

naux ^

Il va sans dire que celte transition ne s'opère pas sans lutte. Les riches qui possèdent beaucoup de terres s'y opposent de toute leur influence ; ils résistent pres-

1. Par exemple dans le Recueil slalislique du zemstvo de Koursk; la province de Graïvoroa (GazeUe russe, 1885, n<> 271); la province de Soudja, {GazeUe russe, 1884, no201.)

que à main armée. On voit même des meurtres s'accomplir. Parfois les partisans de la commune obtiennent la victoire ; puis, trois, quatre années plus tard, c'est le parti opposé qui prend le dessus K Souvent, même dans d'anciennes communes les riches parviennent à établir en fait le régime de la propriété privée. Les deux partis luttent avec acharnement, mais le résultat total de cette lutte est l'agrandissement toujours croissant de l'aire du régime communal.

Et cependant, selon la loi, le village entier même n'a pas le droit de forcer le tchetvertnik à céder son lot de terre. Son bien lui appartient à titre de propriété individuelle, il le sait fort bien et souvent il a recours à la protection de l'autorité. Il n'est pas rare en ce cas qu'on renvoie les paysans devant les tribunaux. Ces mesures sont d'un faible secours. Et puis même si en certains endroits le régime de la propriété individuelle est conservé pour les anciennes terres, toutes les terres nouyellement achetées sont soumises au régime communal — c'est la règle générale pour certains villages.

Les efforts de la législation d'Alexandre II pour détruire la commune furent également sans résultats. Selon la loi, le village a le droit d'abolir la commune par une majorité des 2/3 des voix et même chacun de ses membres peut obliger le mir à lui aliéner à titre de propriété individuelle le lot de terre auquel il a droit ^

1. Recueil de statistique du gouYcrnement deKoursk. p. 60. Voir les détails de cette luUe de la commune tantôt triomphant et tantôt succombant racontés d'une manière très pittoresque par M. KharisomenoY, pour le gouvernement d'Ekaterinoslav (Revue du zemitfBO. Poltava).