IvAMOLKOV, La chute du servage, p

comme les forces morales de la Russie, étaient dans le peuple.

Les plus habiles défenseurs de la noblesse ont plus d'une fois réclanié en faveur du rôle civilisateur de cette classe en Russie. Nutre grand poète Pouchkine adopta cette thèse et Ton ne peut la nier absolument.

A côté d'une foule de fainéants ignorants et grossiers, la noblesse fournit beaucoup de riches et intelligents protecteurs à la civilisation, l'n grand nombre de talents furent mis en lumière grâce à celte protection. Ainsi le célèbre poète de l' Ukraine, Chevtchenko, fut sauvé du Tesclavaçre, grâce aux eiforls de Joukovskv et de ses amis. Les jeunes plébéiens trouvaient asile et protecli'jn dans les njaisons de nobles Mécènes. La mode le voulait ainsi. L'énorme affluence des idées de TEuropc se faisait alors en Russie, grâce à Tintermédiaire des maîtres étrangers, (jue la noblesse y appelait en nombre considérable. On ne peut nier que la noblesse russe ne fit preuve de tolérance à cet égard. Pouchkine avait parmi ses maîtres le frère de Marat. Dans les mémoires de Hertzen, nous voyons encore un vieux jacobin français répondre à une question de son élève lui demandant pourquoi Louis XVI fut guillotiné : « Parce qu'il a été traître à la patrie ». Celte influence de Témigration, en majorité française, n'était possible matériellement que grâce à la richesse des nobles. Les nobles Mécènes fondaient, enfin, quelque fois même, des institutions qui propageaient les lumières : le Lycée de Demidov, le Lycée de Kouchelev-Rezborodko, la bibliothèque de Roumiantsev (la meilleure en Russie après la bibliothèque publique de Saint-Péters-

bourg) etc. Tout cela n'était peut-être qu'un très insuffisant dédommagement pour tout le mal que faisait la noblesse: en tous cas, on ne peut nier ces faits.

Le rôle civilisateur de la noblesse fut cependant en telle contradiction avec son rôle social qu'il se tournait fatalement contre cette classe môme. La pensée, une fois réveillée, ne pouvait s'illusionner sur l'ineptie, la parfaite illégalité et le peu de solidité du régime de la noblesse.

Voila pourquoi ni le peuple, ni les gens civilisés ne croyaient à la durée de la puissance des nobles.

Au moment où les tzars commençaient à peine à les combler de privilèges (1724), l'éminent publiciste Possochkov écrit: « Les propriétaires ne seront pas éternellement maîtres des paysans, ils les possèdent temporairement. » « Qu'est-ce que notre noblesse, dit en 1801 le comte Stroganov, c'est la classe la plus ignorante, la plus insignifiante et intellectuellement la plusstupide. » Pour convaincre Alexandre V^ d'effectuer l'émancipation des serfs, sans craindre la résistance des nobles, le comte ajoute : « Ni le droit, ni la loi ne peuvent éveiller en eux (les nobles) l'idée de la plus faible résistance... La noblesse est souvent tricheuse dans le service, mais... toutes les mesures gouvernementales, qui tendaient à enfreindre ses droits propres, furent toujours exécutées avec une étonnante ponctualité*... »

Cette prophétie s'accomplit avec une entière exactitude en 1861.

La noblesse s'effondra presque en un clin d'œil. Cela

i. Româ50 vitcii-Slavatibsky, La nolUssc m Ruisie, p. 69.

semble étonnant ; mais c*est aisément explicable : elle n'avait aucun soutien. Le peuple la haïssait et ne subissait son influence qu'à titre purement policier. Les classes instruites haïssaient le servage parce qu'elles lui attribuaient la non-existence en Russie des droits individuels. Enfin les classes industrielles étaient ennemies de la noblesse, parce qu'elle comprimait le développement des forces productrices du pays. Celte dernière circonstance avait peut-être le plus d'importance aux yeux du gouvernement.

La guerre de Crimée avait montré à quel point la Russie était affaiblie. Et comment pouvaient se développer les forces productives, si l'esclavage enchaînait le travail de presque la moitié def la population? Le gouvernement abandonna sa fidèle noblesse. La sympathie des tzars commença à incliner d'un autre coté. Le premier gentilhomme se préparait à devenir />remier boursier... Et la noblesse s'effondra sans résistance. Ici aussi elle se montra tricheuse dam le service: elle usa de toutes les ruses, de toutes les tromperies pour obtenir le plus d'argent possible pour son compte et pour rogner, autant que cela se pouvait faire, les terres des paysans... Elle ne résista pas et, sans aucun doute, elle eut raison de ne pas commettre cette folie.

A vrai dire, il s'en fallait de beaucoup que le gouvernement d'Alexandre II l'abandonnât entièrement. En 1 861 , la politique impériale entrait dans une ère nouvelle. Le gouvernement commençait à protéger les capitalistes avec autant d'ardeur qu'il en avait mise pendant le siècle précédent à protéger la noblesse. Or, en enlevant à la noblesse toute influence politique

sur le peuple, le gouvernement lui donnait tous les moyens d'acquérir sur lui une influence économique.

Les paysans reçurent généralement une quantité très insuffisante de terre. Pendant le servage, ils avaient à leur disposition près de 35 millions de déciatines; Témancîpation ne leur en attribua que 22 millions. Ainsi les pavsans étaient indispensablement obligés à prendre en fermage aux propriétaires au moins 42 à 43 Vq. de la terre qui leur était nécessaire K

En outre, les terres furent d'stribuées d'une telle manière que celles des propriétaires gênaient le paysan dans Texploitation de son lot ; elles entouraient ses terres comme d'un cercle étroit, de sorte que pour éviter les amendes pour dégât causé par le bétail dans les champs des propriétaires, les paysans devaient vivre avec eux dans une sorte de soumission.

Puis, l'émancipation elle-même donna aux propriétaires d'énormes sommes qu'ils purent appliquer à Texploitation de leurs terres. En moyenne, les paysans ne payèrent pas les terres moins de 39 roubles par déciatine, prix exorbitant -. Au surplus, dans les provinces fertiles, où le revenu de la terre suffit au paiement des impots, les paysans reçurent une quantité de terre tout à fait insuffisante. En revanche, dans les provinces arides, ou les paysans retirent la plus grosse part de

t. Ces diiffres donnent encore de la situation des paysans une idée m»illeure qu'elle n'est en réalité.

2. Compte rendu de la situation de ^opération du rachat des terre$ au i" janvier 1885. La Gazette russe de 1885, n» 17. Dans les provinces occidentales, où le gouvernement tâche de paralyser l'influenco delà Pologne, le prix de la déciatine est presque trois fois plus bas.

IM Là RUSSIS POLITIQUE ET SOCIALE

leur rtnouu des diverses industries locales, on leur ilonn.^ lH>auooup de terre, et cela ix un prix supérieur au f>^\onu que cette terre est capable de donner. De cette nunij^ro, l'industrie même des paysans fut indirecteni<»nt ta\ée d*un impôt en faveur des propriétaires.

Ou u attribua presque pas de forêts aux paysans ; de ni^me ils reçurent très peu de prés. Au total, grâce au\ procédés les plus divers, ils sont partout placés sous la dépendance des propriétaires.

Les statuts des institutions du zemstvo, dont dépend toute Tadministration de Téconomie rurale des provinces et des gouvernements, sont aussi rédigés de manière à assurer aux nobles une invariable prépondérance. Le nombre total des représentants du zemstvo (glasny) est distribué de telle façon que les nobles en ont 6309, les paysans ST2o, les babitants des villes 1791.

Outre une situation privilégiée, la noblesse eut l'avantage, je viens de le constater, de recevoir pour prix des terres cédées aux paysans à peu près 300 millions de roubles en argent comptant et la remise des sommes ^'elle devait à l'Etat, prêtées sur le gage de ses terres ^ â*élevant à plus de 300 millions de roubles.

Ainsi elle avait en mains tous les moyens d'acquérir la prépondérance économique sur les paysans. Elle ne sut en tirer parti.

La vieille classe de service ne trouva point la force de 86 transformer en classe industrielle. Les sommes énormes reçues des paysans furent dissipées en festins et en excès de toute sorte à Saint-Pétersbourg, à MosccJu ou à l'étranger. La culture des terres, au lieu d'être améliorée, fut partout abandonnée. Peu à peu les no-

bles manquent d'argent pour mener un train fastueux : ne sachant pas travailler, partout ils vendent leurs terres. Ces ventes s'effectuèrent sur une grande échelle. Dans le gouvernement de Moscou, les nobles perdirent ainsi dans une période de douze ans (4863 à 1877) 296220 déciatines de terres *; dans le gouvernement de Saint-Pétersbourg, de 1867 à 1876, 280166; les paysans seuls en achetèrent dans celui de Tver, de 1861 à 1883, plus de 612985 déciatine *'; dans celui de Poltava, de 1864 à 1881, les nobles perdirent 23 ^'o de leurs terres * ; dans le gouvernement do Saratov les pertes des nobles s'évaluent à un million de déciatines % etc.

Parallèlement à ces pertes, s'effectue la ruine définitive de la noblesse; peu à peu elle disparaît de la vie sociale. Le raziiotchiniets (roturier), qui, depuis longtemps déjà, jouait un rôle important, afflue maintenant dans toutes les carrières : science, beaux-arts, littérature, fonctions administratives. La noblesse, chose étrange! paraît diminuer même en nombre! Du moins, en 1838 les nobles héréditaires étaient 609973, et en 1870, leur total s'abaisse à 544188 «.

Tout ce qui dans la noblesse a reçu la moindre instruction renonce de soi-même au souvenir de son passé. On voit apparaître un nouveau type que la presse