LIVRE CINQUIÈME

I. Bichesscs naturelles de la Russie. — Sa pauvreté au point de vue

des produits effectifs. —Total de la production annuelle. — IJovenu par habitant. — Charges de l'Etat. — Expansion rapide de la population disproportionnée i\ l'accroissement du revenu national — L'agriculture et l'industrie russe, leur situation arriérée.

II. La guerre de Grimée révéla à la Russie son infériorité écono-

mique. — Emancipation des serfs. — Politique gouvernementale contraire à la logique. — L'agriculture est la principale force économique de la Russie. — La grande propriété foncière.

— La possession paysanne. — Mesures contraires à Tex tension de cette dernière. —Spéculation du rachat. —La crise agraire.

— L'exportation est stationnaire.

m. Industrie — Efforts gouvernementaux pour favoriser le gros capitaL — La spéculation. — Sociétés par actions. — Chemins de fer.— Tarifs protectionnistes. — Questions de la Transcaucasie et des frontières. — Les Allemands en Pologne.— Remède merveilleux proposé par M. Katkov. — Bilan commercial.

lY. Finances de TËtat. — Leur situation. — La dette de 1 État. Le déficit et la crise monétaire. — Dépréciation du rouble.

V. Caractère démocratique de la propriété foncière. — Transmi-

gration des paysans, — Politique du gouvernement. — Les industries locales. — Initiative des paysans. — Crise que soulèvent ces industries.

VI. Situation matérielle du peuple russe. — Budget de la famille aisée et de la famille indigente. — Salaires des ouvriers. — Budget des paysans moscovites. — Nourrithre. — Le pain de famine, — Accroissement de la population. — Naissances et mortalité.

La Russie a la réputation d'une contrée riche, et cette réputation n'est pas dénuée de fondement s'il s'agit des ressources naturelles du pays. Toute sa région méridionale renferme d'énormes superficies de terre noire (près de 90 millions de déciatines) ; en outre elle jouit d'un climat favorable à la culture du froment^ le meilleur des blés. L'hiver froid de la Russie ne permet pas de tirer d'un seul et même champ autant de récoltes d'fférentes qu'en France par exemple : en revanche, la chaleur de l'été fait que l'agriculture est possible même dans les régions voisines du cercle polaire. La sécheresse du climat de la Russie peut paraître défavorable à la culture des prairies, mais les provisions énormes de neige, accumulées pendant l'hiver, forment une espèce de caisse d'épargne de moiteur, d'où croissance d'une herbe exubérante, qui donne, grâce aux chaleurs de l'été, un foin de qualité supérieure.

La moitié septentrionale de la Russie possède toutes les conditions favorables à la croissance de bois magni-

fiques dont la lignine a des qualités rares. Les bois de Russie (sans tenir compte de la Sibérie) occupent une superficie de plus de 130 millions de déciatines et sont à eux seuls une immense richesse.

Grâce à ces vaste^ forftts, la chasse est chez nous aujourd'liui encore une industrie productive. La pèche est partout plus développée. Nos rivières et nos mers abondent en poissons et, sur les plages désertes de Tocéan Arctique, on pratique la pèche de la baleine, du morse et du phoque. 11 y a aussi des phoques dans la mer Caspienne.

Dans ses limites la Russie renferme des espèces fort variées de produits métallurgiques : Tor, Targent, le platine, le fer, le cuivre, les pierres précieuses, le sel, Tétain, le soufre, le charbon de terre, le naphte, etc. La Sibérie a des sables aurifères qui comptent parmi les plus riches du monde. - Le fer forme en Oural de magnifiques agglomérations. On trouve le charbon de terre en énormes gisements au centre de la Russie et à ses extrémités, dans TOural, sur le Don, etc. Entre autres produits minéraux de prix, il faut indiquer le phosphorite, à Tefllorescence duquel la Russie méridionale doit en grande partie sa fertilité. Ce beau minéral, contenant 16 à 27 °/o d'acide phosphorique, s'étale par vastes couches dans une dizaine de provinces. Par endroits, il est si abondant qu'on l'emploie pour le pavage ; la ville de Koursk est entièrement pavée de cet engrais unique.

Ainsi, sous un certain point de vue, la Russie peut être qualifiée de pays riche:' Mais, si- on prend en considération la quantité effective des produits que la population

russe sait tirer du sol, on verra que c'est plutôt un pays fort pauvre. Il est vrai que chez nous il est plus facile de gagner un morceau de pain qu'en Europe, mais, pour la majorité de la population, ce morceau de pain est si petit qu'il ne suffît même pas toujours à la moitié des besoins de la vie. La cause de ce fait réside autant dans la civilisation arriérée de la Russie que dans les divers vices de son organisation politique qui empêchent le peuple de mettre en jeu toutes ses forces productives.

La statistique russe n'est pas, malheureusement, assez développée pour qu'on puisse donner une évaluation précise du revenu national. Cependant, on peut supposer que le total de la production annuelle en Russie (sans compter la Finlande, la Pologne, le Caucase méridional et l'Asie centrale) est à peu près de 3740 millions de roubles ^ Cette somme se répartit ainsi :

(Â) Valeur des produits d'agriculture (déduction faite de la valeur des semences) 2131 millions roubles.

(B) Valeur des produits des. forêts .... 750 -^

dans le parag. Â \16. millions roubles.

(D) Sériculture et apicuHure 7 —

(E) Chasse et péehe . é 28 —

(V) AfiVics , ; 153. -^ .

(Cm) Grande et petite industrie (en décomptant la valeur de la matière premi.îre) 503 —

Si nous divisons le total du revenu par le nombre

rapport des naissances à la population croît toujours. L'accroissement de la population de la Russie proprement dite est en moyenne par an :

1857 à 1867 de 0,73 0/0 1868 à 1870 — i, 07 0/0 1871 à 1881 — 1,70 0/0

Il est évident qu'une progression aussi rapide des naissances peut rendre la situation du pays insupportable, si les moyens de production ne grandissent pas au moins dans la même proportion, et on est loin de ce résultat en Russie.

Il y a trente ans, M. Tengoborsky fixait le chiffre de revenu de l'empire russe à 2970 millions de roubles, ce qui donne (pour la population de 48 millions) une somme de 43 roubles par habitant, c'est-à-dire à peu près le môme chiffre que nous avons obtenu plus haut. Mais, au temps de Tengoborsky le rouble valait 4 francs, tandis que maintenant il en vaut moins de 3... Faut-il conclure de ceci que, après ces trente années de développement, la Russie est plus pauvre? Je ne le crois pas. Les chiffres de Tengoborsky sont en général fort exagérés. Néanmoins cette comparaison fait voir que le progrès des forces productives en Russie n'est pas grand, n'est même pas suffisant, d'autant plus qu'avec la civilisation, les besdns se développent et s'étendent à la masse môme du peuple. Alors ce qui pouvait peutêtre satisfaire le paysan, il y a trente ans, lui paraît maintenant insupportable. • =

Cet état des forces productives du pays dépend,

gans doute, de causes fort complexes. II faut donner parmi elles une place fort importante à ce fait que la Russie est généralement fort arriérée, ce qui empêche le peuple russe de pousser Texploitation des ressources de son territoire au degré qu'atteignent des contrées plus avancées.

La branche principale de notre revenu — Tagriculture — en est encore a la période primitive. La culture réguUère des forêts n'existe pas chez nous, on peut le dire, et il en est de môme de la culture des prés. Il est vrai que notre gouvernement et les paysans font quelques efforts pour dessécher les marais ; mais c'est tout. La culture herbagère n'existe presque pas, ce qui produit indubitablement un effet fâcheux sur l'élevage, et en conséquence sur l'agriculture. Sur tout le territoire de la Russie européenne, il n'y a que 21,3 ^/o de terres cultivées, tandis qu'en Angleterre par exemple, les terres cultivées régulièrement occupent le 61 Yo du territoire. En France, cette quantité est encore plus grande : 83 °/o.

Encore les Russes mettent ils mal à profit leurs terres cultivées. Chez nous, on ne laboure que très superficiellement ; l'engrais est d'ordinaire fort insuffisant et le plus souvent on s'en passe tout à fait. C'est pour cela qu'en Russie une déciatine produit seulement 9436 litres de blé, tandis qu'en France le môme espace de terre donne 24113 litres. On peut faire la même remarque pour les autres branches de la production. Notre exploitation des mines et des sables aurifères, par exemple, souffre fort de ce système de gaspillage qui épuise les mines avec une rapidité anormale.

L'industrie des fabriques et des manufactures n*est pas, jusqu'à présent, en état de soutenir la concurrence de l'Europe occidentale, même sur notre marché, car les produits russes sont chers et mauvais. Cet état économique déplorable est en grande partie le fait de la politique gouvernementale qui, depuis trente ans, par son intervention maladroite a porté dans les fonctions économiques du pays une épouvantable confusion.

L'infériorité (économique de la Russie — par rapport à tout autre pays de l'Europe —fut comprise pur notre gouvernement, et surtout par notre société, lors de la guerre de Crimée. La nécessité des réformes économiques et sociales fut reconnue plus ou moins clairement par le peuple entier, du dernier des paysans & l'empereur Nicolas. Au moment de sa mort, ce conservateur fanatique légua à son fils l'ordre de prendre une mesure presque révolutionnaire, l'émancipation des serfs.

La nécessité d'agrandir les forces productives de la Russie était évidente, et les hommes les plus perspicaces de la Russie d'alors étaient convaincus que les moyens de ce développement se trouvaient surtout dans le développement du travail du peuple proprement dit, des paysans. Le mir russe avec sa tenure communale de la terre prouvait, semblait-il, la possibilité de la culture en commun 'que l'on eût effectuée en grand

1% ? .-r:£ rllITÎITE ET SCûZAtl

d-h^; ;.; :• .■;-. i:--.-:^ di';- ;i^ ra^na-? ^en?. Enfin, mi -Ti'. : '. ". :■: ::,'..:; *:: j.; nair.ifi:î"ir?? ^partenant i .F/.: r'.i^r'.* y .:> j uv^rr-^raenl -jn tr&mplîn facile li — • :r . .i-.- i . .rziriiîi".! n de la îrrande indostiie,

îi';- -'-/i '.:•.'..:.- •i:r:t:êr^r.-n'j'rîî au i mains des enlrepr.r'..'r;rr. •/•'i>. ch^e d'a'^tint plus a:s*c que la K'jr:!-r 1 î.--r '.'-i d»? iTrind* Capitalistes et que la conc-r. '.--•;.:. r.ri-irr du Cipi:*! ne pouvait s'effectuer sans ^;'j'; .•: :: :;v»:rr.emer.t iu: vînt hrsement en ^de. Il -fzzii'.t.'x'x :..•> •:?onomî«iu»^ rt plus productif que les ^:;T;»;.t d-: IHtit tendissent a orsriniser le travail dans ]ei ;:!••■ 'ition-f nriel, mi'ri que la vie même du peuple

il V .'lit d •'• V «r .Vj r ,^ I /• »; -: .

1/1 fiit. ji jr.litiqut? é«!onomi«[ue de l'Etat* malgré q'j.,']-j'i-.'? !l'j':îu.i*.ioîis. prit u:i caractère tout inverse. 11 H" <ut rrw.r un sy5l».*m'? propre et se borna à Timital'on servile de rKurope. il ne vit la possibilité de dévelopjjer les f'jrces productives de la Russie que dans rintrirliKti'jn d.* rorsr.-misatîon économique qu'il trouvait irn Kurope. Ce manque de trénîe créateur mène toujours a un étal de choses artificiel, qui ne correspond Iioiîit au dv»vel'ijipemcnt naturel des forces productives. C'est ce qui arriva. Aucun propriétaire sensé, s'il se propose d'introduire de nouvelles branches d'o\i>loilation dans ses domaines, n'abandonnera pour cela celles qui soutiennent actuellement sa fortune et lui donnent le moven matériel de faire des innova* lions. La Russie actuelle agit au rebours de ce proprié-

taire raisonnable. Est-il étonnant que son domaine touche à la ruine ?

La principale force économique de la Russie était et est actuellement Tagriculture. Au temps de Tengoborsky, la valeur des produits agricoles était à celle des produits industriels comme 85 à 13. Nous avons aujourd'hui presque le même rapport (83 à 17). En conséquence, l'importance de la Russie sur le marché international est due principalement à l'agriculture. Durant une période de dix ans (1873-1882) nous exportions en moyenne annuellement :

(A) des denrées pour 276 millions de roubles.

(B) des matières premières et produits à demi travaillés pour 195 millions.

(Cl des bestiaux pour 15 miUions.

(D) dii produits de fabrique pour 11 millions 1/2.

C'est surtout Texportation des denrées qui augmente rapidement. Elle est en moyenne annuelle de :

1847 à 1851 — 31,8 0/0 du total d'exportation.

Parmi les denrées, c'est surtout l'importation des céréales qui augmente. De 1858 à 1867, les céréales s'élevaient à 38 0/0 du total de notre exportation; en 1872 à 40 0/0 ; en 1882 à plus de 47 0/0 ; c'est-à-dire presque la moitié de notre exportation ; et les produits de l'agriculture en général étaient près de 90 0/0 du

total d'exportation. Malgré cette énorme importance de l'agriculture dans l'économie du pays, elle est Tobjet du mépris complet de nos gouvernants; bien plus, à partir de Témancipation des paysans, elle est en butte aux attaques de leur politique.

Nous avons en Russie beaucoup de grandes propriétés foncières, mais l'exploitation de ces domaines se fait le plus souvent d'après le type des exploitations de paysans. Le grand propriétaire n'y consacre ordinairement ni travail ni capital; son rôle se borne à toucher les fermages. Si nous prenons, pour donner des exemples, 15 provinces situées dans les diverses régions de la Russie et bien étudiées par la statistique moderne \ nous verrons qneles pomiechtc/iiks (propriétaires nobles) y cultivent seulement 14,5 ®/o de leurs terres, tandis que les paysans, outre leur propre terre, prennent a ferme Si] °/o de la terre des pomieclitchiks. Le reste demeure inculte, w^insi toute la force de la culture est dans les paysans. Et cependant, lors de l'émancipation, on a à la fois diminué la quantité de leurs terres au mépris des principes légaux et fait la distribution des lots u leur préjudice -. D'après les données de la statistique officielle les paysans Aq pomieclitchiks auraient reçu 37 °/o

i. Les provinces: Mojaïsk, Volokolamsk, Zvenigorod, Vereia, Poltava, Zonkov, Fatej, Lgov, Koursk, Dmitrov, Rostov, etc.

2. Le célèbre promoteur de la réforme de 1861, Nicolas Miliouti ne avait bien posé le principe que les paysans affranchis devaient recevoir en propriété au moins la môme quantité de terres, que leurs seijyneurs leur donnaient en jouissance au temps du servage Malheureusement Taccomplissement de la réforme fut arraché des mains de Milioutine et de ses amis pour être confié à celles des adversaires mômes de la réforme, en conséquence les principes sages posés au temps de Milioutine se trouvèrent violés.

LA RUSSIE ÉCONOMIQUE ET INDUSTRIELLE 'l'i:

de moins que leur part. La qualité dos terres assignées aux paysans s'est trouvée également inférieure*par suite d'une manœuvre frauduleuse. La preuve de cette assertion est que la récolte des paysans sur leurs terres est de beaucoup moindre que celle qu'ils font sur les terres affermées par eu\ aux pomiechtchiksK Mais il est évident que cultiver ses propres terres, si mauvaises soient-elles, peut tout de môme être plus avantageux pour le paysan que la culture de la bonne terris dont il devrait payer le fermage. Ainsi le travail du cultivateur fut surtout transporté sur un sol de mauvaise qualité. D'autre part, les pomiechichiks^ privés du travail gratuit, ne surent plus mener leurs domaines et leur magnifique terre resta inculte sur d'immenses espaces. Le coup porté à l'agriculture fut d'autant plus lourd, que le gouvernement écrasa littéralement le^ paysan par l'impôt destiné au rachat des terres. Dans 16 gouvernements, cet impôt est supérieur d'un dixième ou de moitié au prix de la terre.

L'incapacité d'apprécier l'immense importance nationale de l'agriculture, le peu d'attention qu'on lui prêtait devinrent tels que le gouvernement imagina de faire une spéculation. En prêtant aux paysans pour le radiât de leurs terres, il ne se contenta pas d'une somme égale à ses débours : il réalisa encore un