ARTICLE SECOND

Inlc'grlte Ju nouveau Testament.

Après avoir ddmonlrc par des preuves multipliées et par la réfutation de toutes les objections des incrédules, que les livres du nouveau Testament sont incontestablement des auteurs dont ils portent les noms , il nous reste à établir que CCS livres n'ont jamais souffert d'altération importante. Nous disons ai! altération importante ; car si les diverses éditions d'un livi'e imprimé en une seule langue ont des variantes , on doit s'attendre à en trouver beaucoup plus entre les manuscrits du nouveau Testament traduit en tant de langues , cl copié pendant tant de siècles par tant de mains différentes. On en peut juger par Tcrencc dont les ouvrages qui nous restent ne font pas un volume la moiùé aussi considérable que le nouveau Testament. Le docteur Bentley n'a pas laissé de trouver vingt mille variantes entre quelques manuscrits de cet auteur '.

11 auroit donc fallu , pour prévenir toute espèce de variantes dans les livres du nouveau Testament, n'employer pendant quatorze siècles que des copistes éclairés, exempts de négligences et de distractions, c'est-à-dire qu'il auroit fallu une perpétuité et une universalité de mii'acles que ia sagesse divine n'opère que lorsqu'ils sont nécessaires, et que l'oii ne doit point attendre lorsqu'elle a pu sans cette foule de merveilles arriver à un but qu'elle s'est propose.

Nous disons des miracles , parce que ce n'en est pas uu moindre d'exempter im copiste de toute inattention et de toute méprise , soit dans les mots , soit dans les lettres, que de garantir l'aulcur sacré de toute erreur dans le sens de ce qu'il écrit.

Nous disons miracles universels c\.perpéiaei\, parce qijon transcrit ou l'on imprime les Livres saints aai:s toutes \l& p'^1 lies du monde, qu'on les a copies cl qn oa les copiera

' Vovïi la Cri'li'^u: du diicuuri de Cuiliii> tur la îiLciie de peiitrf

NOUVEAU TESTAMENT. 'llJ

dans tous les temps. Ainsi , dans ces millions d'exemplaires qu'on a transcrits ou qu'on imprimera à l'usage de toutes les nations, il auroit fallu et il faudroit que tous les écrivains , tous les imprimeurs eussent été et fussent infaillibles et impeccables : infaillibles^ pour ne se jamais tromper ; impeccables , pour ne vouloir jamais tromper. '^- < : ^ '^J

Nous disons que la Providence divine peut , sans cette foule de merveilles , atteindre au but qu'elle s'est proposé en nous donuant l'Ecriture sainte. Quel est ce but ? de nous instruire pendant toute la suite des siècles. Que faut-il pour cela ? que le corps de cette divine Ecriture soit conservé dans tous les temps sans aucune altération un peu importante et qui ne puisse facilement être corrigée. Or tel est l'ordre présent de la Providence divine. Dieu a voulu que les Livres saints fussent entre les mains des fidèles. Il a fallu pour cela qu'on en fit un grand nombre de copies. Ce grand nombre de copies est précisément ce qui empêche qu'aucune altération un peu considérable ne puisse se glisser dans l'Ecriture, qu'elle ne soit corrigée siir-le-champ. La faute qui se trouvera dans quelque exemplaire ne se rencontrera pas dans les autres , étant impossible que tous les copistes se soient trompés sur le même endroit ; ainsi le grand nombre de manuscrits qui occasionne celle multitude de variantes que les incrédules font tant valoir , en est eu même temps le remède ; et voilà les pailles qu'ils j( Ueut comme des colosses aux yeux des sots et des simples.

Quand on retrancheroit du nouveau Teslameut tous les morceaux qui ne se trouvent pas dans tous les manuscrits, on n'en ôteroit pas la cinquantième partie , ou plutôt on n'en ôleroit rien du tout, puisque tous les faits et tous les dogmes essentiel;» à la foi chrétienne n'y resteroient pas moins établis.

Plus en effet on examine la chose de près, plus on est convaincu que comme des changements indifférens ont été iné- Nitables,des altérations importantes ont été impossibles; les «mes échappent à l'attention, les autres la réveillent néccs- ^airement•

Q :'"t:id mùrïio les dirv'licr.:: n^auroiont foriu' .ju'uiic -so •

aï4 BIBLE VENGÉE.

cictc peu nombicusc, concentrée dans un seul canton , nous soutenons que dans ce cas même un imposteur qui eût entrepris d'altérer le texte sacré auroit infailliblement échoué.

Si cet imposteur n'eût été qu'un particulier, il n'auroit pu exécuter son dessein sans enlever tous les exemplaires alors existans de l'Ecriture ; mais eût -il pu faire cet enlèvement?

Si c'eût été un prince , un despote qui voulût faire la saisie; il n'eût certainement pas réussi. Lorsque l'empereur Maximien , au quatrième siècle , tenta le projet d'enlever aux chrétiens tous leurs Livres sacrés, il en trouva sans doute plusieurs assez foibles pour les livrer ; mais plus leur foiblesse acci'ut le danger , plus aussi tous les vi'ais fidèles se crurent obligés de tout hasarder et de tout souffrir pour sauver leur code , la règle de leurs mœurs , les lettres-patentes de leur immortalité.

Les Chinois ont des livres classiques qui contiennent à la fois leur code civil , religieux et politique. L'empereur Tsln-Chi-Hoang , qui régnoit 212 ans avant Jésus -Christ, voulut les abolir; mais en vain fut-il despote , en rain fut-il souverain pontife , on brava le pontificat et le despotisme , et il échoua dans son entreprise.

Quand nous supposerions même , si on veut , qu'un im-

f»osleur ou un souverain seroit parvenu à se saisir de tous es exemplaires des Livres sacrés; quand nous supposerions qu'après y avoir fait les changemcns qu'il se proposoit, il les répande dans le public , comment dégulscra-t-il cette altération ? comment cffaccra-t-il de tous les esprits la mémoire des événemens et des dogmes quecontcnolent les premiers écrits , pour leur en substituer de tout différens ? comment fera-t-il croire à tant de personnes qu'elles n'avoient point lu dans les écrits sacrés ce qu'elles y avoicnt lu, et qu'elles y avoient lu au contraire ce qu'elles n'y avoient jamais vu ? Enfin si cette altération est impossible dans un seul pays, comment se seroit-elle faite en plusieurs royaumes .'' Quand Maximicn auroit réussi dans tout l'empire, romain, eût- il réussi dans celui des Parthes ; et manquer dans l'un des deux , n étoit-cc pas manquer dans tous les deux à la fois .'*

NOUVEAU TESTAMENT. 2l5

Rien ne de'montrc mieux rinjustice de tous ces soupçons de falsification , que les frêles appuis dont on a tâché de les ctaycr.

Ajoufons que dans les premiers temps plusieurs tcrctiques entreprirent pour appuyer leurs erreurs d'altérer en quelques endroits le nouveau Testament ; mais leur tentative infructueuse nous fournit une nouvelle preuve de la puietc et de i'intcgrilc de nos Livres sacrés. Aussitôt qu'ils commencèrent à publier leurs exemplaires falsifies, le cri de toute i JKglise s'éleva contre eux. Les saints Pères leur reprocncrcnt avec force ces corruptions qu'ils avoicnt faites des 1- ivres saints , et les leur prouvèrent par l'antériorité des exemplaires catholiques sur les leurs, et par leur universanté ', Si on a donc tenté dans les premiers siècles d'altérer la pureté du texte du nouveau Testament , on ne l'a pas p'j. La fraude a été découverte au moment oiî elle a été entreprise , et les exemplaires falsifiés ont disparu avec les nc/ésies qui leur avoient donné l'être. Les novateurs de ces aermers siècles n'ont pas eu plus de succès,. Pour obscurcir ia doctrine de l'Eglise sur la grâce , ils avoient imagine de faire à jNJons une nouvelle édition du nouveau Testament selon la Vulgate. Ils avoient altéré le texte de l'Lvangfiie de saint Jean, c. XVÎL v. 12 , par le changement a une seule conjonction ; mais le piège a été aussitôt découvert. L'Eglise universelle s'est élevée contre celte perfide innovation. Elle y a opposé toutes les éditions , tous les manuscrits, toutes les versions du texte sacré; elle a conservé mtart le précieux dépôt, et n'a pas souffert qu'on y portât aucune atteinte.

j-;c.s le quatrième siècle, un évêquc nommé Tryphillus avoit cru devoir cLanger dans un sermon un mot de l'Ecriture ciu il ne trouvoit pas assez relevé ; Spiridion , autre évcquc renommé pour sa vertu , improuva liautement cette altération a la vue de tout le peuple ^.

meoaoret raconte 'un fait qui lui ctoit personnel. Le

• T«m:1. conU. Mars 1 ». t. 4 ; Sainl Augusl. contr. Fanst. 1. i j . c. 2, 3 et 4. — ' T». x.-^:i iifit. ^,^c•l^, î. i.c.2. — -Îl3erctic«riii7> fabni.ir. rompend. l. 10. c. 20. deTst'.ihO.

ilS BIBLE VENGÉE.

Diatessaron de Taticn , dont nous avons eu occasion de parler, ctoit compose de passages des quatre ëvangëlistes. llicn n'y avoit été ajouté; l'auteur avoit seulement retranché ce qui étoit contraire à son hérésie ; ainsi le texte s'y trouvoitnon dans son întégrité, mais dans sa pureté. Beaucoup de fidèles ne s'apercevant pas de la fraude , le lisoient de bonne foi comme un abrégé des Evangiles. Théodore! trouva dans les paroisses de son diocèse plus de 200 exemplaires de cet ouvrage ; il les supprima avec soin , et y substitua les quatre Evangiles.

Saint Jérôme même fut accusé d'introduire des nouveautés , lorsqu'il entreprit une nouvclki traduction de l'Ecriture , et de vouloir altérer l'antique version des Septante. Tout cela fait voir avec quel zèle et avec quel soin on conscrvoit, dans les premiers siècles comme de nos jours , le texte sacré dans toute sa pureté , et démontre qu'une altération un peu importante a toujours clé impossible.

Les incrédules cependant ne laissent pas d'avancer le contraire.'" Ils nous opposent d'abord qu'il est tellement ,, vrai que les chrétiens ont corrompu et altéré à leur gré , » et selon qu'il leur convenoit, les Evangiles, que Celse le » leur reprochoit et qu'Origènc étoit forcé d'en convenir. * Victor de Trauis, auteur du sixième siècle, nous apprend » que sous le règne d'Anastase les Evangiles furent cor- » rigés et réformés comme ayant été composés par des »» ignorans '. »

CoUins , Tindal , Chubb , Bolingbroolce et vingt autres déistes ont répété celte objection après le Juif Orobio ^ et après les manichéens.

Celte difficulté est de la plus insigne mauvaise foi. Origcne est bien éloigné de convenir que les fidèles aient alléré les Livres saints : Pour moi , dit-iP,y^ Jien cannois point qui aient corrompu l'Evangile que les disciples de Marcion ,

' Nouv. lih. dépenser, pag. 109, iio ; Analys. de la relig. chrél. pag. 32 ; Hist. ci\~ liq. de Jésus-Chriit , préface, pjg. i3. — ^ Aniica collaliv. p»g. 2^1. — '^ Coiitr. 0'-». 1. 2 c. 27.

NOUVEAU TESTAMENT. ai;

de f^aîentin^ et je crois aussi ceux de Lucien. Ce 7i^est point le véritable christianisme qu'il faut accuse? de ces falsifications ^ mais ceux qui ont mêlé des doctrines étrangères à renseignement de Jésus-Christ. Nous avons parlé de ces falsifications tentées par les sectaires , et nous avons vu que loin de prouver que nos Livres sacrés ont été altérés, elles formentau contraire par le cri quis'élevaaumèrae moment dans toute l'Eglise, et Topposition générale de tous les catholiques, une preuve non équivoque de leur intégrité.

Le fait avancé par Victor Tmuis ou de Tunome se réduit à rien. D^abord en supposant le fait vrai, que s'ensuivroit-il ? qu\m empereur qui favorisoit les hérétiques avoit voulu falsifier les Evangiles. Mais Victor ne dit pas que ce projet ait eu son exécution, et que tous les exemplaires du nouveau Testament aient subi les prétendues corrections d'Anastase. Ce prince eutychéen et même soupçonné de manichéisme, détesté dans TOrientoùil régnoit, auroit-il pu comprendre tous les exemplaires des églises d''Occident où Ton ne reconnoissoit pas son autorité ? les défenseurs du concile de Chalcédoine, persécutés par ce prince, auroientils adopté les changements qu'il auroit faits ? Cette interpolation se seroit-elle étendue sur tous les ouvrages des Pères qui ont vécu avant le sixième siècle ?

Que faut-il donc penser du fait rapporté par Victor de ïmuis ? Il faut Téclaicir par un autre fait attesté par un auteur son contemporain, Libérât , diacre de Carthage. Ce derniernous apprend, dans sonabrégédes hérésies entychéenneet nestorienne , que Macédonius, évèque de Constantinople sous Anastase, essaya de changer une seule lettre dans le seizième verset du chapitre 3 de la première Epître de saint Paul à Timothée , et en conséquence fut chassé de son siège comme suspect dMiérésie. Voilà donc un évoque dépossédé pour avoir osé tenter la plus légère altération dans un passage ; la fraude fut découverte et punie surle-champ.

« Il en résulte toujours , dit Tincrédule , que PaKéralioa « a été faite. «

2lS BIBLE YE>GÊE.

Mais a- 1 -elle été reçue ? A -t- elle été admise dans les exemplaires seulement du diocèse de Constantinople ? Bien loin de là , le falsificateur a été puni ; s'il y a donc un fait dans l'histoire qui prouve l'impossibilité d'altérer les Livres saints , c'est celui-là. Au reste nous ne disons pas qu'il a été impossible qu'on ait tenté des altérations , mais qu on ait pu y réussir.

« On prétend , disent encore les incrédules , que l'his- » toire de la femme adultère n'étoit pas originairement » dans l'Evangile 'de saint Jean , puisqu'elle manque dans "d'anciens manuscrits. Papias cité parEuscbe, rapporte » cette histoire d'après l'Evangile des Hébreux, où elle » étoit racontée , et d'oii elle a été transportée dans celui de » saint Jean. Au reste, qu'elle ait été retranchée de quelques » exemplaires, qu'elle ait été ajoutée dans quelques autres , » il en résulte toujours que le texte des Evangiles n'étoit pas " fort respecté , et qu'il n'a pas été impossible de l'altérer. »

L'histoire de la femme adultère a toujours été reçue dans les églises d'Orient , comme on le voit par les concordes de Tatien et d'Ammonius ; elle est citée par Eusèbe, saint Athanase , saint Jérôme , saint Ambroise , saint Augustin , etc. Elle se lit dans les versions persane, arabique, éthiopique , cophte , italique , etc. , lesquelles représentent les plus anciens manuscrits. Si elle manque dans la version syriaque , et dans un grand nombre de manuscrits grecs , c'étoit de la part des anciens l'eflet d'une pieuse précaution. Ils craignoient que cette narration ne donnât lieu à des '. conséquences fâcheuses , que les âmes fragiles , ou nouvelle- l ment converties et encore foiblcs, n'en prissent occasion de se livrer au désordre , dans l'espérance d'un pardon facile ; et en effet les incrédules s'en scandalisent encore aujourd'hui. C'étoittsans doute une fausse prudence , mais qui heureusement n'a point eu de succès ; ils auroient àù. observer qu'après avoir absout cette femme , Jésus-Christ lui avoit ordonné expressément de ne plus pécher dans la suite.

ïd'histoire rapportée par Papias , et qui se trouve aussi

dans l'Evangile des Hébreux, ne paroît point la mémo que celle racontée par saint Jean. Eusèbe ne le dit pas, et rien ne l'indique. Au contraire il paroît que ce sont deux faits différens. Papias parle d'une femme accusée d'un grand nombre de crimes ; il ne raconte aucune des circonstances mentionnées par saint Jean ' . Mais quand même il s'agiroit de la même histoire , il est incontestable que saint Jean ne peut l'avoir empruntée de l'Evangile des Nazaréens, et qu'au contraire c'est l'auteur de cet Evangile qui l'auroit transportée du grec de saint Jean dans l'Evangile de saint Matthieu. L'Evangile de saint Jean est plus ancien que celui des Nazaréens ; les Pères apostoliques et saint Justin l'ont cité , et celui des Nazaréens n'a pas été connu avant saint Clément d'Alexandrie- C'étoit le texte même de saint Matthieu, avec des interpolations. Tout cela même prouve et confirme que les Livres sacrés n'ont jamais pu être altérés, puisqu'on n'a jamais pu y toucher sans que la chose aii été remarquée , et que la variété des exemplaires dont il s'agit a toujours été connue. S'il y avoit eu d'autres changemens nous en serions informés de même.

ARTICLE TR0ISIÈ31E.

Vérité et divinité des livres du nouveau Testament.

La divinité de la religion chrétienne porte sur la vérité des faits rapportés dans les livres du nouveau Testament. Cette histoire nous apprend que Jésus-Christ a prêché dans la Judée pendant trois ans ; qu'il a fait des miracles pour confirmer sa mission et sa doctrine , donné l'exemple de toutes les vertus ; qu'il a prédit que son Evangile s'établiroit par tout le monde , malgré la résistance des hommes ; qu'il est mort sur une croix, et que trois jours après il est ressuscité ; que 4^0 jours après sa résurrection il est monté au ciel , à la vue de ses disciples ; qu'il leur a envoyé le Saint-Esprit le jour de la Pentecôte ; que dès ce moment

' Eiîsèb. Hist. ecd. 1. 3. c. 3g.

220 BIBLE VENGEE,

les apôtres ont public à Jérasalem et ailleurs les événxîinerj; dont nous venons de parler , surtout la résurrection de leur maître ; qu'ils ont été écoutés et sui\âs par une multitude dt prosélytes ; que l'Evangile s'est établi peu à peu dans les viiîes principales de l'empire romain , et dans d'autres climats. Ceux qui ont continué Tbistoirc disent ou supposent fpe la plupart des apôtres et des disciples de Jésus-Christ ont été mis à mort en persévérant à publier et à attester les faits précédons dont ils se donnoient pour témoins oculaires.

Si tous ces faits sont vrais , la mission divine de Jésus- Cnrist et de ses apôtres est incontestable; la vérité du christianisme est démontrée , et la Bible , vengée des blaspnèmes de ses ennemis. C'est donc ici le véritable état de la question entre les incrédules et nous. Au lieu de raisonner sans cesse sur la suffisance de la religioîi naturelle cl l'inutilité de la révélation ; sur l'impossibilité ou l'improbabilité des miracles ; sur l'incompréhensibilité ou l'absurdité prétendue des mystères : les incrédules devroient, avant tout , discuter les faits qui servent de preuves au christianisme , et montrer la fausseté , ou du moins l'incertitude des faits et des miracles consignés dans les livres du nou veau Testament. Tel est, nous le répétons, le vrai point, le point décisif de cette question , la plus importante donr les Sommes doivent s'occuper. Car si les miracles de Jésus- Cnrist sont avérés , il faut recevoir sa doctrine telle qu'il nous Va. proposée , et dès-lors la religion naturelle devient insuffisante. Si les miracles de Jésus-Christ ne peuvent être contestés, dans les principes même de la critique la pfa»^ sévère , il est prouvé par là même que les miracles en g-c.ncai ne sont pas impossibles , et qu'on peut en acquérir la cor<iuide. Enfin si la vérité des miracles de Jésus-Christ estacmontrée, il esldémontré par cela seul quesa doctrine ne TtnicvmcdMCxmc absurdité. Encore une fois, tout se réduit a sav^\v si Iftç faits évangéliqucs sont évidemment vrais dans loiae» leurs parties. L'ordre exige que nous apportions les preuves générales de la vérité de ces faits, avant d'entrer uans

NOUVEAU TESTAMENT. 29. î

Texamen détaillé des objections que les incrédules oîit avancées sur les circonstances particulières de la vie de Jésus-Clirist, de ses miracles , de ses actions , de ses paroles, de sa mort, de sa résurrection, de ses prophéties, etc. ainsi que des invectives et des calomnies qu'ils ont vomies contre ses apôtres et ses disciples.

Les ennemis de la foi ont senti comme nous Timportance de cette discussion. Pour en éluder la force et les suites, ils se sont attachés à couvrir d''opprobres le fondateur et les défenseurs du christianisme : conjecture hasardée , calomnies noires , impostures de toute espèce, comparaisons odieuses , plaisanteries grossières, sarcasmes amers, etc. ; telles sont leurs armes. I^os lecteurs verront, dans nos notes suivantes, combien la haine de la religion est une passion terrible , à quels excès épouvantables de violence, de fureur, d"'aveuglement elle est capable d*'entraîner ses insensés et imprudens sectateurs.

Nous disons d''abord que les faits évangéliques sont attestés non-seulement par les disciples de Jésus-Christ, mais encore par les Juifs, parles païens, par les hérétiques, tous intéressés, par système , à les révoquer en doute; d'où il résulte déjà que les écrivains sacrés du nouveau Testament n'ont voulu et n'ont pu en imposer à personne. Nous allons en donner des preuves.

Selon Tacite ', Suétone - et Josèphe % il s'étoit répandu dans rOrient une opinion ancienne et constante que dans ce temps-là, c'est-à-diredans le siècle où Jésus-Christ a paru, un ou plusieurs conquérans, sortis de la Judée , seroient les maîtres du monde; que ce préjugé des Juifs fut cause de leur révolte contre les Romains. Suétone dit ailleurs ( in C/audio) que déjà, sous le règne de Claude, trente ans auparavant, les disputes des Juifs, au sujet du Christ, les firent chasser de Rome. L'apparition de plusieurs faux messies dans la Judée, à cette même époque, est remarquée par Josèphe et par Celse \ Il est donc certain que dans ce

•• IIM. 1. 5. c. i3. 2. In VCSI..1S. — 3. Gucwc des Juifs, 1. G. c. 3l.- ^. Oii.. conlr; *-*'i I. I. n' So. "

temps-là l'opinion de Tarrivée d'un Messie était répandue dans tout TOrient, comme dans la Judée; que les Juifs éloient persuadés de raccomplissement prochain de leurs prophéties.

La prédication , les vertus , la mort injuste de saint Jean- Baptiste , sont racontées par Josèphe '. Il dit que la défaite de Tarrnée d'Hérode par Arétas fut regardée comme une punition de Dieu, à cause de la mort qu'il avoit fait subir à Jean-Baptiste. « Cétoit, continue-t-il, un homme de « grande piété , qui exhortoit les Juifs à embrasser la vertu, « à exercer la justice, etc. Comme il étoit suivi d'une grande « multitude de peuple qui écoutoit sa doctrine, Hérode, « craignant son pouvoir , l'envoya prisonnier dans la forte- « resse de Mâchera où il le fit mourir. »

Plusieurs incrédules n'ont pas laissé d'affirmer que les historiens d'Hérode ne lui attribuoient point la mort de Jean-Baptiste ».

Quelqu'ennemis que les Juifs fussent de Jésus-Christ, ils ne contestoient point ses miracles. Ils blàraoient seulement leur auteur pour les avoir faits le jour du sabbat; et c"'est un argument dont Tertullien se servoit contre eux 3 : « Vous « ne disconvenez point, leur disoit-il, que le Christ ait fait « ces merveilles, puisque vous disiez que ce n'étoit point « pour ses œuvres que vous le lapideriez, mais parce qu'il « les avoit faites le jour du sabbat. »

Celse nous apprend ^ quel étoit au commencement du second siècle le sentiment des Juifs sur ce point. Dans ses deux premiers livres , il prend le personnage d\m Juif pour attaquer l'histoire évangélique. Il avoit bien étudié ce que les Juifsyopposoient. Il accuse d'abord les chrétiens d'exercer leur pouvoir par des enchantemens, ou par l'invocation de quelques démons ou génies. Il reproche à Jésus que, dans sa fuite en Egypte, il y a étudié la magie, etc. Il parle du baptême de Jésus-Christ, de l'adoration des mages, du massacre des Innocents , etc. Il ajoute : « Supposons vrai

t. Anliq. 1. 7-8. c. 7. — 2. Ili-t. '•i'i"f; ■IrJi'Mi" rliii.st, r. .j , l'ngp -6: Dieu elles Loninics, c. 3J - 1 Ailv, Jiuf. c. g. — .j. (-)Mi' I. i. »• 6, 28, 38.

NOTJVEAÛ TESTAMENT. 223

» tout ce que l'on raconte des gucrisons et des résurrections » qu'il a opérées , des pains qu'il a multipliés pour nourrir » un peuple nombreux ; cela lui est commun avec les magi- » ciens qui promettent des choses encore plus admirables , » qui chassent les démons, qui guérissent les malades par » leur souffle, etc. Parce qu'ils font tout cela, faut-il croire » que ce sont autant de fils de Dieu, etc. »

Celse ne ménage pas plus les termes dans la suite de son apostrophe aux chrétiens que les incrédules de nos jours. Ils ont copié ses objections et son style. Mais si dans la Judée il n'y avoit eu aucun témoin des miracles de Jésus , le Juif que ce philosophe fait parler n'auroit-il pas nié fermement tous CCS miracles , n'eût-il pas invoqué la notoriété publique , et le témoignage de toute la Judée ? les attribuer à la magie ou à l'intervention du démon, n'étoit-ce pas avouer qu'il y avoit du surnaturel .f* En un mot, le Juif, dont Celse étoit l'organe, ne faisoit que renouveler contre Jésus-Christ l'accusation que les scribes formoient contre lui dans l'Evangile. Telle étoit leur opinion dans ce tempslà, et ils n'en ont point changé depuis.

Les anciens Pères, qui ont disputé contre les Juifs, saint Justin, Tertullien, Origène, Arnobe, saint Jean Chrysostôme, saint Grégoire dans sa dispute avec Hcrban, etc., ont tous supposé que les Juifs admettoient la réalité des miracles de Jésus-Christ, mais qu'ils les attribuoient à la magie, ou au nom ineffable de Dieu, comme on le voit dans les deux histoires qu'ils ont composées de la vie de Jésus- Christ, et déjà auparavant dans le Thalmud, dans les Commentaires des rabbins sur les Livres saints. Un ancien rabbin', dans son commentaire sur le psaume y^, dit qu'à la venue du Messie les méchans ne croiront pas à ses miracles , qu'ils les attribueront à l'art magique. N'est-ce pas faire lui-même le procès à sa nation?

Orobio, dans sa conférence avec Limborch, ne nie point absolument les miracles de l'Evangile. 11 dit que Dieu avoit défendu aux Juifs d'abandonner la loi , quand même un pro-

' Galatin , de Arcan. 1. 8. c. 5.

224 BIBLE VE^GÉE.

phète voudroit les y engager par des prodiges et aes miracles. C'est donc une chose incontestable que les Juifs, malgré leur incrédulité , ont cru uniformément , dans tous les siècles, la réalité des prodiges de Jésus-Christ.

Cependant lorsque cet Homme-Dieu les opéroit , ces prodiges , les chefs des prêtres , ses persécuteurs et ensuite ses meurtriers, les docteurs, les pharisiens avoient le plus grand intérêt à les nier, s'ils l'avoient pu. Lorsque les apôtres publièrent ses miracles , après sa résurrection , ne leur intentoient-ils pas l'accusation la plus formelle d'avoir fait périr le Messie attendu avec tant d'empressement? Si Jésus-Christ n'étoit pas im séducteur, comme ils l'en avoient accusé , ils ctoient eux-mêmes des impies de l'avoir immolé ; s'il étoit le prophète , l'envoyé de Dieu , ils s'étoient rendus coupables d'un crime énorme envers Dieu et envers la nation. Ils avoient donc le plus grand intérêt à se laver d'une si grave inculpation ; et le moyen le plus simple et le plus certain étoit de démontrer la fausseté des miracles qu'on lui attribuoit : ils avoient en main les moyens les plus efficaces de le prouver. La puissance étoit entre leurs mains ; ils n'avoient qu'à ordonner des enquêtes juridiques, faire venir tous les témoins des lieux où l'on annonçoit que s'étoient faits les miracles , recevoir et publier les dépositions. Un seul de ces miracles démontréy«MX auroit fait tomber la religion du Christ , et auroit justifié ses adversaires. Ils se dévoient donc à eux-mêmes, ils dévoient à leur honneur outragé , à leur ministère avili , à leur religion ébranlée (car déjà le christianisme prenoit chaque jour de prodigieux accroissemens; les deux premiers discours de saint Pierre lui avoient acquis huit mille disciples ; de tout côté retentîssoit l'accusation de déicide qu'on leur imputoit) ; ils dévoient donc, dis- je, démentir les apôtres, et prouver qu'ils en imposoient. La volonté de le faire ne leur manquoit sûrement pas; si donc ils ne l'ont jamais fait, c'est qu'ils ne l'ont pas pu. Que les incrédules prouvent le contraire , qu'ils cherchent , dans toutes les histoires sacrées et profanes, le plus léger vestige d'une démarche de cette nature , nous les

NOUVEAU TESTAMENT. 22i)

diifions d'en produire la moindre mention dans aucun écrit des anciens. On coimoît toutes les objections faites au christianisme par ses premiers adversaires; on n'y voit jamais celle-là qui eût été la plus forte de toutes.

Lorsque saint Matthieu et saint Marc ont publié dans leurs Evangiles, peu après l'événement, les miracles de Jésus-Christ, le Sanhédrin s'cst-il inscrit en faux contre leur récit? A-t-il tenté de les en châtier? Il avoit le droit de les punir; il en avoit le pouvoir; il y avoit, nous le répétons , le plus grand intérêt ; c'étoit même un devoir pour lui ; car tout gouvernement se doit de réprimer ceux qui le décrient en lui imputant des choses fausses, 11 est donc évident que saint Matthieu et saint Marc n'auroient pas osé publier leur récit, s'il n'avoit pas été non-seulement certain, mais très-public; et s'ils avoient eu cette témérilé.ils en auroient été indubitablement punis avec sévérité.

Ce seroit ici le lieu de citer le fameux passage de l'historien Josèphe, où il parle de Jésus-Christ. Personne n'avoit douté de l'authenticité de ce passage jusqu'au seizième siècle où quelques auteurs protestans, et après eux, la foule des incrédules l'ont attaqué , et ont décidé que c'étoit une interpolation des chrétiens. Plusieurs savans critiques, et cntr'autres d'Aubuz, dont l'ouvi-age a mérité les éloges de Grabe et des meilleurs juges, ont démontré que ce passage n'a point été supposé , et qu'il na pu l'être. Mais , comme nous ne voulons employer que des témoignages que personne ne sauroit contester sans absurdité , nous abandonnons volontiers celui de Josèphe , dont la cause que nous défendons n'a aucun besoin. Qu'il nous soit seulement pernn"s d'observer que Josèphe, sans être chrétien, a pu parler de Jésus-Christ aussi avantageusement qu'il l'a fait. L'auteur à'Erni'le n'a-t-il pas placé , dans un livre fait pour établir le déisme, un éloge de Jésus-Chi'ist encore plus pompeux que celui de l'historien Juif? Nous accuscra-t-on de l'avoir interpolé F

Les aveux des païens ne sont pas moins favorables aux miracles de Jésus-Christ , et aux autres faits dont parle la

a26 BIBLE VENGÉE.

nouveau Testament, que ceux des Juifs. Hiérodes, Julien^ Celse et Porphyre reconnoissent pour certains ces faits et ces miracles ; et une infinité d'autres ne sont devenus clirdliens que parce qu'ils n'ont pu résister à la force des preuves qui les constatent. Nous n'apporterons ici aucun témoignage d'auteurs païens, que ceux qui sont induLi tables. Il y a certaines particularités de l'histoire de Jésus-Christ , qui ont pu être aussi Lien connues de ceux qui étoient éloignés de la Judée , que des témoins oculaires de ces faits. Tels sont ceux dont nous allons parler , et qui se trouvent attestés par des auteurs païens contemporains, ou qui écrivirent peu de temps après.

I .° Saint Luc ' dit que César- Auguste ordonna , par un cdit, qu'on fît un dénombrement universel; ce qui donna lieu à saint Joseph de se transporter à Bethléem avec Marie son épouse. Josèphe en fait aussi mention-. Il le place sous Quirinus, comme saint Luc , et dit qu'il excita une sédition générale. Julien en parle ^ sans le révoquer en doute. Personne n'étoit plus en état que lui de savoir si ce fait éloit vrai ou faux. Tacite *, Suétone', Dion^, confirment ce point d'histoire. En supposant qu'aucun auteur romain n'en a réellement parlé, qu'y a-t-il là d'étonnant.'' Aucun contemporain n'a fait l'histoire du règne d'Auguste ; Dion Cassius ne l'a écrite que 200 ans après, et les dix années de son 'listoire, pendant lesquelles le dénombrement a dû se faire, 5ont perdues. Les incrédules nous objectent que jamais Auguste n'a fait le dénombrement de tout l'empii-e. Quand cela seroit encore , que nous importe , pourvu que l'édit ait eu son exécution dans la Judée f Est-ce par hasard que ce dénombrement a servi à prouver la généalogie de Jésus- Christ , sa descendance de David , sa naissance à Bethléem , annoncée par les prophètes, et la légitimité de cette naissance, sur laquelle les incrédules osent blasphémer.'' Quand tous les historiens romains auroient gardé le silence sur ccl événement, le Icmoi'^naafc de Tccrivain sacré, ao-

' C. 2 — ^Aiiiiq. 28. c I — ^ D.iris jaint Cyrille. 1. 6. p.ig. 4l3. — ' \:.:: \ i.c £. — * Vila Augiisli c. îG. — . ^ Jlisi. rem 1.6 pag. jgi.

j)uyé de Josèphe et de l'empereur Julien , n'est-il pas assez fort pour le constater? Tcrtullien, si le fait eût été douteux , auroit-il osé dire ' : Les archives romaines conservent le dénombrement d Auguste, qui est le témoignage irré^ prochable de la naissance de Jésus-Christ P (Y oyez Addison, Religion chrét. traduit par Corrcvon , tom, U , pag. 5o , Genève 1771. On peut aussi consulter Lardner , The credibility ofthe gospel history , tora. II, pag. ôSg. )

2.° Saint Matthieu = nous apprend c^xx il parut en Orient une lumière brillante , ou une nouvelle étoile , qui conduisit les mages jusqu'à Notre-Seigneur. Clialcide , philosophe platonicien , qui florissoit au commencement du quatrième siècle, atteste celte circonstance^, et le fait presque dans les mêmes termes que l'Evangile. 11 dit dans l'ouvrage qu;; nous citons, et qui est très estimé des savans; « Il y a une « autre histoire plus digne de notre vénération religieuse , » qui puhlie l'apparition d'une étoile destinée à annoncer » aux hommes non des maladies, ou quelques mortalités » funestes , mais la venue d'un Dieu descendu uniquement » pour le salut et le bonheur du genre humain. Elle ajoute »> que cette étoile ayant été observée par des Chaldéens dis- » tingués par leur sagesse , et très-versés dans l'astronomie ; n sa route nocturne les conduisit à chercher le Dieu nou- » Tellement né , et qu'ayant trouvé cet auguste enfant , ils lui » avoient rendu l'hommage qui étoit dû à un si grand Dieu. "

On voit que Chalcide ne parle pas de cette histoire avec mépris, comme si elle eût été inventée, puisqu'il l'appelle la plus sainte et la plus respectable : sanctior et venerabilior. Pour juger du poids de ce témoignage rendu par un des païens les plus éclairés, il n'y a qu'à voir avec quelle passion le décrédite l'impie Vanini*. Un homme qui se fait brûler pour l'athéisme ne pouvoit qu'être ennemi de tous ceux dont la candeur fournissoit des armes ou des secours à la rcli£:ion.

« Julien, dit du Plessis-Mornay ', ne pouvant mer la ve-

' Contr. Marc. 1. 4.C. 7. — = C. 2. — ' Comment, in Tim. pag. 119. — * AmphiiîieatrumaelernaeProTidemiac. — ^ Vérité de 1? Relig. chrel. pag. io63,éuil. d'AiiYers, i5o3

» rite de l'histoire, et la venue des sages guidés par cet » astre , veut croire que c'étoit l'étoile nommée Asaph , re- >» marquée par les Egyptiens, qui se voyoit tous les quatre » cents ans ; outre ce qu'en tous les siècles anciens nous ne » lisons rien de semblable , en looo ans entiers qui ont » passé depuis on ne l'a pas vue non plus. »

3.° Le massacre des Innocens commis par Hérodc est un fait d'une ati'ocité singulière, qui est lié à l'histoire de Notre- Seigneur, dont il prouve la naissance , et à la vérité de l'Erangile qui le rapporte. Voici ce que Macrobe, auteur païen, en dit dans le livre II des Saturnales , mélange heureux de critique , d'érudition et d'une vaste littérature : « Auguste » ayant appris qu'Hérode, roi des Juifs, avoit fait tuer en » Syrie un grand nombre d'enfans mâles, âgés de deux ans » et au-dossous, et que le propre fils de ce prince avoit été » enveloppé dans cet horrible massacre , dit : Il vaudroit » bien mieux être le pourceau d'Hérode que son fils. »

La Syrie est mise là pour la Judée , ce qui prouve que Macrobe n'a pas copié l'cvangéliste , qui dit en Judée et non en Syrie , quoique cette dernière expression pût être justifiée , parce que la Sj-ric donna le nom à la province dont Ponce-Pilatc fut le gouverneur '.

Les incrédules ont répété les objections de Collins au sujet de Macrobe , qui ne sont ni fortes, ni exactes, pas même spécieuses. Il dit d'abord que Nicolas de Damas et Josèphe qui ont seuls particularisé les actions d'Hérode ne parlent point de ce massacre; mais le silence d'un historien détruitil le témoignage d'un autre .'' Nicolas de Damas étoit l'ami intime d'Hérode ; est-il surprenant qu'il ait supprimé une relation si flétrissante ? et Josèphe qui copie cet auteur , ne trouvant pas ce fait dans son histoire , suit son guide , et n'ose pas en dire davantage.

w Ce fut Auguste lui-même , dit Collins, qui prononça » l'arrêt de mort contre Antipater, fils d'Hérode. Il ne «» pouvoit donc railler ce prince de l'exécution des ordres »» qu'il avoit donnés. »

Tert Api)lcc. c. ài.

NOUVEAU TESTAMENT. 23q

Ce fait est détruit par Josèplie '. Auguste abandonne Antipater au jugement de son père qui se détermine pour le plus sévère.

« Antipater cloit homme fait quand son père le fit mou- »> rir ; il n'étoit donc pas du nombre des petits enfans envc- » loppcs dans le massacre de Bethléem. »

Cela prouverolt au plus que Macrobc se trompoit en ne faisant de deux actions trcs-distincles qu'une seule action. Son texte au reste porte simplement qu'Auguste apprît en même temps le massacre des Innocens et le supplice à' Antipater : Cîim audîsset , inter puer os quos m Syriâ Herodes, rex Judœorum , înfra bîmatum jussit interjici , jilium quoque ejus occisum , ait : Meliùs est Herodîs esse porcum quàm filium. Ce qui suffit pour confondre Collins et ses copistes, c'est que Macrobc atteste ce massacre fait par les ordres d'Hérode tout comme le fait saint Matthieu.

« Macrobe n'est pas un témoin recerablc pour un fait » qui s'étoit passé quatre siècles auparavant. »

Nous n'alléguons point Macrobe comme ayant vu le fait, mais comme ayant lu dans les auteurs ce qu'ils en avoicnt écrit. Or dans la préface de %q.% Saturnales il déclare que son ouvrage n'est qu'un recueil de ses lectures grecques et latines. Son exactitude dans les extraits reconnus prouve celle qu'il l'a observée dans les autres.

« Macrobe a peut-être été chrétien. »

Quoiqu'il vécût sous l'empire de Théodose , il y avoit encore nombre de païens dans les premières magistratures. Son ouvrage d'ailleurs montre une profession décidée du paganisme, l^ous prions, dit-il , Janus, nous adorons Apollon. Tout démontre donc la mauvaise foi de Collins et le poids du témoignage de Macrobe; et le crime d'Hérode si bien attesté prouve évidemment que la naissance du Messie est un événement duquel on étoit occupé pour lors; que celle de Jésus-Christ fit du bruit dans la Judée et à Jérusalem, ou par l'arrivée des mages, ou par les signes mirauleux dont parle l'Evangile. Car pourquoi ce prince se

. Aaliq. 1. i;, c. 7.ëdif. d'Harercafnp.

iSoi BIBIE VENGÉE.

seroit-il porté à faire périr au berceau un enfant inconnu, né par hasard à Bethléem ?

4..° Une conséquence de l'adoration des mages et du mas sacre des Innocens est la fuite de Jésus en Egypte. Cç nouveau fait éloit si constant que Celse , de concert avec les Juifs, comme nous l'avons remarqué ci -dessus, en a fait un crime à Jésus , et l'a accusé d'avoir appris la magie en Egypte : « Qu'avoit-il besoin ' d'être transporté en Egypte » de peur d'être tué ? mais il ne convient pas à un Dieu » de craindre la mort, etc. »

Porphyre avoit tenu le même langage : « Jésus , dit-il * , » ayant été élevé obscurément , il s'alla louer en Egypte où » ayant appris à faire quelques miracles , il s'en retourna i> en Judée, et s'y proclama lui-même Dieu. »

5° Tacite ^ atteste de la manière la plus formelle le supplice de Notre-Seigneur sous le gouvernement de Ponce- Pilate , en parlant de la violente persécution que Néron excita contre les chrétiens, loi-squ'il entreprit de faire tomber sur eux le soupçon d'avoir causé l'incendie de Rome dont lui-même ctoit l'auteur.

6.° L'empereur Julien fait un aveu formel des miracles de Notre-Seigneur , dans le temps même qu'il cherche à en éluder la force : « Il n'a rien fait, dit-il * , qui mérite qu'on » en parle, à moins qu'on ne compte pour de grandes actions » d'avoir guéri des boiteux et des aveugles, et d'avoir » chassé les démons des possédés dans les bourgs de Beth- " saïde et de Béthanie. » On trouve les mêmes expressions dans les œuvres mêmes de cet empereur^.

Julien a fait encore un aveu plus formel ^ , dans un passage où il objecte la résistance obstinée des Juifs à reconnoîtrc Jésus-Christ pour le Messie : « Comment ce peuple » indocile a -t- il obéi à la voix de Moïse ? Et Jésus , qui '> commandoit aux démons et qui les chassoit, qui marchoit » sur la nier , qui , comme vous le voulez , a fait le ciel et

' Orig. contr. Cels. 1. 1. n.°2S ,67. — ' Traducl. d'Elie Boiicliereau. — ^ Ann. 1. i5. c 44. — 4 Apud Cyrili. 1. 6. — ' L. 6. pag. igi.èdit. Colon. 1688. — ^ Apud CyriU ibid.

NOUVEAU TESTABIENT. 23l

» la terre , n'a pu changer les sentiraens de ses amis et de » ses parens pour leur procurer le salut ! »

Sur quoi M. Bullet observe très-Lien ' que Julien parle selon sa persuasion , lorsqu'il dit que Jésus a chassé les démons et marché sur la mer , et ne fait sentir qu'il parle selon le sentiment des chrétiens que lorsqu'il dit que Jésus

a fait le ciel et la terre La raison de cela est que Julien

ne pouvoit se refuser à la croyance des prodiges de Jésus , parce qu'ils ctoient de notoriété publique. 11 n'en étoit pas de même de la création qui n'étoit connue que par la révélation.

Julien dit ailleurs * que saint Paul surpasse tous les magiciens et les imposteurs qui ont jamais été ; que les apôtres ont exercé la magie avec plus d'habileté que leurs disciples auquels ils ont laissé ces secrets pernicieux.

7.° Entre les preuves que nous avons de celte noioriété des miracles de Jésus-Christ , nous lisons ces paroles dans l'ouvrage d'un auteur du sixième siècle , nommé Ei>agrc , sous le titre de Consultations de Zachéc, chrétien, et à' Apollonius, philosophe païen ' : « Je me souviens que les » chrétiens ont allégué depuis long-temps que Jésus-Christ » a guéri différentes espèces de maladies et ressuscité des » morts; mais je ne vois pas qu'il mérite d'iître singulière- » ment admiré pour cela , puisque d'habiles magiciens » ressuscitent les morts , et que les médecins guérissent des » infirmités de toutes sortes. »

Voilà l'aveu d'un fait non contredit par im païen qui en fait mention , et qui n'en élude la force que par deux suppositions également fausses , d'un pouvoir qu'aucmi magicien ni médecin n'exercera jamais.

8." Porphyre, que saint Augustin appelle le plus habile des philosophes *, nous fournit contre son intention une preuve remarquable du pouvoir surnaturel de Notre-Scigncur, en convenant ^ que depuis que Jésus étoit adoré les

' Illsloirc ili: relablissemenl du c!iristiai;israe , liréi; des seuls an'.eiirs juifs el pni'ens , pag. iio. — ' Cyrill. 1. 3. pag. 99. 1. 10. pag. aig. — ^ L. I. c la. — 4 De Civil. T'cJ, l. 4 "" ■* Apud Eiiseb. Preep. Evangel. 1. 5. c. 1.

hommes n'avoicnt plus ressenti les effets marques de la protection des dieux : il dit ailleurs ' que les miracles opères par Jésus-Christ doivent être attribués à la magie ; et dans son discours de la philosophie par les oracles il en cite plusieurs qui étoient favorables à Jésus-Christ : « On » trouvera fort extraordinaire , dit -il, ce que nous allons » rapporter. Les dieux mêmes ont assuré que Jésus étoit » im homme de bien , et un grand homme dont l'âme jouit » de l'immortalité ; mais que les chrétiens qui l'adorent sont >• des hommes corrompus et plongés dans l'erreur. Ils sont » donc haïs des dieux parce qu'ils ont le malheur de ne les » pas connoître et de se tromper grossièrement ; pour leur » chef, c'est un homme de bien placé dans le ciel avec les »> âmes vertueuses.

» Il ne faut point blasphémer contre lui , mais avoir pitié » de la folie de ceux qui sont tombés dans l'erreur à son »» égard ^.

» Il y a, dit-il ailleurs *, des esprits terrestres d'un ordre » inférieur qui sont soumis , à certains égards , au pouvoir » des mauvais démons. Les sages des Hébreux, du nombre » desquels a été Jésus , comme Apollon en a rendu lénioi- » gnage , ont travaillé à détourner les âmes pieuses du culte

» de ces mauvais démons Mais des ignorans et des im-

» pics ont rejeté tous les dieux sans distinction. »

Si Porphyre avoit regardé Jésus-Christ comme un fourbe, un imposteur , et ses miracles comme des tours d'adresse ou des prestiges de charlatan , l'auroitil reconnu pour homme de bien ?

g.° Celse , autre ennemi des chrétiens , aussi déclaré que Porphyre et non moins subtil, n'a pu résister à l'évidence des miracles de Jésus- Christ , et au poids victorieux de* témoignages qu'on leur rendoit. Les Juifs les plus obstinés et les plus attentifs à en découvrir le foible avoicnt déjà cclîoué dans cette entreprise , et n'avoient rien pu opposer à la lumière de tant de merveilles. Les pharisiens et les

• f.yri!l. contr. Jiilian. 1. lo. Hier, conir. Vigilant. — ' Sain! Aug de Civil. Dt-!, 1, 1). chap. 23. De Consenju evang. eliap. 35. — ' ILiiJ. . -

sadducéens, les deux sectes les plus opposées à l'établissement de la doctrine dont les miracles prouvoient la divinité , n'osèrent jamais en disconvenir , et lorsqu'ils demandoient à Jésus-Christ qu'// leur fît voir quelque miracle du ciel ' , cela même insinuoit qu'ils reconnoissoient pour réels ceux qu'il avoit faits sur la terre , mais qu'ils le défioicnt en quelque sorte d'opérer dans le ciel ou dans les airs des prodiges qu'ils croyoient sans doute plus difficiles , comme si la résurrection d'un mort , et la connoissance des pensées les plus secrètes n'étoicnt pas aussi étonnantes que de causer im orage ou une éclipse !

La réalité des miracles de Jésus-Christ étoit si frappante du temps de Celse , que la voix publique , même chez les «Tuifs endurcis , ne la contestoit point , comme nous l'avons déjà démontré ; si donc ce philosophe les eût crus faux , ne devoit-il pas les nier franchement , uniformément et constamment ? Auroit-il eu recours à des explications tendant à éluder l'avantage que les chrétiens pouvoient en tirer ? Cependant il ne s'en tient point à la négative qu'il ne hasarde qu'une fois; il a recours à ime mauvaise défaite en disant que les miracles de Jésus étoient des opérations du démon. Il compare ces merveilleux repas où Jésus- Christ nourrit en deux difFérens temps , avec quelque peu de pain et de poisson , plusieurs milliers de personnes, à des festins magiques '. Le témoignage de Celse est d'autant plus important qu'il y avoit à peine cent ans que Jésus-Christ étoit remonté dans les cieux quand il écrivoit contre sa religion. Il avoit dû voir dans sa jeunesse des personnes qui avoient connu, ou Jésus -Christ lui-même , ou des hommes de son temps. Il ne pouvoit donc ignorer te qu'on avoit pense du vivant de Jésus -Christ, sur les miracles que l'on publioit de lui. Il n'avoit certainement pas manqué de s'en informer ; l'on voit qu'il possédoit l'histoire évangélique dont il cite fréquemment des textes. Si donc quelque contemporain de Jésus -Christ eût nié SCS miracles , Celse l'auroit indubitablement su. Anime

• Watth. i6. V. I. — ■ Voyei lom. 6, la no<g îo mr I« qii.ilrc Cvangilcj.

234 BIBLE VENGEE.

comme il l'ctoit d'une haine violente contre le christianisme , ingénieux à trouver des argumens pour le combattre , n'eût-il pas encore une fois opposé fortement cette déne'gation ? Eût-il renoncé à l'avantage qu'elle lui présentoit ? Eût-il recouru au foible moyen d'imputer à Jésus- Christ un pouvoir magique ? C'est donc avec bien de la raison qu'Origcne dit ' que Celse n'attribue les mii'acles à la magie que parce qu'il est dans l'impuissance de les révoquer en doute; et comment auroit-il pu douter de la réalité des prodiges du maître , lui qui a reconnu la réalité de ceux des disciples ?

io.° Hiéroclcs, philosophe païen, fut gouverneur d'Alexandrie sous Dioclétien. Il ne se contenta pas de persécuter les chrétiens , il composa un ouvrage intitulé Phllaléihcs , dans lequel il oppose les prétendus miracles d'Apollonius de Thyane à ceux de Jésus-Christ. « Les chrétiens, dit-il ^, » font grand bruit et donnent de grandes louanges à Jésus , " parce qu'il a rendu la vue aux aveugles et opéré d'autres

» merveilles Nous sommes mieux fondés lorsque nous

» en attribuons de semblables à plusieurs grands hommes , » tels qu'Aristée , Pythagore, Apollonius... » Après avoir raconté les prodiges d'Apollonius , il conclut : « Je rap- » porte ces merveilles pour montrer que nous pensons plus « sagement que les chrétiens ; nous ne regardons point »» comme un dieu , mais comme un ami des dieux , un » homme qui a opéré de si grands prodiges ; les chrétiens » au contraire publient que Jésus est dieu à cause de quel- » ques petits prodiges qu il a faits. Pierre, Paul et quelques » autres de cette espèce, hommes menteurs , ignorans et » magiciens , ont vanté avec emphase les actions de Jésus : » Maxime d'Egée , le philosophe Damis , Philostrate y » hommes savans et amateurs de la vérité , nous ont trans- » mis celles d'Apollonius. »

Bayle frappé de ces aveux d'Hiéroclès , dit ' que ce philosophe ne voyoit rien de solide qu'il pût opposer aux miracles de Jésus-Christ.

• Contr. Cels. 1. 2. n." 14. — ' Euseb, contr Hierocl. — * Dict. criiiq. Beaulieu, D

Nous verrons, quand nous réfuterons les objections des incrédules, ce qu'on doit penser d'Apollonius et de ses cmacles.

11." Les païens disent dans Arnobe ' que Jésus a été un magicien ; qu'il a volé dans les sanctuaires des Egj^Jtiens les noms des génies puissans , et les secrets par lesquels il a opéré des prodiges.

i2.° Lactance rapporte ^ un oracle d'Apollon, qui déclare que Jésus est un homme sage , et qui a fait des prodiges , mais par le secours de la magie , et non par la puissance divine.

i3.° Volusien écrit à saint Augustin ^ que les démons ctassés , les malades guéris , et les morts ressuscites sont peu de chose pour un Dieu. Le comte Marcellin parlant des païens dit : Ils nous citent toujours leur Apollonius , leur Apulée et d'autres magiciens semblables qui leur paroissent avoir fait de plus grands miracles que ceux de Jésus-Christ.

i4.° Nous sommes assurés qu'il s'est perdu un acte trcsauthentique , sorti des registres païens , c'est celui de la relation qui fut envoyée par Ponce-Pilate , gouverneur de la Judée , sous l'autorité duquel Jésus-Christ fut jugé , condamné et crucifié. C'étoit la coutume dans l'empire romain, comme c'est encore l'usage de presque tous les gouvernemens, que les gouverneurs ou préfets des provinces éloignées envoyassent au souverain une relaliou abrégée de tout ce qui arrivoit de remarquable dans le pays dont ils avoient l'administration. Il est donc plus que probable que Ponce-Pilate ne négligea pas un devoir que remplissoient tous les autres gouverneurs * , et qu'il fit connoitre à Tibère ,

Ï)rince défiant et ombrageux, un personnage qui se disoit e Messie , que Pilate ne pouvoit ignorer être attendu de la nation juive à cette époque précise , comme devant être son libérateur et son monarque.

Or que Pilate l'ait fait , c'est ce que nous certifient des

' Contra. Génies , 1. i. pag. 12. — " Divin. Inslit. 1. 4. c. i3. — ' Aug. leltr. l3S et S36, — ^ Yoyei l'hilon , Légat, ad Caïam, p. loiô ; Etiseb. Hist. Eccl. 1. 2. c. 2, etc.

témoignages illustres. Nous ne nous arrêterons qu'à celui «le saint Justin martyr qui vivoit fort près de Notre-Seigneur. Il faisoit sa résidence à Rome , il y fît diverses conversions et y souffrit enfin le martyre, .lustin eut à Rome des disputes ouvertes avec les philosophes, surtout avec Cresccns philosophe cynique , dans lesquelles il cite la relation de Pilalc à l'empereur. Mais Crcscens n'cût-il pas facilement découvert si son antagoniste alléguoit un acte qui n'existoil pas, ou s'il hasardoit une fausse citation? Si cela eût été, eût-il manqué de dévoiler aux yeux du puhlic une supercherie si manifeste; et Justin eût-il osé défier Cresccns, comme il le fit , à disputer avec lui en présence du sénat romain , sur la divinité de la religion chrétienne , s'il eût forgé cette preuve et ce témoignage? Cresccns eût-il refuse le défi s'il eût pu convaincre Justin de fausseté et découvrir l'illusion? Saint Justin va plus loin dans sa seconde apologie, il l'adresse à l'empereur lui-même et à tout le corps du sénat : en parlant de la mort et des souffrances de Notrc- Seigneur , il réclame en preuve de la vérité de tous ces faits l'acte dont nous parlons : Vous pointez, dit-il, l'apprendre des actes de Ponce-Pilate ; il allègue des faits éclatans et en appelle à un acte puhlic assez récent, Auroit-il osé le faire, encore une fois, et n'auroit-il pas été confondu si la relation de Ponce-Pllate n'eût pas été consignée dans les archives romaines?

Il est essentiel d'observer ici que Justin ne fait aucune mention de la prétendue lettre de Pilaie à Tibère , ni de l'envoi des actes ou registres contenant quelque chose de précis sur la vie et les miracles de Jésus-Christ. Los incrédules confondent cas faux actes dont les uns furent forges au second siècle par les quartodécimans, et les autres au troisième par les païens , où Jésus-Christ et les chrétiens étoicnt représentés sous des traits odieux ; et ce sont ces derniers actes que l'empereur Maximin fit afficher et répandre dans tout l'empire romain, en haine du christianisme.

Au rcslc, nous ne voulons pas donner plus de poids à rcxistcncc de la relation envoyée par Pilate à Tibère, d

alléguée par saint Justin, que cela ne convient. Nous ne voulons point employer des preuves foibles ou douteuses. C'est pour cela que nous n'avons point cité sur ce sujet TertuUien et Kusèbe , parce que ces deux auteui's ont ajouté des circonstances qui ne nous paroissent pas suffisamment constatées. Nous ne mettons même les vrais actes en question qu'au rang des preuves perdues, et non dans la classe des preuves existantes. Notre raisonnement revient à ceci :

Il est indubitable que nous avons perdu nombre de pièces authentiques et considérables qui seroient très-avantageuses au christianisme. Que seroit-ce par exemple si nous voyions une relation d'un gouverneur païen de la Judée , contemporain des événemens, sous les yeux duquel ces cvénemens se fussent passés ? Nous ne l'avons pas cette relation ; cependant // est plus que probable quelle a existé, quoique nous ne l'ayons jamais vue. Il s'en trouve dans l'histoire telle et telle preuve. C'est au public à juger de la croyance qu'elles méritent. Nous ne croyons pas qu'on puisse tenir un langage plus circonspect.

Au reste si quelques chrétiens ont adopté quelquefois trop facilement des pièces adultérines, les incrédules montrent-ils plus de candeur et moins de foiblesse , en mettant sur le compte de la religion même une foule de pièces apocryphes, tandis qu'il n'y a pas une seule de ces pièces qui ne soit formellement re jetée ou critiquée par ses défenseurs, qui montrent en même temps par la sage et victorieuse défense des pièces vraiment authentiques, combien leur sont peu nécessaires les suppositions qu'on leur reproche?

iS." Phlégon de Tralles en Asie, qui florissoit au milieu du second siècle , étoit un célèbre savant attaché à la coui d'Adrien. Il nous assure dans ses Annales ' que Nolre-Sci gneur ( ou plutôt saint Pierre son disciple) a prédit diverses choses qui sont arrivées conformément à ses prédictions. Le même fait est attesté par le même Phlégon trallien s'adres sant à l'empereur Adrien. Trallium , patrie de cet auteur

• PlilpgDM, 1. i3 et 14. apud Eus«b. el Oriç. conlr. Gels. i. 2. § 49.

païen , n'ctoit pas fort éloigné de la Palestinô ; de sorte qu'il pouvoit aisément avoir été informé des événemens remarquables arrivés chez les Juifs , dans le siècle qui avoit pré^ cédé immédiatement le sien. Plusieurs de ses compatriotes pouvoicnt avoir eu des relations vagues de la vie de Notre- Seigneur, et avoir vécu du temps du tremblement de terre et de l'éclipsé qui causa l'obscurité dont parle aussi le même Phlégon , et dont nous rapporterons le témoignage.

Origcne ne dit point que le témoignage de Phlégon sur les prédictions fût relatif à Jésus-Christ. 11 le présume seulement. Voici SCS termes ' : Phlégon dans le i3.* ou i4-.' livre de ses Chroniques, attribue à Jésus-Christ la connoissance de quelques événemens à venir, et bien que par méprise il mette Pierre au lieu de Jésus, il rend pourtant témoignage à celui qui avoit fait la prédiction , que les choses étaient arrivées comme il les avoit prédites.

Que Phlégon se soit mépris dans les noms, ou qu'il n'ait eu en vue que les prédictions de saint Pierre , il en résulte toujours que l'aveu de l'auteur païen est également favorable à la religion chrétienne , puisque le pouvoir de prédire avec certitude ne pouvoit venir que de Dieu, qui confirmoit ainsi la mission du disciple , et par là même celle du maître.

Nous ci'oyons au reste que Phlégon avoit en vue , à la lettre , les prédictions de saint Pierre , et que cet auteur ne s'est point mépris. Ne pouvoit-il pas avoir appris les prophéties de cet apôtre avec la même facilité que celles de Notre-Seigneur. Saint Pierre avoit fait aux Juifs des prophéties sur leur ruine prochaine et sur celle de Jérusalem.

Quoi qu'il en soit , Origène écrivoit dans un siècle oii la Chronique de Phlégon subsistoit tout entière , et étoit entre les mains de tout le monde. Cet habile défenseur du christianisme n' avoit garde de se compromettre avec un pareil antagoniste , et dans une cause si importante.

Un autre passage de Phlégon , dans lequel il parle de l'éclipsc et du tremblement de terre arrivés à la mort de Notre Seigneur , n'est pas moins remarquable.

• Phlégon 1. i3ct 14. apud Eiiseb. cl Orïg. contr. 1. 2. §.49.

<c La quatrième année , dît-il \ de la CCII.* Olympiade, » il y eut une éclipse de soleil , la plus grande qu'on eût :> encore vue. Il se forma à la sixième heure du jour une a nuit si obscure que les étoiles parurent dans le ciel. Il se " fit de plus un grand treniLlement de terre , qui renversa » plusieurs maisons de la ville de Nicéc en Bithynie. »

Il n'y a aucun doute que l'éclipsé dont parle Phlégon n'ait été les ténèbres dont les évangélistes font mention. Vainement les incrédules ^ ont observé qu'il n'a pas pu y avoir d'éclipsé de soleil dans l'année de la mort du Sauveur, surtout dans le temps de la Pâque , ou à la pleine lune de Mars. Nous en convenons avec eux , il n'y eut point d'éclipsc de soleil dans la 33.' année de notre ère ; mais il y en eut une le 24 novembre de l'an 2g, à neuf lieures du matin , au méridien de Paris, qui ne peut avoir rien de commun avec celle dont parle Phlégon.

Les évangélistes n'ont point parlé à' éclipse naturelle , mais de ténèbres, sans en indiquer la cause.

Voici comme ils en parlent. Saint Matthieu ^ dit : Or depuis la sixième heure , toute la terre fut couverte de ténèbres jusqu'à la neuvième.

Saint Marc* : Depuis la sixième heure, toute la terre fut couverte de ténèbres jusqu'à la neuvième.

Saint Luc ^ : // étoit environ la sixième heure , lorsqu'on rit toute la terre couverte de ténèbres qui durèrent jusqu à la neuvième. Il ajoute : Le soleil fut obscurci, et le voile du temple se déchira par le milieu.

11 faut observer i .° que l'expression ténèbres n'indique pas plus un obscurcissement causé par une éclipse que celui que produiroit une vapeur assez épaisse pour nousdérober le jour.

2.° Ces mots, toute la terre, ne peuvent se prendre à la lettre , puisqu'une éclipse même totale ne peut être vue que d'un même hémisphère. D'ailleurs , selon le style familier aux Juifs, celte expression ne désigne que la Judée^.

• Phlégon , Olymp. 202. Hieron. et Eiiseb. in Clironic. — =" Dict. Pliilos. — ' C. 27 V. 45. — 4C.i5.v. 33. — ^C. 23. V. 44. — * Voyer Gen. c. i3.v. 9; Jos 2 v. i ; L Reg. 3o. V 16; IsaV. i3. v 5, Luc. 4. v. 25, etc.

3 • La durée de ces ténèbres pendant trois heures sert encore a démontrer que ce ne put être l'effet d'une éclipse ; car dans celles mêmes qui sont totales , la grande obscurité n'est jamais que de quelques minutes.

Il est donc évident que lorsque Pblégon s'est servi du terme à' éclipse pour exprimer ces ténèbres miraculeuses, c'a été , ou parce qu'il en ignoroit le véritable sens , ou parce que le plus grand nombre des hommes , qui n'étoienl pas astronomes , s'étoient ainsi exprimés avant lui sur le phénomène arrivé en Judée.

Ajoutons que des ténèbres qui régnent en plein midi sur toute la Judée , et pendant les trois plus brillantes heures du jour , étoient un prodige assez merveilleux pour étormer les autres peuples de l'univers , qui ont pu l'apprendre par des milliers de témoins.

C'est donc ce miracle de ténèbres surnaturelles , et non d'une éclipse proprement dite , que Phlégon a eu en vue , et les anciens apologistes du christianisme ne l'ont jamais conçu ou allégué d'une autre manière. TcrtuUien dit ' : Au même instant que Jésus-Christ expirait, dans le temps que le soleil était au milieu de sa course , le soleil se déroba... Ce fait est conservé dans vos registres publics,

Origène* se sert de ce prodige et du tremblement de terre qui arrivèrent à la mort de Notre-Seigneur sous l'empire de Tibère, pour prouver la divinité de Jésus-Christ. 11 le présente encore dans son commentaire sur saint Matthieu ^ , comme une preuve qui devoit confondre ses adversaires. C'est à cette occasion qu'il cite Phlégon , comme un garant que les païens ne pouvoient récuser, vu qu'il étoit de leur religion.

On voit dans le langage de ces deux apologistes qu'ils s'en tiennent au sens, que désignent les ténèbres, conformé ment au style de l'Ecriture : ^ies subducta est ,\c jour disparut , sans dire que ce fut par une éclipse.

Ces observations suffisent pour réfuter les philosophes modernes qui ont cherché des objections contre le récit des

• Apolog. c. 21.— 'Conlr. Cel*. l.a. — 'Trwt, c. 35.

NOUVEAU TESTAMENT. 2^ r

ëvangélistes dans les calculs et dans les lois incLranlaLles de l'astronomie. Il n'en est pas moins constant que les ténèbres dont nous parlons ont été miraculeuses ; les incrédules ne prouveront jamais que Dieu n'a pas pu les produire, et nous , nous prouverons , par la chronologie même , que ce sont ces mêmes ténèbres qui ont été certifiées par Phlégon. Ecoutons l'astronome Chéseaux.

« Pour comparer^ l'époque des Olympiades employée » par Phlégon , nous avons besoin :

>» i.° De lier ensemble des époques communes aux historiens sacrés et profanes ;

» 2.° De faire bien remarquer les saisons et les retours >• périodiques de chacune ;

» 3.° De fixer , d'abord par des vraisemblances , l'année j» de la mort du Sauveur , et de les confirmer ensuite par » des caractères particuliers qui déterminent constamment » cette époque et l'exactitude du récit de Phlégon.

» Les auteurs païens concourent avec i'évangéliste saint » Luc, pour nous fournir la liaison des années oljTnpia- » diques avec celles de la vie de Notre-Seigneur, et cela de » la manière suivante :

» L'an 4726 de la période julienne se célébra la 198'. » olympiade, en été, et peu après le solstice. L'an 4727 » de la même période , Tibère monta sur le trône de l'em- » pire , au mois d'août , et par conséquent peu de mois » après le commencement de la seconde année de l'olym- » piade 198'. De là il suit que l'an 4/41 de la période ju- » lienne , et peu de mois après le commencement de la » quatrième année de la 201' Olympiade, en\'iron le mois » d'août , Tibère entra dans la quinzième année de son » règne. Or c'est à cette quinzième amiée que saint Luc » rapporte le commencement du ministère de saint Jeau- » Baptiste, dans le courant duquel fut baptisé le Seigneur, » après un intervalle de temps qu'il s'agit de déterminer.

» Il paroît d'abord assez clairement , par les paroles de

'Dissertai, de Cliésoaiix , insérée au tome 3 de la religion cli ^iIltidc, par Adi'.itoo, liad. (le Cw:ri;vi)n , p. 2!)i.

g4'^ BIBLE VENGEE.

" révangélistc , que le baptême de Jësus-Clirist n'arriva pas » dès les premiers ]om's de la prédicalion de saint Jean ; ce » saint Komme ayant eu le temps de baptiser auparavant " plusieurs personnes, de leur adresser diverses prédica- » lions , etc.

» D'un autre côté , il y a encore bien de l'apparence que » Jean-Baptiste ne commença pas à baptiser en automne , » ce qui eût prolongé la célébration du baptême jusqu'au » commencement de l'hiver ; et il est certain que , quoique » la Judée soit sous un climat chaud , elle ne laisse pas » d'être exposée à d'assez grands froids, pour rendre la fin » de l'automne beaucoup moins propre que le printemps » ou l'été pour la cérémonie du baptême, telle qu'elle se » faisoit alors , surtout dans les eaux du Jourdain , que l'on » sait être naturellement trcs-fraiches.

» Nous conclurons de ces deux remarques i." qu'il est » au moins vraisemblable que Jean-Baptiste ne commença » son ministère que sur la fin du printemps de l'année 4-74-2 » de la période julienne , temps qui appartenoit encore à la » quinzième année de l'empire de Tibère; 2.° que Notre- « Seigneur ne fut baptisé que dans l'été de la même année, » et peut-être sur la fin ; par conséquent dans le commen- » cément de la première année de la CCII/ Olympiade , " tout-à-fait à la fin de la quinzième année de Tibère.

» Il reste à présent i .° à lier l'année du baptême de JNotre- » Seigneur avec celle de sa mort; et 2.° à confirmer cette » liaison, et l'époque même de ces deux années, d'une ma- » nière plus certaine que de simples vraisemblances. Or je » dis 1." que le baptême de Notre -Seigneur doit être con- » sidéré comme l'époque du commencement de son minis- » {ère, et de ce temps que les auteurs sacrés , tant des Evan- » giles que des Epîtres , disent qu'il a employé ( selon les 5> paroles de Daniel, IX, v. 27 ) à confirmer l'alliance à » plusieurs; de cette semaine enfin à la moitié de laquelle >» // a fait cesser le sacrifice et l'oblation.

» 2.° Oue la durée de son ministère a été d'environ trois " ans et demi, ce que je prouve principalement par l'en-

t> droit du propliète Dariiel que je viens de citer ; et en se- » cond lieu , par le nombre des pâques que l'apôtre saint » Jean nous apprend avoir été célébrées par Notre-Seigneur » depuis son baptême. Cet apôtre fait en effet mention de » quatre pâques; et, quoiqu'il ne dise nulle part que ce " sont les seules que le Sauveur ait célébrées depuis son » baptême , il est fort naturel de le conclure de l'exactitude » qu'il marque à les rapporter.

» Si donc la prédication de Notre-Seigneur a été de trois » ans et demi ; s'il l'a commencée à son baptême , et si ce » baptême est arrivé après le commencement de la première » armée de la CCII' oljnnpiade , et par conséquent dans » la même année que Phlégon dit avoir été celle de cette » éclipse miraculeuse , les preuves historiques se trouvent » confirmées par des preuv es astronomiques , ou purement n chronologiques, que je n'ai pas cru devoir placer ici. » ( On les peut voir dans la savante dissertation citée ci-dessus , à laquelle nous renvoyons nos lecteurs. )

Après de telles preuves , on ne sera point étonné d'entendre dire à Omiphre Panvini, l'un des meilleurs critiques du XVr siècle , qu'après les témoignages évangéliques il ne connoissoit aucun témoignage humain plus éclatant et plus incontestable que celui de Phlégon, sur les ténèbres qui étonnèrent l'univers à la mort de Notre-Seigneur.

Ce prodige a encore recule témoignage d'un autre célèbre auteur païen, celui de Thallus , historien grec' qui écrivit ^Q.% histoires sjTÎaques dans le premier siècle , et qui rapporte, dans son troisième livre, le fait des ténèbres miraculeuses.

Enfin ce qui met ce miracle dans une pleine évidence , c'est qu'il fut rapporté dans les actes publics et dans les registres de l'empire. Nous avons déjà vu Tertullien en appe 1er à ces pièces solennelles auxquelles il renvoie les païens, comme à des monumens incontestables de la vérité. Ce fait dit-il*, se troiwe enregistré dans vos nrchîves; et Lucien prêtre et martyr. à\so\i à ses jugos^ : ConsuUez vos an-

'r.iiseli 1,1, ion grrc.pag ,7. "AdoI.c.ïi. — 3 Riiijp liijt ercl I.9.C.6

unies ; vous y trouverez qu'au temps de Pilate, et durant le supplice du Christ, le soleil disparut en plein midi, au point que le jour cessa.

Phléqon ajoute , dans le même passage que nous venons (Vcxaminei' , qu'wn grand tremblement de terre renversa plusieurs maisons dans la ville de Nicée en Bithynie.

Ï3ayle ' fait ici une difficulté. «« Phlégon, dit-il, n'apeut- »• être marqué sinon que ces deux événemens furent obser- »> vcs en la même année. Si vous voulez à toute force qu'il » ait désigné le même jour, vous vous jetez dans une autre »> difficulté; il faudra que vous supposiez que la lumière » du soleil disparut en plein midi dans la Bithynie , et par » conséquent que les ténèbres de la passion de Notre- Sei- » gneur furent générales par toute la terre , etc. »

Nous demandons à Bayle s'il n'a pas été très possible que les ténèbres n'aient couvert que la seule Judée, et que la terre ait tremblé en des lieux plus éloignés .'* Mais quand même le tremblement de terre arrivé en Bithynie ne seroit pas une suite de celui qui arriva dans la Judée , ce dernier prodige ne seroit pas à la vérité confirmé par le témoignage de Phlégon, comme le premier, mais il n'en est pas moins indubitable. Des voyageurs anglois et des historiens très -instruits, Millar , Flemming, Maiindrel, Shaw et d'autres attestent que le rocher du Calvaire n'est point fendu naturellement selon les veines de la pierre , mais d'une manière évidemment surnaturelle. « Si je voulois » nier , dit saint Cyrille de Jérusalem - , que Jésus-Christ » ait été crucifié , cette montagne de Golgotha, sur laquelle » nous sommes présentement assemblés, me l'apprendroit. >»

Nous finirons cet article par un fait singulier et intéressant , tiré de Flemming ^.

« Un gentilhomme très-considérable , dit cet auteur an- » glois , qui avoit voyagé dans la Palestine, m'a assuré que » son compagnon de voyage, déiste plein d'esprit, s'amusoit, » chemin faisant, de toutes les histoires que les prêtres

' Ditl. cril au mot Phlégon , noie C — ° Calécb. l3. — ^ Cbrislology, tom. 2. pag,

NOUVEAU TESTArvlE^T 245

• calholiqucs voul oient lui conter sur les lieux sacrés et » les reliques. Ce fut dans la vue de s'en moquer qu'il alla >' visiter les fentes du rocher que l'on montre sur le moiit » Calvaire , comme l'efTet du tremblement de terre arrivé » à la mort de Jésus -Christ,, et que l'on voit aujourd'hui " renfermé dans le vaste dôme construit par l'empereur " Constantin : mais , lorsqu'il vint à examiner ces ouver- *» turcs avec l'exactitude et l'attention d'un naturaliste , il » dit à son ami : Je commence à présent d'être chrétien, » J'ai fait, continua-t-il , une longue étude de la physique et " des mathématiques, et je suis convaincu que les ruptures " du rocher n'ont jamais été produites par un tremblement >' de terre ordinaire et naturel. Un ébranlement pareil eût, » à la vérité , séparé par ses secousses les divers lits dont » la masse est composée ; mais c'eût été en suivant les » veines qui les distinguent, et en rompant leur liaison par •> les endroits les plus faibles. .T'ai observé que cela est » ainsi en d'autres rochers que les tremblemens de tene » ont soulevés , et la raison ne nous apprend rien qui ne » s'y conforme. Ici , c'est tout autre chose , le roc est par- » tagé transversalement ; la rupture croise les veines d'une » façon étrange et surnaturelle. Je vois donc clairement et » démonstrativcmcnt que c'est le pur effet d'un miracle que » ni l'art ni la nature ne pouvoient produire; c'est pourquoi, » ajouta-t-il , je rends grâces à Dieu de m'avoir conduit ici » pour contempler ce monument de son merveilleux pouvoir, » monument qui met dans un si grand jour la divinité de » Jésus-Christ. »

Apres CCS preuves et ces témoignages , quelles réflexions ne serions-nous pas en droit de faire contre le prétendu historien de Jésus-Christ, qui dit, en parlant des prodiges arrivés à la mort du Sauveur ' : « Les Juifs seuls » curent le malheur de ne rien voir de tout cela ( cependant » nous prouverons, dans nos notes sur les Actes des apôtres '» que cinquante jours après ces événemcns huit mille Juifs » se convertirent à Jérusalem , etc. ) : que ces prodiges ne

' Hisl. critiq. c. l5. pag. rgj.

2^B BIBIE VENGÉEf

» se sont opérés que dans l'esprit des disciple^ de Jésus ;

» une éclipse de soleil en pleine lune est impossible

» 11 n'y eut d'éclipsé que le bon sens de ceux qui virent » toutes ces merveilles , ou la bonne foi des écrivains qui

» les ont attestées Les apôtres de Jésus, transis de

« peur , furent les seuls qui sentirent le tremblement de » terre , etc. »

Que les incrédules qui savourent ces blaspbèmes et ces sacrilèges plaisanteries détruisent , s'ils le peuvent , les preuves que nous venons d'y opposer. Revenons à n&tre sujet.

i6.° Les miracles opérés par les apôtres n'ont pas été moins avérés que ceux de Jésus-Christ. Suétone, Cclsc, Hiéroclès , Julien , Porphyre , Lucien ont regardé les chrétiens comme une secte de magiciens. C'est une des calomnies auxquelles les anciens apologistes ont été obligés de répondre.

Dans le Thalmud de Jérusalem , qui est le plus ancien , les Juifs conviennent qu'il se faisoit des miracles par l'invocation de Jésus '.

17." A celte classe d'auteurs païens qui ont reconnu les miracles de Jésus-Christ et de ses apôtres , ou qui ont certifié quelques-unes des particularités de la vie et de la mort du Sauveur, nous pourrions ajouter celle de quelques autres auteurs qui ctoient au commencement païens et qui se convertirent ensuite au christianisme ; et qu'on ne dise pas qu'on ne doit pas faire fond sur leur témoignage , parce qu'ils ont embrasse la foi chrétienne. Car, s'ils eussent persévéré dans le paganisme , les incrédules ne manqueroient pas de nous dire que ces personnages n'étoient pas sincères dans leur récit, ou qu'eux-mêmes n'y ajoutoient point de foi; et que s'ils avoient été persuadés , ils auroient embrassé le christianisme. S'ils l'ont donc fait, ce n'est que parce qu'ils ont été convaincus. Avant de l'être ils ctoient d'un parti <:ontrairc; leur lémoignage donne encore plus de poids à la vérité des faits évangcliques , parce que ce n'es' que la tin, de Arcan. 1. 8. c. 5.

NOUVEAU TESTAMENT. i^j

conviction de la vérité de ces faits qui a pu les faire changer de religion. Devenus chrétiens , ils ont attesté les faits qui les ont décidés à se faire chrétiens , s'ils n'avoient pas eu . de fortes raisons pour les croire , ils n'en eussent jamais i fait mention dans leurs écrits, et ils auroient persévéré dans leurs erreurs.

Ici quelle autre foule de grands hommes , de savans , de philosophes éclairés ne pourrions -nous pas produire , qui , après avoir examiné sans prévention l'histoire de Notrc- Seigneur et tous les faits évangéliques, furent si frappés de leur vérité qu'ils n'hésitèrent pas à faire une profession ouverte du christianisme , quoique sa doctrine les mît dans la nécessité de renoncer aux plaisirs de cette vie , et qu'elle les exposât à la haine, au mépris, aux tourmens et à la mort ? Nous nous contenterons d'indiquer les plus célèhres et les plus distingués par leurs talens et leurs lumières, qui se convertirent dans les premiers siècles , et avant le règne des empereurs chrétiens , et qu'on ne peut, par conséquent , suspecter d'avoir emhrassé la foi par aucun motif humain . Ils vivoient d'ailleurs dans un siècle où les arts et les sciences étoient à leur plus haut période. Car on ne vit jamais de siècle plus éclairé ni plus poli que celui dans lequel Jésus- Christ parut sur la terre, comme si la Providence eût voulu ménager à l'Evangile des triomphes plus glorieux. Cette époque de lumières , de goût et d'esprit d'examen si contraire à l'imposture , est une des plus grandes preuves de la vérité du christianisme , pour des juges sans prévention.

Denys l'Aréopagite étoit du nomhre des juges de l'Aréopage , souverain tribunal d'Athènes. Il fut converti par saint Paul , l'an 3o de l'ère chrétienne.

Quadratiis est le premier païen converti qui ait composé une apologie de la religion chrétienne, qu'il présenta luimême à Adrien vers l'an i3i. Cet ouvrage plein de raisonnemens forts et solides arrêta le feu de la pcrséculion.

Aristide présenta aussi à Adrien , Tau i25 , une apologie du christianisme, pleine d'érudition et d'éloquence. C'étoit

im philosophe platonicien, et il en conserva l'hahit, même

après qu'il eut emhrassé le christianisme.

Flavius démens , consul avec Domitien, l'an de Rome 1 4-7 , et proche parent de cet empereur , fut chrétien et martyr, ainsi que Domitil/a sa. femme, ctune axiirc Domîiilla sa nièce.

On peut ajouter à la liste des personnages distingués qui renoncèrent au paganisme pour suivre la religion de Jésus- Christ Sergius Paulus, proconsul à Paphos; Eraste , trésorier de la ville de Corinthe ; Acilius Glabrio , ancien consul, martyr sous Domitien.

Tertullicn sur la fin du second siècle disoit aux gouverneurs de Rome ' que tous les corps , toutes les assemblées, les armées, les tribus, les compagnies , le palais, le sénat, les cours de justice , étoient remplis de chrétiens.

Arnohe assuroit sous Dioclétien ^ que les hommes du meilleur goût et les plus savans orateurs , grammairiens rhéteurs, jurisconsultes, médecins, philosophes, méprisant les sentimens auxquels ils avoient été le plus attachés , mettoient désormais leur confiance en la religion chrétienne.

Outre un nombre infini d'auteurs dont les écrits se sont perdus, nous avons les noms , les ouvrages et les fragmens de divers philosophes païens devenus chrétiens qui montrent autant de génie et d'érudition qu'aucun autre auteur païen non -converti du siècle dans lequel ils vivoient. Si nous jetons les yeux sur ces séminaires célèbres de savans hommes qui brilloient alors dans le monde , nous trouvons Benys de Corinthe jouissant de la plus grande réputation sous Antonin ; Athénagore , philosophe d'Athènes , auteur d'un traité sur la résurrection des morts , et d'une apologie du christianisme, adressée à Marc-Aurèle et à son fils Commode associé à l'empire, Denjs d'Alexandrie, patriarche de cette fameuse ville, autant distingué par son zèle, et son éloquence que par sa modération et sa prudence. Clément d'Alexandrie, disciple du célèbre Pantœnus , auquel il succéda dans la chaire ou la présidence des écoles

' Apol. l. 2. — ' AJv Gcnl. 1. 2. pag. 4t et ^5. edit. Liigd. Batav. i65i.

chrétiennes d'Alexandrie. Il eut, entre autres hommes illustres qui se formèrent sous sa direction, Origène qui a surpassé les Grecs et les Romains par la multitude et la beauté de ses ouvi"ages ; Ammonius qui enseigna la philosophie à Alexandrie environ l'an i32, avec une telle réputation que Pîotin et d'autres païens illustres vinrent à l'envî recevoir ses instructions. La différence de religion n'empêcha pas qu'il n'en reçût les plus grands éloges; tels furent Plotin, Longin, Porphyre et Hiéroclès qui l'appeloit enseigné de Bien ou docteur dwin; Arnobe, célèbre rhéteur africain , qui a composé sept livres contre les païens , où l'on trouve des recherches savantes, des argumens sans réplique , beaucoup de véhémence , et souvent ce sel de la raillerie qui présente à la fois aux lecteurs le plaisir et la vérité ; AnatoUus, un des plus habiles hommes du troisième siècle , qui tint une école de philosophie à Alexandrie, et excella en diverses sciences , etc.

Tous ces savans hommes avoient eu tous les moyens et toutes les occasions de s'informer par eux-mêmes de la vérité des faits évangéliques ; et ils furent si pleinement convaincus de la divinité de la religion qu'ils embrassèrent, qu'après en être devenus prosélytes ils moururent presque tous martyrs.

Une troisième espèce de témoins dont nous réclamons l'aveu sur la vérité des faits évangéliques , ce sont les anciens hérétiques. La plupart furent des philosophes mal convertis. Ils n'étoient subjugués ni par l'autorité des apôtres , contre laquelle ils s'élevoient , ni par le récit des évangélistes qu'ils altéroicnt, ni par l'intérêt de système, puisque les faits dont ils étoient forcés de convenir étoient opposés à leurs opinions.

Le dogme favori de la plupart de ces premières sectes étoit qu'un Dieu ne peut naître, souffrir et mourir. C'est encore l'opinion des incrédules. En conséquence de ce dogme , il falloit , ou soutenir que Jésus-Christ étoit un pur homme, ou nier sa naissance, sa passion, sa mort, sa résurrection; or c'est ce qu'ont fait ces hérétiques. Les uns ont nié sa divinité , et sont convenus de la réalité des faits ; les

250 BIBLE VETSGÉE.

autres ont dit qu'il étoit Dieu, mais qu'il n'étoit né, mort et ressuscité qu'en apparence, etc.

Si les faits qui prouvoient la réalité de sa chair n'eussent pas été vrais, comme ils étoient trcs-récens, n'aur oient-ils pas trouvé chez les Juifs des témoignages et des preuve pour détruire le récit des évangélistes ? Simon le magicien ' parut l'an 34- ; Cérinthe en 54, Ebion en 72, Ménandre en 73, On ne pouvoit être plus voisin des faits. Simon et ses disciples, Ménandre, Saturnin, Basilides , les valentiniens, les gnostiques s'accordoient à nier que le Verbe se fût incarné réellement, etc. Selon eux il n'avoit eu qu'une chair apparente. Mais ils convenoient que tout cela s' étoit fait en apparence. Or avouer Vapparencc constante de ces faits pendant trois ans, n'est-ce pas confirmer authentlquement la vérité de l'histoire qui les rapporte.'' Quoi ! Ces hérétiques placés à la source des événcmens , intéressés par système à les nier, n'osent cependant les traiter Ac fables ni accuser les témoins de mensonge et d'imposture ; et les incrédules modernes voudroient persuader qu'ils sont mieux à portée de savoir la vérité ou la fausseté de ces faits que ceux qui vivoient dans le temps même auquel ils sont arrivés , et qui avoient tant d'intérêt de les nier !

D'après tant de témoignages constans rendus à la vérîlé des faits évangéliques par des gens qui ne sont point de notre parti, par les Juifs, par les païens, par les hérétiques, raisonnons. Le christianisme dès son origine a eu une suite continuelle d'ennemis ; aucun d'eux n'a contesté la vérité des faits et surtout des miracles du Sauveur et des apôtres. Nous avons vu que les uns ont seulement prétendu que ces miracles ne sont pas d'une grande importance. D'autres nous ont opposé comme des faits également certains les prodiges racontés dans le paganisme, entr'autres ceux d'Apollonius de Thyane. Le plus grand nombre a attribue les miracles de l'Evangile à la puissance du démon. Juifs et païens, tous se sont accordés sur ce point. Ce n'est pas seulement le peuple crédule, mais les philosophes mêmes qui ont attaque la reh'gion avec le plus de lumières , anî onJ

^;i\:LCiidu que les miracles de rEvangilc ont été opérés pat l'art magique ; or nous disons qu'une opinion si universelle et si suivie est un aveu formel de la réalité de ces faits miraculeux. Les ennemis du christianisme auroient-ils été assez imbéciles pour abandonner une réponse aussi péremptoire que la dénégation des faits , pour en adopter une aussi pitoyable que l'accusation de magie? 11 falloit donc que la notoriété de ces faits dans le temps oii ils ont été opérés fût si éclatante qu'elle mît dans l'impossibilité de les révoquer en doute, pour faire recourir à une telle ressource.

Il nous reste à répondre aux objections que les incrédules ont faites contre ces divers témoignages.

I .° «Le très-grand nombre des Juifs, disent-ils', n'a point » cru aux miracles de Jésus-Christ ; donc ces miracles n'é- « toient pas prouvés. Il n'y eut jamais d'informations chez » les Juifs ni chez les païens, pour savoir si ces miracles

étoient vrais ou faux ; ils ne sont donc pas suffisamment » constatés. Quoiqu'ils soient avoués par les thalmudistes, » gens peu instruits de l'histoire et peu versés dans l'art de » raisonner, il paroît certain que les Juifs des premiers » siècles n'en convenoient pas. Selon les Actes des apôtres, w la religion chrétienne n'éprouva que des contradictions » dans son origine. La raison pour laquelle les apôtres se » tournèrent du côté des païens, c'est qu'ils ne trouvèrent » aucune croyance chez les Juifs ; ceux-ci envoyèrent même » des émissaires de tous côtés pour avertir leurs compatriotes »> de se tenir en garde contre la narration des apôtres. Si » quelques-uns ont embrassé le christianisme , c'étoient des » hommes de la lie du peuple, ou, comme le dit Orobio, »> des Samaritains et des Iduméens. »

Nous soutenons que les chefs de la nation juive aussi bien que le peuple ont été convaincus de la réalité des miracles de Jésus-Christ, puisqu'ils n'ont jamais osé les nier, et qu'ils se sont obstinés à les attribuer à la magie , comme nous en avons donné des preuves évidentes.

• Celi. contr. Orig. 1. 2. n."^ S ; Orobio , Amîca Collalio , pag. 230 ; Exarneii ciiliqne d« apolog. d: la relig. chrét. c. 3 ; Rcdex. import, sur l'Evangile, pag. 18a.

;25a BIBLK\£NGÊE.

« Ils n'ont pas cru à sa mission : donc ils n'ont pas cru à » ses miracles. »

Cette conséquence est fausse ; ils ont soutenu et ils soutiennent encore que des miracles ne suffisoient pas pour prouver que Jésus étoit le Messie , puisqu'un faux prophète pouvoit en faire. L'opinion des Juifs a toujours été que le Messie devoit confirmer la loi de Moïse , et non l'abroger ; accomplir les prophéties d'une manière éclatante aux yeux des nations , et délivrer les descendans d'Abraham du joug des étrangers, etc. Jésus, disent-ils de même que leurs pères, a fait tout le contraire. Tels sont les griefs pour lesquels ils l'ont méconnu et refusent encore de le reconnoître , et non parce qu'il n'a pas fait des miracles. La notoriété publique attestoit qu'il avoit fait tous ceux que rapporte l'Evangile. Voilà la principale raison des contradictions que le christianisme a éprouvées de la part des Juifs.

Ce n'est pas précisément sur l'aveu des thalmudistes que nous nous appuyons pour prouver que les Juifs ont été con vaincus des miracles de Jésus-Christ. Nous joignons à ce", aveu les calomnies que Celse met dans la bouche d'un juif, les disputes des anciens Pères avec ces mêmes juifs, les écrits des juifs modernes qui font encore profession de suivre la tradition de leurs pères , enfin les reproches qu'ils font à Jésus-Christ dans l'Evangile; ce qui fait une chaîne de preuves qui se soutiennent et se confirment.

Quant à la partie de l'objection, où l'on allègue qu'il n'a pas été fait d'informations sur les miracles de Jésus-Christ et de ses disciples , nous pourrions d'abord nier le fait, ci 1er l'information faite par les pharisiens au sujet de l'aveugicné , et dire que le peu de succès de celle-là qui tourna à la confusion des ennemis de Jésus-Christ les a empêchés d'en faire d'autres. Nous pourrions demander s'il étoit d'usage chez les Juifs de faire des informations juridiques dans les formes observées parmi nous. Nous pourrions remarquer qu'on n'en a jamais ordonné pour vérifier des faits publics , passés sous les yeux des juges mêmes et de plusieurs milliers de témoins ; mais en admettant la nécessité de les faire , ces

NOUVEAU TESTAME^T. 253

informations, nous répétons ce que nous avons déjà dit, que c'éloit aux juifs et au sanhédrin qui avoit la puissance en main, de les ordonner et de les faire; ils le pouvoient, encore une fois, ils le dévoient; s'ils ne l'ont pas fait, c'est parce qu'ils ne l'ont pas osé, et qu'ils ont senti que le nombre immense des témoins de ces miracles les confondroit pat leurs dépositions.

Autre fausseté de la part des incrédules, quand ils disent que les apôtres ne trompèrent aucune croyance chez les Juifs. Nous démontrerons le contraire dans nos notes sur les Actes des apôtres, et nous pi'ouverons que ce n'étoit point la lie du peuple qui embrassa la foi.

Ce ne furent pas non plus des Samaritains ou des Iduméens, comme l'a conjecturé Orobio. Jésus-Cluist avoit défendu aux apôtres d'annoncer l'Evangile aux païens eî aux Samaritains, avant la descente du Saint-Esprit, et sans en avoir reçu un ordre exprès'. Voiià pourquoi il faUut une révélation et un miracle pour déterminer saint Pierre à instruire et à baptiser Corneille.

2.° « L'aveu des miracles de Jésus-Clirist tiré des philo- » sopbes païens, disent les incrédules^, ne prouve rien. » C'étoit un principe universellement reçu par les chrétiens, » par les païens, par les Juifs, par les grands comme par » le peuple , par les savans de même que par les ignorans, » que par le secours des esprits un homme peut faire des » choses merveilleuses et surnaturelles. C'est d'après ce » principe que Celse et les autres adversaires du christia- >• nisme convenoient de la vérité des miracles de Jésns- » Christ en les attribuant à la magie. C'est aussi par le » même principe que nous voyons tous les Pères de l'Eglise » avouer les miracles, soit d'Esculapc, soit de Pylhagore , »' soit d'Apollonius, en disant pareillement qu'ils étoicnt » opérés par le démon. C'est de part et d'autre le même » aveu. De même donc que les aveux des Pères ne prouvent » pas la réalité des miracles du paganisme , ceux des en-

' IMatlh. c. lo. V. 5. — • Examen critique ues apologistes de la i trion cliré<ienne , e.fr.eic,

Jir.

^34 BIBLE \£NGÉE.

j» nemis de la religion chrétienne ne concluent rien en fa-

» veur de ceux de Jcsus-Christ. «

Ainsi les incrédules, après avoir exigé de nous des témoins qui ne soient pas de notre parti, finissent par décider qu'aucun témoin quelconque ne peut être admis à certifier des miracles. L'attestation d'un ignorant ne prouve rien; il n'est pas en état d'en juger. Celle d'un philosophe ne vaut pas mieux, dès qu'il croit qu'un homme peut faire des choses surnaturelles par le secours des esprits. Les disciples de Jésus sont suspects parce qu'ils étoient intéressés à la gloire de leur maître ; le témoignage des Juifs est nul parce qu'ils n'ont pas cru en Jésus-Christ. Ainsi les uns sont récusés parce qu'ils ont cru , et les autres parce qu'ils n'ont pas cru. Les anciens hérétiques ne sont d'aucun poids; ils ont contredit la doctrine des apôtres: la ybt des orthodoxes est sans conséquence parce qu'ils n'ont pas osé contredire les apôtres, etc.

Faudroit-il peut-être à ces incrédules leur produire des témoins , des philosophes qui ont cru comme eux tout miraclo impossible, et qui ont avoué malgré cela ceux de l'Evangile.'

Quoique cette prétention soit absurde , l'inconséquence des philosophes est allée jusque-là. Celse étoit épicurien , Origène et Lucien nous l'apprennent '. Il a nié la Providence. 11 devoit donc , suivant ses principes, croire que les démons sont des chimères, et il dit que les chrétiens ont commerce avec les démons. 11 devoit regarder comme des fables les miracles de Pythagore , d'Orphée, etc.; et ij oppose ces miracles à ceux de l'Evangile. Il ne devoit admettre tout au plus que des tours de souplesse, et il dit que les imposteurs guérissent les malades avec leur souffle , et évoquent les âmes des héros. Selon lui un miracle ne prouve rien ,- et il dit que Jésus-Christ devoit se tirer miraculeusement des mains des Juifs pour prouver sa divinité. Celse auroit-il eu recours à ces misérables défaites, seroit-ii tombé dans des contradictions si palpables, s'il avoit pu nielles miracles et les faits de l'Evangile ?

' Voyei Ie.« noi'î de Spencer nr le» livr« d'Origéne conire Celle.

NOUVEAU TESTAME^T. 255

jdcpondons maintenant directcraenl à la difficulté proposée. Nous pourrions d'abord nier que tous les saints Pères aient attribué à la magie les miracles rapportés par les païens. Arnobe dit expressément que ces guérisons si vaalées étoient opérées par des moyens naturels'. Les plus anciens Pères qui avoient été élevés dans le paganisme, ont souiînu que ces prodiges n'cloicnt que des illusions*. Mais romme il est vrai que plusieurs des Pères ont cru que ces prétendus miracles étoient des œuvres du démon , nous n'insisterons pas sur cette réponse. Nous convenons même que tettc attribution des miracles du paganisme à l'art magique peut être regardée comme un aveu de leur réalité. Mais outre cet aveu des Pères et celui des philosophes, il y a une différence essentielle ; c'est que les miracles de l'Evangile ont été publiquement attestés, publiquement avoués dès le temps où ils ont été opérés; au lieu que les miracles païens n'ont été rapportés que par des historiens de beaucoup postérieurs à l'époque où on les place. Ainsi ce n'est pas uniquement et précisément sur les aveux des philosophes qui ont écrit dans des siècles postérieurs à Jésus-Christ que nous établissons la certitude de ses miracles. Si nous n'avions pour les démontrer que les aveux de Cclse , Porphyi-e , Julien, Hiéroclès, nous n'aurions qu'une preuve bienfoible et bien légère ; mais ce qui rend les aveux de ces philosophes démonstratifs en notre faveur , c'est parce qu'ils sont liés, et aux dépositions des témoins oculaires, et aux aveux antérieurs des antagonistes contemporains. C'est à ce raisonnement que les ennemis de la foi doivent répondre , et auquel ils ne répondent point par 1cm' assimilation avec les aveux faits par les saints Pères.

Nous connoissons et ce qu'on a objecté à Jésus-Christ luimcnie sur ses miracles de son vivant, et ce que dans les siècles suivans on y a encore opposé. Ce que nous savons, les philosophes païens le savoient aussi. Ils avoient lu nos Evangiles. Celse les connoissoit d'un bout à l'autre , même

' Adv. Cent. l. i. c. 48. —' Atiienag. a.^ a;. Not. F, à la suite de »int Jwlin, p^r. 5o5

256 BIBLE VENCÉE.

les Epîtres de saint Paul. Il avolt examiné à fond la question; il s'épuise en raisonnemens et en conjectures; il se tourne et retourne de tous côtés pour éluder la preuve résultant de ces miracles. Celse et les autres philosophes païens avoient reçu des autres ennemis de la foi qui les avoient précédés tous leurs argumens contre les miracles. Ils auroient donc opposé aux miracles de Jésus-Christ la dénégation de leur réalité , si elle avoit été niée avant eux. Leur témoignage forme une chaîne continue de preuves que , depuis Jésus-Christ jusqu'au IV* siècle, et pendant tout ce temps on a été universellement convaincu parmi les païens et parmi les chrétiens de la réalité de ces miracles ; et cet aveu si unanime de tous les incrédules anciens renverse sans ressource la dénégation si tardive des incrédules modernes.

Il n'en est pas de même des aveux faits par les saints Pères, et on n'en sauroit tirer la même conséquence en faveur des miracles du paganisme. Ces derniers miracles ne sont connus que par le rapport d'historiens qui leur sont fort postérieurs. Prenons pour exemple ceux d'Apollonius de Thyane qui sont ceux que l'on a opposés avec plus de confiance aux miracles du Sauveur. Nous ne les connoissons que par le récit de Philostrate qui écrivoit un siècle après, comme nous le ferons voir tout à l'heure. Les Pères auxquels on les ohjcctoit ignoroient s'il y avoit eu des témoins oculaires de ces prodiges, et quels ils avoient été; si ces merveilles avoient été contredites dans le temps ; ce que les contradicteurs y avoient opposé ; ce qu'on en avo?t pensé dans les siècles suivans. Dans l'impossibilité où ils étoient de vérifier tout cela , persuadés d'ailleurs d'après la sainte Ecriture que le démon peut quelquefois avec la permission de Dieu opérer des miracles, les saints Pères ont pris le parti de les avouer, et de les attribuer au démon. Que quelijues-uns aient cru inutile de discuter ces prodiges ; que d'autres aient trouvé trop pénible de faire cet examen; que quelques-ims même, si l'on veut, aient eu trop de crédulllp et se soient laissé abuser par les récifs qu'on leur faisolt.

tout cela nous est indifFcrent. Ce qui nous intéresse, c'est que les aveux des Pères n'ont pas en faveur des miracles païens la même force que les aveux des philosophes en faveur des miracles chrétiens, parce qu'ils n'ont pas la même relation à des m^eux antérieurs, remontant d'âge en âge jusqu'au temps de ces miracles ; parce qu'ils ne sont pas liés à l'opinion unanime de la génération contemporaine et de toutea les générations intermédiaires. 11 n'y a donc aucune parité entre ces deux sortes d'aveux, et c'est sans raison qu'on nous objecte ceux des saints Pères.

Pour rendre plus sensible ce que nous venons de dire , examinons en particulier le parallèle injurieux que les incrédules ont tant de fois mis en avant , d'un philosophe p}i;hagoricien, à' Apollonius de Thyane ^ avec le Sauveur du monde. « Si Jésus-Christ, disent-ils, naquit entouré de pro- » diges qui signalèrent sa naissance , Apollonius obtint la » même distinction. Si l'un guérissoit les malades, Vautre » en fit autant. Si le premier ressuscitoit les morts, les se- » pulcres s'ouvroient à la voix du second.

» Les vertus et les miracles de Jésus-Christ ne lui attir> rèrcnt pas autant de disciples qu'à Apollonius. Leur gloire » s'est étendue jusqu'aux lieux les plus reculés de la terre. >» Son nom fui illustré ; lui-même fut adoré à Antioche , à » Babylone, à Athènes, à Ninive , à Ephèse, à Lacédé- » mone, en Egj'pte , en Phénicie , à Rome , en Espagne et f jusqu'aux Indes. Si Jésus-Christ a des autels, Apollonius ■ eut aussi des temples, des prêtres. Si Jésus-Christ ressu» » cité s'entretint avec ses disciples, Apollonius après sa n mort parla à Aurclien, et l'empêcha d'aller détruire la » ville de Thyane.

» Si Jésus-Christ a prophétise l'avenir , Apollonius l'a » prédit aussi , et ses prédictions furent justifiées par l'évén nement. Si les chrétiens s'étayent de la vérité et de la cep » titude des faits évangéliques, il en est de même de ceux » d'Apollonius. Ils sont rapportés par des auteurs de poids, » les uns témoins oculaires, les autres contemporams, tous » sincères, unanimes et désintéressés.

258 BIBLE VENGEE.

» Si malgré ces témoignages les miracles d'Apollonius » sont faux, ceux de Jésus-Christ peuvent être suspectes » de la même fausselé. Si on les attribue aux effets de ia » magie , on accuse la Providence qui aura prêté son sc- » cours pour tromper les hommes et les séduire. »

Voyons d'abord quels sont ceux qui ont transmis à la postérité des faits aussi extraordinaires et ces relations fastueuses. Tous ces auteurs se réduisent à un seul, à Philostrate, qui bien loin d'être contemporain d'Apollonius, ne les écrivit que cent ans après sa mort.

Il n'a donc été témoin d'aucun de ces faits merveilleux , et il n'a transmis que des bruits populaires qu'il a exagérés comme il l'a trouvé bon; et voilà à quoi se réduit toute l'autorité qu'on donne à ces prodiges. Si les chrétiens s'étayaient sur des fondemens aussi légers , certes on auroit raison de se moquer de leur crédulité.

« Mais , répliquent les incrédules, Philostrate n'a écrit » que d'après des mémoires fidèles et secrets de Maxime » et de Méragène , et plus particulièrement encore de » l'assyrien Damis,\c compagnon inséparable d'Apollonius. »

Les garans que Philostrate cite de la vérité de ses écrits ne sont pas plus dignes de foi que lui. Que dit-il lui-même ? que les mémoires qu'il cite avoient été secrets; mais pourquoi ? Quels motifs pouvoient exiger ce secret? quelle raison de cacher la vie d'un homme si fameux , d'un personnage qui s'étoit attiré la vénération de tant de peuples ? pourquoi ne pas les publier ? Ce Damis craignoit-il de se voir démenti par des témoins et des contemporains ? Il domia ses mémoires à un ami qui en fit présent à Julie , femme de l'empereur Sévère , et des mains de cette impératrice ils passèrent dans celles de Philostrate. Mais quelles preuves donne-t-on de la sincérité de ce Damis? A-t-il fait des miracles comme les apôtres ? a-t-il sacrifié sa vie pour certifier la vérité de ces faits ? Prouvera-t-on , comme nous l'avons fait en parlant des écrits du nouveau Testament, que ces mémoires n'ont point été altérés et qu'il a été impossible qu'ils le fussent ?

NOUVEAU TESTAMENT. 25o

De Damis passons à Maxime et à Méragène. Quelle confiance méritent - ils , quand Phîlostraie dit positivement qu'on ne peut ajouter foi au second , et que l'histoire nous apprend ' que Maxime ne prit qu'une noiice informe et peu exacte de quelques actions d'Apollonius ? Philostralc n'a donc rien qui puisse déterminer notre foi dans les choses incroyables qu'il raconte. Que dis-je? l'hisloire nous dévoile les motifs qui l'ont porté à publier et à accréditer son roman fabuleux. 11 désiroit gagner l'estime de l'impéralricc Julie et la faveur de Caracalla. L'un et l'autre aimoicnt tout ce qui tenoit du prodige. Tout le monde connoissoit la vénération de Caracalla pour Apollonius , comme l'historien Dion le rapporte ; Julie ambitionnoit la réputation de savante ; elle étoit environnée de poètes , de grammairiens , de sophistes , etc. Philostrate fat un des savans qui composoient sa cour , et c'est elle-même qui lui donna les mémoires qu'elle tenoit de l'ami de Damis. Il est donc naturel que Philostrate , pour se conformer au goût de l'impératice, adopta les traits populaires qui étoient connus dans ces mémoires. En effet on y voit une adulation servile ; ils respirent la vanité la plus excessive et la plus ridicule : des discussions fastidieuses sur les satjrres, sur la nature du phénix , sur l'histoire des pygmées qui habitent des souterrains ; des vases fabuleux qui , ainsi que les automates, marchent comme s'ils avoient des pieds. L'ouvrage est rempli de questions puériles et frivoles : l'auteur examine gravement si la terre est plus ancienne que les arbres ; lequel de l'eau ou du vin dispose le plus au sommeil , et autres futilités de cette nature. Babylone est décrite comme une ville qui avoit plus de 70 milles de circuit , environnée d'une muraille haute d'jm arpent et demi; q\. large de près à' un arpent ; en un mot, comme une villj plus grande et plus magnifique qu'elle ne l'avoit été du temps de Nabuchodonosor. Cependant Pline, contemporain d'Apollonius , nous apprend * que Babylone tomboit alors pn ruine , etc. 11 n'en faudroit pas davantage pour juger du

Euscb. Il.'$io>re eccl. in Apoll. — * L. 7. c. 30.

26o BIBLK VEÎS(iKE.

peu de jugement de Philoslralc , de sa frivolité et du peu

de crédit qu'il mérite.

Passons à Thisloire même d'Apollonius. Sa mère étant enceinte apprit de Prothée , qui lui apparut sous la figure d'un dieu marin, qu'elle donneroit le jour à Apollonius, et au m'ême instant le chant d'un cygne annonça sa gloire future. Ce conte puéril n'a d'autre preuve que le rapport de sa mère. Que diroit-on des chrétiens s'ils n'offroient que des preuves de celte nature ? Si nous disons que les esprits célestes publièrent la naissance de Jésus-Christ, nous avançows un fait public et certifié par les bergers qui en lurent les témoins ; l'histoire évangélique n'offre pas un fait qui ne soit accompagne de preuves qui le constatent.

Philoslrate dit qu'Apollonius à son retour des Indes guérissoit de toutes les maladies. Nous sommes en droit de demander : d'où le savoit-il ? qui le lui avoit dit ? que auteur , quel témoin cite-t-il de ces guérisons si fréquentes et si multipliées ? Quand on les supposeroit certaines, pourquoi ne pourroient- elles pas être naturelles ? N'existe -t- il pas i-m art , une science de la médecine ? Apollonius ne put-il pas apprendre dans ses voyages des secrets rares et utiles .'* Pendant sa longue détention dans le temple d'Esculape, ne put -il pas connoître les remèdes dont se scrvoient les prêtres de cette divinité du paganisme , pour guérir la troupe des malades que la superstition y conduisoit ? Pour prouver que ces guérisons étoient miraculeuses, il auroit fallu indiquer les maladies, prouver qu'elles étoient incurables et qu'il les avoit guéries par sa seule parole, sans le secours de la médecine. Tel a été le caractère des miracles de l'Evangile.

Phiioslrale dit qu'Apollonius a ressuscité un mort. D'abord ce fait n'a d'autre autorité que celle de Philostrate même. Bien plus encore, il ne l'assure pas positivement. Il commence il est vrai par l'admirer ; il l'élève jusqu'aux nues ; mais peu à peu il change de style et de ton. Il paroît embarrassé, incertain, et se dément en disant que ce n'est

NOUVEAU TESïAMEîsï. 261

(m une espèce de résurrection. Il explique comment la personne ( c'ctoit une demoiselle romaine ) n étant pas morte paroîssoit cependant l'être : Ohiisse videbatur, en donnant à entendre qu'une indisposition avoit suspendu en elle tout sentiment de vie , et qu'Apollonius profita du hasard heureux de cette circonstance.

Il ajoute : «Ne restoit-il point dans ce corps livré à la » léthargie et au froid de la mort quelque étincelle de vie , « quelque principe de sentiment qui n'ctoit qu'engourdi ; » ou Apollonius parvint-il à réchauffer des esprits déjà gla- » ces par les approches de la mort ? Je l'ignore , etc. »

Qu'on juge par ces paroles de Philostrate s'il ajoutoit véritahlement foi à ce miracle. Quelle différence de cette prétendue résuiTection , la seule dont il soit fait mention dans la vie de cet imposteur , et qui n'est citée que par ce seul auteur , aux résun-ections étonnantes dont l'Evangile nous a transmis la mémoire : la fille de Jaïre , dont on avoit déjà préparé la pompe funèbre ; le fils de la veuve de Naïm, qu'on portoit déjà dans le sépulcre de ses pères ; Lazare , enterré depuis quatre jours ; tous ces morts rappelés tout à coup à la vie et à la santé , à la vue d'un peuple nombreux , témoin de tous ces prodiges , des ennemis de Jésus-Christ forcés eux-mêmes de les avouer !

Quant aux disciples d'Apollonius, il en avoit six ou sept qui l'abandonnèrent tous lorsqu'il leur proposa de l'accompagner aux Indes , et il partit seul d'Antioche ; il s'associa ensuite Damîs qu'il rencontra par hasard dans sa route.

Philostrate prétend qu'il a prédit l'avenir; il dit que Vespasien l'ayant consulté fut dans l'admiration des secrets qu'il lui révéla; il rapporte qu'il convainquit un incestueux, en découvrant son crime avec des circonstances dont aucun indice ni aucun témoin n' avoit pu l'instruire , et enfin qu'il prédit à Nerva l'empire qu'il obtint peu de temps après.

Quand ces faits seroient vrais , on ne seroit point fondé à les qualifier de prédictions. Vespasien a pu consulter Apollonius , puisqu'ils se sont rencontrés dans la Hantc- Eg>T)tc en l'an 69. Mais quand il seroit vrai qu'Apollonius

lui eût conseillé de garder l'empire que Dion et Euphraie lui conscilloient d'abandonner pour rétablir la république , ce conseil donné par la défiance et par la politique peut-il être regardé comme une prophétie ? Apollonius n'avoit-il pas pu découvrir les horreurs et les abominations de Ménippe , par des voies toutes naturelles ? Quand même il eût prédit r empire à IServa, une telle adulation suffit- elle pour pour lui assurer la qualité de prophète ? Pbilostrate nous a conservé une longue apologie qu'Apollonius avoit composée dans le dessein de la prononcer devant Domitien , ne prévoyant point , tout prophète qu'il étoit , que l'empereur ne l'entendroit pas , et qu'ainsi il prenoit une peine inutile.

Enfin que devons-nous penser d'un homme qui se vantolt d'entendre le langage des oiseaux , et qui ne comprenolt pas celui de ses semblables , puisque dans les Indes il cit besoin d'un interprète ; d'un homme qui enseigna en Egypte que l'on devoit adorer le lion, parce que l'ame du roi Amasis étoit entrée dans le corps d'un de ces animaux ? Si un tel homme parvint à tromper une partie du peuple, le prestige ne dura pas long-temps; dès le quatrième siècle son nom étolt déjà dans un oubli profond, il ne restoit pas même le plus léger vestige de sa mémoire ; et les incrédules osent comparer à Jésus-Christ un homme de cette espèce ; et ils prétendent confondre la superstition passagère d'un culte grossier aves la fécondité toujours existante de l'Evangile , malgré les contradictions et les persécutions qu'il n'a cessé d'éprouver jusqu'à nos jours ?

Après avoir fait voir que les faits évangéliques ont en leur faveur le témoignage des Juifs, des païens, des hérétiques, c'està-dire de tous ceux qui étoient intéressés par système à les révoquer en doute , nous devons aller plus loin et démontreï qu'entre tous les faits qui passent pour indubitables parmi les hommes , il n'y en a pas un seul dont la certitude porte sur des fondemens aussi inébranlables.

Rappelons-nous le principe incontestable que nous avons établi ' , qu'un fait , quel qu'éloigné qu'il soit de nous , «st

' Noie i3 SUT l'Exode.

rendu certain , quand on est assure que l'historien qui le ïapporte n'a pu être trompé et n'a pas voulu tromper ; qu'il a su positivement le fait , et qu'il le raconte sincèremens. Or les faits évangéliques réunissent complètement ces deux certitudes.

1 ." Les témoins des faits évangéliques n'ont pas pu être abusés. D'abord ces témoins sont non-seulement les quatre évangélistcs et les apôtres qui ont écrit des épîtres , mais encore tous les disciples qu'avoit formés Jésus-Christ, c'està-dire non-seulement les 73 dont saint Luc fait mention, mais encore un grand nombre d'autres qui s'attachèrent au Sauveur. Saint Paul dit que Jésus-Christ après sa résurrection se montra une fois à plus de cinq cents d'entre les frères dont beaucoup étoient encore vivans alors '. Si cette assertion n'eût pas été vraie, saint Paul auroit-il osé la hasarder .'' Tous ceux que les apôtres ont convertis au christianisme savoient positivement si les faits publiés par eux étoient véritables ; ne les auroient-ils pas contredits s'ils les avoient crus faux ?

2." Quand un historien écrit sa narration d'après des mémoires authentiques et contemporains, on y ajoute une foi entière , on y a encore plus de confiance quand il rapporte ce dont il a été témoin , et le motif de certitude est à son comble, si le rapport est fait non par un seul historien , mais par plusieurs témoins oculaires qui ont eu part aux faits. Or tous ces caractères se trouvent dans l'histoire évangélique ; aucune autre histoire ne les réunit tous. Ici , c'est un grand nombre qui unanimement , les uns de vive voix , les autres par écrit , publient des faits dont ils ont été témoins. Ce n'est pas seulement un événement isolé qu'ils publient, c'est une suite de faits perpétuellement renouvelés pendant trois ans. Ce ne sont pas des faits inconnus ou cachés qui se soient passés dans quelque lieu obscur; c'est à la vue de tout le public , des ennemis même de Jésus- Christ qu'ils ont été opérés. Ce ne sont pas des faits préparés, arrangés d'avance, concertés; c'est toiites les fois

' 1. Corinth. i5. t. 6.

que l'occasion se présente , c'est sur tous les malades qui réclament la bienfaisance du Christ qu'il exerce sa puissance divine. Pendant tout le temps de sa prédication il n'a jamais été quitté par ses apôtres , par ses disciples , par ses adversaires même. Dans les divers écrits où ces faits sont consignés, aucun de ceux qui les rapportent ne dément les autres. Il s'est néanmoins écoulé près de soixante ans entre la date de l'Evangile de saint Matthieu et celui de saint Jean. Quelques-uns de ces ouvrages ont été écrits à Rome , d'autres dans la Grèce , dans l'Asie mineure , dans la Judée , etc. Rien n'est donc plus absurde que la supposition hasardée par les incrédules , que les historiens et les témoins des faits de l'Evangile ont pu être induits en erreur sur leur réalité.

3.° Pour le soutenir il faudroit prétendre que ces historiens et témoins étoient insensés ; il faudroit de plus prouver, ce qui est bien plus incroyable, qu'étant tousybM5 ils avoient tous le même genre , le même degré, le même objet de folie , et comment auroit-il pu se faire que, dans tant de pays qu'ils ont parcourus, personne n'ait découvert la folie d'aucim d'eux ? Au contraire on les voit dans les villes les plus éclairées enseigner les hommes de toute condition, disputer contre les uns, convaincre les autres. S'ils ont été des insensés, il faut soutenir que tous ceux qu'ils ont convertis, magistrats, savans, philosophes ont été encore plus insensés qu'eux.

« Mais, disent les incrédules, on ne peut au moins discon- » venir qu'ils ont été d'une ignorance grossière et d'une » crédulité excessive. »

Quand nous accorderions que les apôtres ont été ignorans, ctoient-ils pour cela sourds "? étoient-ils aveugles .'' Est-il nécessaire d'être savant pour être certain de faits palpables que Ton a sous les yeux ? Sur de tels faits le témoignage d'un ignorant est d'un aussi grand poids que celui d'un philosophe. Au reste, qu'on parcoure tous leurs discours, et on verra s'ils étoient en effet de cette ignorance grossière qu'on leur suppose

NOUVEAU TESTAMEIST. 265

Quant à leur crédulité , nous les justifierons dans nos notes sur le fait paiticulier de la résurrection de Jésus-Christ. Nous observerons seulement ici qu'avec les préjugés de leur naissance au sujet d'un Messie conquérant dont ils conviennent eux-mêmes qu'ils ctoient imbus , la crédulité qu'on leur attribue est impossible. D'un autre côté la religion de Jésus- Christ étoit destructive de celle dans laquelle ils avoient été élevés. 11 leur a donc fallu des preuves bien frappantes de la vérité des faits évangéliqucs pour changer de religion. Enfin s'il est possible de faire croire à des gens simples des choses incroyables, éloignées d'eux, il est absurde de prétendre qu'on leur puisse faire croire des faits palpables, tandis qu'ils voient évidemment le contraire.

Nous disons en second lieu que si les apôtres et les évangélistes n'ont pu être induits en erreur sur les faits et les miracles de Jésus-Christ, il n'est pas moins évident qu'ils n'ont pas voulu y induire les autres. En effet la seule entreprise de vouloir faire croire des miracles qu'ils auroient sus être faux, de vouloir les faire croire aux Juifs qui en auroient connu comme eux \^ fausseté , et aux païens qui avoient tant de préjugés pour ne pas les reconnoître, auroil été le comble de la folie et de la démence. S'ils n'avoient pas cru les faits et les miracles qu'ils publioient, ils étoient des imposteurs et des plus odieux qu'on ait jamais vus. Mais comment de tels imposteurs que l'on suppose avoir été des insensés, des ignorans grossiers, ont-ils publié le système religieux qui donne la plus sublime idée de la Divinité, le code de morale le plus parfait que le monde ait jamais reçu, et que les incrédules mêmes ont été forcés de respecter ef d'admirer ?

Examinons ensuite la narration de ces prétendus imposteurs ; ils racontent les faits les plus extraordinaires , les plus merveilleux, avec la même simplicité que s'ils rapportoient les choses les plus naturelles et les plus communes ; ils se répandent dans une multitude de pays, et partout ils annoncent les mêmes merveilles avec une étonnante et unanime coniormilé. Ils les annoncent, ces merveilles, dans le

266 BIBLE VENGEE.

lieu, dans le temps même où la me'moire en étoit encore toute récente : c'est dix jours après que Jésus-Christ a quitté la terre, c'est dans la ville même oii il vient d'opérer le plus grand nombre de ses prodiges qu'ils les publient. C'est dans le jour où la fête de Pentecôte avoit attiré à Jérusalem un concours immense de monde non-seulement de la Judée, mais même des pays étrangers et éloignés ; c'est devant tous ceux qui ont dû être témoins de ces faits miraculeux. Tous ceux qui en entendoient le récit savoient si les faits étoient réels où supposés ; s'il s'en étoit trouvé quelques-uns qui n'en fussent pas instruits personnellement, ils pouvoient s'en informer sur-le-cliamp ; tout Jérusalem savoit si quelques semaines auparavant Lazare avoit été ressuscité à Bétbanie qui n'en étoit distante que de quinze stades. On pouvoit facilement s'assurer dès le jour même de la vérité. On pouvoit de même savoir si à Jéricbo Jésus-Christ avoit guéri un aveugle ; si dans le désert de Bethsaïde il avoit nourri Sooo hommes avec cinq pains ; et si dans la ville de Naïm il avoit ressuscité le fils d'une veuve, etc. Ce qui est encore plus fort c'est que les apôtres invoquent le témoignage de leurs auditeurs mêmes, quoique ennemis de leur maître. Saint Pierre ne craint pas de leur dire, et à plusieurs reprises *, quHls savent la vérité de ce qu'il leur rappelle. Si les faits avoient été nous ne disons pas faux, mais obscurs et dénués de preuves, quelle impression n'auroit paa faite une assertion aussi ridicule , aussi effrontée f

Enfin si nous jetons les yeux sur la conduite personnelle de ces hommes extraordinaires, nous les verrons pratiquer toutes les vertus dont ils prêchent la nécessité aux autres. Nous les veri'ons parler d'eux-mêmes, de leur ignorance, de leurs folblesscs , de leurs fautes avec une ingénuité et une candeur dont il n'y a jamais eu ailleurs d'exemple ; et ce qui achève de mettre leur sincérité à l'abri de tout soupçon, c'est qu'ils s'exposent tous aux tourmens et à la mort,- e* qu'ils la souffrent en effet pour mettre le dernier sceau à I3 vérité de leur témoignage. Ils apprennent à tous ceux qm

• Act. a, V, aa ; c. îo. v. 3/ , 38.

les écoutent à mourir comme eux pour attester les mêmes ve'rités. Leur maître leur avoit déclaré d'avance et annoncé que les persécutions qu'il avoit éprouvées se prolongeroient sur eux ; qu'il les cnvoyoit comme des brebis au milieu des loups; qu'ils seroicnt poursuivis de ville en ville, traînés devant les conseils, les synagogues, les présidons, les rois; qu'ils seroient jetés dans les prisons, en haine à tout le monde, battus de verges, crucifiés, mis à mort'. On nous objecte ici que d'autres religions quoique fausses ont eu aussi leurs martyrs. Nous accordons qu'il n'est pas impossible que des esprits abusés et affermis dans l'erreur par le temps, par les préjuges de l'éducation, par la force de l'exemple, souffrent quelqtie cbose ou donnent même leur vie pour une fausse opinion. La conscience alors, quoique dans les ténèbres , tient lieu de lumière et de vérité ; la crainte de la Divinité y ajoute une nouvelle force, et tous les sentimens qui en naissent peuvent soutenir ceux qui ne se trompent que sur un objet particulier, et qui sont convaincus de cette maxime générale qu'on est obligé de tout sacrifier, même la vie , à la religion et à la vérité , et que c'est un grand crime de renoncer l'une ou l'autre.

Mais qu'un imposteur brave à la foi la lumière de la vérité, les reproches de sa conscience, les menaces de Dieu même, pour soutenir un mensonge quil connaît pour tel; qu'il souffre , pour le faire prévaloir, de cruels supplices et la mort même , sans rien espérer d'une si folle obstination : c'est un genre d'aveuglement et de brutalité dont on n'a jamais vu de trace dans l'histoire , et qui sera toujours hors de la nature. L'hypocrisie ne va pas jusque-là. Elle disparoît devant les tourmens et la mort. En un mot , un enthousiaste peut mourir pour ime opinion fausse , mais qu'il croit véritable ; mais il est impossible qu'un homme , qui n'est pas en démence, souffre de cruelles tortures et la mort, pour attester des faits dont la fausseté lui est connue. Voilà ce qui mettra à jamais une différence infinie entre les martyrs du fanatisme et les premiers prédicateurs de rEvangilc.

* Mallh. 10. T. 16 et luiv. ; Jlaic. c. i3. g. v 9 ; Lue. 21. v. 12, iS ; Juaiin. i5. v. 20,

a68 BIBLE VENGÉE.

« Mais, ajoutent les incrédules^ les apôtres trouvoient » leur intérêt à publier les faits de l'Evangile, quoiqu'ils » les regardassent eux-mêmes comme faux. Ils se procu- ■ roient , par ce moyen , une subsistance assurée et une vie » commode sans rien faire. »

Cette assertion est évidemment fausse ; Jésus-Christ ne s'est formé des disciples qu'en leur promettant des souffrances et des contradictions. Ceux qui se sont attachés à lui l'ont fait avec la conviction intime de tous les maux épouvantables que de voit attirer sur eux leur ministère. Lorsque le Sauveur vit ses disciples livrés à des pensées d'ambition , il se hâla de les réprimer ; il leur présenta aussitôt l'expectative du douloureux calice qu'il devoit boire lui-même. L'Esprit saint me répète , disoit saint Paul ', que les chaînes et les tribulations m'attendent. Cet apôtre travailloit de ses mains pour se procurer la subsistance. Les autres apôtres, du vivant de leur maître , reprenoient souvent leur métier de pêcheurs ; ils y revinrent encore après sa résurrection : ils ne trouvoient donc pas des moyens de vivre dans leur ministère ; et certes avec tout ce qu'ils avoient à essuyer de travaux, de fatigues, de souffrances, ils en liroicnt encore moins une vie commode et aisée.

D'autres incrédules ont dit que « c'est une tentation bien » flatteuse et bicnfaitepourporterauxplushautes entreprises » que celle de former une secte , de passer dans les siècles à » venir pour les lumières du monde, pour ses réformateurs. »

Il pont y avoir dos imposteurs qui, pour se faire ci'oire les envoyés du ciel, supposent des miracles. Mais de là il résulte seulement qu'il faut examiner avec soin ceux qui s'annoncent pour opérer des miracles au nom de Dieu. D'ailleurs les imposteurs qui ont paru dans le monde ont travaillé pour leur propre gloire; mais il n'en a pas été de même des apôlres. Ils ont travaillé pour la gloire d'un autre, pour celle de Jésus-Christ; un autre en devoit avoir tout l'honneur , et eux toute la peine -. Les incrédules ne

* Acl 20. T 23,24. — ' Voyez sainl Jean Chrysosl. in Episl l. ad Corinlli lijia, S. B.°5 ; sainl Aug. Serai. 3ii. alias il 5. de Diversi» n." 3.

cessent de rcpi-csentcr les apôtres comme des personnages simples, grossiers, de la lie du peuple, et ils prétendent qu'ils ont été des ambitieux qui ont cherche à s'immortaliser dans la mémoire des hommes. Nous leur demandons quel but, quel intérêt terrestre pouvoient-ils avoir en publiant des faits faux , de prétendus miracles? Toutes les considérations humaines dévoient les détourner de cette folle entreprise. Si elle venoit à échouer, au lieu de gloire, une honte éternelle devoit rejaillir sur eux ; si elle pouvoit réussir, elle les exposoit à la haine , aux contradictions, aux persécutions de leurs ennemis ; ils ne l'ignoroient pas, ils le disoient hautement eux-mêmes : Si nos espérances sont bornées à ce monde , nous sommes les plus misérables des hommes^. Il n'y avoit donc que l'intérêt de la vie future qui fût capable de les faire agir , et celui-là n'a jamais fait les imposteurs.

Nous répondrons, dans nos notes sur la résurrection de Jésus-Christ , à quelques autres objections enfantées par l'incrédulité contre la vérité dos faits et des miracles de l'Evangile. Nous nous contenterons ici d'ajouter deux témoignages aux preuves que nous venons de donner de la sincérité des apôtres et des évangélistes : celui de saint Pierre et celui de Judas. Ces deux disciples ont été infidèles à leur maître : saint Pierre l'a renié par foiblesse , Judas l'a trahi par avarice. Quelle a été la suite de la lâcheté de l'un , de la perfidie de l'autre? Judas, que la modique somme de trente deniers avoit rendu traître , se laissera-t-il encore tenter par l'espérance d'un plus gros gain, en révélant la fausseté des faits miraculeux qu'on a publiés de son maître ? Pierre , que la voix d'une servante avoit déconcerté et rendu foible , ne sera-t-il pas bien plus intimidé, en voyant les chefs de la nation , qui ne manqueront pas de le poursuivre comme le premier disciple de celui qu'ils viennent de faire mourir .?* Ne cherchera-t-il pas à mettre sa vie en sûreté , en découvrant tout le complot , s'il en avoit existé entre Jésus-Christ et les siens? Au lieu de cela, Judas s'accuse d'avoir livré