ARTICLE PREMIER

Âuthenlicitc du nouveau Testament.

Nous ne nous arrêterons pas à réfuter ces incrédules qui rejettent toute authenticité de tout livre , nous les abandonnons à leur absurdité , de même que ces pyrrboniens absolus qui s'obstinent à douter de tout. 11 n'y a point d'homme raisonnable qui ne croie fei-mement, et sans aucun doute, que les poésies d'Homère, de Virgile, les harangues de Démosthène et de Cicéron, les histoires de Tacite et de Tite-Live , les ouvrages de Platon et d'Aristote , l'Alcoran de Mahomet, ne soient véritablement de ces auteurs.

Ce principe posé , nous disons qu'il n'est aucun ouvrage ancien dont l'authenticité soit plus évidemment démontrée que celle du nouveau Testament, et que nous avons en faveur de celte authenticité des preuves et plus multipliées , et plus fortes que celles qu'on peut apporter en faveur de tous les autres livres quelconques.

Pour être parfaitement assuré qu'un livre n'a pas été supposé , et qu'il est véritablement de l'auteur dont il porte le nom, il faut i.° que tout, dans ce livre, soit conforme aux mœurs , aux usages, à l'histoire du temps et du pays où l'on dit qu'il a été composé, a." Qu'il y soit expressément certifié qu'il a été écrit dans ce même temps. 3.° Qu'il ait été alors très -public. 4-° Que dans les temps voisins il ait été généralement attribué à l'auteur dont il porte le nom , qu'il ait été cité par d'autres auteurs contemporains ou peu postérieurs, et qu'une tradition non interrompue et bien constante l'ait toujours attribué à l'auteur. 5." Que ceux qui avoient intérêt d'en contester l'authenticité en soient convenus, 6." Qu'aucun autre que l'auteur dont il porte le nom n'ait pu le supposer. 7,° Enfin qu'on ne puisse fixer aucune époque de sa supposition.

11 n'est certainement pas nécessaire, pour être parfaitement assuré de l'aulhcnticité d'un livre, de réunir toutes ce*

f70 CIELE VEjSGEE.

^ueuvcs. Si on vouloit les exiger toutes, il n'y auroit aucun ouvrage profane de Tantiquité , qu'on pût croire authentique Or nous soutenons que les livres du nouveau Testament réunissent tous ces caractères sans exception. Examinons d'abord leur contenu. On n'y voit rien qui ne soit parfaitement conforme aux circonstances persomiclles ou locales du temps ou du pays dont ils font mention. Au contraire, l'histoire de l'Evangile et celle des Actes des apôtres sont lices dans beaucoup d'endroits à l'histoire civile, et partout y cadrent parfaitement. Les faits particuliers , les détails se rapportent aux lois, au gouvernement, aux mœurs, aux usages , aux cérémonies religieuses , soit des Juifs , soit des autres peuples. Rien ne domie aucune prise à la critique , comme nous le verrons en répondant aux difficultés particulières des incrédules. Les évangélistes diffèrent dans leurs récits suivant les circonstances différentes des temps où ils ont écrit, et des divers objets qu'ils avoicnt en vue. Saint Matthieu écrivoit pour les Juifs, conséquemmcnt son livre a été composé en hébreu, et il s'est attaché particulièrement à rapporter et à appliquera Jésus-Christ les prophéties de l'ancien Testament , afin de convaincre les Juifs qui y croyoient que Jésus-Chiist éloit le Messie. Saint Jean qui écrivoit long-temps après, et depuis qu'il s'éloit élevé des hérésies sur la divinité du \crbe incarné, a insisté, plus que les autres évangélistes , sur ce dogme fondamental du christianisme. Les trois premiers évangélistes ont rapporté les prophéties du Sauveur s-ur la destruction de .lénisalcm. Il falloit les rapporter avant l'événement, pour établir et confirmer la foi. Saint Jean, qui a écrit après la prise de cette ville , n'en parle pas , parce que son récit auroit eu moins de force. Tout, en un mot, dans le nouveau Testament désigne si parfaitement le temps où l'histoire en a été écrite qu'il est impossible de la rapporter raisonnablement à un autre temps.

Enfui une preuve décisive que le nouveau Testament est réellement de ce temps-là, c'est que tous les livres qui le composent, à l'exception des ouvrages de saint Jean,

ont été écrits avant la destruction de Jérusalem par les Romains. Au livre des Actes il est souvent parlé de Jcrusalera et de son temple comme de choses alors existantes. Les Epîtres de saint Paul le supposent aussi évidemment. Mais avant d'écrire le livre des Actes , saint Luc avoit composé son Evangile '. \ oilà donc évidemment un des Evangiles écrit avant la ruine de Jérusalem. Or il est certain par le témoignage de toute la tradition que les deux Evangiles de saint Matthieu et de saint Marc avoient été écrits avant celui-là. Celte vérité n'a jamais été contestée. Saint Clément , disciple des apôtres , dans sa première lettre écrite vers l'an 68 de notre ère , confirme ce fait et cite plusieurs fois les Evangiles, comme nous le verrons bientôt, et il parle de l'exercice de la religion judaïque dans le temple de Jérusalem , comme d'une chose alors existante -. Mais si CCS livres sont, antérieurs à la prise de Jérusalem , ils sont incontestablement du temps des auteurs auxquels on les attribue. La ruine de cette ville est de l'an 70 de notre ère. Saint Pierre, saint Paul , saint Marc, saint Jacques , etc. , avoient subi le martyre avant cette époque. Il est donc démontré que les livres du nouveau Testament ont été écrits et publiés dans le temps des auteurs auxquels on les attribue. 2." On ne peut contester l'authenticité des Evangiles, sans conslestcr en même temps celle de tous les autres livres du nouveau Testament. Ils sont tous liés entre eux, ils forment un ensemble. Le livre des Actes suppose les faits rapportés dans les Evangiles. Les Epîtres des apôtres rappellent aussi ce qui est contenu soit dans les Evangiles, soit au livre des Actes, Mais nier l'authenticité de ces Epîtres scroit une absurdité intolérable- Diroit-on qu'elles n'ont pas été écrites.'' Diroit-on qu'elles l'ont été par des personnages supposés .-' Mais à qui persuadera-t-on qu'on a fait à la fois illusion à tous ceux qui embrassèrent le christianisme dans tant de pays difïérens , à Rome , à Corintho, à Ephèsc , à Thcssalonique , etc., et qu'on les a fascinés au point de leur faire croire qu'ils avoient reçu de saint Paul

' Ai.l. '; I V. I. - - =" Episl. c. I , n.» 41.

172 BIBLE VENGEE.

des lettres que dans le fait ils n'auroient jamais vues ? Sans parler de ce zèle si pur , si tendre , si desintéressé , si courageux qui se fait sentir dans ces lettres si vives , si originales , et que l'imposture ne sauroit imiter , un homme qui n'auroit pas converti les Galates auroit-il eu le front de leur parler avec cette force et cette véliémence ? Qu'auroient pensé les Corinthiens de l'autorité que s'arrogeoil l'auteur des deux lettres qui leur sont adressées , si cet auteur n'étoit pas saint Paul , ou si saint Paul n'avoit pas été leur premier apôtre ? Comment les fidèles se seroientils trompes sur l'auteur de ces lettres, quand ils y lisoient les réponses à des questions qu'ils avoienl proposées ? Quel faussaire eût pu se faire prenrlrc pour saint Paul , en leur annonçant tantôt qu'il les avoit visités, tantôt qu'il comptoit les revoir incessamment; ailleurs, qu'il leur envoie un de SCS plus chers disciples ? Pour admettre de telles chimères, il faudroit supposer et le faussaire , et ceux qu'il auroit trompés, d'une imbécillité dont il n'y eut jamais d'exemple. Ce qui est plus admirable encore et sans exemple , c'est que les auteurs des livres du nouveau Testament , qui certifient qu'ils ont été écrits dans le temps même où les événemens qu'ils racontent sont arrivés , sont au nombre de huit ( saint Matthieu , saint Marc , saint Luc , saint Jean , saint Paul, saint Jacques, saint Pierre et saint Jude ). Parmi tous les monumens qui nous restent depuis lorigine du monde , on chercheroit inutilement une histoire qui ait été écrite par un pareil noTubre d'auteurs qui rendent témoignage de ce qui est arrivé de leur temps. Quel respect ne mérite donc pas l'Evangile dont les événemens sont attestés par ce grand nombre de témoins, non-seulement contemporains, mais oculaires, qui tous ont eu part rut faits éclatans qu'ils racontent; qui, sur tous les points cl« quelque importance, s'accordent à rendre un témoignage uniforme ; qui ne racontent à leurs contemporains , qui ne transmettent aux siècles suivans , que ce qu'ils ont ouï de \eurs oreilles ', que ce qu'''ls ont vu de leurs yeux , que ce

^ I. Joann. e. l . r, i . cl <iiiv.

NOUVEAU TF.STAMEKI. 1^3

qu^ils ont touché de leurs mains? Il est donc évident q«c l'histoire cvangéliquc , à n'examiner encore que le nombre et le caractère de ses auteurs, a une incontestable supériorité sur tout ce qui est cru par les hommes sur des témoignages humains, et que les faits qui y sont rapportés ont un degré de certitude et d'autorité capable de soumettre tous les esprits sur lesquels la raison conserve quelque pouvoir.

3.° Nous voyons les livres du nouveau Testament répandus dès les premiers temps universellement et avec profusion. Euscbe rapporte ' que beaucoup de disciples de ces temps primitifs, abandonnant leur patrie, alloient annoncer Jésus-Christ aux peuples qui n'en avoicnt pas encore entendu parler, s' empressant de Jeur donner les livres des saints Evangiles. Cela se fit avec tant de zèle , d'ardeur et de promptitude que, lorsque Pantœnus , homme d'un grand savoir et très-pieux , comme on peut s'en convaincre dans Eusèbe- ; dans saint Jérôme^ ; dans Clément d'Alexandrie ♦ , fit un voyage dans les Indes pour la propagation du christianisme , environ l'an 200 de Notre Seigneur , il trouva chez ces peuples éloignés l'Evangile selon saint Matthieu qu'il rapporta à son retour à Alexandrie. Nous apprenons de saint Justin, qui écrivoit au milieu du second siècle % que ces livres étoient lus publiquement dans les églises les jours de dimanche. Tertullien , qui florissoit à la fin du même siècle , dit ^ que de son temps les originaux des Lettres des apôtres , conservés dans les églises auxquelles elles avoient été adressées , y étoient lus publiquement. Nous ne cachons pas nos livres, dit-il ailleurs' ; ils passent entre les mains mêmes de ceux qui sont étrangers à la religion. C'étoit pour donner à ces saints livres la plus grande publicité que la plupart avoient été écrits en langue grecque , la plus usitée qui fût alors , la plus savante , et qui étoit connue de tous les hommes éclairés ; et pour qu'ils fussent encore plus répandus et mieux connus , on les tra-

'Hbl. Ecd. 1. 3.C. 3i.— ' Ibid. 1. S. c. lo. — ' De Scripl. in Panlœn — < Slrom. l. • . — ^ Aj'o). prima . n." 67. — ^ De Prascr. cap. 28. — ' Apol. c. 3«.

Ïy4 BIBIE VENGÉE.

duisït bientôt dans toutes les langues. De là viennent lis versions arabe, syriaque, éthiopienne, persane, arme nienne , etc., tellement d'accord avec le texte original, pour le fond des faits et de la doctrine , que les apostats , les hérétiques , les ennemis même les plus déclarés du christianisme, tels quç Julien, Celse, Porphyre, ne les ont jamais contestées. « Malgré la diversité des langues usitées » dans 1g monde , disoit saint Irénéc ' , la tradition de cette » sainte histoire ( du nouveau Testament ) est partout la » même. Les églises de la Germanie n ont point à cet » égard une croyance différente de celle qui est reçue en » Espagne ou chez les Celtes. Les églises fondées aux » extrémités de X Orient, de VEgypte, de la. Libye, publient " ces mêmes fails , de la même manière que les églises » placées au centre du monde. Et comme un seul soleil éclaire » tout l'univers , une seule et même lumière , une prédi- » cation parfaitement uniforme de la vérité , éclaire tous » ceux qui désirent parvenir à sa connoissance. » Est-il donc aucun auteur profane qui ait autant de caractères d'authenticité que l'Evangile .•* El pouvons-nous méconnoître ici le soin de la Providence dans la conservation de ce divin livre , et dans la muUiplicalion des versions qui en ont été faites , et qui ont suppléé si uliUmcnl aux dons dos langues, dont les apôtres étoicnt revclus ? Enfm quel livre humain a jamais été si bien constaté, traduit en tant de langues , et reçu par tant de nations ?

4." Ce que nous venons de dire a déjà prouvé d'avance que les livres du nouveau Testament ont été généralement attribués aux auteurs dont ils portent le nom, non-seulement par leurs contemporains, mais encore par une multitude d'autres écrivains qui , de génération en génération , ont rendu témoignage à leur authenticité. Celte chaîne d'attestations forme une démonstration irrésistible , et c'est ce que la Providence a voulu encore réunir pour confondre l'impiété des incrédules, et affermir la foi des fidèles.

Saint Clément , évêquc do Rome, avoit beaucoup vécu

• Advers. Hkics. 1. i , c. 3.

avec les apôtres , spécialement avec saint Pierre ot saint Paul. Dans sa première Epître aux Corintliiens , qui cîI incontestablement de lui , il rapporte les paroles de Jésus- Christ* : Faîtes miséricorde pour obtenir miséricorde, etc. Il rapporte cette sentence du Sauveur * : Malheur à cet homme , il serait bon pour lui qu'il ne fût pas né, etc. Observons que saint Clément ne prétendoit pas apprendre aux Corinthiens ces traits de l'Evangile , il les leur rappelle, il leur dit de s'en souvenir. Les Evangiles éloient donc publics et connus de son temps. Nous ne citons pas sa seconde Epître qui fourmille de passages tirés des Evangiles , parce que son authenticité est contestée par quelques critiques, quoiqu'elle soit reconnue du plus grand nombre des savans. Si ce saint pape ne cite point l'Evangile de saint Jean, c'est qu'il mourut long -temps avant que saint Jean l'eût publié.

En vain les incrédules nous objectent « que saint Clé- » ment ne nomme pas positivement les cvangélistes ; qu'il » a peut-être appris les paroles de Jésus -Clirist qu'il rap- » porte par la tradition , etc. »

Nous répondrons ci -après à cette objection, en même temps que nous réfuterons tout ce que les incrédules ont avancé contre l'authenlicilé des livres que nous défendons ; nous nous contenterons ici d'observer que saint Clément repousse celte idée , en disant lorsqu'il cite un de ces passages : Une écriture rapporte ; lorsqu'il en cite un autre : Jésus Christ dit dans r Evangile. C'est donc d'après une écriture, d'après un Evangile, qu'il rapporte le discours du Sauveur.

La lettre de saint Barnabe de l'aveu des critiques est du premier siècle , quoiqu'on conteste sur son auteur. Elle est citée sous le nom de cet apôtre par saint Clément d'Alexandrie et par Origène*. Or dans celte leltre, n.° 4» sont citées ces paroles de saint Matthieu ' : Il y a beaucoup d'appelés, mais peu d'élus; n.° 5, on lit ce passage do saint Matthieu ^ ; // jîcst pas venu appeler les justes, mais

' Luc , c. 6. T. 36 el 3;. — ^ Mallli. c. 18. v. 6. c. 26. v 84, Marc, c. 9 v. 42. — Luc, c 17. V. 3. — ''Slium. 2. c. 20. DePrinc. l. 3. c.a. — ^ C. 20, v. 4. — *C. 9 v. i3.

176 BIBLE VEKGÊE.

les pécheurs ; n." 12, il rapporte la réponse de Jésiis-Chrisl aux pharisiens en saint Matthieu ' : Comment David oppelle-t-il le Christ son Seigneur, s'il est son fils F II cite aussi saint Ltic ' : Donnez à quiconque vous demande.

Ces témoignages de saint Clément et de saint Barnahé suffiroient seuls pour réfuter, et l'assertion avancée par N^oltairc ^ que l'auteur de l'Evangile selon saint Matthieu a été un auteur du commencement du second siècle, puisqu'il est cite dans des pièces écrites dans le premier ; et cette autre assertion de Fréret ■^ : Justin est le premier qui ait eu comioissance de nos quatre Evangiles ; et ce même Justin nous atteste ^ que tous les dimanches on lisoit les écrits des apôtres dans les assemblées des fidèles. Mais nous avons bien d'autres preuves pour confondre ces téméraires ci'itiques.

Les Pères qu'on nomme apostoliques, parce qu'ils avoient été disciples de saint Jean, dévoient savoir positivement si les Evangiles étoicnt oun éloicnt pas des auteurs dont ils portent les noms. Ecoutons-les. Le premier de ces Pères , saint Ignace , évcque d'Antioche , et martyrisé l'an 107 dans un âge avancé, étoit un de ceux qui avoient vu Jésus-Christ dans sa chair, après sa résurrection ; il l'atteste lui-même ^. Or il a cité les Evangiles et les Epîlres , et y a souvent fait allusion. Dans sa lettre aux Ephésiens, n.°i4, il cite le chapitre XII , verset 33 de saint Matthieu ; dans la lettre à ceux de Smyrne , n.°i , le chap. III. v. i5 de saint Matthieu ; n.'G , le chap. XII. v. 12 de saint Matthieu; dans la lettre à Polycarpe, n.°2, le chapitre X. v. 16 de saint Matthieu. Il cite aussi plusieurs fois les Epîtrcs de saint Paul : au n.°2 de son Epître aux Ephésiens ; au n." 5 de celle aux Romains , etc.

Saint Polycarpe , aussi disciple de saint Jean , dans son Epître aux Philippiens, cite également plusieurs passages des evangélistcs ; n." 6, saint Matthieu , VI. v. 12 et i4-; n.° 7 , ibid. V. i3 ; ibid. XXVI. v. /^l.

'C. 22.V. 18. — °C.6 T. 3o. — ' Bibl. expliq. —4 Examen rriliquc des apologîslei it \a rligior cJirelienne. — ' .\p:i'og e. 67. — ^Episl. ad Smyrn. n ' î,

îsOUVEAU TESTAMENT. 177

Papias , dvêque cVHicrapolis , vivoit dans le mcmc temps que saint Polycarpe. Euscbc nous apprend ' que Papias parloit des Evangiles de saint Matthieu et de saint Marc , comme existant alors , et comme étant écrits par euxmêmes.

Hermas disciple des apôtres fait beaucoup d'allusions manifestes , spécialement à l'Evangile de saint Matthieu et aux Epîtres de saint Paul ; il dit beaucoup de choses qui en sont clairement tirées '.

Si des Pères apostoliques nous passons à ceux de l'âge suivant , qui ont reçu la foi de ceux à qui les apôtres Tavoient enseignée , nous trouverons de nouvelles preuves que les livres du nouveau Testament étoient connus , cités et révérés par eux , comme les véritables ouvrages de ceux dont ils portent le nom.

Saint Justin qui avoit été philosophe et qui souffrit le martyre en 167 , dans sa première apologie qu'il présenta vers l'an iSoaux empereurs Antonln le Pieux, Marc-Aurèle et Vérus , au sénat et au peuple , fait mention des quatre Evangiles , et les cite toujours sous les noms de leurs auteurs , comme contenant la plus exacte vérité sur la vie , les miracles et la doctrine de Jésus-Christ et de ses disciples. Il dit, comme nous l'avons déjà rapporté, qu'ils étoient lus dans les assemblées des fidèles. Il tenoit, dit-il, de la bouche des chrétiens les plus âgés, qu'il en étoit de même pendant leur jeunesse.

Taticn, disciple de saint Justin, qui fut ensuite hcrétiqiTC et chef de la secte des encratiles, ne contesla jamais l'authenticité des quatre Evangiles qui le condamnoient formellement; il imagina de les tronquer et de les accommoder à ses erreurs. Il composa, au rapport d'Eusèbe, de saint Epiphane et de Théodoret, un ouvrage qu'il intitula Diatessaroii, ce qui veut dire selon les quatre , lequel n'étoit autre chose qu'une collection et une suite de textes

' Hisl. Ecries. 3 c. Sg. — 'Hermas, P.islor , 1. i Visio, 2. cap. 2 in Hlallli. 10. r. Î2 el 33. 1. 3. Siniililiiiio 9. cap. ai ad lloin. i ▼. 21 et ja. ILiJ. 1. 2. .'Miiulutuni ^ tap. I. M»ab. ig. T. 9.

T78 BIBLE YENGEE.

tires des quatre Evangiles. Il n ajouta rien au texte , il

rclrancha seulement ce qui ctoit conlraire à ses erreurs. Mais auroit-il pu en former son ou\Tagc, si les Evangiles n'avoient pas été connus de son temps ?

Saint Denis, évcque de Corinthc, qui étoit en grande réputation, suivant la clironique d'Eusèbe , vers l'an 171 de Nolre-Scigneur , écri\at sept lettres que le même Eusèbe appelle catholiques, parce qu'elles cloient adressées à toutes les églises. Elles tendoient toutes à confirmer les fidèles dans la foi , par le poids respectable de l'Evangile et des autres livres du nouveau Testament , qu'il cite toujours comme ayant une pleine autorité.

Atbénagore , qui étoit du même siècle, a publié en 177 une apologie de la religion clirctienne , et un discours ex-" cellent sur la vérité de la résurrection de Jésus -Christ. Dans son apologie il fait un usage fréquent des livres du nouveau Testament. Les citations qu'il fait des quatre Evangiles , des Actes des apôtres , des Epîtres , de l'Apocalypse même, prouvent qu'il reconnoissoit l'authenticité de tous CCS différens livres.

Théophile , évcque d'Antioche , composa dans îvî même temps sa Défense de la religion chrétienne , et y rapporte de même plusieurs passages du nouveau Testament.

Saint Irénéc à la fin du second siècle s'exprimoit ainsi ' : « Toile est la certitude de nos Evangiles que les hérétiques » mêmes leur rendent témoignage, et en empruntent leur î> autorité pour confirmer leur doctrine. Les ébionites •qui » se servent du seul Evangile de saint Matthieu peuvent » être convaincus par ce même Evangile qu'ils ont des sen >» timens erronés sur Notre-Seigncur. Marcion , qui re- » tranche plusieurs choses de l'Evangile de saint Luc, peut »» être convaincu de blasphémer contre Dieu , par les en- » droits mêmes qu'il a conservés. Ceux qui distinguent » Jésus d'avec le Christ , et qui disent que Jésus a souffert » tandis que le Christ est demeuré impassible, pourroient » se corriger s'ils lisoicnt , avec l'amour de la vérité l'Fr

• foiitr Ha>rc$ 1. 5 r. »

^■OUVEAU TESTAMEjNT. I^q

» vangile de saint Marc qu'ils admettent. Il est aisé de con- » vaincre les disciples de Valentin qu'ils ne disent que des » faussetés , par l'Evangile de saint Jean qu'ils reçoivent » tout entier. Or puisque ceux qui nous contredisent ren- » dent témoignage aux Evangiles et s'en servent , la preuve » que nous en tirons contre eux est certaine et incontes- » table. »

Quand nous n'aurions que ce seul témoignage de saint Irénéc, l'autlicnticilé des Evangiles seroit complètement démontrée. Il les cite tous quatre comme faisant autorité non-seulement dans l'Eglise catholique dont il étoit évêque et dont il défcndolt les droits , mais encore dans les sociétés hérétiques dont l'une en admettoit un, et l'autre un autre , selon leur caprice et leurs intérêts ; tandis que l'Eglise catholique les admettoit tous comme indubitables. Ce saint martyr, qui donnoit ces cnseignemens dans les Gaules, les avoit reçus des sa jeunesse en Asie , où il nous apprend lui-même qu'il avoit été instruit par saint Poly carpe disciple de saint Jean.

Tertulllen dépose de la fidélité des églises fondées par les apôtres , à conserver les écrits qu'elles en avoient reçus. Il prouve l'authenticité de tous les livres du nouveau Testament par leur témoignage ' , par raiicienneté et par r universalité ; parce que les livres du nouveau Testament existent dans les églises apostoliques , depuis leur fondation par les apôtres, et parce qu'ils sont connus et reçus par l'universalité des églises.

Saint Clément d'Alexandrie, contemporain de Tertullien et qui étoit à la tête de l'école d'Alexandrie en l'an 189, a cité dans une infinité d'endroits , comme étant des auteurs auxquels nous les attribuons, les livres du nouveau Testament. 11 rcconnoît expressément les quatre Evangiles , les Actes des apôtres, les Epîtres, l'Apocalypse. Partout il parle de ces saints Livres avec le puas profond respect. S'il s'agit des Evangiles, c'est la voix évangcliijuc du Seigneur. Parle-t-il des Epîtres, ce sont les divines Ecritures, les

* Coulr Marclon , 1. ^. c. 5.

l8o BIBLE VENGEE.

écrits dwinement inspirés. Ce qui est contenu dans les Libres saints , c'est le Saint-Esprit parlant par la bouche des apôtres. Il appelle en particulier les livres du nouveau Testament , le vrai canon évangélique , etc ' .

Nous ne pousserons pas plus loin cette suite de témoignages. Nos adversaires ne contestent pas sur les siècles suivans. On vit dans le troisième les ministres de l'Eglise en différcns lieux , mais surtout en Afrique , souffrir les tortures et la mort, plutôt que de livrer aux idolâtres les Livres sacrés dont ils étoient dépositaires. On y vit saint Cypricn les citer dans ses instructions , et au commencement de ce même siècle , Origène expliquer publiquement les quatre Evangiles , et publier ensuite ses commentaires sur ces monumens si précieux. Les quatre Evangiles^ disoit ce fameux docteur, que Porpbyre reconnoît avoir été le plus savant de son temps ^, 50/2/ les seuls qui sont admis par toute l'Eglise de Dieu, qui est sous le ciel.

Chacune des autorités que nous avons rapportées prouve l'aulhcnlicité du nouveau Testament , mais leur réunion forme une démonstration irrésistible. Que si l'on s'opiniâtre , après cette foule de témoignages , à soutenir que les livres du nouveau Testament ont été supposés, il faut donc prétendre , en môme temps , que les écrits des auteurs que nous avons cités ont été pareillement fabriqués. Les Pères et les docteurs qui ont remplacé ceux des premiers siècles, ont cité aussi les livres du nouveau Testament; dira-t-on encore que leurs ouvrages sont apocryphes .'' Dans ce cas, il faudra en venir à ce point d'absurdité, de soutenir que tout ce qui existe d'ouvrages chrétiens , depuis l'origine du christianisme , est apocryphe.

5.° Les hérétiques des deux pi'emiers siècles , qui avoient le plus grand intérêt de contester l'authenticité des livres du nouveau Testament, oîi leurs erreurs étoient condamnées, ne l'ont cependant jamais fait. Le témoignage de ces ennemis de l'Eglise , soit qu'on le considère en lui-même , soit qu'on le rapproche de celui de l'Eglise catholique , est d'un

■ Stroir-, l. I. }' 5 etc. — • ' Comment in ilatlb.

NOUVEAU TESTAMENT. l8l

poids immense. D'abord il falloit que cette authenticité fût bien incontestable , puisque dans le temps où il étoit si facile d'en connoîtrc la réalité ou la fausseté on n'osoit pas s'élever contre ; puisque ceux mêmes qu'on accabloit par l'autorité de ces livres ne la révoquoicnt pas en doute , et qu'ils aimoient mieux accuser les auteurs d'erreur que d'accuser leurs ouvrages de supposition. Marcion , comme nous l'apprend TcrtuUicn ' , rcjctoit les trois Evangiles de saint Matthieu, de saint Marc et de saint ^cun, parce que, disoit cet hérésiarque , saint Paul, dans son Epître aux Galates, reprend les apôtres de Jie pas marcher aç'ec droiture, selon la vérité de l'Evangile , et accuse quelques faux apôtres de pervertir l'Evangile de Jésus- Christ. Ce motif, quoi^ qu'absurde , montre dans quel sens Marcion les rcjetoit ; c'étoit comme contenant des faussetés , et nullement comme faussement attribués à Matthieu, à Marc et à Jean. Marcion ne leur auroit pas imputé d'avoir mis des faussetés , dans leurs écrits , s'il n'avoit pas été persuadé que ces écrits étoicnt leur ouvrage. Origène nous apprend ' pourquoi les ébionites et les encratitcs n'admettoicnt pas les Epttres de saint Paul ; c'est qu'ils ne rcconnoissoicnt pas cet apôtre pour un homme saint et sage. Ils contestoicnt la vérité et non Y authenticité de ces Epîtres.

Euscbe dit de même ^ que les ébionites rcjetoicnt les Epîlres de saint Paul , en disant qu'il étoit un déscrleur de la loi. Par cette inculpation même ils le rcconnoissoicnt pour Y auteur de ces Epîtres.

On ne peut nier , sans démentir tous les auteurs ecclésiastiques , que toutes les sectes et tous les partis ont appelé nos Livres saints dans leurs disputes ; que les gaostiques , Cérinthe , les ébionites, Marcion, les valentiniens , etc., les ont cités; qu'ils ont fait leurs efforts pour en accommoder le sens à leurs opinions par des interprétations forcées^ ou par des changcmens dans les expressions ; en un mot , qu'ils n'ont jamais accusé nos Evangiles de supposition. C'est ce que saint Irénéc , Origène , Terlullion , saint Epi-

• AJfsm. Marc. I. 4 c. 3. — » Confr. Celsum , 1 G c. 65 — ' Hi>l Eccl. 1. J. c. ï;,

l82 BIBLE VENGÉE.

phane attestent unanimement. Il est étonnant que Fréret qui a cherché dans ces auteurs avec tant de soin ce qui pouvoit favoriser les ohjections qu'il met en avant dans son Examen critique des apologistes de la religion chrétienne ., n y ait pas remarque ce fait important et décisif.

Enfin les ennemis les plus envenimés contre le christianisme, les Celse , les Porphyre, les Julien, etc., n'ont élevé aucun doute sur l'authenticité des livres du nouveau Testament ; ils n'ont jamais soutenu ni avancé qu'ils ne fussent pas des disciples de Notre-Seigneur dont ils portent le nom. Cclse avoit une parfaite connoissance des Evangiles Il composa contre les chrétiens un livre qu'Origène a réfuté dans un savant ouvrage '. Celse dit à la fin = : Cest de ras lii'res que nous avons tiré les difficultés que nous avons proposées , etc. Ce philosophe essaie hien d'en contredire les faits et la doctrine; mais jamais, encore une fois, il n'en attaque V authenticité. N'est-il pas inconcevahle que les incrédules du dlx-hulticme siècle soient plus éclairés sur ce sujet que ce philosophe païen, qui vivoit dans le milieu du second ? ( Selon l'opinion commune, il a vécu sous Adrien vers l'an 117. )

6.° Si nous considérons l'accord àcs hérétiques et des autres ennemis du christianisme avec les catholiques , sur l'aulhenlicité des Tutcs du nouveau Testament, nous aurons une nouvelle démonstration de cette authenticité. En effet il est impossil)lc de supposer qu'il ait pu s'étahlir quelque fraude entre des partis si opposés. Si d'une part on avoit tenté d'Introduire de nouveaux écrits, comme venant des apôtres, les autres aurcient-ils pu l'ignorer? auroient-ils voulu le souffrir ? Dira-t-on que le parti qui aurolt fait la supposition aurolt eu le pouvoir de la faire adopter aux autres? Dlra-t-on qu'ils ont fait cette infidélité de concert ? Nous laissons aux incrédules le choix de ces deux absurdités.

7." Pour soutenir que les livres du nouveau Testament sont apocryphes , il faudrolt fixer l'époque où ils ont été

' L. I et a. conir Gehnm. — ' L 2. n " 74.

Mi',:\iLA\j lESTAMENT. l83

supposés et introduits parmi les chrétiens. Que les incrédules donc nous assignent cette époque. Jusqu'à présent ils ne l'ont jamais pu faire avec la moindre ombre de proLabilitc , et nous leur donnons hautement le défi d'indiquer un temps où la fraude ait été , nous ne disons pas effectuée, mais seulement possible. Diront-ils que c'a été du vivant des apôtres ? Dans ce cas , la supposition s'est faite ou à leur insu, ou de leur consentement, ou malgré leur opposition; toutes ces hypothèses se réfutent d'elles-mêmes. Diront-ils que c'est après la mort des aputrcs? D'abord, et les témoignages des Pères apostoliques que nous avons cités, et l'impossibilité de tromper tant d'Eglises différentes, tant de sectes opposées, démontrent le contraire. Les apôtres ont formé des disciples, ont laissé des successeurs pour étendre et perpétuer le christianisme. Leur doctrine a été prêchée partout et reçue précisément de la même manière à Jérusalem, principal théâtre des événcmens, et clans les parties du monde les plus distantes les unes des autres. Il faudroit donc ou que tous les peuples de la terre se fussent unis par une conspiration générale pour fabriquer de fausses écritures, qu'ils ont ensuite données sous le nom dos apôtres, ou qu'eux-mêmes y aient été trompés, sans s'informer si elles étoient de ces premiers envoyés , ou si elles étoient conformes à ce que ces saints personnages leur avoient appris de vive voix. Or que des millions d'hommes de dilTérens pays, de différentes langues, etc., aient été trompés sur un point où l'erreur ctoit si aisée à découvrir; ou qu'ils aient été eux-mêmes complices de l'imposture , sans qu'il se soit jamais trouve personne qui ail désabusé le monde : pour le coup, ce seroit trop honorer une pareille chimère que de la combattre plus long-temps. Ajoutons cnfm que les Juifs, dont nous avons un grand nombre d'écrits où ils se répandent en invectives contre le christianisme , où ils le combattent par tous les argimiens qu'ils ont pu imaginer, n'auroient pas omis le plus puissant de tous , celui ^ui l'aujroit fait crouler par ses fou* dt'ri-'nns.

\84 BIBLE VE^GKF..

Nous demandons maintenant à Fréret et aux incrédules si , de tous les motifs qui peuvent persuader qu'un livre ancien est authentique , il en manque vm seul au nouveau Testament ; nous demandons si Ton peut citer un seul ouvrage de l'antiquité , qui réunisse autant de caractères d'authenticité. Il ne nous reste donc plus, pour confirmer cette démonstration, que d'examiner les sophismes qu'on a employés pour l'ébranler.

La difficulté que les incrédules présentent avec le plus de confiance , qu'ils répètent le plus fréquemment contre l'authenticité des livres du nouveau Testament, est tirée de VExamen critique des apologistes de la l'cligion chrétienne, par Fréret. Elle a été réfutée par MM. Bergler, du Voisin et de la Luzerne, avec tant de solidité que leurs ouvrages sont restés sans réplique. 11 est vrai que Voltaire, dans sa Bible expliquée, Quest. de Zapata, Quest. sur r Encyclopédie , Apocryphes, Athéisme, Evangile, a voulu encore escarmoucher avec des armes brisées dans la main d'un critique d'une érudition et d'une tout autre force que lui. Notre plan exige que nous réunissions en peu de mots les réponses de ces savans défenseurs de la foi, tant à Fi'éret qu'à Voltaire et aux autres incrédules subalternes '. Nous allons d'abord exposer les difficultés de Fréret dans toute leur force. Nos lecteurs remarqueront que nous en avons déjà réfuté plusieurs d'avance , dans les preuves que nous venons de donner de l'authenticité du nouveau Testament.

« C'est un fait certain, dit Fréret, reconnu de tous les »» savans, avoué des défenseurs du christianisme, que dès » les premiers jours de l'Eglise, et au temps même d'où »> datent les livres du nouveau Testament , il a été publié »> une multitude de livres faussement attribués soit à Jésus- » Christ, soit à la Vierge, soit aux apôtres, soit aux pre- » miers disciples. Fabricius, qui a recueilli tout ce qu'il a

• Examen critique , c. I. Hisl. crit. de Jésus-Christ, préface, pag. iG. Réflexions îinpciljiites sur l'Evaup; pag. 129. Analyse de la rclig. cliicl. , p.ig. 32 et 33. Examen in». portant , etc.

KOUVEAU TESTAMENT. lB5

» pu en rassembler, en compte cinquante, seulement sous » le titre d'Evangile ; et un beaucoup plus grand nombre » encore sous diflcrens litres. Chacun de ces e'crits avoit » dans le temps ses partisans. Il re'sultc évidemment de là » cpie , parmi les cbrcticns de ce siècle , les uns ctoient des » fourbes et des imposteurs, les autres des hommes simples » et crédules. Si on pouvoit aussi aisément tromper ces » premiers fidèles, s'il ctoit si facile de leur faire illusion >• sur des livres supposés, que deviennent tous ces sophismes » par lesquels on prétend démontrer l'impossibilité d'une » supposition ? Au milieu de ce chaos de livres produits en » même temps, et tous reçus alors avec respect , quel moyen » peut-on avoir maintenant de distinguer ceux qui étoicnt » authentiques , et ceux qui étoient apocryphes ? Mais ce ■>' qui rend cette distinction plus impossible encore , c'est » que nous voyons les Evangiles apocryphes cités avec vé- » nération par les premiers Pères de l'Eglise. Saint Clément, » saint Barnabe , saint Jacques , les Constitutions aposto- » liqucs , saint Paul lui-même , citent des paroles de Jésus- » Christ, tirées des Evangiles apocryphes. Il y a plus en- » core : on ne voit pas que les Pères de la secte qui est » restée la dominante , parnîi toutes celles qui s'élevèient » alors , aient connu les quatre Evangiles qui nous restent. • Jusqu'à Justin, on ne trouve dans leurs écrits que des ci- » tations de livres apocryphes. Depuis Justin jusqu'à Clé- «• ment d'Alexandrie , les Pères emploient l'autorité, tantôt » des livres supposés , tantôt de ceux qui passent aujour- » d'hui pour canoniques. Enfin depuis Clément d'Alcxan- » drie , ces derniers l'emportent et éclipsent entièrement les » autres. On voit bien, à la vérité , dans les premiers Pères »> quelques passages qui ressemblent à des paroles des Evan- *> gilcs actuels. Mais comment peut-on être certain qu'ils » en soient tirés ? Matthieu , Marc , Luc et Jean ne sont » nommés ni dans Clément , ni dans Ignace , ni dans aucun " des écrivains des premiers siècles. Les axiomes de Jésus- » Christ que répètent ces Pèrc5, ils pouvoicnt les avoir ap- »» pris de vive voix, p^>- le çaail de la tradition, sans les

l86 BIBLE VENGÉE.

» avoir puisés dans les livres. Ou , si l'on veut que ces pa » rôles aient été tirées de quelque Evangile , il n'y a aucune » raison de croire qu'elles aient été prises dans les quatre » qui restent, plutôt que dans cette multitude d'autres que * l'on a supprimés. Les livres reconnus apocryphes ont été » produits en même temps que ceux qu'on donne pour ca- » nonlques. Us ont été publiés de la même manière , reçus » avec le même respect , cités avec la même confiance , et » même de préférence. 11 n'y a donc aucune raison pour » croire à l'authenticité des uns , qui ne milite au moins » avec la même force pour l'authenticité des autres, puisque » ceux-là ont été évidemment, et de l'aveu de tout le monde, » supposés , il est permis de croire que ceux-ci ont pu éga- >» lement l'être. »

Avant de répondre en détail à ce tissu de faussetés , si éloigné des règles de la sincérité et de la honne foi que l'auteur voudroit s'attribuer , il est nécessaire de faire quelques observations sur les Evangiles et autres livres apocryphes.

D'abord il ne faut pas croire que tous les Evangiles qu'on appelle apocryphes aient été composés à mauvaise intention. Certainement il y en a eu quelques-uns de forgés par les hérétiques pour soutenir leurs erreurs, mais plusieurs autres ont été écrits par des fidèles dans les meilleures vues du monde ; en effet plusieurs fidèles des premiers siècles recucilloient précieusement tout ce qu'ils entendoient dire aux apôtres et aux prédicateurs de la foi ; ils le mettoicnt par écrit pour l'instruction de leui'S familles. On donnoit à ces écrits qui contenoient les actions du Sauveur \c nom à' Ei>angiles, parce que c'étoit le titre que portoient ceux qui étoient universellement révérés sur la vie de Jésus-Christ. On a mî* plusieurs de ces écrits particuliers sous le nom des apôtres (le qui on tenoit ces faits ; et c'est de là qu'est venu le nom à^ Evangile de saint Pierre, à'Ei'angile de saint André, etc. Nous ne connoissons, de la plupart de ces Evangiles , que les noms recueillis par Fabricius. On ne peut discerner aujourd'hui ceux de ces Evangiles qui étoient callioliques et

dont les récits ctoicnt vrais, d'avec ceux qui contcnoient des erreurs ou des faussetés. Les premiers, quoiqu'ils ne fussent pas reçus avec le respect dû aux livres inspîrc's, ctoicnt cependant considcre's comme de bons ouvrages ecclésiastiques et pieux, et les saints Pères en ont cité quelqucs-uiiâ sous ce dernier rapport. EuscLe parlant des livres du nouveau Testament , en distingue quatre espèces ' : les uns, qui sont reçus universellement par toutes les églises comme sacrés; les autres, sur lesquels il y a des doutes, mais qui sont cependant reçus par la plupart des églises ; les troisièmes, que l'on reconnoît généralement ne pas être les véritables Ecritures sacrées ; les derniers enfin , qui sont les ouvrages des hérétiques, et qui sont rejetés comme absurdes et impies. Il place dans la troisième classe plusieurs de ces livres apocryphes : V Apocalypse de saint Pierre, la Doctrine des apôtres, VEi'angile selon les Hébreux. Il y joint le lii're du Pasteur et YEpître de saint Barnabe , qui ont toujours été considérés par les catholiques, et qui sont formellement distingués soit des livres inspirés, soit des écrits hérétiques.

Outre ces livres apocryphes , mais catholiques, il y en avoit d'autres qui étoient hérétiques, soit qu'ils fussent l'ouvrage de ces sectaires, soit qu'ils eussent été altérés et corrompus par eux, quoique primitivement ils eussent été rédigés par des fidèles orthodoxes. Ainsi il y cul des Evangiles qui portèrent tout simplement le nom des sectes pour lesquelles on les avoit fabriqués : tels furent les Evangiles de Basilide, de Cérinthe , de Valentin, etc. Il y en eut d'autres pareillement infectés d'hérésie , quoique portant le nom des apôtres, de saint Pierre, de saint Thomas, de saint Matthias, etc.

Les Evangiles apocryphes ne sont pas aussi anciens que les incrédules voudroient le persuader. Hégésippc , qui vi voit au milieu du second siècle , raconte ^ qu'à la mort cl .; saint Jacques le mineur, laquelle est de l'an 62, saint S\méon , parent de Jésus-Christ , fut élu en sa place évcquc de Jérusalem. L'Eglise étoit encore vierge , n'ayant clc

♦ Hùl.Ectl.l. 3 c. 19. -.«Eiifeb THît.Efd 1. 4. c. ai.

l88 BlBLt VENGEE.

souillée d'aucune hcrcsie. Mais un ccilaîn Thcbutis, piqué (le n'avoir pas été élu évêquc, travailla à l'infcclcr d'erreurs ; v.l c'est là , selon Hégésippe , si voisin des faits qu'il rapporte, l'origine des hérésies qui se sont élevées depuis. Saint Irénéc atleste ' que les hérésies sont de hoaucoup postérieures aux évequcs à qui les apôlres avoient confié les églises. Saint Clément d'Alexandrie dit^ qu'elles furent imaginées seulement sous l'empire d'Adrien. 11 résulte clairement de ces témoignages qu'au moins les trois premiers Evangiles sont bien antérieurs à ceux des hérétiques; et c'est une des preuves de leur supérioiité , comme l'alléguoit Tcrtullien'.

Nous devons encore observer qu'on doit distinguer Yau- Ihenticité d'avec la vérité et la divinité ou canonicité d'un livre. Un écrit est authentique , lorsqu'il a été composé par l'auteur dont il porte le nom , et auquel il est communément attribué; il est vrai , si ce qu'il rapporte est conforme à la vérité. Les Evangiles ne peuvent pas être authentiques sans être vrais; mais ils pourroient être vrais sans être authentiques. L'Evangile qui porte le nom de saint Matthieu, par exemple , pourroit être entièrement conforme à la vérité , quoiqu'il n'eût pas été écrit par saint Matthieu , mais par un autre témoin bien instruit des actions et de la doctrine de .lésus-Christ. Ainsi un livre peut être supposé, sans être faux ni fabuleux : il peut être apocryphe ^ sans être faux ni supposé.

Les incrédules , qui confondent toutes ces notions , ont tort de prétendre que c'est de l'authenticité des Evangiles que dépend le jugement que nous devons porter de la sincérité de ceux qui les ont composés ; une histoire peut être sincère, quand même on n'en connoîtroit pas l'auteur. Il est surprenant que Fréret, qui entreprend de relever toutes les fautes des apologistes de la religion chrétienne , commence lui-même par en faire une si grossière : « On ne » sauroit , dit-il, mettre dans une trop grande évidence l'au- »» tiicnlici é de ces ouvrages ( les Evangiles ) , puisque de là

' Cciilr. flicre» l. 5. c. îO. n.^ l. — * &4roin. 1. T. c. i-. — * Ctnlr MuFc. 1. 5.

» dépend le jugement que nous devons porter de la sincc- »» rite de ceux qui les ont composes. »

Il assure , encore plus mal à propos , que la vérité du tliristianismc dépend de la question critique de Vauthenticité àcs Evanojilcs. Pour que le christianisme soit vrai, il suffit que les faits rapportés dans les Evangiles soient arrivés comme on les raconte , soit que la narration ait été composée par les quatre auteurs dont elle porte le nom , ou par d'an 1res témoins bien instruits. Le christianisme auroit pu subsister sans les Evangiles et sans aucun autre livre ; à plus forte raison pourroit-il subsister, quand même nous n'aurions pas toutes les preuves démonstratives que nous avons produites pour convaincre que ces livres ont clé écrits par les apôtres , parce que les faits qu'ils contiennent sont encore prouvés d'ailleurs, indépendamment de ces divins livres.

Après ces observations nécessaires , revenons à la grande objection de Frérot, cl pour y répondre avec ordre, nous considérerons i.° les livres apocryphes en eux-mêmes, et ce qui en résulte contre rautlienllcité des livres canoniques. 2.° Nous examinerons les citations que l'on prétend que les Pères ont faites de ces livres apocryphes, et ce qu'on en peut conclure contre nous.

T ." Nous convenons qu'il y a eu des livres apocryphes dans les premiers siècles du christianisme ; mais prétendre de là que tout ce qui a existé de livres dans ce temps est apocryphe , c'est une conséquence évidemment absurde. C'est comme si l'on disoit que parce qu'il y a de la fausse monnoie, il n'en existe pas de véritable. D'ailleurs nous ne «lisons pas que les livres du nouveau Testament sont véritablement des auteurs dont ils portent les noms, précisément parce qu'ils ont été écrits dans le premier siècle de l'Eglise , mais parce cpic , dans ce premier siècle et dans tous ceux qui l'ont suivi, on a été généralement et conslamment persuadé que ces livres étoient de ces auteurs. Une tradition perpétuelle , iun\?crsclle , voilà le motif de notre croyance. Pour nous opposer donc avec quelque fondement

igO BIBLE VENGÉE,

les livres apocryphes , il faudroit produire en leur faveur une tradition semblable. Sans cela l'objection des incrédules s'en va en fumée. Il est facile de mettre un nom quelconque à la tcte d'un livre ; mais la difficulté est de faire croire au public que ce livre est réellement de cet auteur. Nous soutenons même qu'il est impossible de le persuader à des sociétés qui ont un grand intérêt de savoir ce qui en est , à des sociétés différentes et éloignées les unes des autres , à des sociétés opposées entre elles sur l'objet de ce livre. Il ne suffît donc pas de dire avec les incrédules que, des les premiers temps il y a eu des livres apocryphes qui avoicnt leurs partisans , et qu'ils étoient reçus avec respect : il faudroit apporter des preuves d'une telle assertion. Mais quels témoignages nous préscntc-t-on pour nous le persuader ? Voyons si les ennemis du christianisme sont fondés à faire valoir ces livres apocryphes , soit ceux qui étoient injectés d'hérésie, soit ceux qui étoient catholiques.

D'abord on a beaucoup exagéré le nombre de ces faux écrits; il n'est pas, à beaucoup près, si considérable que Fréret l'avance d'après Fabricius. Il est indubitable que l'on a donné difTércns noms à un même Evangile ; et l'on s'est imagine dans la suite que c'étoient autant d'Evangiles différcns. L'Evangile selon saint Matthieu, par exemple, reçut dix noms différens ; celui de saint Marc en eut deux ; ceux de saint Paul et de saint y^/iJré' n'existèrent jamais. L'Evangile des encralites n'est autre chose que l 'harmonie de Tatien ou la compilation des quatre authentiques. Les prétendus faux Evangiles à'Hésjchius et de Lucien ne sont qu'une révision des véritables , faite par ces deux savans hommes sur des manuscrits grecs. Les Evangiles de Mar^ don et ^Apelles n'étoient que l'Evangile selon saint Luc, dont on avoit retranché quelques endroits. Celui de Basilide étoit un 'commentaire sur les Evangiles canoniques infecté d'erreurs. Les Evangiles des valentiniens , de Perfection^ de Simon et des simoniens , de Judas, de Philippe n'étoient point de fausses histoires de Notre-Seigneur , mais seulement le corps de doctrine de différens hérctiqncs.

NOUVEAU TESTAMENT. igi

Sans doute que ceux de ces livres qui furent composés par des hérétiques , étant des ouvrages de parti , ont eu quelques partisans ; mais ce que les incrédules ne veulent pas voir , c'est qu'ils n'en avoient que dans leur parti. Ceux produits par Ehion étoient reçus seulement par les ébionites; ceux dont Cérinthe étoit auteur, uniquement par les cérintliiens, et ainsi des autres. Peut-on faire aucune comparaison entre le petit nombre d'hommes qui croyoient à ces livres, et l'Eglise universelle répandue dès -lors dans tant de pays divers ?

11 y a plus : les premiers hérétiques qui n'admcttoicnt pas tous nos Evangiles ne nioient pas leur authenticité , comme nous l'avons déjà dit ; mais ils attaquoicnt seulement leur vérité. Simon le magicien et ses disciples, Mcnandrc j Saturnin, Basilidc, les valentiniens , les gnostiques ne convenoient pas , à la vérité , que le Verbe se fût incarne réellement, qu'il eût souffert, qu'il fût mort, etc. ; mais ils avouoient que tout cela s'est fait en apparence. Ils ne disoient pas que les Evangiles de saint Matthieu , de saint Marc , de saint Luc , de -saint Jean avoient rapporté des failsy^Mjr ; mais ils soutenoient que c'étoient là des illusions ' . Au contraire , lorsque les anciens Pères réfutoient ces hérétiques, ils attaquoicnt les livres qu'ils produisoient non-seulement comme contenant des erreurs, mais comme fabriqués depuis l'origine de ces erreurs *. Leurs prétendus Evangiles avoient pour contradicteurs tous les autres chrétiens. 11 ne faut par conséquent pas s'étonner s'ils sont tombes en peu de temps avec ces mêmes hérésies , et s'il en reste à peine les noms , tandis que les Evangiles véritables ont reçu de génération en génération de nouveaux témoignages.

Que les incrédules cessent donc de demander : « Quel >' moyen, au milieu de ce chaos de livres , peut-on avoif » maintenant pour distinguer ceux qui étoient authentiques, « et ceux qui étoient apocryphes ? »

' Te.-l (^,' !'i\-c=.crip!. c. ^li .tI-c:':. Slarc. 1. 4. c. ;'. •»- " TcïUiii, toiiir. Jlji-t. 1. {. C. 5

iga BlliLJt Vfc^GEK.

Relativement aux livres hcrcliques , il n'y a rien de plus simple et de plus facile. Quand on voit entre plusieurs livres les uns reconnus universellement pour authentiques par toutes les églises de divers pays ; les autres regardes comme tels, uniquement par un petit nombre de personnes ; les uns avoues authentiques par ceux mêmes qui avoient intérêt de le nier ; les autres contestés par presque tout le monde; les uns reconnus dans tous les siècles; les autres périssant au bout de quelques temps ; voilà une règle sûre pour connoître maintenant quels sont entre tous ces livres les authentiques et les véritables.

Quant aux livres apocryphes , mais catholiques , les incrédules ne prouveront jamais qu'on les ait regardés dans l'Eglise comme inspirés, et qu'on les ait révérés à l'égal i[(^s, Livres sacrés. 11 y en a eu ôi! authentiques en ce sens qu'ils étoient véritablement des auteurs dont ils porloient le nom ; d'autres qui portoient à tort le nom de quelques apôtres. Les Pèies les ont cités comme des ouvrages pieux et édifians , sans cbercber à approfondir s'ils étoient véritablement la production des auteurs à qui on les attribuoit. Ne citons -nous pas de nos jours, ne considéronsnous pas le livre de \ Imitation de Jésus -Christ, quoiqu'on dispute depuis long-temps sur son auteur.'' Pour prouver que les premiei'S fidèles ont été séduits par des livres supposés , et qu'ils ont été facilement induits en erreur au sujet de ces livres , il faudroit faire voir qu'ils y ont été trompés ; qu'ils ont regardé conwxic pieux ce qui étoit hérétique, comme inspiré ce qui ne l'étoit pas , comme composé par les apôtres ce qui n 'étoit pas leur ouvrage. S'ils avoient été abusés par ces livres apocryphes , l'illusion auroit passe aux générations suivantes. La tradition, dit saint Augustin, nous auroit transmis les uns avec les autres '. Or nous avons vu dès le temps de saint Irénéc nos quatre Evangiles seuls reconnus pour divins.

Il y a plus; la publication des faux Evangiles est une nouvelle raison de croire à l'authenticité des noires. Leurs

' C^;i;f A »ci!. '^-s et r:oi(liei, l.i- e. io. n^ sa.

^OUVEAU TESTAMENT. igS

partisans ont lait tout ce qu'ils ont pu pour faire regarder comme véritables ces Evangiles supposes, et ils n'ont pu y réussir. Tous leurs efforts ont été inutiles. Puisqu'on étoit si attentif à rejeter les écrits apocryphes, n'avons-nous pas un garant par là même que ceux qui ont ctc reçus comme authentiques le sont véritablement r

2.' Venons maintenant aux citations que les Pères ont faites des livres apocryphes. Les incrédules prétendent qu'ils ont cité avec vénération ces livres apocryphes ; ils ajoutent que jusqu'à saint Justin ils n'ont cité que des livres apocryphes , et que depuis saint Justin à saint Clément d'A • lexandric les Pères ont employé l'autorité tantôt des livres supposés, tantôt de ceux que nous regardons aujourd'hui comme canoniques , et enfm , que ce n'est que depuis saint Clément d'Alexandiùe que nos Evangiles l'ont emporté et ont éclipsé tous les autres.

Avant de démontrer la fausseté de toutes ces assertions , il est nécessaire de remarquer que les citations des anciens Pères ne sont point la preuve prmcipalc ni la plus décisive pour l'autorité de nos Evangiles. Ce n'est pas par des citations que Tertullien prouvoit ' cette authenticité , mais par le témoignage des églises apostoliques ; et ce témoignage est d'un plus grand poids que toutes les citations possibles. « Voyons, disoit-il, ce qu'ont reçu de Paul les Corinthiens » et les Galates; ce que lisent les Philippiens, les Thessa- » lonicicns , les Ephésiens ; ce qu'annoncent les Romains » à qui Pierre et Paul ont laissé l'Evangile signe de leur » sang. ... Ce ne sont pas seulement les églises aposto- " liqucs , mais toutes les églises qui leur sont unies par le » sceau d'une même foi , qui possèdent l'Evangile de saint » Luc, ctc. »

Nous avons déjà vu que saint Augustin atteste que tous les dimanches on lisoit dans les assemblées des fidèles les écrits des apôtres, et Frérct vient nous dire, comme nous l'avons déjà observé, que saint Justin e«t le premier qui les ail counus .? Revenons directement aux objections de ce critique.

• AdT. Marc 1 4 e. 5.

rg/j. BIBLE VENGÉE.

Après toutes les reclierclies possibles qu'il a faites après Grabc , Fabricius et d'autres incrédules , il n'a pu trouver (|uc huit passages dans les écrits des premiers Pères, qui pouvoient être tirés des livres apocrypbes; un de saint Paul, quatre de saint Clément , un de saint Barnabe , un de saint Ignace , un des Constitutions apostoliques.

Saint Paul a cité ces paroles comme étant de Jésus-Christ: // est plus heureux de donner que de rece^'oir. « Or ces pa- » rôles , disent les incrédules , ne se trouvent pas dans nos » Evangiles : donc elles ont été tirées de quelques-uns de » ceux qui sont perdus. »

Quel raisonnement ! Quelle conséquence ! Est-ce que toutes les paroles de Jésus-Christ ont été écrites ? Saint Paul n'a-t-il pas pu avoir appris celles-ci par tradition ?

Saint Clément a cité quatre passages qui ne sont pas dans nos Evangiles ; mais ce Père ne dit pas qu'ils en soient tirés. On en trouve un dans l'Evangile des Egj-ptiens, qui ne contenoit aucune fausseté , on en trouve deux dans la seconde Epître de saint Pierre. Le dernier est une conséquence que saint Clément a pu tirer de la doctrine du Sauveur , outre que ce Père pouvoit avoir appris comme saint Paul tous ces passages par tradition.

Saint Barnabe, que l'on croit avoir été disciple de Jésus- Christ, n'a-t-il pas pu recueillir le passage qu'il cite de la propre bouche du Sauveur ?

Le passage tiré de saint Ignace est une allusion manifeste à ce que le Sauveur, selon saint Luc , dit aux onze apôtres ' : Touchez-moi , et voyez qu'un esprit n'a pas de la chair et des os comme vous voyez que fen ai.

De même le passage trouvé dans les Constitutions apostoliques peut être une allusion à la parabole des talens. D'ailleurs il n'est pas dit dans le texte que ce soit là une parole de Jésus-Christ.

Il ne résulte donc rien de ces huit passages qu'on a fait sonner si haut. Pvien ne prouve qu'ils sont tirés d'aucun Evangile apocryphe. Quand même saint Clément et saint ' c. H- V h

NOUVEAU TESTAMENT. igS

Ignace en auroient pris un dans l'Evangile des Egyptiens , et l'autre dans celui des Hébreux , ces saints docteurs ne se seroient pas trompés sur l'authenlicité des livres. Ils auroient puisé dans des ouvrages pieux , et qui ctoient véritablement des Hébreux et des Egyptiens. Tout cela ne prouve absolument rien contre l'authenticité des Evangiles inspirés.

La seconde assertion des incrédules , que jusqu'à saint Justin on ne voit dans les écrits des Pères que des citations de livres apocryphes , est d'une fausseté manifeste. Nous l'avons démontre par les passages que nous avons produits de tous les Pères apostoliques. Les incrédules n'ont pu nier la vérité de ces citations , mais ils se sont retranchés à dire « que ce n'étoient pas nos livres canoniques que ces Pères » avoient cités ; que nos cvangélistes n'y sont pas nommes ; » que les premiers Pères pouvoient avoir appris les paroles » de Jésus-Christ de vive voix ou par tradition ; enfin qu'ils » pouvoient aussi bien les avoir tirées de quelques-uns des » Evangiles supprimés que des nôtres. »

» Les Pères .apostoliques n'ont pas nomme nos évangc- » listes. »

D'abord le fait n'est pas vrai. Nous avons vu Papias nommer positivement saint Matthieu et saint Marc. Ce témoignage seul suffiroit pour détruire la difficulté.

Secondement , quand on ne verroit dans les Pères apostoliques aucune citation de nos Livres saints , seroit-on en droit de conclure qu'ils ne les ont pas connus ? Ce ne seroît là qu'une preuve négative d'autant plus foible que nous avons peu d'ouvrages de ces premiers docteurs, et que leu* silence ne sauroit balancer le témoignage des auteurs sui- »ans.

Troisièmement , dira-t-on que ces mêmes Pères ne connoissoient pas l'ancien Testament , dont ils ont souvent rapporte des passages, parce qu'ils n'ont pas spécifie de quel livre ils les tiroient ? Les écrits de ces premiers Pères étoicnt des leçons de morale, des exhortations , et non pas (^cs, disputes et des discussions théologiques. Ils rappeloicnt les textes du nouveau Testament à des gens qui les connois-

yq5 BIBLE VEKGÈE.

soient . et nous avons vu saint Clément et saint Pol) carpe dire aux fidèles de s'en souvenir.

« Les premiers Pères pouvoient avoir appris les paroles » de Jésus-Christ, de vive voix ou par tradition. »

Nous ne nions pas que quelques paroles de Jésus-Christ aient pu être transmises de vive voix par les apôtres à leurs disciples , telles qu'on les lit dans les Evangiles. Mais quand nous voyons non pas un écrivain , mais tous les écrivains des premiers siècles, rapporter non pas une fois, mais très souvent les paroles de Jésus-Christ , telles qu'elles sont dans les quatre Evangiles , nous ne pouvons douter qu'ils n'aient connu ces livres. Une simple tradition n'auroit pu faire rapporter tant de fois les discours du Sauveur dans des termes aussi semLlables à ceux que nous lisons dans les Evangiles. 11 y auroit de grandes dissonnances , si c'étoit de mémoire , et non d'après des livres , que ces différcns auteurs eussent rapporté ces passages.

« Les Pères pouvoient aussi bien les avoir tirés de quel- »> ques-uns des Evangiles supprimés, que des nôtres. »

Pour dissiper toute incertitude à cet égard , il n'y a qu'à rapprocher les Pères du premier âge de ceux qui les ont immédiatement suivis. Ceux-ci avoicnt été disciples des premiers : or les incrédules conviennent qu'ils ont connu et reçu nos quatre Evangiles; mais ils n'ont pu les tenir que de leurs maîtres; ils n'ont pu puiser que chez leurs maîtres la profonde vénération cju'ils ont eue pour ces monumens qui sont , suivant l'expression de l'un d'eux ' le fondement et la colonne de notre foi .

« Depuis saint Justin jusqu'à saint Clément d'Alexandrie » les Pères ont cité indifféremment les Evangiles canonl- » ques et les apocryphes. »

Entre saint Juslin et saint Clément, il ne nous reste que quelques ouvrages de Tatien, de Théophile d'Anlioche, de saint Irénéc , d'Athénagore , d'Hermas , auxquels on peut joindre Tcrliillicn, contemporain de saint Clément.

Nous avons vu que tous ces auteurs ont cité nos Livres

•Sainll^":'i«, cenli. lisiec 1. ô.c.i.

NOITVEAU ïESTAMEIsr. I97

sacrés du nouveau Testament. Mais dans Tatlen, Théophile d'Antioche et Herraas, on ne trouve pas une seule citation délivres apocryphes. Les incrédules en chercheront- ils dans saint Irénée que nous avons vu déclarer positivement qu'il n'y a que nos quatre Evangiles qui soient véritahles .'' Sera-ce dans Athénagore .•* Nous convenons que dans son apologie il se trouve ime citation d'un livre apocryphe ; mais il ne la donne pas pour écriture canonique ; il l'appelle tout simplement une écriture quelconque ' , et il se garde bien de l'assimiler aux textes sacrés. Sera-ce dans TertuUien qui établit si forlement l'autorité des quatre Evangiles reçus ^ ^ Il reste donc démontré que cette dernière assertion des incrédules est aussi absurde que hardie. 11 n'y a de vrai que ce qu'ils ajoutent , que depuis saint Clément d'Alcxandrie nos quatre Evangiles ont éclipsé absolument les autres, vérité cpii n'est pas moins évidente pour les temps qui ont précédé ce saint docteur que pour ceux qui l'ont suivi.

Veut-on une nouvelle preuve de la différence que l'on mcltoit dans ces anciens temps entre nos Evangiles et les apocryphes ; on la trouve dans un fait rapporté par Eusèbe ^ Saint Sérapion , évêquc d'Antioche, contemporain de Tcrtullien et de saint Clément , avoit permis aux fidèles de la ville de Piossa la lecture d'un Evangile attribué à saint lierre , le croyant exempt d'erreurs. Mais ayant parcouiii cet ouvrage , il reconnut qu'il avoit été trompé ; aussitôt il avertit , par un écrit pastoral , ses diocésains de se prémunir contre le danger. 11 leur déclare qu'il reçoit Pierre et les autres apôtres comme Jésus-Christ lui-même ; mais qtie , quant aux écrits faussement intitulés de leurs noms , il les répudie , comme ne les ayant pas reçus des anciens.

On distinguoit donc , alors comme à présent , les Livres sacrés d'avec les apocryphes, par la tradition des anciens.

Après avoir réfuté robjcction des incrédules tirée des livres apocryphes, qu'ils ont répétée dans tant de productions différentes et avec tant de confiance , il nous reste à

' Allicnïgor.ts, I.*jial pro cbrijlianù , n.« } ; — . »Gonlr >Iair. I. ; ci J. — ' !iilt. Kctl I 6. c. la.

ig8 BIBLE VENGÉE*

en résoudre uiie qui n'est pas étrangère à la question de P authenticité de nos Livres sacrés, quoiqu'elle attaque encore plus directement leur divinité.

« Le style , disent-ils, est d'une platitude insupportable » à des hommes éclairés. On dit que c'est le Saint-Esprit » qui a inspiré ces livres, et ils sont écrits comme auroient r> pu les écrire , sans son secours , les hommes ignorans et » grossiers qui passent pour en avoir été les auteurs. Une » histoire profane composée dans le même style ne seroit >' lue par personne, et seroit universellement méprisée; et » cependant celle-ci seroit d'un bien plus grand intérêt » pour le genre humain, si elle étoit vraie. On n'y voit n d'ailleurs nul ordre, nulle suite; les faits, les enseigne- >» mens rapportés sans méthode , sont entassés confusément. ;> Les anachronismes y sont fréquens ; il suffit , pour les » apercevoir , de comparer entr'eux les quatre évangélistcs : » celui-ci place dans un temps ce que celui-là rapporte à un » autre. On y trouve aussi beaucoup d'obscurités. Enfin il y » a des contradictions qui suffiroient pour les faire rejeter. »

ÎNiOus demandons d'abord comment des livres que l'on prétend écrits avtc une platitude dégoûtante ont- ils pu produire la plus vaste révolution que l'univers ait vue, dans un siècle où les arts et les sciences étoient à leur plus haut période , comme nous aurons lieu de le remarquer ? Qu'on nous explique comment des livres pour lesquels on affecte tant de mépris, ont pu persuader et instruire plus de monde que n'ont jamais pu faire les orateurs et les philosophes avec toute la pompe et le brillant de leurs discours.'' Si les prédications des apôtres, suivant l'expression de saint Paul ', ne sont pas appuyées sur les discours persuasifs de la sagesse humaine , la force divine s'y manifeste ai'cc éclat; et croit-on que si le même saint Paul eût ambitionné la gloire de l'éloquence, il n'eût pas pu l'atteindre.? Qu'on lise son discours devant l'Aréopage d'Athènes, où il s'élève à la hauteur des génies auxquels il parle , et l'on verra que c'est volontairement qu'il se rabaisse ailleurs à la portée des

NOUVEAU TESTAMETsT. iqg

hommes auxquels il s'adresse. Le but des ministres de l'Evangile ctoit d'instruire le genre humain entier, le peuple comme les grands, les ignorans comme les savans, les enfans comme les personnes âgées ; ils ont donc dû employer un langage qui pût cire entendu de tous les hommes , de quelque état, de quelque classe qu'ils fussent. Ils ont dû écrire et prêcher avec simplicité ; mais certes ils ne l'ont pas fait açec platitude. Au contraire , la simplicité de leurs écrits présente un caractère de grandeur que l'on clicrcheroit en vain dans aucun ouvrage profane. Leur morale, de l'aveu même des incrédules , est la plus sublime qui ait jarnais été proposée. Les faits qu'ils racontent sont les plus merveilleux dont le monde ait entendu parler. Peut-on n'être pas frappé de la majestueuse simplicité avec laquelle toutes ces choses admirables sont rapportées .'' Jésus étend sa main et touche un lépreux , en disant : Je le veux , sois guéri; et au même temps la lèpre disparaît. Jeune homme , dit-il à un mort que Ton portoit en terre, lève-toi, je te le commande; et le mort se lève et commence à parler. Saint Pierre entrant dans le temple de Jérusalem avec saint Jean dit à un boiteux de naissance qui leur dcmandoit l'aumône : Je iHaini or ni argent ; mais ce que j'ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ , lève-toi et marche. 11 le prend par la main, et aussitôt les jambes et les pieds de cet homme se raffermissent. Toute l'histoire évangéliquc est écrite de la même manière.

« On n'y voit d'ailleurs aucun ordre , aucune suite. » L'objet des auteurs des Livres sacres du nouveau Testa ment a été uniquement de prouver la mission divine de Jésus Christ, et de faire connoîlre sa doctrine. Ils ont rapprrl€ les fails et les préceptes selon qu'ils se sont présentés à leur souvenir, sans rechercher l'ordre historique des temps où ils ont été opérés ou dictés. Ils se sont mis fort peu en peine d'en indiquer les dates, lesquelles en général sont fort inutiles pour l'édification , et cette seule réflexion les justifie des reproches à' anachronismcs , qui ne peuvent exister où il n'y a réellement point d'indication de date. « Ou y trouve beaucoup d'obscurltcs. »

200 BIBLE VEKGEE.

Ce n'est pas le style qu'on accusera d'être obscur , pnisqu'il est très-clair. Ce ne sont pas non plus /^sya//^, ils sont rapportés avec simplicité , netteté et précision. Ce reprocht ne peut tomber sur les préceptes, ils sont exposés de manière qu'il n'y a personne qui ne les comprenne parfaitement. 11 n'y a donc que quelques circonstances particulières que l'on a de la peine à entendre ; mais ce très-petit nombre d'obscurités tient uniquement à l'éloignement où nous sommes des temps et des lieux où les faits se sont passés, à rignorancc des mœurs, des usages, du langage des anciens Juifs, etc.

« Il y a des contradictions. »

11 y a bien long-temps que les incrédules font tous leurs efforts pour en chercber et en découvrir , mais ils n'ont pu en relever une seule. Nous le démontrerons en détail sur tous les articles qu'ils ont allégués, comme nous l'avons déjà fait à l'égard de l'ancien Testament.

« Les apologistes du christianisme , suivant Fréret . se » sont imaginé avoir suffisamment prouvé l'authenticité des » Evangiles , en tâchant de faire voir qu'il n'est pas pos- >» sible de supposer des livres de cette nature. »

Nous avons déjà remarqué qu'il est absolument faux que la vérité du christianisme dépende de la question critique de V authenticité àcs Evangiles. Les défenseurs de cette religion ne se sont pas bornés à prouver cette authenticité; ils ont démontré , outre cela, que les faits racontés dans les Evangiles n'ont pas pu être supposés ou faussement inventes, soit par la nature même de ces faits, qui étoient publics et faciles à vérifier ou à démentir , soit par le caractère et la conduite de ceux qui les ont publiés, et qui n'ont pu avoir aucun motif d'en imposer, soit enfin par la multitude des monumcns et des écrits qui attestent ces faits ou qui les supposent. Fréret ne touche point à cette preuve du christianisme, qui est démonstrative ; il aime mieux s'attacher à des questions de critique, parce qu'elles donnent lieu à quelques difficultés qui sont plus propres à séduire des es prils srpeificicls c' peu éclaircst

Maïs laissant de côlc ces réflexions , ne sommes-nous pas fondés à demander si, en prouvant évidemment qu'il a élé impossible de supposer les livres du nouveau Testament , Vauthenticité de ces mêmes livres n'est pas, par cela même, clairement démontrée ? Un esprit raisonnable peut-il se refuser à cette preuve ?

D'un autre côté, celle multitude de preuves que nous avons apportées de Yaulhenticltc Aa nouveau Testament se réduisent-elles à faire voir qu'il n'a pas été possible de siipposer les livres qui le composent ?

Nous convenons qu'on a négligé de discuter cette question , lorsque cela étoit fort inutile. On n'a pas défendu Vauthcntîcité des Livres saints, lorsque personne ne la contestoit. Mais, dès que les ennemis de la foi l'ont combattue, elle a été prouvée victorieusement. Les apologistes du christianisme , qui l'ont défendu contre les païens, n'ont point cherché à établir cpie les Livres sacrés du nouveau Testament ctoient des auteurs dont ils portoient les noms, parce que leurs adversaires ne révoquoient point en doute cette vérité. Us se contcntoient de répondre aux difficultés, aux calomnies qu'on alléguoit contre le christianisme. Us ne laissoicnt aucune objection sans réponse. Ils citoient les Evangiles aux païens : l'auroient-ils fait si ceux-ci n'en avoient pas cru Vauihenticité?

Il en est de même des Pères qui ont défendu la foi cathoiique contre les hérétiques. Ces derniers rejetoient, il est vrai, l'autorité de plusieurs livres canoniques, ils les corrompoient, les altéroient en les adaptant à leurs erreurs; mais ils ne nioient point leur authenticité ; ils la supposoient au contraire, puisqu'ils accusoient ces auteurs d'y avoir mis des erreurs. Ce ne fut qu'au quatrième siècle que les manichéens attaquèrent \ authenticité an nouveau Testament, et prétendirent lui substituer un autre Evangile ; mais alors les Pères la défendirent et la prouvèrent par des argumens auxquels on n'a rien pu répliquer de raisonnable'.

« On prétend , disent encore les incrédules , prouver Vau-

• Voyez saint Augnslin ,contr. Fausl 1. U.c. 5 1 2S. c. î.l. Si c. »i 1. 33 c 6.

» thenticité du nouveau Testament , parce qu'il a été reçu » universellement des les premiers siècles de l'Eglise. Mais » le fait n'est pas exact. On voit , par les écrits de plusieurs « des Pères, que pendant long-temps quelques-uns des livres >' du nouveau Testament n'ont pas été reçus , et qu'on ne les » croyoit pas des auteurs dont ils portent les noms. Ce n'est « qu'après un assez long-temps qu'on a fini par regarder » comme canoniques des li%Tcs dont l'autorité n'avoit pas » été jusque-là reconnue. Est-ce là ce qui peut fonder une » certitude .'' On dit que ce fut le concile de Nicée qui fit le » triage des livres canoniques, entre la multitude de ceux » qui circuloicnt parmi les fidèles. Ce fut, à ce qu'on raconte, » un miracle qui décida de ce choix. A la prière des évê- » ques, les Tn^res inspirés allèrent d'eux-mêmes se placer -> sur im autel ; c'est un des faits les plus avérés de l'histoirj » ecclésiastique, [l n'y avoit donc pas, à cette époque, de -' livre universellement avoué. Voilà donc sur quoi repose i> toute la foi des chrétiens. N'est-ce pas d'ailleurs évidem- » ment un cercle vicieux, de fonder Y authenticité àa nou- » veau Testament sur l'autorité de l'Eglise, laquelle clle- » même n'est fondée que sur le nouveau Testament. »

Il est vrai que dans les premiers siècles, il y a eu des doutes sur Tauthcnlicité de quelques-uns des livres du nouveau Testament. Mais les quatre Evangiles, les Actes des apôtres, les treize premières Epîtrcs de saint Paul, la première de saint Pierre, et la première de saint Jean, ont élé de tout temps reconnus de tout le monde, universellement, sans exception, sans aucune difficulté; et nous défions les incrédules de citer un seul écrivain des premiers temps qui ait fait mention du plus léger doute sur ce point. Il est donc faux qu'à l'époque du concile de JXicée aucun livre ncloit unli'erseliernent avoué. Les doutes qu'on a pu avoir sur Vauthenticilc àc qnclqucs-uns de ces livres n'ébranlent, en aucune façon, la certitude de l'authenticité des autres. On n'est donc pas autorisé à demander : Est-ce là ce qui peut fonder une certitude? Pesons le raisonnement des incrédules : Les premiers chrétiens ont douté de l'authenticité de quel-

ques-uns des Livres sacrés : donc V authcniicité de tous esi douteuse. Nous disons au contraire : c'est parce qu'on a eu (les scrupules sur quelques-uns cle ces îivi es , que nous n'en devons point avoir sur ceux qui ont toujours été reconnus authentiques ; cette hésitation à recevoir les prc-njerc est une de'monstration complète qu'on senioît l'importanc-j de leur admission, qu'on y procédoit av2C.I)ça'icoup de maturité, et que ceux qui l'ont cotemis pc. l'ont obtenue que parce que leur authenticité ctoit au-dessus de toute contestation.

Et en effet riiistoirc ecclésiastique des deux premiers siècles nous apprend qu'aucun livre n éfoi.t reçu pour sacré, qu'après avoir subi re:îamcn le plus rigoureux; on évaluoit les degrés de vraisemblance ou de venté que portoit chacun de ces livres ; on n'admettoit que ceux dont Y authenticité étoit démontrée ; on donnoit le nom de douteux à ceux dont

Y authenticité éXoii é^iwoGM^.; enfin l'on rejctoit ceux où l'on découvroit quelques marques de supposition : pouvoit- 011 procéder avec plus de circonspection et suivre une marche plus sûre pour l'admission des Livres sacrés? Loin donc que ces doutes affoiblissenl notre certitude dn X authenticité de CCS livres , nous avons une raison de plu? r"c-re persuadés que ce n'est qu'en grande connoissance de cause que l'Eglise les a placés dans son canon.

« Mais pourquoi a-t-cn eu des doutes sur quelques-uns » de ces livres qui n'ont |)as été récits d'abord? »

11 faut d'abord observer que lé pliis grand nombre des églises les a tous reçus dès le commencement. Eusèbe le dit expressément'. Mais la raison pour laquelle quelques-uns n'ont pas reçu partout, dès Jes commenccmens , le sceau de

Y authenticité , c'est que cos livres ( la seconde Epître de saint Pierre, la seconde et la troisième de saint Jean, celles de saint Jacques et de saint Jude , celle de saint Paul aux Kcbrcux et l'Apocalypse ) ne furent pas adressés, comme les autres, à des églises particulières qsii les auroient conservés avec soin, et qui en auroient produit les originaux, ainsi que le dit Tertullien. Mais ils furent adressés ou en

' Hipl Eccl. l. 3, c. 19.

ao4 BIBLK VïNGÉE.

général à tous les fidèles, ou à des particuliers peu connus. En sorte qu'il a fallu du temps pour s'assurer de leur authenticité. Jl a fallu consulter les diverses églises, les comparer avec les autres livres canoniques, et il n'est point étonnant que dans cet intervalle on soit resté en suspens.

<« Ce fut le concile de Nicée qui fit le triage des livres » canoniques ' ; parmi une cinquantaine qui existoient pour »> lors, il en choisit seulement quatre, et rejeta les autres; » ce fut, dil-on, un miracle, etc. »

Nos adversaires seroient hien embarrasses si on leur demandoit de prouver qu'au temps du concile de Nicée il y avoit déjà une cinquantaine d'Evangiles. D'un autre côté , pour faire des objections au moins spécieuses, ils devi-oient s'accorder entre eux. L'historien critique assure, sur la parole de Dodivel-, que le canon ou recueil des écrits du nouveau Testament ne fut formé que sous le règne de Trajan ou d'Adrien. Plus loin, il dit que ce fut au concile de Nicée, ou deux cents ans après Adrien. Bolingbrooke l'attribue au concile de Laodicée ; un autre soutient que ce fut au troisième siècle ; enfin plusieurs ont décidé que ce fut au concile de Trente '. Selon l'un , les livres inspirés allèrent se placer d'eux-mêmes sur un autel; selon un autre, ce furent les livres apocryphes qui tombèrent sous l'autel. Un troisième nous apprend* que cet autel étoit préparé artificieusemenl, etc.

Ce prétendu fait si bien avéré est tiré d'un livre intitulé Libellas synodicus, écrit au plus tôt dans le neuvième siècle, 5oo ans après le concile de Nicée , par un auteur inconnu , ignorant, visionnaire; c'est un ouvrage plein d'erreurs, de minuties, d'anachronismes, de fables ; méprisé par tous les critiques ^ ; dont jamais personne n'a fait aucun usage. Les Pères qui composoient l'auguste assemblée de Nicée n'ont pas eu besoin d'un miracle pour déterminer les véritables li'vTcs canoniques ; ils avoient une règle certaine pour guider leur décision , la tradition des siècles précédens, et le té--

■ Hitloire criliqiie de Jesus-Clirist , préface , pag. 17, 20, î2. — * Ibid. pag. i5. — *Examen imporl. c. ^i , pag. 181. Quest. sur l'Encyclop. Alhéijme, «eclion ^.Concll. — ^ Tfoifiénie lettre a Sophie, pag. ^5. — * CoUecl. coiicilior. Harduini , lom. 5 a Ja fin.

NOUVEAU TESTAMEKT. 205

moignage des églises apostoliques. Dans les canons des apôtres recueillis sur la fin du second siècle , et suivis par les Pères de Nicce , il y a un catalogue des Livres saints , conforme à celui de ce concile.

« Quand le concile auroit eu une règle certaine pour se » guider dans sa décision ' , il s'agit d'un fait, et un concile >► ne peut être infaillible sur les faits ; la foi des chrétiens , ■ fondée sur une pareille décision, ne peut être inébranlable ; " c'est une autorité purement humaine, à proprement parler. » C'est Constantin qui lui a donné toute sa force , et qui a »» obligé tout le monde à recevoir, comme inspirés, les quatre »• Evangiles. »

La cerlllude morale, poussée au plus haut degré de notoriété, n'est pas ^\\xs Jaillible dans un concile qu'ailleurs, et pour fonder notre foi nous n'avons pas besoin d'une certitude plus grande que celle sur laquelle portent notre vie, notre fortune, nos intérêts les plus chers, nos devoirs même naturels.

Nous sommes bien éloignés de refuser au concile de Nicée une assistance surnaturelle ; mais nous soutenons que quand son autorité auroit été purement humaine, ce qui est faux, l'objccllon de nos adversaires seroit encore absurde.

S'ils étolent mieux instruits, ils n'attribueroient pas à Constantin plus de pouvoir qu'il n'en avoit. Cet empereur ne put forcer à l'obéissance les ariens qui étoicnt ses sujets, et l'on prétend qu'il ait fait recevoir les Evangiles dans tout le monde chrétien , dans des réglons éloignées qui n'étoienl pas soumises à sa domination !

" N'est-ce pas évidemment un cercle vicieux de fonder » l'authenticité du nouveau Testament sur l'autorité de l 'E- » gllse, laquelle elle-même n'est fondée que sur le nouveau » Testament.? »

Quand nous prouvons la divinité du christianisme contre les incrédules qui nient l'authenticité de tout le nouveau Test-ament, nous n'employons point les décisions de l'Eglise, dont ils ne rcconnolssent point l'autorité , et dont ils ne font aucun cas. Mais lorsque nous parlons à des chrétiens^ qui

Hi$t. ctiliq. Ibid.

reconnoisscnt l'authenticité et l'autorité du plus grand nombre de ces livres, et qui en rejettent seulement quelques-uns, nouj nous servons de ceux qu'ijs reçoivent, pour leur prouver qu'ils doivent admettre les autres. Nous leur faisons voir dans les Iwres auxquels ils se soumettent l'infaillibilité de l'Eglise établie. Nous leur prouvons ensuite que l'Eglise n'est pas moins infaillible sur l'authenticité des livres inspirés que sur leur sens. Nous en concluons que les chrétiens doivent se soumettre à ce que l'Eglise décide sur l'un comme sur l'autre objet. Nous partons du principe reconnu de Y authenticité du plus grand nombre des livres du nouveau Testament ^ pour établir l'autorité infaillible de l'Eglise, et cette autorité infaillible démontrée une fois, nous prouvons rautbcnlicitc des autres Htics dont on veut douter. C'est une suite de principes et de conséquences où il ne peut y avoir un cercle vicieux.

Nous avons fait voir qu'il n'y a aucun temps oîi la supposition du nouveau Testament ait été possible. « Mais, di- » sent les incrédules', il est possible que dans la confusion » qui suivit la ruine de Jérusalem , quelques chrétiens aient » composé les livres que nous avons, en les attribuant aux »> apôtres. On connoît les fraudes pieuses qui ont eu lieu de » tout temps dans le christianisme , de la part des docteurs » de l'Eglise, et spécialement dans les premiers leraps. j» Les chrétiens ajoutoicnt alors foi à des livres pleins de » rêveries j tels que le Pasteur d'Hermas, V Evangile de » l'enfance, etc. Les quatre cvangélistcs n'ont commencé à » être connus que sous Trajan, ou même sous Adrien. ' Jusqu'alors ces livres ctoicnt rcslés cachés dans les ar- » chives des églises et entre les mains des prêtres qui en -> clisposoient à leur gré. On avoit grand soin de les sons- » traire aux regards de ceux qui n'étoient pas initiés aux » mystères de la religion -, et l'on voit les chrétiens qui li- » vroient ces livres aux païens, appelés Traditeurs, etc. »

• Tindal, c. II. pag. 145 ; Hist. critique de Jésus-Clirîsl. pag. 5 et l5 ; Examen crîlia<i« de la vie et des ouTrages de sainl Paul , c. 3. paj. 27 ; Examen ciiliquc des apolo°^, c. 1 p. IQ ; \8.' lettre sur les miracles; Calecli. de Vhonnéle liomnie , pag. iio,r!c.

Nous avons déjà réfuté presque toutes les parties de cctta objection. Nous rappellerons à nos lecteurs que nous avons établi et prouve que la plus grande partie du nouveau Testament avoit été écrite avant la ruine de Jérusalem ; nous ferons observer aux incrédules que saint Jean vivoit encore lorsque Trajan fut appelé à l'empire: qu'il n'a écrit sou Evangile que sur la fin de sa vie ; que saint Polycarpe , son disciple , a souffert le mart\Te 28 ans après la mort d'y/drien. Esl-il surprenant qu'on n'ait point cité l'Evangile de saint Jean avant qu'il fût composé?

On nous parle de fraudes pieuses faites au commence* ment du christianisme, et on les met hardiment sur le compte des docteurs de la primitive Eglise ; mais sur quel fondement? Il y a eu, dit-on, defmix ouvrages publiés dans ce temps-là : donc les Pères de l'Eglise ont été des faussaires. Sans nous arrêter à l'absurdité de cette conséquence , nous produisons des preuves du contraire. Tertullicn rapporte', et saint Jérôme après lui ^, qu'un prêtre d'Asie ayant écrit les Actes de saint Paul et de sainte Thècle (ouvrage fabuleux ) , et ayant avoué qu'il l'avoit fait par amour pour saint Paul, fut déposé. Le livre (ÏHermas renferme plusieurs choses que nous n'entendons pas. C'est un ouvrage de morale , qui a été cité comme propre à instruire , mais non comme une écriture divine; il n'est ni méprisable , ni faux , ni supposé. Quant à VEvangile de l'enfance, il n'y a pas un seul auteur qui dise qu'il ait été en recommandation auprès de quelques chrétiens. Enfin il est faux que dans les premiers siècles les livres sacrés soient restés cachés dans les archives des églises. Nous avons prouvé qu'ils ont toujours été très-publics^. Ce ne fut qu'au troisième siècle que, pour détruire le cbristianisme, les empereurs romains imaginèrent de supprimer les Livres saints, et ce fut alors qu'on prit le parti de les cacber , et que l'on punit les tradiieurs, c'est-à-dire ceux qui eurent la foiblesse de les livrer.

La dernière objection des incrédules contre V authenticité des Evangiles, est qu'ils renferment un anacbronisme ma-

« De Bâi^lismo , c. 17. — • De Si.r;{>îorib. eccles in Lur.-im. — ' Terl. Apol. c. 3l

rrlfcslc : « Jésus-Christ y annonce aux Juifs que lout îe " sang innocent répandu sur la terre depuis celui d'Abel j> jusqu'à celui de Zacharie, fils de Barachie , qu'ils ont im- »> mole entre le temple et l'autel , retombera sur eux. Or ce » Zacharie , fils de Barachie , fut égorgé dans le temple par »> la faction des zélés, pendant la guerre des Juifs contre » les Romains, ainsi que nous l'apprenons de Joscphe'. »> Voilà donc une preuve évidente que les Evangiles de saint » Matthieu et saint Luc ont été écrits après la destruction » de Jérusalem, etc. »

Jésus-Christ parle d'un Zacharie, fils de Barachie, massacré entre le temple et l'autel ,• Joscphe fait mention d'un Zacharie, fils de Baruch, égorgé dans le temple. Il faudroit prouver que ces deux Zacharie ont été le même personnage. On voit dans les Livres saints plusieurs Zacharie; on y voit aussi plusieurs Barachie. Que ce soit de l'un des Zacharie connus par le texte sacré , ou de quelqu*autre qui nous soit absolument Inconnu, que Jésus-Christ ait parlé; que saint Jérôme, ou les autres commentateurs aient rencontre juste dans leurs conjectures , c'est ce qui nous est absolument indifférent. 11 suffit qu'il ait pu y avoir avant Jésus-Christ un Zacharie, fils de Barachie, tué entre le temple et l'autel , pour réduire à rien une objection qui n'est fondée que sur l'ignorance d'un fait particulier dont Jésus-Christ avolt une pleine connoissance. Les incrédules diront-ils qu'il ne pouvoit pas comioître sur l'histoire des Juifs des choses qui ne sont pas parvenues jusqucs a nous ?

Après avoir établi l'authenticité des Evangiles et des autres livres du nouveau Testament, il nous reste à prouver celle de V Apocalypse , dont on a eu quelques doutes dans jes premiers siècles. Ce fut principalement Paplas, cvêque d'Hiéraple , qui y donna lieu en distinguant deux personnages du premier siècle , qui portèrent le nom de Jean , et qui moururent tous deux à Ephèse , où l'on monlroit leur lomboau; l'un fut l'apotrc , l'autre un prolrc uc riL''!:f.e

* Guenc (ici Jii:ls, I. ^. c. 19.

^ouvli:AL XiiSiAMi.i\T. 209

d'Ephcsc. Eusèbc, qui d'abord laisse indécis ' qui des deux est l'auteur de l'Apocalypse , s'explique nettement dans sa Chronique. Il dit expressément qu'en l'an 96 de Jésus- Christ, l'apôtre saint Jean , relégué à Patrnos , eut la révélation qu'il a consignée dans l' Apocalypse , et que saint Irénée a commentée. Cet illustre martyr de la fin du second siècle, et saint Justin plus ancien encore, lèvent le doute» en disant, l'un et l'autre *, que l' Apocalypse est l'ouvragt de saint Jean apôtre. Tel fut , dans le même temps, le sentiment de Théophile d'Antioche , de Mélilon de Sardes ', de Clément d'Alexandrie *. Il fut suivi dans le troisième par Origcne , par Terlullien , par saint Cyprien , adopté par les Latins, au rapport de saint Jérôme ^ Mais du doute même de quelques écrivains du second siècle touchant l'auteur de l'Apocalypse , il résulte que ce livre existoit dès la fin du premier, et cette époque seule suffit pour démontrer tout à la fois l'authenticité de ce livre et sa divinité. En effet , quel autre qu'un prophète ou un apôtre éclairé de l'esprit de Dieu , a pu percer dans le sombre avenir, et y apercevoir les révolutions impénétrables à toute la sagacité humaine, qui depuis le commencement du second siècle jusqu'à la fin du septième, ont changé la face de l'univers. Du centre d'un nuage obscur formé à dessein par des emblèmes mystérieux , pour cacher à l'empire persécuteur sa destinée , jusqu'à ce qu'elle fût accomplie par des raisons de lumière qui consolèrent et soutinrent les fidèles au milieu des persécutions , l'œil attentif y aperçoit la dispersion des Juifs incrédules, exterminés de la Terre promise ^ ; l'invasion des Parthes sur les terres des Romains ' ; les persécutions que ceux-ci ont fait souffrir à l'Eglise , et spécialement celle de Dioclétien '. Afin qu'on ne pût pas s'y tromper, le prophète a marqué en termes précis la défense que cet empereur fit effectivement de vendre ou d'acheter sans avoir offert de l'encens aux idoles^ ; la nécessité de prendre des

' Flisl. 1. 4. c. 39 et I. 3. c. 28. — ' lien. aJv. IL-i-res. 1. S ; Justin. Dialojr. nina

TtJl.h. — ^ Api.u Eiiieb 4 l'a-Jag. 1. 2. Kpis*. 32. — ' Epist. ad DarJjn. — 'C. 6.

7 et 8. — ? C. 9. V. !^. — 8(; ,, ej ,j — 9 j; jj r. 1 1 , 1- cl :8 ;«! c. 17. v. e> , elc.

210 BIBLE VENGEE.

certificats d'idolâtrie pour mettre ses biens et sa vie à co*vert. 11 a fixé le nombre de ses collègues dans cette persécution, cinq d'entr'euj; ont péri, dit récrivain sacre, fixant SCS regards sur l'instant où l'empire devint cbrctien'. Ces cinq sont Dioclctien , Maxiraien Hercule , Maximien Galère, Maxcnce et Maximin Daïa. Un reste encore; c'étoit Licinius qui recommença la persécution , et fut vaincu par Constantin ; et le septième n'est pas encore venu. C'étoit Julien l'Apostat. Le Propbète l'avoit caractérisé par son hypocrisie , en lui donnant deux cornes semblables à celles de V agneau, par son attacliement à la magie, et surtout par son nom àH Apostat , qui en grec donne exactement le nombre de 666*. Rome ne l'est pas moins par ses sept montagnes, par son habit de pourpre , par la coupe adultère présentée à tous les rois. Sa ruine étoit marquée^. Les ministres de sa destruction sont désignés, ce sont les rois barbares qui lui avoient prêté leur puissance, et qui ensuite la dépouillent , la pillent et finissent par la brûler. La cause de son châtiment est exprimée , c'est parce (\aelle s'est enivrée du sang des martyrs de Jésus, etc. A ces traits et A tant d'autres que nous pourrions ajouter, qui ne reconnoîtra un apôtre investi des rayons de la lumière éternelle , à laquelle tous les âges sont également présens?

Que prétendent donc les incrédules, lorsque balbutiant sur des matières qu'ils n'entendent pas, ils citent au hasard saint Paul , saint Pici're qu'ils tronquent , saint Jude , comme s'ils avoient enseigne qiic la fin du monde, les nouveaux deux et la nouvelle terre dévoient se manifester de leur vivant, tandis qu'il n'y a rien de semblable dans leurs écrits ? Ces apôtres ont annoncé le second avènement du Messie , de la même manière que l'a fail saint Jean au commencement de son Apocalypse : Le voici qui vient sur les nues ; tout œil le verra , même ceux qui l'ont percé de coups, et toutes les jiations se désoleront à son aspect. Cet apôtre qui a manjiîé toutes les destinées de l'empire romain

' C. '.3. V. 12 et 13 ; c 17. v. 12 el suit. — * Voyez Essai sur l'Apocalypie , ton». 1, é. 13 - '■ C. .8.

tant de siècles avant révcnemenl imagînoit-il que la fin du monde arriver oit dans le siècle de Tibère? Les docteurs des premiers siècles qui ctudioicnt , qui commentoicnt 1 Apocalj'pse , pensoient-ils que tant d'cvénemens successiis, et la fin du monde qui devoit les terminer, dussent arriver de leurs jours ?

Nous n'entrerons pas dans le détail des preuves qui constatent raulhcnticité de quelques autres livres qui n'ont pas d'abord élc universellement reçus ; la seconde Epitre de saint Pierre, la seconde et la troisième de saint Jean, celles de saint Jacques et de saint Judc. Nous convenons que CCS livres n'ont été reçus dans le canon qu'après de longues recherches qui ont enfin dissipe les soupçons que l'on avoit conçus sur leur origine. On croyoit avec raison dans les premiers siècles, qu'il y avoit moins d'inconvénient à rejeter un écrit véritable, qu'à recevoir un ouvrage supposé; l'enseignement de l'Eglise et la tradition auroicnt suppléé , dans le premier cas, à ce que l'on auroit perdu du côté de l'Ecriture. Mais dans le second cas, il n'y auroit point eu de remède contre une erreur qui se seroit introduite à la faveur du nom de quelqu'un des apôtres. Ce n'étoit pas même assez qu'un livre ne renfermât rien de contraire à la doctrine catholique , il falloit que son authenticité fut scellée du témoignage de l'Eglise universelle ; c'est pour cela qu'il a fallu du temps pour s'assurer de la véritable origine des Livres sacrés qui n'avoient pas d'abord été généralement connus de tous les anciens. Les preuves particulières que nous pourrions alléguer sur chacun de ces livres dont on a douté pendant quelque temps, pourroient être utiles et nécessaires dans des controverses particulière? , agitées entre les chrétiens de diverses communions ; mais comme notre plan est uniquement d'établir la divinité de l'Ecriture contre les incrédules, nous n'entrerons point dans ces discussions étrangères, parce que ce qui est contenu dans ces livres n'ajoute rien aux autres ouvrages sacrés dont nous avons vengé l'authenticité contre toutes les attaaucs des eiincaiîs communs du christianisme.

aia BIBLE V£^GEE.