LIVRE DE LA SAGESSE
Il faut être étrangement prévenu pour entendre par là l'esprit universel , principe de la vie des corps animés , et pour y voir le système des émanations.
Ce même auteur réfute ceux qui altribuoicnt l'origine da mal à la nature des choses. Cependant il représente Dieu' comme un juge sévère, mais juste et miséricordieux , qui punit les pécheurs en ce monde, afin de les amener à pénitence, et qui les extermine enfin lorsqu'ils s'endurcissent dans le crime : ces vérités sont-elles jamais venues à l'esprit de Platon , de Plolin et des philosophes orientaux ? se sontils jamais servis de semblables expressions .'* Comment osct-on donc accuser l'auteur du livre de la Sagesse de les avoir puisées chez eux ?
Venons maintenant aux difficultés des incrédules , ou plutôt aux idées bizarres de Vollaire au sujet de ce livre ; car nous ne connoissons pas d'autre auteur de cette classe qui l'ait attaqué.
« Ce livre, dit-il d'abord», n'est pas de Salomon : on » l'attribue communément à Jésus , fils de Sirach. "
Nous convenons comme nous l'avons déjà observé que ce livre n'est point de Salomon, quoique la plus grande partie de l'ouvrage soit un recueil de ses sentences ; mais il est faux qu'on V attribue communément à Jésus, fils de Sirach. Le grand nombre et le très-grand nombre des savans le croient d'un autre écrivain; et ils pensent que c'est un Juif helléniste, instruit de la langue et des opinions des Grecs , qui l'a composé et rédigé. Ils croient que ce fut un de ceux que Ptoléméc , roi d'Egypte , employa à la traduction des Livres sacrés des Juifs. Mais tous conviennent qu'on n'a rien de certain sur son auteur , sur son nom , ni sur le temps où il a vécu.
« D'autres l'attribuent à Philon de Biblos. »
On counoît trois auteurs qui ont porté le nom de Philon: un plus ancien que les deux autres et qui étoit païen ; le second savant Juif, philosophe d'Alexandrie , qui vivoit au premier siècle de l'crc chrétienne; enfin le troisième qui
* C. II. V. u , ij et suiv. C. 12. r. a , 6 , 8 , etc..— ' Dici. pliilos. arl. Salomoa.
550 BIBLE V£?^GÉE.
Gtoit de Biblos, autre auteur païen du second siècle, dont il nous reste quelques fragmcns.
Quelques critiques ont prétendu que Philon d'Alexandrie ctoit l'auteur du livre de la Sagesse. On peut voir dans la Bible d'Avignon combien leurs raisons sont foibles. Quant à Philon , grammairien de Biblos , personne ne s'étoit avisé avant Voltaire de lui attribuer l'ouvrage dont nous parlons. Quel rapport en effet pourroit-il y avoir enire le livre de la Sagesse , où le paganisme est coml)attu , où l'auteur remonte à l'origine de ce faux culte , où il en fait voir la vanité et la démence , où il en développe les funestes suites, les impuretés, les cruautés et tous les crimes, etc. , et Pbilon de Biblos , traducteur païen du païen Sanchoniaton ?
« Quel que soit l'auteur de ce Vimtc , il paroît que de son » temps on n'avoit point encore le Penlatcuquc '. »
On n'avoit pas le Penlatcuquc du temps de l'auteur du livre de la Sagesse , (juci qu'il soit! On ne l'avoit pas du temps de Jésus , lils de Siracli , ni même du temps de Philon d'Alexandrie , pas même du temps de Philon de Biblos !
Jésus fils de Sirach écrivoit environ 200 ans après Esdras ; Philon d'Alexandrie dans le premier siècle de notre ère , et Philon de Biblos dans le second. Ainsi selon le critique on n'auroit pas eu le Pcntateuquc 200 ans après Esdras ; on ne l'auroit pas eu dans le premier, pas même dans le second siècle de l'ère chrétienne ; par conséquent les Juifs ne l'auroient jamais connu avant la destruction totale de leur république par les Romains. Nous ne nous arrêterons pas à réfuter une proposition dont l'absurdité saute aux yeux de tout le monde. Nous ne rappellerons à nos lecteurs ni les preuves que nous avons données dans nos Observations prclirninaircs sur l'aulhonlicilé du Pcntateuquc, ni les variations perpétuelles de l'incrédule sur ce point fondameulal , attribuant les cinq livres de Aîoïsc , tantôt à dos auteurs qui vivoient sous les Juges ,' tantôt au prêtre hébreu envoyé par Assaraddon aux habilans de Samaric , tantôt à
• ibij
IIVRE DE LA SAGESSE. 55l
Ksdras, etc. Voyez notre note XI sur le chapitre dlx-scptlème du quatrième livre des Rois , et notre note II sur le premier livre d'Esdras. Nous nous contenterons de faire coimoîtrc les raisons qu'allègue le critique pour prouver que le Peutateuque est postérieur au livre de la Sagesse.
« Cet auteur ( du livre de la Sagesse ) dit au chapitre X » qu'Abraham voulut immoler Isaac du temps du déluge '. »
Et quand même cet auteur auroit lait cet anachronisme , fi'cnsuivroit-il , quel qu'il soit , que le Pentateuque n'existait pas de son temps? Mais Ta-t-il faite cette grossière cl ridicule hévue ? Voici le passage oîi il parle d'Abraham : C'est la sagesse , dit-il % qui, après la chute du premier homme , le retira de son péché. C'est pour fai^oir abandonnée dans sa colère que l' injuste périt malheureusement lui-même après avoir tué son frère dans l'accès de sa fureur. Lorsque le déluge inonda la terre, ce fut elle qui sauva encore le monde en gouvernant le juste sur un frêle bois. Et quand les nations s'abandonnèrent au mal comme de concert, elle connut le juste, le conserva sans reproche dei'ant Dieu, et lui donna la force de vaincre la tendresse qu'il ressentoit pour son fils.
Y a-t-il un seul mot dans ce passage qui puisse fournir le plus léger prélcxle au reproche de l'anachronisme qu'on impute à l'auteur? JN'est-il pas évident qu'il place ce sacrifice long-temps après cette grande catastrophe , lorsque les nations ne conservant plus qu'un foible souvenir des vengeances célestes se livrèrent à toutes sortes de désordres?
« Dans un aufre endroit ^, l'auteur parle de Joseph comme >' d'un roi d'Egypte. »
La sagesse, dit l'auteur dans cet autre endroit, même chapiue, n' abandonna point le juste lorsqu'il fut vendu. Elle le délivra des mains des pécheurs et elle descendit avec lui dans la fosse. Elle ne le quitta point dans les fers jusqu'à ce qu'elle lui mît en main le sceptre de la royauté et la puissance contre ses oppresseurs , et elle convainquit de mensonge ceux qui l'avoient noirci par leurs calomnies.
' Dicl. jiliilos. arl. Salumon, —' Sav. lo — ' ILiJ,
552 BIBLE VEKGÉE.
Ce ne peut être que sur ces mois , le sceptre de la royauté^ qjc le critique fonde son reproche. Mais qui ne voit encore que ces termes n'ont point le sens ridicule qu'il leur prêter Quel est le lecteur un peu instruit qui ne sente parfaitemcnl que celle expression figurée ne doit pas être prise à la lettre, et qu'il ne s'agit ici que du pouvoir d'un ministre accrédite, dépositaire de la confiance cl de l'autorité de son souverain?
iUR S)*3
NOTE UNIQUE
Âulhenticitc du livre de rEccIcsiastit^ue.
Jj'an 2{5 tivant Jcsus-Clirist , sous le règne de Ptolcmce Evcrgètc , fils de Ptolémcc Plilladclphc , Jésus , fds de Siracli , Juif de Jérusalem , s'établit en Egypte , y traduisit en grec le livre que Jésus son aïeul avoit compose en hébreu et que nous appelons \ Ecclésiastique. Los anciens le nominoient Panaràton, d'un mot grec qui signilie trésor de toutes les vertus. Jésus l'ancien l'avoit écrit vers le temps du pontificat d'Onias 1"; le fils de ce pontife , nommé Simon le juste par Josèphe , est loué dans le chapitre cinquantième de ce même livre. L'original hébreu est perdu ; mais il subsistoit encore du temps de saint Jérôme : ce Père dit dans sa préface des livres de Salomon et dans sa lettre ii5 qu'il l'avoit vu sous le titre de Paraboles. Il y a quelque lieu de penser que son auteur a été connu de ceux du Thalraud, sous le nom de Bensira^ , c'est-à-dire fils de Sir a. 11 est certain qu'il est compris dans toutes les listes des livres canoniques dressées en Occident vers la fm du quatrième siècle ; qu'il a été cité comme Ecriture divine dans le troisième par saint Cyprien*, et dès le second par saint Clément d'Alexandrie^ : on trouve même le verset \renle-sixième du chapitre IV de ce livre rapporté dans la lettre de saint Barnabe. Quelques anciens ont marqué du Joute sur son autorité , parce qu'ils ne le trouvoient pas dans fe canon des Juifs ; mais le livre même nous en découvre la raison en nous apprenant* que , lorsqu'il écrivoit , le canon ou le catalogue des Livres sacrés des Juifs étoit déjà fermé; car il ne réunit les douze prophètes sous cette dénomination commune dans l'éloge qu'il en fait , que parce qu'il trou-
' Huet , Demoiisl. cyang prop. 4. — ' L, 3. c. 3 — 'i>lrom. 1. 7. —4 G. 49. v. la.
554 BIBLE VEJSGEE.
volt dans ce catalogue leurs écrits réunis sous un môme
litre.
Plusieurs critiques pensent, mais sans aucun fondement solide, qu'il y a dans la traduction grecque de l'Ecclésiastique des clioscs qui ne sont pas dans l'original ; que la conclusion du chapitre 5o , v. 27 et suivans , et la prière du dernier chapitre sont des additions du traducteur. Ce qu'il dit du danger qu'il a couru de perdre la vie par une fausse accusation portée au roi contre lui ne peut pas , disent-ils , regarder le grand-père de Jésus qui demeuroit à Jérusalem, et qui n'étoit pas sous la domination d'un roi. Mais Josèphe ' dit que Plolémée l'* , roi d'Egypte , prit Jérusalem et maltraita beaucoup les Juifs.
Les protcslans qui n'admettent pas ce livre comme canonique n'ont fait cependant aucune objection remarquable contre sa véracité , et les incrédules n'y ont apparemment rien trouvé qui pût fournir matière à leurs sarcasmes ; caf ils n'en ont point parlé.
• Aniici 1. ta.
