LE CATÉCHISME DES JÉSUITES

gnole sortait de Paris pour la seconde fois. Une pyramide s’éleva sur la place du Palais, non loin du pont où la statue de Jean Leclerc avait si longtemps reçu la boue et les injures des passants. L’inscription latine gravée sur la base rappelait le crime et l’expiation. On y lisait, à propos de Jean Châtel :

• Malis magistris usas et irnpia schola

Sotericum elieul noinen usurpantibus. »

Le bruit de ces luttes avait rallumé l’ardeur belliqueuse d’Étienne Pasquier. Piqué d’émulation par le succès d’Arnauld, il publia et inséra dans une nouvelle édition de ses Recherches (1594), son fameux plaidoyer, dont on se souvenait encore au Palais. Ce fut le signal de nouvelles hostilités. Un petit jésuite de Douai s’étantavisé de le maltraiter, lui et son livre, le vieux conseiller, qui se sentait encore vert malgré ses soixante-dix ans, rentra en lice comme aux beaux jours de su jeunesse. Pour le coup, ce n’était plus un simple discours qu’il méditait. Durant ces trente années de silence et de mauvaise humeur, auxquelles l’avait condamné le triomphe du parti ultramontain, il avait eu le temps de recueillir les pièces d’un immense dossier contre les Jésuites. En outre, ses amis, Passerat, Gillot, Pithou vidèrent pour lui leurs portefeuilles. Il eut bientôt autour de lui une mon tagne d’arguments, de citations, de preuves, qu’il se promit de faire crouler comme une avalanche sur la tête de la Société. « J’aiguisai mon esprit, ma plumeetma colère, écrit-il lui-même à son confesseur, et reconnus les livres qui se faisaient à mon intention; je les étudiai non d’une étude tumultuaire, mais de deux ans et demi entiers, voire de trois. » Ce fut de cette colère, digérée et recuite durant trois ans, que sortit le Catéchisme, œuvre de vengeance et de représailles, moins rassise, moins méditée que Pasquier ne voudrait le faire croire. Un réalité, ce livre est une compilation ou plutôt une mosaïque de citations, d’extraits, d’arguments, de vers satiriques, de médisances légitimes, et aussi de calomnies. L’auteur a bien essayé de donner à son -pamphlet

les proportions d’une œuvre littéraire; mais là, comme dans les Recherches, comme dans l’Apologie pour Hérodote , comme dans les Essais de Montaigne, la matière trop abondante déborde, et brise le cadre frêle et indécis de la composition. Le style de Pasquier, auquel Richeome accordait la fluidité, en lui contestant l’éloquence, nous semble aujourd’hui souvent dur, rocailleux, chargé de la rouille de l’archaïsme, entravé de négligences et de lenteurs.

L’ouvrage est divisé en trois livres : le premier traite de l’établissement et des progrès des Jésuites; le second, de leur doctrine contraire à l’Église gallicane et aux lois fondamentales du royaume; le troisième expose les conséquences de cette doctrine attestées parles complots et assassinats, dontles Jésuites ont été les instigateurs ou les auteurs. La discussion s’ouvre à la fin d’un repas entre un gentilhomme et un jésuite déguisé sous l’habit d’un homme du monde, en présence d’un avocat fort instruit, qui n’est autre que Pasquier. Le Gentilhomme ouvre le feu contre les Jésuites en reprenant l’interrogatoire au point où il était resté trente ans auparavant : « Sont-ils moines? Nenni. Sont-ils prêtres? Pas davantage. Habitent-ils des monastères? Non plus, mais des maisons. Assistent-ils aux processions des Ordres et de l’Université? Ils s’en gardent bien. » Ennuyé de ces subterfuges, l’Avocat, dont la bile s’est échauffée en silence, éclate et annonce qu’il fera comme ce Flavius, qui se vantait d’avoir crevé les yeux des corneilles, en dévoilant les supercheries des pontifes. 11 va de même nous révéler tous les mystères de la secte jésuitique, montrer son étroite parenté avec la secte calviniste, « auprès de laquelle elle a poussé rue Saint-Jacques, à quelque vingt maisons de distance; » établir enfin qu’il y a beaucoup de Juiverie dans la Jèsuiterie. Pasquier ne fait guère ici que reprendre et développer son plaidoyer avec de nouvelles preuves à l’appui. Il e.sj sous le coup des mêmes préventions, et n’est pas devenu plus équitable pour les personnes. Ignace de Loyola est toujours pour lui un fourbe, un cafard, un fils du Démon