DÉCADENCE DE LA SCOLASTIQUE

Epistolæ obacurorum virorum éclateni en joyeuses fusées sur !a tête des théologiens. L’École a été au moyen âge le foyer de la vie intellectuelle, le champ de bataille où s’agitent toutes les grandes questions du temps, l’interminable duel de la Raison et de la Foi, les prétentions rivales des rois et des papes. C’est là que se rencontrent un jour Abeilard et saint Bernard, Guillaume de Saint Amour et saint Thomas d’Aquin, Occam et Duns Scot, vaillants athlètes aussi robustes, aussi rudes au combat que les Roland, les Artus, les Ogier et les Lancelot1. Après avoir rempli le monde du bfuit de ses travaux et de ses luttes, la Scolastique était arrivée à cette période d’épuisement, où une doctrine ne peut plus donner à l’esprit que des chaînes : elle cessait d’être une science, pour devenir une tyrannie. Le premier cri de révolte nettement formulé partit de la bouche de Luther : Recédai syllogismus, à bas le syllogisme ! C’est-à-dire à bas les formules convenues, les catégories étroites I A bas les prémisses infécondes! A bas le manège stérile de l’esprit tournant et retournant sans cesse sur ses pas, comme un lion généreux réduit à mordre vainement les barreaux de sa cage. Le grand air du libre examen, l’espace sans limites avec l’aide de la Grâce qui vous emporte où elle peut, voilà ce qu’annonce Luther, ce que les esprits impatients appellent et saluent avec ivresse : tant on s’ennuie, tant on bâille tristement aux cours de l’ancienne École !

Heureusement pour les théologiens de la veille, l’hérésie vint compromettre aux yeux de tous les bons catholiques ce mouvement d’émancipation : elle leur permit de brûler, pour le salut de l’Église et la gloire de Dieu, ceux qui osaient troubler la tranquille inertie de l’esprit humain. Tous ces gens d’école et de Sorbonne bieh dotés, bien four-

1. Toutes ces questions, en effet si délicates et si scabreuses, sont hardiment discutées et quelquefois plus hardiment résolues par les docteurs de la Scolastique. On s’est laissé tromper et effrayer par la forme rébarbative, par la confusion souvent inextricable de leurs travaux, et l'on n’a pas vu ce qui s'agitait sous ces broussailles. 11 est d'ailleurs plus facile de mépriser que d’étudier.

rés, bien pourvus, marmottant dans leurs chaires les histoires du temps passé, ne voyaient rien à changer Us avaient un vieux fonds de réserve, qui suffisait à leur ambition, des syllogismes séculaires, des entités, des quiddités, des horciitês à discrétion, toute une algèbre philosophique, dont on pouvait combiner les termes, comme les pièces d’un jeu de patience, jusqu’à la consommation des siècles. En fallait-il davantage pour le bonheur de l’humanité? Béda, Galland, Charpentier disaient : Non. Erasme, Luther, Marot, Rabelais, Ramus, tous les libres esprits répondaient : Oui. De là encore des querelles, des injures et des pamphlets. Marot fut un des premiers à faire chorus avec Luther contre les ergo et les quart. Ses anciens maîtres lui avaient inspiré sans doute peu de reconnaissance et de respect, si l’on en juge par ces vers de la deuxième épître du coq à l’âne :

En effet c’étaient de grand’ bêtes,

Que les régents du temps jadis ;

Jamais je n’entre * en Paradis,

S’ils ne m'ont perdu ma jeunesse.

Il dut bien aussi contribuer un peu à cette perte. Villon, plus sincère et plus modeste, s’accusait humblement luimême : .

Hélas ! si j’eusse étudié Au temps de ma jeunesse folle !

Marot trouve plus commode de rejeter la faute sur ses maîtres :

Ils nourrissaient leurs grands troupeaux de songes,

D 'ergo, à'utrùm , de quare , de mensonges *.

Rabelais n’en garde pas un meilleur souvenir. Nous l’avons vu bafouant Janotus et mettant à sac l’antique Sorbonne, avec l’aide de son damné Panurge. Lui aussi déteste ces ma-

I. Quand Erasme arrive, il les trouve occupés, s’il faut l'en croire, à discuter cette grave question : •< Dieu aurait-il pu venir en ce monde sous la forme d'une éponge ou d'une citrouille T >. î. Que jamais je n'entre....