‹ La satire en France ou la littérature militante au 16. siècleChapitre 221 sur 278 · Notamment sur Salluste et Tite I.ivc · texte numérisé non relu

Notamment sur Salluste et Tite I.ivc

Cicéron était devenu pour les délicats de la Renaissance le manuel, 1 e compendium orthodoxe de l’éloquence, de même que les Catégories d’Aristote étaient pour les théologiens le . compendium de la philosophie. Ramus attaque cette double infaillibilité : les Brutinæ quxstiones sont le complément des Animadversiones Aristotelicx. D’ailleurs Aristote n a-t-il pas été le grand maître de la rhétorique pour Cicéron ? Ne lui a-t-il pas communiqué un certain nombre d’erreurs? Brutus se charge de nous le prouver, en faisant ressortir avec une maligne pénétration tous les défauts de lOrafor. Les Questions de Brutus avaient ouvert la brèche : Ramus entreprit de la combler avec un autre Cicèronien. Ce nouveau manifeste n’est plus un pamphlet railleur, mordant, plein de gaieté comme celui d’Érasme. On sent que la guerre est devenue moins ardente. Le livre de Ramus est plutôt un traité de l’art oratoire contenant la vie, l’exposition et la critique des préceptes de Cicéron. La libre imitation, le libre jugement des anciens, l’éclectisme pratiqué avec cette large indépendance d’un esprit qui use du passé, sans vouloir se traîner à sa remorque, voilà ce qui distingue ici Ramus. Il est l’admirateur sincère, passionné même de Cicéron ; mais il ne veut pas en être le singe et le parasite. En même temps qu’il émancipe le latin de la servitude cicéronienne, il réclame pour le français une place dans les écoles : idée neuve alors, folle aux yeux de bien des gens, et qui semblait mettre en péril tout l’édifice de l’enseignement. La vieille Sorbonne en trembla, et leva les mains au ciel. Ou allait-on de ce pas? Cette guerre des Cicéroniens, imprudemment rallumée, allait-elle ouvrir l’abîme des révolutions?

On serait tenté de le croire en lisant les doctes lamentations et les hyperboles indignées du bénédictin cicèronien Joachim Pèrion, le même qui était venu au secours d’Aristote avec Galland et Govéa. Une pensée commune de conservation le dirigeait dans cette double défense. Ce qu’il cotpbat chez Ramus, ce n'est pas seulement le sacrilège assez hardi pour enlever au ciel et à la terre ces deux soleils de

Digiti;

Page 1