LE DUC

La foi qui vit au cœur ne se marque le front.

Les passions du temps pouvaient seules donner à ces pâles copies de la réalité une ombre de vie, qu'elles ont perdue aujourd'hui. Du reste, Fauteur ne se fait pas complètement illusion sur la valeur et la portée de son œuvre. L'honnête bourgeois ligueur, égaré au miliçu du fracas de Melpomène, tâtonne, hésite, et ne sait pas trop si ce qu'il a fait est bien au juste une tragédie. Il nous prévient que si les médisants trouvent là quelque chose propre à leur censure, il faut en accuser plutôt « l'humilité du poëme qui rampe assez bas, que l'altesse du sujet. « Nous sommes parfaitement de son avis. Guise et Coligny sont de ceux qui entrent de plain-pied dans la tragédie et l'épopée, par le droit de la gloire et du malheur. Il leur restait à trouver des poètes dignes de les chanter. Ce qui manque à Pierre Mathieu, c'est d'abord le génie ; puis d'autres conditions nécessaires au génie lui-même, le calme et le recueillement impartial de l'artiste, qui compose son œuvre sans s'inquiéter des passions du jour et des clameurs de la rue ; l'éloignement, qui produit la perspective indispensable aux créations du poète comme à celles du peintre et du sculpteur.

Dans ses recherches sur le théâtre français, de Beauchamps, trompé sans doute par la ressemblance des noms, attribue à Pierre Mathieu une autre Guisiade inspirée d'un esprit tout différent. L'énumération seule des personnages

602 LTVRB V. CHAPITRE HI.

indique assez qu'il s'agit ici non d'une pièce sérieuse, mais d'une parodie. On y voit figurer :

Giesu, roi imaginaire, Guise.

Numiane, vice-roi, Mayenne.

Jeusoie, aime fer, Joyeuse.

Valardin, capitaine^ Lavardin.

Montserpine, catholique, Montpensier.

Vistéi, harangueur séditieux, Jésuite.

Faut-il croire que Pierre Mathieu , en expiation de sa première tragédie, aurait composé, sous le même nom, une tragi-comédie satirique contre ses anciens protecteurs? hypothèse invraisemblable. Noua croirions plus volontiers que cette pièce était un acte de représailles pt une malice à l'adresse de Pierre Mathieu et de son œuvre. La dédicace même au comte de Korck pourrait bien être une allusion au nom d'un certain docteur Mathieu de Korkef, théologien du quinzième siècle. Quoi qu'il en soit, la pièce est d'un royaliste très-décidé, qui eût signé de bon cœur les Singeries de la Ligue.

Quand Henri IV fut assis sur le trône, la Tragédie s'unit au Pamphlet et à la Chanson pour célébrer le triomphe de la monarchie. Cependant, fille d'Athènes et de Rome, année du poignard de Brutus, elle gardait encore, même sous son vieux manteau classique, plu§ d'une étincelle de cet esprit républicain que les guerres civiles avaient rallumé. Les collèges, où s'écrivait l'apologie de Jacques Clément, lui offrirent un dernier asile. En 1594, up régent des capets de Montaigu, Louis Léger se disposait à faire jouer par ses élèves une tragédie de Chilpèric second. Les affiches étaient posées, les rôles distribués, lorsque intervint un arrêt du Parlement, qui envoyait l'auteur à la Conciergerie, et faisait défense aux principal et écoliers de représenter la pièce an> noncée. Qu'y avait-il donc de si menaçant dans ce sujet de Chilpèric II? Sans doute une protestation indirecte en faveur des prétentions lorraines, un dernier appel aux souvenirs Carlovingiens, sous lesquels les amis des Guises avaient es-