LA GAULE FRANKE

pense, quand il écrit au sujet des francs de Pharamond : « Ceux-là portèrent méritoirement et proprement le titre de Français, qui ayant abattu la domination des tyrans, se maintinrent en liberté honnête même sous l'autorité des rois. Car il ne faut pas estimer être servitude que d'obéir à un roi, ni ceux qui sont sujets à un roi ne doivent être tenus en qualité de serfs; mais ceux qui se soumettent à l'appétit d'un tyran, ou d'un larron, ou d'un bourreau, comme la brebis au boucher, ceux-là ne méritent pas d'être autrement appelés que d'un nom le plus contemptible dont on se peut aviser, comme de serfs ou d'esclaves. » Quand il répète le vieux cri de Brennus contre la Rome des Tarquins, il songe plus encore à celle des papes. Quand il attaque les Institutes de Justinien, c'est encore l'Italie des Médicis, la patrie de Machiavel qu'il poursuit de ses malédictions. Quand il reproche au Parlement d'être un pouvoir bâtard , sans racines dans la nation , il se rappelle les juges de Dubourg et de Coligny. Quand il traite de l'élection et déposition des rois, sa phrase oblique se retourne de Childéric et des Mérovingiens sur Charles IX et les Valois. Enfin, quand il pose cette question: à savoir, si les femmes sont forcloses de l'administration du royaume comme elles le sont de la succession , nul ne saurait se tromper sur sa véritable pensée, firunehaut, Blanche de Castille, Isabeau de Bavière viennent toutes l'une après l'autre déposer contre Catherine de Médicis. Partout les États apparaissent comme les tuteurs et conservateurs naturels du royaume et de la royauté : • Sur l'avis des États, Isabeau fut envoyée à Tours : quatre curateurs furent nommés pour retenir Cette mauvais bote recluse et cachée à la maison, et prendre garde qu'elle ne pût avoir le maniement d'aucune affaire. » Tout le monde comprenait parfaitement à qui s'adressait cette épithète de mauvaise bête. C'était le vœu qu'exprimait un autre pamphlétaire dans le Miroir des Français ; « La bonne dame n'a que trop travaillé, trotté et remué en son temps : il est bien juste qu'elle se repose. »

328 LIVRE m. CHAPITRE V:

Le traité de la Gaule Franke, écrit d'abord en latin, traduit bientôt en français et dans toutes les langues de l'Europe, obtint le plus prodigieux succès qu'on eût vu depuis le Gargantua** Au milieu de la confusion universelle, ce livre apparut comme une révélation. On crut avoir ressaisi le fil de la tradition nationale si étrangement brouillé entre les mains des Guises et des Valois. Les Réformés n'avaient pas été plus ravis en pensant retrouver dans l'Écriture les traditions de l'Église primitive. Cette prétention de retour vers le passé, à l'heure même où Ton s'en éloigne le plus violemment, est un trait commun aux réformateurs religieux et politiques du seizième siècle. Indépendamment de la nouveauté et de la hardiesse des théories, la Gaule Franke enleva les imaginations et les cœurs par un certain accent de patriotisme, de fierté nationale et de mansuétude généreuse envers la France, que l'auteur proclamait innocente du crime de ses bourreaux. Quel exilé ne se sentait ému en lisant ces vers de la préface :

L'air du pays et demeurance heureuse

A ne sais quoi de douceur amoureuse,

Qui laisse eu nous un joyeux souvenir,

Et Pappétit d'y vouloir revenir.

Gaftherine eut conscience du danger. Elle comprit qu'il s'agissait cette fois d'une attaque autrement redoutable que le Discours Merveilleux, et. appela toutes les plumes fidèles au secours de la monarchie.

Un de ses secrétaires, Antoine Matharel, avocat au grand conseil se chargea de réfuter longuement, ennuyeusementet compendieusemenf, chapitre par chapitre, l'audacieux pamphlet. Cette réfutation débutait par d'emphatiques éloges à la gloire de la Reine-Mère et par une longue série d'invectives contre Hotman. Sans dépenser trop de finesse, Matharel arrive à soupçonner que cette vive passion de l'auteur pour la loi salique pourrait bien être un moyen de satisfaire sa hain&contre la mère de Charles IX. Il lui reproche d'avoir altéré, mal compris ou mal copié les textes d'Aimmoin, de

LA GAULE FRANKK. 329

Frédégaire, de Grégoire de Tours, etc., d'avoir offensé la Majesté royale et le Parlement de Paris, d'être un sycophante, un rebelle, un jurisconsulte et un savant à la hauteur de Pasquin et de Marforio. La lutte une fois engagée n'en resta pas là : Hatharel vit bientôt accourir à son aide et le jurisconsulte Baudouin , l'inévitable second de toutes les querelles; et l'ex-jésuite Papire Masson, et le président de Limoges, et vingt autres magistrats jaloux de venger l'honneur des parlements. Le fameux avocat ligueur Dorléans, dans un accès de zèle monarchique, écrivit aussi une contre-partie de cette Gaule Franke, qu'il devait plus tard copier si fidèlement.

Harcelé de tous côtés , Hotman se retourna comme un dogue furieux contre cette meute, que Sémiramis fesait aboyer après lui, pour un morceau de pain. Avec sa fougue et son intempérance habituelle, il fit pleuvoir sur ses ennemis les coups de dents , les quolibets, toutes les facéties et les trivialités du latin macaronique. A Matharel il dédia le Matagonis de Matagonibus : à Masson et à Baudouin le Strigillum Papirii Mauonis, rude étrille, dont il écorcha le dos de ses malheureux contradicteurs. Baudouin, par une métamorphose toute naturelle, se vit transformé en baudet comme son ancien ami Héshus; Papire Masson, en chien atteint d'hydrophobie à la vue du lac de Genève,; Matharel, en bélitre chargé de conduire Masson à travers les rues, pour implorer sa guérison. Hotman s'était proposé pour modèle de Bèze dans, sa réponse à Lizet : mais cette grosse farce de carnaval est loin d'avoir le sel et la gaieté du Passavant. On sent qu'Hotman a vécu longtemps en Allemagne, et que sa main s'y est appesantie : d'ailleurs il a trop de colère pour avoir beaucoup d'esprit. La dispute dégénère en gourmade. Arrivées à ce point , les querelles de savants sortent du domaine de la critique, et rentrent dans l'histoire du pugilat. Cet intermède bouffon, qui substituait les personnalités aux principes, avait suspendu un instant la grande bataille engagée contre la maison des Valois. Elle recommença bientôt.

330 LTVRB III. CHAPITRE V.

Au retentissement de la Gaule Franke vint s'ajouter celui d'un autre ouvrage inspiré du même esprit et parti du même point de l'horizon : les Vindicte conirà lyrannost par Hubert Languet. L'auteur était un gentilhomme bourguignon, exilé volontaire, que l'indépendance de àes idées avait de bonne heure entraîné de l'autre côté du Rhin. Àmi et disciple de Mélanchton, attaché au service d'Auguste, électeur de Saxe, il se trouve mêlé à toutes les négociations du parti protestant. Député en France par les princes allemands aprè* Tédit de pacification (1570), il plaide devant Charles IX, dans un noble et hardi langage, la cause de la liberté de conscience1. Présent au massacre de la Saint-Barthélémy, il sauve la vie à du Plessis-Mornay en risquant la sienne, et se retire le cœur ulcéré, emportant de France l'horreur du despotisme et la haine de Machiavel. Languet, admis au Louvre, a pu suivre d'un œil chagrin le progrès de ces tristes doctrines. Il a entendu un président au Parlement de Paris, un honnête homme avili par la peur, de Thou, exalter devant un jeune prince, bourreau de son peuple, l'art royal de la dissimulation. En face de ces lâches capitulations, il s'est demandé s'il ne restait plus d'autre ressource à l'homme de cœur, au citoyen Jaloux de ses droits,

.que de courber la tète Sous la tyrannie triomphant^ ou de se laisser tomber comme Gaton sur son épée, en maudissant la vertu. Sa conscience et sa raison se sont révoltées à cette idée. Il a feuilleté la Bible, Platon, Aristote, Gicé-

. ron, saint Thomas ; et toutes ces voix généreuses lui ont appris à ne désespérer ni de la justice, ni de la liberté. La Bible lui a enseigné que « Dieu est le seul maître, le seul possesseur légitime du ciel et de la terre, des corps et des

1. « C'est Dieu seul qui a puissance sur les consciences des hommes, q*i même ne l'ont pas sur la leur propre, tant s'en faut qu'ils la puissent avoir sur celles d'autrui. * (Mém. durègtw de Ckatleè 11, 1. 1.)

VINDICt^ GOlfTRA TYRANNOS. 331

âmes " : les rois, les princes, leurs ministres, ne sont que des colons, des fermiers tenus de payer en services une part égale à celle qu'ils ont reçue en puissance. » Platon lui a offert la belle image du magistrat, lai parlante et animée; saint Thomas lui a révélé que la souveraineté réside dans le peuple.

Revenu en Allemagne, sur ce vieux sol des Francs ses aïeux, l'ombre de Brutus lui est apparue : c'est par sa main et sous son nom qu'il lance la foudre des Vindicte. Au lieu de renvoyer à Dieu dans l'autre monde, il aime mieux confier aux hommes ici-bas le soin d'arrêter et de punir la tyrannie. Machiavel est l'ennemi qu'il Combat. Il oppose le manuel de la résistance par la loi et la raison au manuel de l'oppression par la force et le mensonge. Son ambition est de ramener aux vrais principes la science du gouvernement. Or, quel est le fond du machiavélisme? La négation absolue de tout principe, l'accident substitué à la règle, le fait au droit, J'intérét au devoir : politique d'expédients, de bascule et de brocantage, que Catherine de Médicis n'a cessé de pratiquer depuis quinze ans. Son chef-d'œuvre a été le massacre de la Saint-Barthélémy. Et qu'a-t-il produit? Rien. Le parti protestant s'est retrouvé plus fort le lendemain : il y a gagné, malgré ses fautes incontestables, les sympathies de l'Europe et le pardon de la postérité. A cette politique sans issue, Languet prétend faire succéder un code fondé sur l'équité et la morale publique. Il veut que ce qui est juste soit fort, et c'est pour trouver cette force qu'il définit et organise le droit de résistance. Son livre n'est pas seulement une déclamation vague, un recueil de centons et de vieilleries républicaines, mais un traité régulier, divisé, construit avec une rigueur géométrique. Quatre questions principales y sont posées :

1* Doit-on l'obéissance aux Princes, s'ils ordonnent contre la loi de Dieu?