DIALOGUE DIT FRANÇAIS ITALIANISÉ
garbe. » En écoutant ce galimatias, le vieux Oaulors ouvre de grands yeux, de grahdes oreilles, et demande d*un air narquois à son interlocuteur où il a pris ces belles façons de parier. « A la Cour, reprend celui-ci : c'est le langage à la mode, et celui qui agrée le plus à Sa Majesté. » Or le bon plaisir du maître n'est-il pas la meilleure règle de grammaire? Geltophile appartient à une autre école : il pense que ia langue est le bien commun de la nation, qu'elle a ses lois, son domaine, ses privilèges, et qu'au peuple seul il appartient d'en disposer. « Le Roi, dit-il, peut accorder !e droit de bourgeoisie aux hommes, mais il ne saurait le donner aux mots. » D'ailleurs, pour se permettre d'enrichir ou de modifier une langue, il faudrait au moins connaître à fond et cette langue elle-même, et la valeur des emprunts faits à Tétranger. Mais tous ces parleurs de baragouin ne savent pas mieux l'italien que le français, et trouvent moyen d'écorcher deux langues à la fois. Ici, c'est le grand seigneur qui s'écrie : Oh ! la belle monarchie de cloches I en voulant dire la belle harmonie. Là, c'est le gentilhomme qui demande à toutes forces que son cuisinier lui fasse manger d'un plat nouveau nommé épigrammes. Ces quiproquo risibles attestent la confusion qui régnait encore dans bien des têtes sur la valeur des expressions. En cela sans doute, plus d'un grand seigneur était aussi peu avancé que Petit-Jean parlant de l'état dépotique ou démocrite. L'invasion de l'italianisme ajoutait un élément de plus au chaos. Est-ce à dire qu'Estienne proscrive absolument tout emprunt de mots ou d'idées fait aux peuples voisins? Non sans doute : il reconnaît qu'il est permis d'italianiser pour désigner des choses qui ne se voient qu'en Italie. Tels sont les termes de bouffon^ de poltron, A'a^sassin, de rufjTmUy dont le Tangage français n'aurait jamais pu donner l'idée.
Le Dialogue du français italianisé eut contre l'Italie le même succès que la Ménippée contre l'Espagne. Le jargon ultramontain fut chassé, comme devait l'être bientôt le Catholicon : double victoire profondément nationale, qui ren-
dait à la France la libre possession d'elle-même^ de sa langue et de son territoire. Le traité de la PrécMmce du langage français proclame et consacre ce triomphe. Avec la foi indomptable d'un patriote, qui croit aux grandes destinées de son pays, Henri Estienne veut inspirer aux Français un noble orgueil, une généreuse confiance dans les ressources de leur propre idiome, le préserver de la contagion étrangère, et sauvera tout prix son indépendance et sa dignité. Sans doute il apporte, dans la compiSiraison des deux langues rivales, la partialité d'un citoyen qui combat pro arts et focis. Sous prétexte de reprendre aux Italiens un certain nombre de mots empruntés au vieux français, il finit par Confondre le bien d'autrai avec le nôtre. Il proscrit plus d'une expression que l'usage a consacrée depuis. Néanmoins, en thèse générale, il a raison. Ses conseils excellents alors, le sont encore aujourd'hui. Les gens qui s'imaginent rajeunir parmi nous la critique et la philosophie, en important du dehors une phraséologie ambitieuse et pédantesque, feront bien de relire ces sages paroles : « Quant à ces termes étrangers, desquels nous n'entendons pas la vraie signification, il est certain que leur belle apparence (que la nouveauté nous fait trouver encore plus belle), et ce qu'on les fait sonner si haut, sont cause que nous y sommes déçus, et imaginons sous iceux quelque grand secret : mais à la fin, quand nous venons à découvrir leur origine, au lieu du secret par nous imaginé, ne trouvons autre chose qu'un son difiérent du
nôtre. >
Sunt verba et voces, praBtereaque nihil.
Un mot nouveau et une idée vieille comme le monde, que de systèmes n'ont pas autre chose à nous donner ! Le bon sens et la probité de la langue française s'élevaient, dès le premier jour, contre ce genre de charlatanisme, fille allait d*instinct au solide et au vrai.
