JNotamment sur Saliuste etTite-Live

230 LlVlHi IV. CHAPITHE 1*

meut d'une armée qui n'existait pas. Occupés à s'injurier, ils oublièrent l'ennemi commun. Scaliger aima mieux traiter avec Erasme que reconnaître Dolet pour son confrère ou son égal. Il éteignit lui-môme ses foudres, et arrêta Fessor d'un second discours déjà sous presse. Magnanime jusqu'au bout, à la mort d'Ërasme, il racheta par une épitaphe expiatoire les injures dont il l'avait chargé de son vivant. Dolet rencontra bientôt d'autres inimitiés, sous lesquelles il devait misérablement succomber.

Au milieu de ces escarmouches et de ces flots d'encre répandus, ce semble, en pure perte, le domaine de la vraie latinité se reconstituait peu à peu : les travaux de Robert Estienne, de Muret, de Nizolius, étalent autant de digues élevées contre le retour de la barbarie. La guerre semblait à peu près éteinte, lorsqu'elle se ralluma avec Ramus. Professeur d'éloquence et de grammaire au Collège Royal, Ramus n'était guère plus disposé à subir le joug de Cicéron que celui d'Aristote. Il ne s'attaque pas seulement comme Érasme à une faction, à une caste isolée de lettrés, mais aux doctrines de l'École en général. C'est toujours le vieux principe du Magisler diocit qu'il combat à outrance^ partout où il le rencontre, môme aux dépens d'un auteur pour lequel il avoue ses sympathies et son admiration. VOrator de Cicéron était devenu pour les délicats de la Renaissance le manuel, le compendium orthodoxe de l'éloquence, de môme que les Catégories d'Aristote étaient pour les théologiens le compendium de la philosophie. Ramus attaque cette double infaillibilité : les Brutinœ quaestiones ^ sont le complément des Animadversiones Aristotelicse. D'ailleurs Aristote n'a-t-il pas été le grand maître de la rhétorique pour Cicéron? Ne lui a-t-il pas communiqué un certain nombre d'erreurs ? Brutus se charge de nous le prouver, en faisant ressortir avec une maligne pénétration tous les défauts de VOrator. Les Questions de Brutus avaient ouvert la brèche : Ramus entreprit

1. Brutin» qvmstionet in Oratorem Ciceronis. Ad Henricum Valesium Fioncio) regcm (1552).

U GUERRE DES CICÉRONIENS. 23i

de la combler avec un autre Cicéronien *. Ce nouveau mani feste n'est plus un pamphlet railleur, mordant, plein de gaieté comme celui d'Érasme. On sent que la guerre est devenue moins ardente. Le livre de Ramus est plutôt un traité de l'art oratoire contenant la vie, l'exposition et la critique «des préceptes de Cicéron. La libre imitation, le libre jugement des anciens, l'éclectisme pratiqué avec cette large indépendance d'un esprit qui use du passé, sans vouloir se traîner à sa remorque, voilà ce qui distingue ici Ramus. n est l'admirateur sincère, passionné même de Cicéron ; mais il ne veut pas en être le singe et le parasite. En même temps qu'il émancipe le latin de la servitude cicéronienne, il réclame pour le français une place dans les écoles : idée neuve alors, folle aux yeux de bien des gens, et qui semblait mettre en péril tout l'édifice de l'enseignement. La vieille Sorbonne en trembla, et leva les mains au ciel. Où allait-on de ce pas? Cette guerre des Cicéroniens, imprudemment rallumée, allait-elle ouvrir l'abîme des révolutions?

Ou serait tenté de le croire en lisant les doctes lamentations et les hyperboles indignées du bénédictin cicéronien Joachim Périon *, le même qui était venu au secours d'Aristote avec Galland et Govéa. Une pensée commune de conservation le dirigent dans cette double défense. Ce qu'il combat chez Ramus, ce n'est pas seulement le sacrilège assez hardi pour enlever au ciel et à la terre ces deux soleils de toute science et de toute éloquence, Aristote et Cicéron : c'est l'ennemi de la tradition et de l'autorité, c'est le protestant universel qui porte sur tous les points son esprit contradicteur. L'honnête Périon effaré voit déjà l'heure où Hippocrate, Galieu, Archimède, Euclide, ne seront pas mieux traités qu'Aristote ; où toul croulera sous les coups des démolisseurs, la géométrie, la médecine, et môme l'astrologie, science certaine, s'il en fut jamais. Aussi, dans l'intérêt du bien public et des corps savants si gravement menacés, réclame-t-il l'in-

1. Ciceronianus, Ad Carolum Lotharingiœ cardinalem, 1556. 2* Pro Ciceronis Oratore contra Petruin Ramum oratio.

232 LIVRE IV. CEIAPITRE I.

tervention du roi Henri II pour supprimer ces maudites Butinae quœstiones, qui sentent la révolte et l'hérésie. Tous les dogmatismes absolus, même partis de points très-opposés, finissent par se rencontrer et aboutissent aux mêmes conséquences.

Un autre grand batailleur du siècle, un des plus laborieux ouvriers* de Térudition française, Henri Estienne, intervint à son tour dans le débat. Avec Erasme et Ramus, il représente la cause de la liberté. Il combat à la fois par la science et l'ironie, d'un côté les prétentions à rarchaïsme, la recherche du rare et de l'obscur dans l'école de Juste Lipse; de l'autre les délicatesses pudibondes de l'école cicéronienne.

Eia, metum et Linguam solve, latinus eris ^

« Laisse la crainte, délie ta langue, et tu seras latin, » criet-il bravement à ces poltrons qui se mettent les fers aux pieds, de peur de marcher trop à l'aise. Cependant il y joint un correctif qui est le dernier mot du bon sens dans cette interminable querelle d'orthodoxie littéraire : « Libertas volo sit latinitati, sed licentia nolo detur illi. » La secte des Cicéroniens avait presque entièrement disparu, quand Scioppius arriva. L'enragé diffamateur eut à peine le plaisir de leur donner un dernier coup de dent : il se dédomluagea en aboyant contre l'ombre de Cicéron, qu'il accusa tout simplement de barbarisme et d'ignorance en latin. Le bon et lourd GoUetet égayait encore le cardinal de Richelieu et l'Académie naissante en faisant, dans son discours de réception, le portrait rétrospectif du Cicéronien *. Mais ce n'était plus là qu'un souvenir et un coup de plume innocent.