LA LOI MORALE CONSIDÉRÉE EN ELLE-MÊME

— De l'idée do loi en généraL DifféreDce essentielle des lois moralt*s et des luis physiques.

Le terme de loi s'applique aux actions, aux faits, au devenir en général, et marque le rapport certain suivant lequel ils s'accomplissent. On ne saurait concevoir un fait, un événement qui ne s accomplisse suivant une loi, c'est-à-dire d'une manière plutôt que d'une autre. S'il en était autrement, un fait pourrait sortir d'une cause quelconque ou se passer de cause, et il n'y aurait ni raison des choses, ni science, ni prévision. La loi est un principede détermination des actes; ou, si Ton veut, c'est la raison et la mesure du devenir.

Suivant Montesquieu, « les lois, dans la signification la plus étendue, sont les rapports nécessaires qui dérivent de la nature des choses (1). » Pour être tout à

{\) De l'esprit des lois, liv. I, rliap. I. — Conf. ibid.j chap. III.

Digiti

fait juste, cette définition célèbre doit être restreinte, car tous les rapports nécessaires ne sont pas des lois, mais seulement ceux qui règlent un ordre de faits, une génération de propriétés. Même en mathématiques, quand on emploie par analogie le terme de loi, il indique un rapport général, suivant lequel les nombres s'engendrent ou se lient, les grandeurs varient et se développent.

Il en résulte, comme l'a aussi remarqué Montesquieu, que tous les êtres ont leurs lois ; et, ce qui est le plus digne d'attention, la même différence qui sépare les êtres pensants des êtres matériels se rencontre entre les lois qui les régissent.

Les corps inorganiques ont des lois simples et en quelque sorte mathématiques, comme leur existence où domine l'étendue. Ils les suivent sans le savoir et ne sauraient s'en écarter. Chez les corps organisés, la loi est plus complexe, mais sans changer de nature. Dans cet ordre, qui est celui de la nécessité physique ^ les êtres obéissent aveuglément et invariablement aux mêmes lois; on ne conçoit pas même qu'ils en changent. Aussi Ton peut déterminer la loi par une exacte obsermtion des faits, comme on peut toujours prédire le fait quand on connaît la loi.

Rien de pareil chez les êtres intelligents. Il est sans doute pour eux une loi conforme à leur nature et invariable en elle-même; quedis-jc? ils ont dans leur raison, en tant qu'unie a la raison divine, la mesure

Digiti

i4â mUlE GÉNÉRALE,

de toutes choses, par conséquent la loi des lois. Quoi de plus déterminé, de moins arbitraire? Mais avec la loi concourt le libre arbitre, et dès lors d'autres conditions d'agir apparaissent. Comme êtres raisonnables et libres, les esprits sont appelés à connaître la loi de leur nature; ils ne l'accomplissent point malgré eux, ils ne la suivent qu'autant qu'ils l'adoptent; ils ont ainsi l'honneur et le mérite de la pratiquer par une obéissance réflédiie et un choix éclairé. Dtissent-ils no s'en écarter jamais, leurs résolutions, leurs actions, comme nous l'avons précédemment expliqué, ne seraient toujours soumises qu'à une nécessité morale, toute conditionnelle. C'est là une première et radicale différence avec les corps.

D'ailleurs, les esprits créés n'étant pas absolument infaillibles et parfaits, la prérogative de connaître et en quelque sorte de choisir leur loi, qui fait leur dignité, les expose au péril de la violer, quand ils usent mal de leur puissance. Succombent-ils à l'épreuve, il se passe un fait triste en lui-même^ mais qui sort complètement de l'ordre de la nécessité physique : par leur déchéance même, ces êtres changent de loi. En se proposant pour fin de leurs actes de faux biens, ils se font une fausse loi^ qu'ils substituent à leur loi naturelle, à la loi proprement dite. Souvent môme leurs motifs changent, ce qui fait comme de nouveaux changements de lois. Ce n'est pas que la loi primitive perde son empire ; elle ressaisit le coupable par les conséquences mêmes de soo action, mais en fait elle n'en est pas moins violée.

Digiti

Ainsi, une distance infinie sépare les lois morales des lois physiques. Elles sont également fondées sur la nature des choses ; mais les premières peuvent être violées par les êtres libres, ceux-ci offrant l'exemple unique d'agents qui se font en quelque sorte leur loi et qui peuvent en changer.

De cette différence découlent d'importantes conséquences. Pour découvrir les lois morales, il ne s'agit point de regaider faire les agents libres. Observez aussi attentivement que vous voudrez leurs actes, vous les trouverez, sans nul doute, soumis à certaines lois, puisqu'il n'est point d'actes purement arbitraires; mais sont-ce les vraies lois, les lois naturelles de ces êtres, celles qui les mènent à leur destinée et que la science des mœurs doit promulguer et nietlre en lumière? Les physiciens n'ont pas à traiter de semblables questions, et comment veut-on que les faits y répondent? Un scélérat, tout aussi bien qu'un saint, a ses motifs, son sysème de conduite, et souvent il y conforme ses actest avec une fidélité et une persévérance incroyables : allez-vous pour cela le proposer pour modèle aux autres hommes? Tirer la loi du fait serait la consécration des plus révoltants abus* Avant Jésus-Christ, l'esclavage s'appuyait de l'autorité de tous les peuples et aujourd'hui encore, aux États-Unis d'Amérique, les posses-^ seurs d*esclaves le vantent comme la coutume la plus ancienne et la plus respectable du monde.

On ne saurait traiter la morale à la manière ded

Digiti

4 44 MORALE GÉNÉHALE.

sciences physiques; ce serait l'infaillible moyen de justifier toutes les iniquités, toutes les infamies. On doit s'en tenir à l'unique méthode de la philosophie. La même analyse des idées qui dévoile la nature humaine et la nature divine, découvre les lois morales, et c'est au plus profond des êtres qu'elle les découvre. Il faut savoir pénétrer jusque-là, car les tendances acquises, même les qualités héréditaires, pourraient être altérées. Sans une forte métaphysique, point de solide morale ; et telle métaphysique, telle morale.

II. — Loi générale de la pcrfeclion et du bonheur. Harmonie des lois morales el des lois physiques dans Tordre universel.

En scrutant les actes humains, nous avons découvert pour règle primitive de la volonté le mobile de la perfection ; ridée de perfection sert également de flambeau à l'intelligence et c'est dans la perfection que se repose l'amour. La perfection sollicite, dirige l'activité spirituelle tout entière; elle est la loi naturelle générale, le suprême idéal de tout devenir. Cette loi est si fortement enracinée dans la nature de l'homme, qu'il ne s*y soustrait qu'eu se forgeant une perfection fausse et des biens chimériques ; il lui rend encore hommage jusque dans sa dépravation.

En scrutant notre rapport essentiel avec Dieu, nous avons aussi découvert que c'est l'idée de perfection qui nous élève, qui nous unit à lui, et qui nous permet

Digiti

d'entrevoir ses desseins éternels. Être parfait, il convie tous les êtres à la plénitude d'existence que comporte leur nature et leur rang; il les place à Torigine dans la condition la plus excellente et de sa part rien ne leur manque pour y persévérer. L'appel à la perfection, il récrit plus distinctement dans la raison et le cœur des créatures intelligentes, et il leur laisse le mérite de concourir à ses fins par la bonne volonté.

Soit donc que Ton étudie les tendances profondes, essentielles de la nature humaine, soit que Ton interroge la volonté et les desseins du Créateur, on reconnaît le même idéal, la même loi générale de la vie. Le Christ, au milieu des temps, est venu rappeler aux hommes cette grande loi qui n'a pas eu de commencement : « Soyez parfaits, dit-il à tous, comme votre Père céleste est parfait (1). »

La perfection conquise et goûtée produit le bonheur. C'est donc aussi au bonheur que Dieu appelle tous les êtres, c'est au bonheur que tendent invinciblement toutes nos facultés. La loi générale de la perfection devient la loi du bonheur universel.

Bossuet, dans les Méditions sur l'Évangile^ assigne pour modèle à la justice chrétienne la perfection de

{\ ) Matthieu, V, 48 . Déjà il avait été dit aux enfants d'Israël : c Vous serez parfaits et sans tache devant le Seigneur votre Dieu. » (Deutéronome, xviii, 1 3. Conf. Genèse^ xvii, 4 .) — Platon prend aussi pour principe la ressemblance avec Dieu. {La République, liv. 1 cl VI ; h Timée et passim )

lu io

Digiti

zedbyGoOgfe

Dieu même (1), cl il écrit au commencement du même ouvrage : «Tout le but de T homme est d'être heureux... Mettre le bonheur où il faut, c'est la source de tout bien, et la source de tout mal est de le mettre où il ne faut pas. » Selon Malebranche : « Celui qui travaille à sa perfection, à se rendre semblable à Dieu, travaille à son bonheur et à sa grandeur (2). » La conquête de la perfection doit en précéder la jouissance; pour jouir nous aurons réternilé entière, nous avons le temps pour mériter. Marchons courageusement dans les diflScultés de la carrière, comptant sur Dieu et «rendant cet honneur à la raison de la croire sur sa parole et de nous consoler sur ses promesses (3). »

La loi de perfection règne sur T univers matériel comme sur le monde moral. Les lois physiques, quand on les envisage dans leur ensemble et leurs effets généraux, concourent merveilleusement à la conservation, à la stabilité de la nature, au bien de tous les êtres qu'elle embrasse : c'est par là qu'elles sont des lois et fondent un ordre véritable.

D'autre part, quand on comprend l'infinie supériorité de Tesprit sur la matière, il est impossible nonseulement d'admettre que l'orrfre physique puisse être opposé à Y ordre moral, mais de ne pas croire que le premier serve de moyen au second, qui est la fin de la

(4) Sermon sur ta montagne^ XX* joui*.

* (î) Troftédemorate, chap. I, 47.

(3) Ibid., 4 8.

Digiti

création. De la dépendance et de f harmonie de ces deux ordres résulte Tidée complète de Vordre universel.

La grandeur de Dieu s'y montre dans son éclat. Dieu n'a point fait, à proprement parler, les lois des êtres, puisqu'elles font partie de son éternelle raison ; mais il est l'auteur de l'ordre universel et par conséquent du bien qui résulte de l'accomplissement de toutes les lois. Il en a calculé le jeu et le concours, il en a prédéterminé toutes les suites dans le premier état de la création. Chaque être suit sa voie, agit selon ses propriétés naturelles, et tous, en vertu de leur état initial et de rinfaillible prescience qui embrassa toutes les combinaisons futures, arrivent sans effort à former le concert de l'harmonie universelle, hymne sans fin à la gloire de leur commun Auteur.

Dieu ! que ton règne de vérité et de justice arrive, que ta volonté sainte s'exécute dans la création entière, heureuse et parfaite comme toi !

lil. — Du caractère absolu de la loi, fondement de l'obligation morale. Accord du devoir, du droit et de l'intérêt.

Inhérente à la raison divine, la loi de perfection n'a point eu de commencement; elle est éternelle, absolue comme l'essence des choses sur laquelle elle repose. On pourrait l'appeler la loi de l'être^ et c'est ce qui en fait l'universalité. Elle embrasse tous les temps, tous les lieux, tout être, toute action. Immuable dans son principe,

Digiti

U8 MOMLE GÉNÉRALE.

elle se diversifie selon les conditions et les états du monde et ne laisse rien en dehors d'elle. Concevez, dans Timmensité de la nature, autant de créatures spirituelles ou matérielles que vous voudrez : en quelque situation qu'elles soient, elles auront toujours la même fin, la môme règle fondamentale. La loi de perfection est, selon Texpression d'un ancien, «la reine de tous mortels et immortels (1). »

Le caractère absolu de la loi engendre l'obligation et le devoir. On entend par obligation ce lien intérieur, cette chaîne idéale qui, sans forcer la volonté, TincUne, Tassujetlit rationnellement à agir d'une façon plutôt que d'une autre. Les idées de loi et d'obligation sont inséparables, car que serait une loi qui n'obligerait pas? En tant qu'absolue, la loi commande, exige tels actes comme des devoirs ou dettes , et elle condamne les insolvables.

Qui pourrait, qui voudrait être dispensé de la loi de perfection, ou qui pourrait en dispenser? Dieu même, en un sens, y est obligé, quoique d'une tout autre manière que les créatures. H est la perfection éternellement subsistante, étranger comme tel au devenir; mais comme créateur, il est l'origine de tout devenir et il se fait loi vivante. Il ne peut agir hors des conditions de la perfection; en ce sens, il est obligé envers lui-même,

(4) Plularque, cité par Montesquieu, De VespHt des 2o/s, liv. I, chap. I.

Digiti

tout en gardant à l'égard des autres êtres une indépendance sou /eraine.

La loi de perfection confère à Dieu un droit absolu sur toutes les créatures. Le droit ou \e, juste, c'est ce qui appartient iuviolablement à chacun. Or, par l'objet de la création, la perfection des créatures appartient essentiellement, absolument à Dieu : sa raison, sa bonté et sa gloire la réclament avec une égale nécessité. Au droit du créateur correspond le devoir non moins absolu des créatures; elles ne peuvent, sans violer la raison , refuser de le payer à Dieu .

Tel est le fondement premier de l'obligation morale. Esprit créé, l'homme est avant tout obligé envers Dieu. Secondairement, néanmoins, l'homme s'oblige aussi lui-même, en tant qu'il porte en soi l'image du créateur, par conséquent un exemplaire de la loi éternelle, et qu'uni à son auteur il devient avec lui législateur et gardien de l'ordre universel. La raison humaine, par elle seule, n'ayant rien d'absolu et d'immuable, n'offre point un principe certain d'obligation ; il faut qu'elle le prenne en Dieu. I^homme rejette-t-il la loi naturelle et divine de la perfection pour se faire à son gré l'unique législateur de lui-même ; il erre de loi en loi, ou plutôt, jouet et victime de ses passions, il est moralement hors la loi, hors de la route du bien et de la félicité.

Si le principe de Tobligation est absolu, il n'a rien de sévère ou de tyrannique; le tribut qu'il exige de nous est notre propre bonheur. Dans l'ordre universel, aucune

Digiti

créature n'est oubliée ni sacrifiée; le devoir et Tintérêt se soutiennent mutuellement. Par ce terme cVinlérêt, on désigne ce qui se rapporte à la perfection et au bonheur de chaque individu. La loi morale consacre tous les intérêts dans leur solidarité et leur harmonie, oCi se rencontre le véritable intérêt général ; ce n'est point une mystique abstraction à laquelle il faille immoler la félicité d'aucun être, c'est la condition comme la résultante de toutes les félicités particulières. En effet, la loi qui veille sur tous fait idéalement la part de chacun en proportion de sa nature et de ses mérites. Ainsi déterminé et garanti par la loi de perfection, l'intérêt devient un droit, que tous ont le devoir de respecter. L'ensemble des droits forme \q juste ou \di justice dans le sens le plus général.

Entre le devoir, le droit et l'intérêt, l'accord est intime, et il fait Tàme de la morale entière. C'est ce que Bordas a fort bien développé :

« Le droit, le devoir et l'intérêt se lient essentiellement l'un à l'autre. Le droit et l'intérêt constituent ce qui tient à nous ; mais ce qui tient à nous, ne le considérez-vous que comme nous appartenant? c'est le droit. Ne l'envisagez- vous que comme pouvant nous servir, nous être utile? c'est l'intérêt. Et s'il ne peut exister de vrai intérêt pour nous que dans ce qui nous appartient, ni de vrai droit que dans ce qui nous est utile, le droit et rintérêt ne sont-ils point indissolublement unis? Ce n'est pas tout. On exerce le droit, on jouit de l'intérêt.

Digiti

Or, la manière dont il faut exercer l'un et jouir de Tautre, voilà le devoir,qui forme avec eux une indestructible unité. Tous trois découlent de l'usage de la raison, et comme notre raison n*ade force que si elle est unie et conforme à la raison souveraine, le droit, le devoir et l'intérêt ne sont que Tapplication de la raison souveraine au gouvernement du genre humain, application qui constitue Tordre immuable du juste et du bien, et qui oblig(3 chacun k travailler continuellement à sa perfection, son bien-être et à ceux de ses semblables (1).

» ... Le devoir est la règle de l'intérêt, l'intérêt la fin du devoir.

» Séparez le premier du second, que reste-t-îl? Une règle à laquelle il faut obéir, par cela seul qu'elle est règle, sans égard à ce qui en résultera, quoi qu'elle ordonne. . . La destruction des biens individuels et sociaux, des biens temporels et éternels, l'empire du mal, la fatalité, le désespoir, voilà le devoir régnant seul . . .

» Séparez l'intérêt du devoir, que reste-t-il? L'intérêt sans règle, abandoimé aux impressions de chacun et de chaque instant, et par conséquent aux impressions physiques qui, en général, frappent plus vivement que les morales. Pour les individus, c'est la volupté; pour les peuples, l'opulence de quelques-uns et la misère de la multitude; car, qu'elle travaille ou qu'elle croupisse dans l'oisiveté, la force et la ruse qui décident de tout

(I) Mélange^^ p. 468.

Digiti

concentrent la fortune et les ressources sur un petit nombre de têtes; pour tous enfin, le néant dans la mort et nulle compensation future, vengeresse ou rémunératoire, à Texcès des plaisirs ou des douleurs...

» Mais unissez le devoir et Tintérêt,... alors le devoir conduit aussi nécessairement au vrai intérêt ou à Tutilité, queTintérêt au vrai devoir ou à la vertu (t). »

IV. -* De la destinée humaine dans notre état présent. Loi primitive et loi dérivée.

Dans Tordre universel, l'homme a sa place, sa fin ou sa destinée. Elle détermine ses devoirs et ses droits, et elle est elle-même déterminée par sa nature et sa condition. L'union intime avec Dieu, bien souverain de l'âme; la perfection individuelle, considérée dans notre double nature, et par conséquent aussi dans nos rapports avec le monde extérieur; enfin, la perfection sociale : telles sont les trois fins spéciales que comprend notre destinée sur la terre et que nous devons avoir en vue dans notre vie entière comme dans chacune de nos actions. Peut-être un jour des rapports plus étendus avec l'univers ou des rapports nouveaux avec d'autres espèces intelligentes s'établiront pour nous ; alors notre destinée agrandie nous imposerait de nouvelles obligations; toutefois, le principe des devoirs n'aurait point

(!) Mélanges, p. â^S-SeZ.

Digiti

lA LOI DE PEBFECTION. 453

chaogé, et il suffit à la morale de régler notre destinée actuelle.

Pour le faire avec certitude et autorité, il faut connaître non-seulement la nature de Thomme, mais la phase où est parvenu le genre humain ; car il a passé par des états très-différents. Est-il foncièrement sain, ou a-t-il subi une déchéance héréditaire? Déchu, portet-il tout le poids de son mal, ou est-il entré dans l'ère réparatrice du progrès? Les moralistes, qui le croirait? ont en général traité la science sans avoir résolu et quelquefois sans avoir aperçu ces questions : comment s'étonner que leurs préceptes vagues et superficiels soient restés sans influence sur la vie humaine?

Pour nous, nous n'ignorons point l'état présent de l'homme à la fois déchu et en voie de réparation : le prenant dans sa réalité, nous pouvons espérer aussi d'obtenir une morale vivante et réelle.

Quoique la chute de Thomme ne change ni sa pâture, ni sa destinée, ni les fins essentielles qui en découlent, eHe lui ferme la voie de la perfection, et il a besoin, pour y rentrer, d'une sorte de thérapeutique morale, qui, sans abolir les devoirs primitifs, y ajoute les moyens de réparer la nature. Ces nouveaux devoirs ont leur raison comme leur nécessité; ils subsisteraient pour tout être intelligent placé dans la même situation : ce qui leur maintient le caractère de généralité propre à la loi.

On éclaircira beaucoup la morale, si Ton distingue avec soin les devoirs primitifs, immuables de l'homme,

Digiti

et ceux qui sont nés de la chute et qui peuvent varier,

quoique sans arbitraire, par Teffet d'une rénovation

progressive. Nous appellerons loi primitive rensemblc

des premiers, et loi secondaire ou dérivée l'ensemble des

seconds.

I^ loi primitive est la loi naturelle par excellence, et en ce sens le terme de loi naturelle serait opposé à celui de loi dérivée; assez ordinairement il l'est à loi positive : nous reviendrons sur cette dernière distinction.

V. — De la subordination des devoirs. Du précepte et du consei].

Sans changer la loi de perfection, la diversité des états par lesquels passe le genre humain doit introduire quelque variation parmi les devoirs particuliers. Cette cause de variation se combine avec les différences de degré que les devoirs mêmes comportent, car ils ne sont pa3 tous égaux. Évidemment la perfection de Tàme remporte sur celle du corps; et dans le monde actuel, où la justice et l'iniquité sont en lutte, il n*est pas toujours possible de conserver les biens matériels avec les biens spirituels; il n'est pas môme possible, dans une seule existence, de renfermer tous les genres de vertus. Pendant que la vie se précipite, il faut aller à l'essentiel et préférer toujours le plus grand bien.

De là un ordre à établir et à observer entre les devoirs. On reconnaît avec raison des devoirs stricts, par exemple adorer Dieu, et des detmrs larges, par exemple

Digiti

LA LOI DE PERFECTIOiN. 456

cultiver son imagination. Il convient de rapprocher de cette première distinction celle des devoirs communs et des devoirs propres : tel devoir, qui n'est que large pour le commun des hommes, peut devenir strict par suite de la position particulière ou d'engagements personnels. Enfin, on conçoit comment il peut exister une dispense de certains devoirs, lorsque, dans quelque cas spécial, leur raison d'être vient à cesser. La dispense n'a rfen d'arbitraire et se trouve d'une certaine façon comprise dans la loi.

Le devoir strict primant le devoir large et le plus grand bien devant toujours-l'emporter, il n'existe point, à parler proprement, de collision de devoirs. Le devoir supérieur subsiste seul. Mais, en pratique, il n'est pas toujours facile de reconnaître cette subordination et^ rame éprouvera parfois de cruelles perplexités. On doit tenir compte non-seulement des différents ordres de devoirs, mais des divers degrés dans chaque ordre. Assurément les devoirs envers Dieu l'emportent en général sur les devoirs de famille ; mais les uns et les autres pouvant être fort inégaux, qui oserait soutenir que le moindre des devoirs religieux est supérieur au plus essentiel des devoirs de famille? C'est au bon sens à prononcer dans chaque cas.

On ne doit pas confondre les devoirs larges avec les conseils. Le conseil est opposé au précepte, il n'emporte point d'obligation proprement dite; au lieu qu'un devoir large est de précepte, quand une raison supérieure

Digiti

n'exempte pas de Tobligation. Le précepte exprime ce qui dans la destinée humaine est d'une absolue nécessité ; le conseil y ajoute un degré supérieur de mérite et de vertu. Ne pourrait-on pas dire toutefois que le conseil est en quelque sorte de précepte pour les natures d'élite?

Ces distinctions et même ces variations rationnelles, relativement aux devoirs, n'altèrent point, nous l'avons dit, l'immutabilité de la loi morale ; car c'est elle encore qui les détermine et les adapte aux divers états do l'homme, pour le plus grand bien de l'espèce et des individus.