AIORALE SOCIilLfi

IV. — Loi dérivée. Des relations qui jtrécèdent et pt*êpârent le mariage. Du célibflt.

La vie affective, Famour, la famille ne sont point à l'abri de la corruption qui a flétri la nature humaine. C'est un triste chapitre delà tératologie morale.

Les rapports dés sexes sont souillés d'infâmes excès, dont le nom seul fait horreur : l'inceste, le viol, le stupre, l'adultère, l'abus de son propre «exe, la prostitution. Une sorte de fureur possède le genre humain ; à la suite marchent les inimitiés, les trahisons, les homicides. En vain l'esprit survivant du paganisme traite les rapports des sexes avec une légèreté coupable; en valin des chante profanes vantent les douceurs du libertinage, les romans obscènes les étalent, les romans plus ou mmns honnêtes s'ingénient à les pallier; la plus grande somme peut-être des maux de notre espèce coule de cette source empoisonnée.

Longtemps le genre hnmain sembla ^norer les saintes lois de la famille. Aux yeux du moraliste comme du légis- ' lateur antique , la femme était une créature inférieure ; on en était venu à séparer les sexes^ à enfermer la femme, à investir les chefs de la famille du droit de vie et de mort sur l'épouse comme sur les enfante. De ce régime destructeur de la famille et des sentimente naturels, les nations moderfaes commencent à se relever pr(^ressive^ ment aux libres et pures affections de Tétat primitif.

Digiti

Considérons, en premier lieu, les rapports des sexes avant le mariage.

La fièvre de Tadolescence éclate , plutôt physique chez le jeune homme, plutôt d'imagination, mais non moins dangereuse et peut-être avec plus d'obsession encore chez la jeune fille. Ce sont comme deux périls qui vont l'un au-devant de l'autre ; ce n'est pas trop, pour les conjurer, des secours réunis du travail, de l'étude, de la religion. Qu'on écarte tout ce qui hât^ ^ rait la puberté. La lecture des romans est dangereuse à cetâge et surtout pour la femme ; M. Proudhon ne fait pas grâce aux romans honnêtes. « Tout écart produit par l'amour, en quelque sens que ce soit, est mauvais, immoral. Il trouble l'âme, il amollit le caractère, fait perdre la liberté... Pour toutes ces raisons, je ne fais pas de différence entre les romans honnêtes et les ouvrages obscènes ; je les réprouve tous également (1). »

Sans doute il faut des distractions, des plaisirs appropriés à chaque âge ; il faut même des réunions ou les jeunes gens des deux sexes puissent apprendre à se connaître ; mais on ne saurait y apporter trop de soins et de vigilance. Qui pourrait tolérer la Ucence et l'immodestie des danses actuelles, surtout de tant de bals publics, devenus des scandales publics? Les parents y mettrat la plus criminelle négligence. Lés amusements

(t) De laju$tice, t. HI, p. 335.

Digiti

qui réunissent les deux sexes cesseront d'encourir Tanathème du moraliste, quand le père et la mère de famille se feront un devoir d'y être présents, quand le magistrat et le ministre du culte pourront y assister avec convenance. Là paraîtrait dans sa grâce innocente la! pudique •fiancée, et le respect serait le premier sentiment qu'elle éveillerait autour d'elle.

L'amour, le mariage et la famille restent la destina^ tion normale de l'homme et de la femme ; mais dans la présente condition de notre espèce, là règle Souffre des exceptions légitimes. D'abord il est des infortunée à qui les infirmités, les tnaladies, les soufifrances inteudi^nt le mariage ; en règle générale, quiconque n'est pas en état d'avoir une postérité saine doit y renoncer. H semble que le sort en dispense également ceux dont le fc&ur a été prématurément flétri par la perte de persoûnes aimées ou par' d'autres circonstances malheurciuses. Edfin le célibat volontairement choisi en vue d^un*pflos etitier dévouement au service de Dieu et de l'humanité peut passer pour une paternité spirituelle ètsup^ieum,'qui supplée avec avantage la paternité ordinaire : il semble toutefois que, par le progi'ès de la civilisation, le mariage doive pouvoir de plus en plus se concilier avec toute espèce de dévouement et les motifs de oélibat volontaire se restreindre.

A part ces dispenses légitimes, le mariage demeure uii devoir commun. Que les jeunes gens des deux sexes apprennent de bonne heure une destination qui influe

Digiti

sur la vie entière ; que leur âme y soit préparée par la culture morale des sentiments, culture délicate, mais peut-être trop négligée. Avant tout, qu'on établisse dans leur esprit Tidée vraie du mariage, de son importance, de son caractère religieux, de ses devoirs augustes ^ sacrés : cette idée donnera delà gravité à leurs pensées, les préservera des entraînements funestes et de ces désordres <|ui commencent par des plaisirs trompeurs et finissent par la ruine de Tâme et du corps. Combien la dignité, la personnalité humaine, la paix des familles s'y trouvent intéressées ! Que de mortelles atteintes elles reçoivent inévitablement de ces unions fortuites, passagères, à la manière des animaux, qui n'engendrent que la misère et la honte, qui avilissent les individus et font dégénérer l'espèce !

Le fond de l'amour vrai, c'est le mutuel dévouement; il vient de l'âme et y puise des conditions de pureté et de perpétuité. Au contraire, Tamour phyiâque ou des sens, s'il règne seul, est aussi volage qu'il est honteux ; Famour romanesque ou d'imagination y tiaiit de plus près qu'on ne croit; il est frappé de la même inconstance et mène presque toujours aux mêmes infamies. « L'amour, dit M. Proudhon, est la plus puissante fatalité au moyen de laquelle la nature ait trouvé le secret d'obscurcir en nous la raison, d'affliger la conscience et d'enchaîner le libre arbitre : » à notre avis, l'anathème ne tombe que sur l'amour physico-romanesque, mais alors il est très-mérité. Si le genre humain renaît au

Digiti

370 HORA|[,E SOGIAÏiS.

bonheur, il le devra surtout au règne général de la

diastetéi condition de Tamour des âmes.

Marquons ici une règle importante pour la direction du cœur. Les aflFeotions naturelles devant toujours se soutenir et môme s'accroître par leur union ^ Ton peut juger par là des aentimeuts qui sont bcHis, conformes à Tordre, et de ceux qui ne le sont pas. Jeune homme, jeune fille, défiex-vous de tout attachement, je ne dirai pas qui vous ferait rougir devant un père, une mère, mais seulement qui tendrait à vous détacher d'eux, à vous les rendre moins chers.

L'amour des âmes, qui se résout en dévouement, est la première condition pour contracter mariage ; la première après la vertu > cela va de sol. Quand on blâme les mariages d'inclination^ quand on invoque contre eux Vexpérience, on Veatend sans doute d'une indination txdusivemwt fondée, sur Vattrait des sens et les illusions romanBsques, car enfin des épout ne pràvent se pass^ d'affection et il faut que leur personne leur soit mutuellement agréable. L'harmonie des caractères est indi^nsahle et doit passer avant la beauté et tous les avantages physiques. L'harmonie des âges se lie à la précédente et n'importe pas moins; s'il convient que rhcwme soit un peu plus âgé, Tunion de la jeunesse et de la vieillesse répugne et présente je ne sai$ qucH qui ressemble à l'inceste ou au stuftfe. L'intérêt matériel ne peut être né^^i car il fout des ressources suflfoantos pour fonder une famille ; mais on ne saurait trop flétrir

Digiti

ce qu'on appelle des mariages d'argent. Dans ce trafic, où Tune des parties achète et l'autre se vend, la mwale ne peut voir qu'une forme de la prostitution.

En général, point de mariages précoces ni précipités; il faut une maturité déraison et du temps pour se connaître. Dans quelques pays, Tusage impose comme noviciat de longues fiançailles; plus souvent la hâte des parents fait du mariage upe surprise : cela répugne à un si solennel engagement. Comme gage de maturité, un publiciste contemporain voudrait faire décider par la loi que « l'homme, avant vingt-six ans révolus, la femme, avant vingt-un ans, ne peuvent contracter mariage. )» A cause ctes illusions et des entraînements de la jeunesse, il convient que la famille intervienne dans le consentement , sans contraindre ni opprimer Tinclination.

La loi civile, dans son ordre, est la protectn(^ du droit familial, la gardiens^ des mœurs ; elle protège le mariage et ne doit consacrer aucune autre forme d'union. Il lui appartient de réprimer sévèrement toute atteinte pubhque aux bonnes mœurs, de refouler et d'extirper la prostitution, de punir toute incitation au libertinage et à la débauche. Aujourd'hui ces (tetoir» de l'Ëtat ne sont point suffisamment remplis; par exeiii-* pie» les gravures obscènes , les romain lie^Kiiieax œ sont pas poursuivis' comme ils devraient l'être; tandis que la police s'arme d'une excessive sévérité contre les hardiesses politiques et sociales, elle tolère de» éerits,

Digiti

des chants, des tableaux, des spectacles, des danses qui fcttit rougir la pudeur et fomentent la corruption.

V. — Suite de la loi dérivée. Devoirs mutuels des époux. De Tautorité > maritale.

L'union des époux est physique et morale.

Quant à la première, plus elle sera chaste, plus elle se rapprochera de la pureté et de la dignité de Tétat primitif. Montaigne s'étonne ou feint de s'étonner qu'on n'en parle pas sans quelque honte : c'est que la chasteté naturelle, la domination de l'esprit sur les sens n'est pivis entière, et ici une honte plus grande serait de ne pas rougir. Que toujours l'intime personnalité des époux soit sauvée par le mutuel consentement, sans contrainte comme sans caprice, ainsi que l'enseigne l'Évangile (1). De nos jours, par crainte de l'excès de population, on ose recommsmder aux époux une pru* dence infâme et des unions stériles ; c'est au nom de Mallhus que ses disciples, MM. Dunoyer, J. Garnier, etc., professent ces turpitudes : pour prévenir là misère , les malthuâens ne comptent pas sur la justice, ils évoquent l'impureté. M. Proudhon leur a opposé la Bible et la conscience et a énergiquement vengé la pudeur publique : avec tout son éloiguement du christianisme.

(1) ! Cor., VII, 2-5. Les casuistes ont surchargé ce ptssage de faux el indécents commentaires.

Digiti

le paradoxal défenseur de Yanarchie se montre plus chrétien que ses adversaires.

Au moral, l'union conjugale demande une grande déférence et indulgence mutuelle ; sans de perpétuelles concessions il est impossible que des êtres imparfaite se touchent de si près et enb^etienœnt une société indissoluble. Que les jeunes époux prennent de bonne heure des habitudes de déférence et l'esprit de mutuel sacrifice; qu'ils éloignent comme un fléau toute cause de dissentiment. En tout, ce sont les commencémente qui importent; pour peu que les amours-propres viennent à se heurter, la discorde et les querelles empoisonnent les unions les mieux assorties.

II faut, dans la société conjugale, un moyen de prévenir, s'il se peut, les dissentiments, et en tout cas de les terminer s'ils viennent à naître; ce moyen, \ autorité maritale le fournit naturellement. A moins de rompre au premier désaccord, ou de chercher un arbitre hors de la famille, ce qui violerait l'intimité des époux, il est nécessaire qu'un premier entre égaux soit constitué parmi eui, qu'il soit reconnu d'avance et investi d'un pouvoir pratique décisif. Or, cette nécessité étant admise, le choix s'indique de lui-même ; dès qu'il s'agit de pouvoir, de commandement, ce qui est du ressort de la volonté et de la raison, la spécialité sexuelle désigné l'homme, il ne saurait y avoir de doute sur ce point. On attaque quelquefois l'autorité maritale au nom des droits de la femme, c'est ne point entendre la question ;

Digiti

il n'est pas difficile de prouver que l'autorité maritale, indispensable à la famille, n'attente en rien à la personnalité et à la dignité de la femme, ni par conséquent à Tégalité essentielle qui est la loi première de la société conjugale*

D'abord) TautOTité du mari, comme Tobéissancé de la femme, est de Tordre pratique et ne concertie que les actes extérieurs. La femme n'enohatne pas sa pensée ; ce qu'elle a promis, ce n'est point de croire, mais d'obéir ; elle se gardera de livrer sa conscience, ce bien inaliénable qui ne connaît ni maître ni directeur. Ce qu'on nomme direction spirituelle, fût-ce celle d'un François de Sales, d'un Bossuet, nous a toujours paru une pratique équivoque et, en tant qu'elle substituerait complètement la conscience du directeur à celle de la personne dirigée, une pratique radicalement immorale. Je parle de la direction et non de la confession, qui est d'un autre ordre, quoiqu'on les confonde souvent. Le mari doit respecter dans sa femme la liberté de croire et de penser. Assurément, si l'on ôte la communauté de foi, principalement de la foi religieuse, l'union s'altère, et on ne peut disconvenir que les mariages mixtes laissent quelque chose à désirer ; mais la communauté de foi reste toujours volontaire et si l'un des conjoints vient à changer de conviction, de religion, l'autre n'a point le droit d'y mettre obstacle. On ne saurait à cet égard réclamer une trop rigoureuse égalité entre la femme et le mari.

Digiti

En second lieu, la loi morale trace à toute autorité des bornes infranchissables. Si le mari tentait d'avilir la femme, s'il lui commandait d*impures complaisances ou toute autre action criminelle, Son devoir serait de résister et au besoin d'opposer l'excommunication conjugale ou séparation.

Enfin, l'autorité maritale a son domaine et son éten^ due propre, dont elle ne doit pas sortir. Par exemple, si Ton conçoit qu'un mari ait le droit de contrôler les dépenses de sa femme, il serait odieux autant que ridicule qu'il prétendît régler en maître la couleur ou la forme de ses vêtements . Tout ce qui de la part de l'homme sent l'arbitraire ou la dureté, est ignoble.

C'est pour le maintien de la famille, dans Tintérèt de Tunion, par conséquent dans l'intérêt surtout de la femme, mobile, passionnée comme elle est, que Tautorité maritale est établie. Que la femme accepte donc une obéissance nécessaire, qui ne blesse en rien l'intimité des rapports conjugaux ; l'Evangile et le Code la lui prescrivent à bon droit. Moins la femme disputera à l'homme le titre de chef de la famille et le respect qui y est attaché, plus elle gardera elle-même sa supériorité propre et l'autorité de Taffeclion qu'elle ne doit jamais se laisser ravir.

Le mari peut manquer dans le commandement, comme la femme dans l'obéissance : l'indulgence et le pardon y pourvoient, à moins d'excès d'une intolérable gravité. li ne reste alors que le remède extrême de la séparation.

Digiti

Elle fait cesser la communauté de corps et de biens, Tautorité et Vobéissaoce ; mais doit-elle aller jusqu'au divorce complet^ entraînant pour les deux conjoints la faculté de former de nouveaux noeuds? Ce serait violer a loi iiaturelle du mariage. L'homme et la femme ne peuvent s'unir sans plus de conséquence que des brutes, et il y a, dans le mariage des divorcés, une sorte de retour à la polygamie qui blesse la pudeur publique. L'unité de la famille et l'intérêt des enfants souffrent également du divorce (1). Alors même qu'il serait tdéré civilement, le divorce ne devient pas moralement irréprochable, et il serait humiliant pour une nation d'y revenir quand elle Ta une fois effacé de ses lois.

L'indissolubilité est tellement de l'essence du mariage que l'opinion a toujours honoré chez les veufs et veuves la fidélité persévérante à un premier lien et le renoncement aux secondes noces. Ici toutefois l'intéi^t de la pudeur ne réclame pas avec la même force, et celui des enfants peut quelquefois gagner au lieu de perdre. Aussi la plupart des moralistes n'ont-ils pas condamné les secondes noces, tout en jugeant préférable un veuvage passé dans 1a continence et la dignité d'une vie que remplissent des devoirs sérieux.

(4) Voyez, pour les développements. Le règne social du cAmltanismcj liv. H, chap. v.

Digiti

DEVOmS DE FAMILLE. 377

VI. — Devoirs des parents et des enfants. De Tautorité paternelle. Delà domesticité.

Ce que la loi dérivée ajoute à. la loi naturelle pour les mpportsdes parents et des enfants, concerne également YavJtorUé pratique et Y obéissance. L'autorité du père et de la mère est encore plus nécessaire que celle da mari, elle est aussi plus étendue, à cause de la faiblesse physique et morale de l'enfant; elle peut être sanctionnée, surtout dans les premières années, par dps punitions sensibles, tandis que remploi de ces moyens dans la société conjugale aurait quelque chose de sauvage.

A part ces différences, nous pensons que l'autorité paternelle est soumise aux restrictions générales qui limitent toute autorité humaine. Bornée par son objet comme par les lois de la morale, elle doit encore rester purement extérieure ; le père et la mère ne peuvent régir que le dehors, sans dominer la pensée. Néghgeons la toute première enfance, où la vie spirituelle existant à peine ne saurait être opprimée ; dès que la. raison se développe, la personnalité commence, et avec elle la liberté de croire et de penser; l'enfant dès-lors ne doit être forcé à aucun acte impliquant un assentiment intérieur. On peut bien le contraindre de fréquenter l'église comme Técole et d'assister à des instructions religieuses, mais aucun acte de culte exigeant la foi ne doit lui être

Digiti

imposé malgré lui. Jamais la conscience ne peut subir

Tobéissapce passive*

Ce n'est pas qu'on puisse contester au père la direction morale et religieuse de Tenfant. Elle ne saurait être exercée de droit, ni par TÉglise, association toute volorttâire, qui ne peut agir sur Fenfant qu'autant qiïé le père le lui amène ; ni par TËtat, étranger au culte proprement dît* Le père seul a un droit fondé sur la nature et nous en avons mouliné la limite ; en fait, il décide presque toujours de la religion de son enfant, sans qu'il doive la violenter. Si dans les différentes Eglises on pratiquait sérieusement le devoir d'examen religieux, la liberté de l'enfant serait toujours sauve et l'influence paternelle n'entraînerait aucun abus.

L'éducation morale, intellectuelle, professionnelle, reste le devoir principal des parents; devoir qui croit en étendue et en difficultés : l'école s'organise pour les aider à Taccomplir.

L'obéissance cesse à la majorité ; mais le devoir de la piété filiale, qui est perpétuel, entraîne pour les enfants des obligations positives, en particulier celle de soigner éf au besoin de nourrir leurs parents vieux et infirmes.

Gardien universel du droit, l'État veille sur les obligations réciproques des divers membres de la famille; il réprime tout délit appréciable, soit des enfants, soit des parents : la désobéissance, la rébellion chez les uns, la négligence grave, la cruauté chez les autres. Un père dénaturé qui maltraite, séquestre, déprave de mal-

heureux enfants, perd son autorité et il appartient à TÉtat d*y pourvoir. Il lui appartient aussi de satlctioriner le droit incontestable de Tenifant à recevoir Firis^ tntction ; il ne sort pas de soiï rôle eh coMtiaîgDiaiit le père à la donner ou à la faire donner. Déjà en vigtieàr chez plusieurs nations de l'Europe, rînstructiôri ôbliga-itoire, qui n'a rien d'incompatible avec une entière M^ berté d'enseignement, est destinée à etrtrer dand la lé* gislation de tous tes peuples civilisés.

Cependant^ l'État ne saurait par lui-même remplir les devoirs des parents ; ce qu'il doit à Tenfant victime du $ort ou du crime, c'est (Je lui procurer uoe .autre famille et, autant qn'il se peut, des garanties de dévouement. Déjà la loi le fait avec une juste sollicitude à l'égard des orphelins; elle devrait montrer la même sollicitude pour les enfants abandonnés ; il serait facile , moyennant une juste indemnité, de trouver d'honnêtes familles pour recueillir ces innocentes créatures et leur assurer un état et un nom.

A la famille se rattache encore la domesticité. On peut douter que cette institution soit destinée à subsister telle qu'elle existe aujourd'hui ; comme le remarque Un moraliste contemporain, « le parfait domestique devrait avoir une conscience et pas de moi : le moyen de concilier ces deux termes? » Matériellement, le domestique fait partie de la famille; moralement, il en est presque toujours dehors. La domesticité pour la femme devient trop souvent recueil de la pudeur; che^ l'autre

Digiti

sexe, elle abaisse Thomine et enchaîne le citoyen. A mesure que la dté du travail s'asseoira sur de plus équitables bases, cette condition sera profondément modifiée ; elle parait Tétre déjà aux États-Unis d'Amérique. Mais, quoi qu'il en soit des institutions et quelque nom que Ton donne aux choses, nul membre de l'humanité ne peut imposer à son semblable des services ou des rapports incompatibles avec le respect de la dignité humaine ; l'esprit de justice et une bienveillance mutuelle doivent embrasser toutes les situations.

vu. — De la société scolaire et de ses devoirs. Rapports de llËcole avec l'État et avec l'Église.

La plupart des parents ne sont point en état de donner eux-mêmes l'instruction à leurs enfants, et d'un autre côté, il n'est ni possible ni désirable qu'il y ait autant d'instituteurs que d'élèves ; car l'instruction commune réunit des avantages que n'oflFre pas l'éducation privée. Le mieux serait de les marier, de les combiner dans une juste proportion.

De la réunion de plusieurs enfants sous des maîtres communs se forme l'école, société qui tient intimement à la famille et où se présentent des devoirs analogues. Les jeunes camarades vivent en frères et les amitiés les plus douces, les plus durables, se nouent sur les bancs de l'école, dans la naïve expansion du premier âge. L'élève doit à ses maîtres l'obéissance, le respect et la

Digiti

DEVOIRS DE FAMILLE. 38 f

reconnaissance, à un double titre ; d'abord l'instituteur représente les parents et en exerce Tautorité par délégation; en outre, il enfante ses élèves à la vie de la pensée et acquiert à leur égard un véritable titre de paternité spirituelle. L'indemnité que reçoivent les maîtres ne dispense point Tenfant d'une reconnaissance filiale; car le salaire ne paye ni le dévouement ni la science, mais l'emploi du temps.

L'éducation de l'enfance et de la jeunesse, devoir le plus étroit des parents, intéresse également l'État. Outre son droit général de surveillance qui de la famille s'étend naturellement à l'école, l'État, nous l'avons établi, doit spécialement veillera ce que nul enfant ne soit privé du bienfait de l'instruction. De l'aveu de tous, la plus élémentaire comprend aiî moins la lecture, l'écriture et le calcul ; mais l'État a le droit d'exiger davantage. Il repose sur l'idée du droit, il vit par elle ; en outre, chaque État est une patrie, un organe de l'humanité qu'on appelle nation : l'enfant en fait partie et doit être initié à la vie civique ou juridique ainsi qu'à la vie nationale proprement dite ; tous les citoyens ont intérêt à l'accomplissement de cette obligation, qui rentre par conséquent dans la compétence de la puissance publique. Ici s'élèvent d'ardents débats ; on demande si l'enfant appartient à la famille ou à l'État ; on oppose les droits, on les exagère de part et d'autre, au lieu de les concilier, de les respecter tous. Avant tout, l'enfant s'appartient; il appartient ensuite pour une certaine

Digiti

U% UQMhE SOCIALE,

part à.la famille, à la patrie, à rhumanité : il n'y a point d'antagonisme entre ces divers rapports, il ne s'agit que de les fixer selon la justice. Â la famille est dévolue l^intime direction morale et religieuse ; mais, comme représentant de la vie juridique et nationale, il rentre daas la mission de TËtat d'exiger que Tinstruc^ tion obligatoire comprenne des notions générales sur la science des droits et des devoirs ainsi que sur la constitution et l'histoire du pays^.

Cependant le droit de l'Ëtat entratne-t-il pour lui l'obligation de donner lui-même l'enseignement? Non ; car la vérité abstraite, domaine propre de lasdence, lui échappe; il n'a de rapport doctrinal direct qu'avec la morale sociale et la religion naturelle. L'enseignement est une fonction spirituelle que l'autorité publique doit à la fois surveiller çt protéger, comme elle fait à 1 égard de la religion ; s'U n'y a point de religion d'État, il n'existe pas davantage de philosophie, de géométrie ou de diimie d'État. La condition la plus normale serait, à l'instar du culte, la libre organisation de corporations enseignantes, égales devant la loi.

Là où ces libres associations n'existent pas encore, il semble que TÉlat pourrait facilement ^ (y^ovoquer la formation et les conduire prc^ressivement à un régime autonome ; caraujourd'hui,au moins dans les pays libres^ il n'ajdus la prétention d'imposer des doctrinesoffidelles. Nous l'avons écrit ailleurs, « la fraternité inidlectueUe est a{q[>elée à susciter un admirable mouvement d'asso-

Digiti

DEVOIRS DP FAMILIE. 3a*

ciations, d'académies > de corporations enseignantes ^ écloses sous l'empire d'une convictton commune.., On se réunira librement et par affinité de croyances pour constituer comme autant de foyers de lumières. Chaque opinion, chaque grande école ep philosophie» dans les spiences» dans les art$, aura ses réunions, sas organes de publicité, ses instruments de propagande. Un beau rôle est réservé à ces académies de l'avenir. C'est à eltes qu'il appartient d'aller chercher le mérite naissant, de faire éclore les vocations sdentifiques, littéraires, artistiques; d'accomplir, à l'exemple des anciennes corporations v^ ligieuaes, ces vastes travaux qui surpassent la capadté d'un seul homme et la fortune des particuliers ; enfin de distribuer aux arts ces encouragements ét;dairés qu'ils ne peuvent attendre, ni de la munificence capràieuse des grands seigneurs, ni de la protection arbitraire de^ gouvernements. Comptons beaucoup sur l'esprit d'asao^ dation : déjà, dans les pays libres, et notamment aux États-Unis d'Amérique, n'a-t-il pas mofttré ce qu'il a de puissaiice pour Tavanc^^tient des connaissances humain nés (1)? » A côté des associations privées, la protection de l'État a aussi sa place légitime dans l'ordre intellectuel et même aux États-Unis elle en occupe une considérable> spécialement pour l'instruction primaire : toutes les farces sociales doivent concourir au but commun et servir la civilisation. Comme gardien et organisateur de

(I) Le règne social du christianisme^ liv. H, ehsp. l!!.

Digiti

la fraternité légale, l'État ne doit point hésiter à ouvrir lui-même des écoles/dèsquelezèle individuel et corporatif fait défaut.

Quant aux rapports de l'école avec l'Église, en théorie, ils sont très-simples ; car l'école ne touche point directement à l'Église. Comme le père, dans le premier âge, décide du culte de l'enfant, l'instituteur se trouve plutôt avoir affaire aux parents qu'aux ministres du culte. Pratiquement, la situation n'est pas aussi nette, surtout dans les pays où l'école reçoit des enfants de cultes différents; or, il n'est pas toujours facile ni peut-être désirable d'empêcher le fait de se produire. Il convient alors que l'instituteur se borne à la morale religieuse naturelle, réservant aux ministres des diverses communions l'enseignement dogmatique positif. Dans aucun cas, l'État ne doit accorder à ces ministres une autorité ofBcielle sur les écoles : à lui seul appartiennent la surveillance, l'inspection et, s'il y a lieu, la répression. La dignité de l'instituteur et l'indépendance de l'État ont également à souffrir de toute disposition contraire (1).

Vni. — Des faux s^fstèmes sur la constitution de la famille.

Tout faux système, dans un esprit logique, tend à produire ses conséquences de tout ordre. Comme l'indi-

(4) Sur les rapports de TÉcole et de l'Église, voyez Vébais sur i*eti- $eignement primaire dans les Chambres hollandaises^ par Emile de Laveleye. Gand, 4858.

Digiti

vidualisme, le communisme et le conveDtionalisme ont chacun leur manière propre de concevoir TÉtat, ils ont aussi leur manière de concevoir ou plutôt d'altérer la famille, qui n'est préservée que par le spiritualisme, le socialisme libéral.

l*' L'individualisme pur, fondé sur le matérialisme, la détruit radicalement. Les rapports des sexes ne sont soumis à aucune règle obligatoire et restent sous l'empire de l'instinct animal. Point de chasteté, mais tout au plus la modération que Thygiène recommande. Point de vrai mariage, mais une facilité de divorce équivalente à la promiscuité. Point de lien sacré entre les membres de la famille. L'abandon des enfants, dont Rousseau donna le honteux exemple, peut être considéré comme un fruit des doctrines sensualistes qui pesèrent sur le dixhuitième siècle.

2** Substituant partout Tautorité à l'amour^, le communisme asservit et sacrifie les faibles, les femmes, les enfants. On peut citer comme dictés par son esprit : l'autorité paternelle romaine et féodale, la polygamie avec clôture des femmes, le droit de vie et de mort dévolu au chef de famille.

D'autres excès peuvent sortir de la même erreur. Nuls droits ni sentiments naturels ne limitant la toute-puissance de l'État, la famille elle-même s'anéantit devant lui. Poursuivant son but de fausse unité, il décrétera la communauté des femmes et s'emparera des enfants pour les plier à ses maximes par l'éducation en com-