IV. — Erreurs opposées au générationisme. Le créationisme

et la préexistence des âmes.

Indépendamment du matérialisme qui dispense de recbercber l'origine de l'âme, deux solutions contraires au générationisme ont été proposées.

1* D'après une première opinion, qui régna sans contestation au moyen âge et qui parait encore aujourd'hui la plus répandue, chaque esprit serait créé séparément, par un acte spécial de la volonté divine, pour être uni au corps au moment de la conception physique.

Fondée sur une extension abusive du pouvoir créateur, cette hypothèse prend le nom de créationisme.

SSO ÉTAT SOCIAL.

Elle est sujette à c['in\incibles difficultés métaphysiques et morales.

Métaphysiquement, quand il s'agit du cours ordinaire des choses, donner comme loi naturelle une intervention directe et miraculeuse de Dieu n'est point une explication recevable. Nous aurons plus tard à examiner si des situations exceptionnelles du monde ne peuvent pas appeler une intervention également exceptionnelle de Dieu ; mais hors de là, le miracle, et un miracle perpétuel, est évidemment la négation de toute science. Que le concours conservateur de Dieu intervienne dans la procréation comme en toute opération des créatures ; que, proportionné à la grandeur de l'acte, il soit même plus puissant à l'origine qu'à tout autre moment de la vie, nul doute; mais s'il soutient toujoure les causes secondes, il ne les supprime pas et ne se confond point avec la création.

Moralement, si chaque âme sort directement des mains de Dieu, elle doit se trouver dans le même état que celle du premier homme : dès lors plus de lien spirituel entre les générations, plus d'hérédité morale ; que dis-jeî plus d'espèce humaine, puisqueavecla seule génération des corps il ne reste qu'une espèce animale.

Comment, en particulier, dans^ le créationisme, concevoir la transmission du mal moral ? Les âmes sortiraient-elles souillées des mains du Créateur, et d'une souillure exactement en rapport avec les vices des ai'eux ? Ou seraFt-ce le corps qui communiquerait aux

âmes une corruption spirituelle, impliquant, comme FaflSrme la ft)i chrétienne, une vraie culpabilité? ff Mais premièrement, c'est supposer que le corps sans l'âme est pécheur, et vouloir qu'un être physique, privé de raison, puisse être coupable; ce qui est absurde. En second lieu, c'est aussi supposer que Dieu, qui ne saurait créer les âmes qu'innocentes, les livre au péché quand il les joint aux corps, et qu'ainsi il est auteur de leur culpabilité ; chose encore absurde (1). » n a fallu les ténèbres du moyen âge pour accréditer parmi les chrétiens une doctrine qui heurte si violemment un des principaux fondements de leur foi, ou qui le rend tout à fait inintelligible.

Enfin, le créationisme, en ôtant de la procréation tout • concours des âmes, d'une part rompt l'union sympathique du corps et de l'esprit, d'autre part il réduit à une fonction purement charnelle un acte qu'il n'est pas bon d'avilir, et il altère à leur source toutes les affections de famille. '

2" La seconde hypothèse est celle de la préexistence des dmes^ et elle s'est produite sous deux formes différentes : une préexistence éternelle et une préexistence limitée quant à la durée.

L'opinion qui fait l'esprit de chaque homme éternel, est visiblement entachée de panthéisme. Les attributs divins sont inséparables, et qui possède l'éternité doit

{^) Bordas, Euais sur la réforme catholique, p. 4 86.

S83 fiTAT SOCIAL.

posséder aussi la toute-puissance, la raison souveraine, la substance absolue. Outre ce vice fondamental, l'hypo- Ihèse d'une série infinie d'existences antérieures qui ne laissent aucune trace dans la mémoire, les moyens d*in* carnation qu'il faut imaginer à chaque nouvelle naissance, transportent la pensée du terrain de la science dans les champs illimités de la fiction . Yoit-on ces esprits errant de monde en monde et épiant l'occasion de se glisser dans les organismes naissants ? Ajoutons que dans ce, système on n'a pas plus de solidarité ni d'espèce humaine que dans le créationisme.

Sans faire les âmes éternelles, d'autres philosophes ont enseigné qu'elles ont du moins existé dans une vie antérieure, et ne sont ici-bas unies à des corps qu'en punition de leurs fautes. Platon fut conduit à la préexistence parle besoin d'expliquer les désordres flagrante de notre condition actuelle, et à cet égard l'hypothèse est digne d'attention ; elle dénote un profond observateur des maux de l'humanité. Mais d'abord, pour admettre le passage ou la chute des ftmes dans notre monde, il faut se livrer aux mêmes chimériques imaginations qu'avec les migrations éternelles (1). Ensuite,

(1) On le Toit chez M. J. Reynaud qui a essayé récemment de foii'e rewre Thypothèse de Platon. • Dès qu'un ovule est fécondé •, dit-il, c une âme s'y précipite et s'en empare ; au commandement de celleci, l'éther vibre, les moléciiles environnantes se mettent en mouvement, la respiration éclate, etc. » (Terre et ciel, p. 295.) On remarquera aussi que l'auteur retombe dans Terreur de l'animisme. (Coof. p. 190, 297, etc.>

la solidarité humaine est également méconnue, la &« mille ébranlée dans son fondement.

D'ailleurs, la préexistence temporelle laisse entière la difficulté métaphysique. Il reste toujours à savoir quelle aura été, dans une vie antérieure, l'origine de chaque âme en particulier, et il faut en revenir alors au générationisme ou au créationisme. Le dernier défenseur de la préexistence Ta compris, et il choisit le créationisme (1); ce qui rend son système doublement erroné.

En face de ces arbitraires conceptions, le génératiomsme ne semble-t-il pas prendre comme une nouvelle certitude? Du moins il se présente dans un accord parfait avec l'ensemble de la doctrine spiritualiste.

Saint Augustin avait compris la difiRculté, pour ne pas dire l'impossibilité d'expliquer, dans les autres hypothèses, la solidarité humaine, base de l'état social et principe du christianisme. Pourquoi donc est-il toujours resté indécis sur la question de l'origine de l'âme ? Le générationisme cependant était encore à son époque le sentiment le plus répandu chez les Latins, comme l'atteste un adversaire même, saint Jérôme : « Suivant l'opinion de Tertullien, d'ApoUindris et delà plus grande partie des occidentaux, les âmes passent des pères dans les enfants, de sorte que l'âme soit engendrée par une autre àïne, C(Hnme le corps est engendré par un corps (2). »

(<) Terre et ciel, p. 490.

(2) LeUrèê de saint Jfrôme, Irad. par Grégoire et CoUombct, lettre LXXVm. Paris, 483S.

Augustin fut retenu par l'énergie même de ses convictions spiritualistes , qu'alarmaient le grossier mécanicisme de l'époque et les tendances matérialistes de Tertullien. Les idées de force et de vie, aujourd'hui mieux connues en métaphysique comme en physiologie , répondent aux scrupules d'Augustin.