CHAPITRE

SUITE 1)U JUGEMENT. THÉORIE DE tk PROPOSITION.

I. «^ Idée de la grammaire générale, ou des principes philosophiques

des tangues.

Le même travail d'analyse, d'abstraction et de généralisation auquel sont dus les produits de la pensée, engendre aussi les langues, leurs formes, les rapports et les corn • binaisons des mots. Et comme toutes les connaissances se ramènent au jugement, ne sont que des assemblages de jugements, tous les discours ne peuvent être que des assemblages de jugements exprimés ou propositions. Tant qu'ils ne forment pas une proposition, explicite ou implicite, les mots sont destitués de sens. On ne saurait donc chercher plus loin que la proposition, sauf à la décomposer en ses éléments : en elle, comme dans le jugement, nous avons atteint la formation primitive.

La science de la pro|K)sition et de ses éléments est la rjrammaire. Telle est l'idée précise qu'on doit s'en former et qui la distingue de toute autre théorie ayant aussi le discours humain pour objet, t^omme la rhétcw rique ou Tart du style en générAL

GRAMMAIRE GÉNÉRALE. 41 ft

Il est visible que la grammaire dépeucl esseutiellement de la science de la peusée et eu particulier de la théorie du jugement; c'est pourquoi elle a ses principes généraux qui, sous des formes souvent trèsniifférentes, àe retrouvent les mêmes dans toutes les langues humaines, ils forment la grammaire générale^ qui doit servir de flambeau, soit aux grammaires particulières ^ propres â chaque langue, soit à la linguistique ou grammaire camparée^ qui traite des rapports des diverses langues entre elles.

Ou distingue dans le jugement : 1* deux termes, le sujet et l'attribut, avec leurs formes et leurs qualités ; S** un rapport fondamental de ces termes. Voilà ce que la proposition doit rendre. Gomment exprime-*t-elle les deux termes du jugement, ainsi que leurs modifications, leur degré d'abstraction, leur composition, etc.? Par les différentes espèces de mots. Comment exprime-t-elle leur rapport fondamental? Elle ne rexprimc nullement, comme on l*a imaginé par un mot particulier, par le verbe être ; elle Texprime par la place et l'accord de tous les mots. De là les deux parties principales de la grammaire. La première, décomposant la proposition en ses éléments^ détennine les fonctions des mots, en fixe le nombre et les espc'ces ; la seconde, les considérant dans leur ensemble organique, traite de leur arrangement et de leurs connexions, en un mot de leur syntaxe.

Nous avons à dégager, de notre théorie du jugement^ de nouveaux principes de grammaire; pour plus de

clarté, nous les présenterons appliqués aux langues indo-européennes ; mais, en ce qu'ils ont de général, ils embrassent toutes les autres, même les lanj^es monosyllabiques, dont les procédés grammaticaux diffèrent si fort des nôtres. Les ressources et les combinaisons du langage peuvent varier ; la place des mots, remploi de certains signes peuvent remplacer plus ou moins heureusement les flexions et les désinences de nos idiomes : la linguistique a signalé c^s différences, elle en a peutêtre exagéré la valeur ; mais les langues et les mots n'en remplissent pas moins partout les mêmes fonctions essentielles.

H. — Décomposition de la proposition en ses éléments. Espèces principales des mots, espèces auxiliaires.

C est à l'aide de mots différents que la pix>position exprime les éléments divers de chaque pensée. Les mots eux-mêmes sont formés par les sons élémentaires et parles lettres qui les peignent. Il semble qu'on retrouve ici quelque chose d'analogue aux principes constitutifs de la substance : d'une part, les voyelles représentent en quelque sorte l'activité, la vie; de l'autre, les consonnes représentent le principe de fixité et de détermination . la quantité. Tout mot, en général, est formé de ces deux éléments, comme on le voit bien dans les langues monosyllabiques, les plus simples de toutes. Les mots vivent en quelque manière; ils se développent, seméta*

GRAMMAIRE GÉNÉRALK. 447

morphoseut, s accroissent par les flexions et par la combinaison des radicaux.

Puisque tout jugement renferme deux termes distincts, toute proposition, à moins d'ellipse, doit renfermer au moins deux espèces de mots différents. Le mot qui exprime le sujet , c'est le nom ou substantif pris absolument, sans relation ni subordination, le nom employé au nominatifs comme on dirait dans les langues qui ont des cas. Le mot qui exprime l'attribut, c'est le verbe. Les propositions les plus simples ne contiennent pas d'autres éléments : Dieu est^ je suis^ faime, Pierre dort^ etc. Le verbe exprime tantôt l'existence pure, abstraite, tantôt Texisleuce réelle ou modifiée; dans le premier cas, on a le verbe être, qu'on pourrait appeler le verbe général ; dans le second cas, le verbe être se trouve comme incorporé à quelque modificatif : aimer ^ dormir^ etc., qui indiquent des manières d'être particulières.

Les noms et les verbes forment, parmi les mots, les espèces principales et cardinales. A la rigueur on concevrait une langue ne possédant que des noms et des verbes; seulement, pour peu qu'elle eût d'étendue, il faudrait multiplier outre mesure les uns et les autres. Aussi, à côté de ces espèces premières, a-t-on créé diverses classes de mots auxiliaires, qui, se groupant autour du nom et du verbe, facilitent l'expression complète des sujets et des attributs les plus étendus. C'est quant au nombre et àla nature de ces auxiliaires,

41 s VIE IKTBLLEGTUELLE.

que Ton ol>scive entre les langues quelques différeuces (railleurs peu essentielles. Au nom se rattache Yartide, qui sert à en déterminer Textension, et le pronom, qui le remplace. L adjectif 9G joint, soit au nom pour le qualifier, soit au verbe pour spécifier l'existence ; dans ce dernier cas, il fait partie des mots qui expriment Tattribut, mais il ne représente jamais à lui seul un attribut complet. V adverbe, comme Tindique son nom, est un auxiliaire du verbe ; il Test aussi de Fadjectif, dont il marque la nuance et les degrés. La préposition^ qui exprime des rapports abstraits, permet de lier un mot à un autre et dispense d'en créer autant qu'il y a de faces diverses des choses. La conjotictionremipMt la même fonction entre les phrases él les membres de phrase. Enfin Y interjection^ jointe au tour vif, animé, figuré de la construction, exprime ce que le jugement peut renfermer d'affectif.

Telle est la génération rationnelle des différentes espèces de mots (1). Toute sont des parties de la proposition et se définissent par le rôle qu'elles y remplissent.

T^ mot qui régit les autres, qui ne dépend que de lui-même et qui est le fondement de la proposition; a éU» justement apj^elé substantif, puisque tout sujet de jugement est ou substance ou (luelque cIkxjc (|ne Ton conçoit à la manière d'une substiuice. Il désigne la naturr

(i) Il est inutile de compter à part le participe^ véritable mode du Verbe, quoiqu'il s emploie aussi adjectivement.

(les objets, il les nomme. Les autres mots 11*0111 iioiiit cette prérogative. Pour devenir aussi expression d'idées, ils doivent revêtir une forme nouvelle, ou du moins occuper dans le discours une place qui indique qu'ils sont employés substantivement. Ce changement correspond à l'acte de l'abstraction , qui considère à part les manières d'être et les relations, et d'attributs les fait sujets.

lies idées individuelles sont signifiées par les nams propres, les idées générales par les noms communs. Le fond de la langue se compose de noms communs; ce ({ui doit être, puisque la connaissance humaine s'attache surtout aux genres et aux es|)èces.

Le sujet, et par conséquent le nom, est, comme res-" sence, hors du temps; l'attribut, au contraire, s*y mani^ feste : aussi le verbe a pour caractère propre 'de manquer le temps présent, passé, futur. Il rappelle ainsi par sa forme même l'idée de Texistence et de la vie, el indique d'une manière cerUdne le jugement. Aussi estil appelé le verbe (rerftum), le terme expressif par excellence.

On croit pouvoir établir par le sanscrit que tous les noms ont été à l'origine des adjectifs, et que tout adjectif dérive d'un verl)e. Le verbe serait ainsi la racine de tout; mais au moins faut-il, pour qu'il y ait jugement^ qu'au verbe se joigne, implicitement ou explicitement, un pronom personnel. Cela suffit pour réserver au nom sa place primitive et distincte. D'ailleurs, dès que l'on

sort (le rinorgaiiique simplicité des langues monosyllabiques et que Ton distingue par la forme plusieurs espèces de mots, les noms et les verbes doivent nécessairement se montrer ensemble.

lies prépositions et les conjonctions expriment la liaison des mots etcelle des phrases, fondées Tune et l'autre sur les mêmes rapports des choses. C'est ce qu'a bien compris un sagace et pénétrant grammairien : « Les conjonctions jouent, par rapport aux verbes, le même r<Me que les prépositions par rapport aux noms... \a correspondance des conjonctions et des prépositions est un point très-important, dont on ne saurait trop se pénétrer. Elle établit entre toutes les parties de la syntaxe une harmonie et une unité parfaites, en les ramenant toutes à c^s ti*ois grandes questions fondamentales, de Torigino, du but et de la coexistence (1). »

ni. — De la syntaxe. Expression du rapport entre le sujet et raltribiit; fausseté de la théorie généralement reçue.

>ous airivons à la deuxième partie de la grammaii'e. 11 s'agit de groui)er, d'arranger les mots dont se coml>ose la proposition, et avant tout d'exprimer le rapport des deux termes du jugement. C'est à ce dernier point, comme au plus important, et jusqu'ici le plus mal compris, que nous allons surtout nous attacher.

^4) M. Romain Gornut, Grammaire grecque el latine comparéf. PaHs, 4843.

GRAMMMRË GÉNÉRALE. iii

liC rapport, c'est le lien qui unit, qui embrasse tout; ce qu'un mot isolé, verbe ou autre, ne saurait peindre. Il faut que le rapport, comme un principe animateur, circule dans la proposition entière ; c'est ce qui se fait le plus parfaitement par l'accord en genre, en nombre, en personne, de tout Tattribut avec le sujet; c'est à quoi contribue aussi, dans plusieurs langues, la position relative du sujet et de Tattribut. Le même accord doit relier entre elles les diverses parties du sujet ou de Tattribut, quand ils sont grammaticalement composés ou formés de termes complexes.

Faute de se diriger à la lumière de la métaphysique, les logiciens et les grammairiens ont entièrement méconnu la nature de c^ rapport et la manière si simple dont le discours l'exprime. Ils voyaient que dans toute proposition se rencontre, explicitement ou implicitement, le verbe qui marque l'existence : que fallait-il en conclure? Rien autre chose, sinon que l'existence est le plus simple, par conséquent le plus général des attributs, et comme tel ne pouvant manquer dans aucun jug^* ment, ni le verbe être dans aucune proposition. Au contraire, de ce que ce verbe élémentaire, exprimé ou sous-entendu, dégagé ou incorporé a quelque modifieatif , se retrouve partout, ils en ont conclu que le verlx» est lui-même le rapport intime des deux termes, le lien du sujet et de l'attribut ; en ce sens, ils l'ont appelé la forme, la copule du jugement, dont les deux termes composeraient la matière. Dans cette manière de voir,

iU VIE INTBLLECTUBLLB.

1 attribut tronqué n'aurait pour expression que radjectif, mot secondaire qui manque dans plusieurs propositions et dont les anciens ne faisaient pas même une espèce à part, mais une simple division du nom (i). En conséquence, les auteurs s'accordent à décider que logiquement la proposition a trois parties : le sujets le verbe et l'attribut.

Relevons d'abord Tincohérence des expressions. Suj^ et attribut sont des termes de lofi^ique, ils ne désignent point des espèces de moto ; verbe au contraire est un terme de grammaire, le nom d'un mat, comme dit Molière, Ce défaut seul d'analogie ne révèle-tnl pas la fausseté de la conc.eption ?

Mais venons à la discussion des choses. Le choix du verbe être ou de l'idée d'existence qu'il représente, pour signifier un rapport, est ce qui se peut ccmcevoir de plus malheureux. S'il est un mode, unequalitc^ absolue, c est bien l'existence ; et jamais les métaphysiciens ouïes logiciens eux-mêmes, dans leurs plus arbitraires catiVgories, ne l'ont rangée parmi les relations : à quel titre donc le verbe qui l'exprime pourrait-il servir de rapport, de lien entre les termes de la proposition î Quelquefois, cédant à l'évidence, les logiciens conviennent que le verbe être exprime Y affirmation^ c'est-à-dire l'attribution par excellence (2). Mais peut-il à la fois exprimer

(1) M. Ëgger , Notions élémentaires de grammaire comparée, chap. Vm. Paris. <85i.

(2) Jjngique et Grammaire générale de PorURoyal.

URAMMAIRE GÉNÉRALE. i%3

l'attribut et le rapport du sujet à Tattribut? Il faudrait choisir entre ces idées contradictoires.

Dans ces phrases. Dieu est^ je suis, qu'est-ce que Ton attribue à Dieu, au moi î L'existence, rien de plus. Quel rapport veut-on ici que le verbe être exprime, et un rapport à quoi? 11 exprime assurément la chose du monde la moins relative, et il forme l'attribut unique. Évidemment, le rapport du sujet et de l'attribut est indiqué ici, comme toujours, par le rapprochement des mots Dieu et est, je et «uw, et plus parfaitement encore ]>ar raccord en nombre et en personne.

Dans la phrase. Dieu est bon, qu'est-ce que Ton attribue à Dieu? L'existence modifiée, est bon; l'attribut se trouve exprimé par deux mots, un verbe et un adjectif; il pourrait Têtre par un plus grand nombre. Vous prétendez que le verbe sert à unir Dieu et bon ; mais qu'est-ce qui unit Dieu et est, est et bon? Car, dans la phrase, tous les mots sont unis, tous s'accordent en nombre, en genre, en personne. Pourquoi la juxta- |)Osition et surtout l'accord des mots ne suffiraient-ils pas à rendre l'accord et l'unité qui subsistent dans la pensée ? Pourquoi vouloir qu'au lieu de jaillir naturellement des termes qu'il unit, le rapport prenne une forme, un corps à part, comme s'il était lui-même un terme particulier, de même espèce que les autres !

Ce qui achève de ruiner la théorie du vefbe couune rappi)rt ou lien des parties de la phrase, c'est que ce lien, de sa nature invariable, ne laisserait pas de varier

sans cesse dans le discours^ où le verbe se montre susceptible de temps, de modes ; où il se conforme à la différence des personnes; où Tadverbe \ient encore en modifier le sens/ Quoi! c'est un rapport unique, invariable, qui d'une phrase à une autre subit toutes ces altérations ! Si le verbe était ce rapport, non-seulement il n'y aurait qu'un verbe élémentaire, comme cela, doit être par la nature du jugement, mais encore ce verbe n'aurait qu'un temps, un mode, une personne ; ou pour mieux dire il n'aurait ni personnes, ni temps, ni modes, et le verbe serait avantageusement remplacé par un signe algébrique ; car rien ne serait plus propre à exprimer un rapport constant et toujours le même, s'il fallait absolument lui assigner une expression à part. Encore une fois, ces principes ne se soutiennent pas ; ils brisent l'unité de la phrase et voilent entièrement la marche si simple, si admirable du discours.