GRAMMAIRE (GÉNÉRALE

mière sorte de construction , plus régulière et plus fixe dans sa marche. Mais Tordre selon lequel nous percevons les choses, surtout lorsqu'il s* agit d'impressions vives, instantanées, est souvent bien différent du premier; c'est alors tel ou tel attribut qui nous frappe, c'est lui seul en quelque sorte qui occupe notre esprit. Dans ce cas, l'attribut, se montrant d'abord dans la phrase comme il domine dans la pensée, produira une autre construction moins rigoureusement analytique, mais plus en harmonie avec les dispositions de Tàme. Ce sera, si l'on veut, une sorte de figure de gram-. maire.

Les deux constructions sont communes dans les langues qui ont des cas, parce que ces désinences suffisent, indépendamment de la place, pour indiquer la fonction des mots. Privée de cette ressource, la langue française a dû en général adopter exclusivement la construction la plus analytique. De là découle en partie cette clarté précieuse qui la distingue. Ce n'est pas que l'une des constructions en elle-même soit peut-être plus claire que l'autre ; mais la c<5nfusion peut naître de la variété même. Forcée d'être uniforme dans sa marche et de s'astreindre à l'ordre qu'on a coutume d'appeler logique, la langue française s'est trouvée enrichie d'une qualité éminemment philosophique, sauf à offrir peutêtre moins de ressources à la passion, au sentiment. Toute langue humaine a ses avantages et ses défectuosités; c'est au génie à lutter contre l'insuffisance de

iU VIE INTELLECTUELLE.

rinstrument. Il n'est pas de langue qui ne devienne parfaite entre les mains d'un grand écrivain.

La grammaire s'arrête avec la proposition, simple et (4)mpo8ée. Mais ne doit-elle pas, dans la phrase, envisager aussi la mesure, le nombre et Tbarmonie des mots t Il le semble, car ces qualités intéressent l'expression de la pensée et surtout celle des sentiments. Or, lobjet de la grammaire n'est-il pas de faire comprendre tout ce (|ue la proposition peut renfermer d'expressif 7

V. — Vices de l'analyse dite logique et grammaticale. Nécessité d'une

réforme de la grammaire.

Pour l'application pratique des règles de leur science, les grammairiens ont créé une méthode de décomposer et d'expliquer les phrases et les mots, qu'ils appellent analyse logiqw et analyse grammaticale. Ces expressions ne paraissent pas les plus justes; car l'une et l'autre de ces analyses appartiennent à la grammaire, comme elles i^lèvent nécessairement toutes les deux de la logique. Pour l'objet qu'on a en vue, on dirait peut-être mieux analyse générale de la phrase^ analyse particulière des mots; car il ne s'agit pas d'autre chose.

Quoi qu'il en soit, sous le joug des fausses théories que nous avons combattues, les exercices analytiques de grammaire sont devenus forcément, pour les jeunes intelligences auxquelles on les impose, un lalieur aussi ingrat que stérile. Est-il rien, par exemple, de plus

GRAMMAIRB GÉNÉRALE. 4â7

propre à fourvoyer, à dépraver le bons sens natureK ([ue l'obligation de Irouver trois parties distinctes, sujet, verbe-rapport et attribut, dans ces phrases si simples et pourtant complètes : Dieu est, je suis? Même dans les phrases où la décomposition souffre moins de violence, que de distinctions oiseuses et de règles bizarres Terreur dominante n'a-t-elle pas introduites !

Ces vices disparaîtront devant la réforme radicale do la grammaire que le progrès des études philosophiques amènera infailliblement. La vérité simplifie tout. L'ana* lyse devient facile ; il suffit de diviser chaque phrase en deux parties : Tune renfermant le mot ou les mots qui expriment le sujet; l'autre renfermant le mot ou les mois qui expriment l'attribut. Sauf les cas d'ellipse, la ]>remièrc contient toujours un nom (ou pronom), la seconde contient toujours un verbe. Autour de ces mots essentiels s'ordonuent tous les autres de la manière la plus rationnelle et la plus simple. On subdivisera selon le même procédé les propositions subordonnées, en indiquant les mots conjonctifs, qui servent à relier ensemble les phrases ou les membres de phrase. L'explication grammaticale de chaque mot suit sans peine, parce qu'on a une idée nette de sa fonction dans le discours (1).

Au reste, la première réforme, en ee qui concerne la

(I) Gomme exemple, je prends au hasard quelques phrases de VOrnison funèbre du prince de Condé. Je souligne les conjonctions et locutions conjonctives ; je sépare par le trait — les deux termes,

grammaire, serait de ne la point enseigner à de jeunes enfants. La place de cette belle et difficile science, qui est au fond une philosophie appliquée, se trouve à la fin, non au commencement de l'instruction primaire. Ce seul changement renouvellerait renseignement donné au plus grand nombre : on réserverait pour les idées et les choses le temps que l'on consume stérilement sur des mots. On peut méthodiquement enseigner l'usage d'une langue, sans y mêler les définitions et les théories grammaticales, qui demandent, pour être comprises, et la connaissance de la langue et une certaine maturité de l'intelligence.

Les études grammaticales n'ont point été éclairéi*s jusqu'ici de la lumière des principes. Nos traités élémentaires sont abstraits, sans être profonds. Si la grammaire s'appuyait sur la science de la pensée, elle formerait l'esprit à une forte réflexion, et constituerait une préparation excellente à la philosophie.

complexes ou incomplexes, de chaque proposition ; j*eii indique par le trait | le commencement et ta fin.

c A rage de vingt- deux ans, le duc — conçut un dessein | où les vieillards expérimentés — ne purent atteindre ; | maii la victoire —le justifia devant Rocroy. | L'armée ennemie — est plus forte, | il — est vrai ; | elle — est composée de ces vifilles bandes wallonnes, italienoes et espagnoles | qu*on — n*avait pu rompre jusqu'alors. »

Pour l'analyse particulière des mots de chaque phrase, on n'aurait qu*à reprendre Tune après l'autre tes deux parties séparées, en rattachant tout, dans la première, au nom absolu (non régi); dans la seconde, au verbe, rattaché lui-mi^nie nu nom (ou pronom).