L'HÉRÉDITÉ, UNE DES CONDITIONS INDISPENSABLES

sorte de transition vers la forme sociale, et ne pas en rencontrer chez les types « inférieurs » . Or, il est loin d'en être ainsi. Il est donc vrai que, de même « qu'aucun type de groupe n'a de valeur particulière pour la formation des espèces et des individus » (chap. iv), de même aucun type de groupe n'a de signification dans la constitution des associations sociales.

Bref, il a été prouvé que parmi les animaux vivant en troupeaux il ny a pas déforme sociale. Mais celte exclusion de la vie sociale ne s'applique pas rigoureusement à tous les animaux ; il y en a en effet parmi lesquels existent une certaine diflFérenciation fonctionnelle et une aptitude assez prononcée à se comprendre, par conséquent une ébauche de vie Sociale. Nous avons dit (p. 48)quenous nous en occuperions plus loin : le moment est venu de tenir cette promesse.

Et tout d'abord parlons des fourmis. Ce serait le moment de faire un «intéressant parallèle avec le genre humain, si nous n'avions déjà fait remarquer qu'à la diversité des fondions chez les fourmis correspond une diversité morphologique, ce qui n'a pas lieu chez les hommes (voir p. 69). Néanmoins, il y a dans la fourmilière une certaine division du travail, — assez faible, il est vrai, — et une certaine différenciation des fonctions, même dans l'ensemble de la même classe, et par cela même une certaine union qui constitue quelque chose de plus que l'union ordinaire, presque nulle, du troupeau. Cette union peut passer pour sociale, et elle semble telle en effet aux yeux de beaucoup de sociologues et de naturalistes ; c'est pourquoi nous devons la mettre en regard de l'union humaine pour faire ressortir les différences. Cette comparaison nous permettra de pénétrer l'essence même du lien social et de trouver de nouveaux caractères de la société.

Tout d'abord, on est frappé de ce fait que la réelle différenciation des fonctions se borne, chez les fourmis et chez les

238 LA GIVIUSATION

termites, non seulement aux classes (aux catégories) différentes morphologiquement, mais uniquement aux classes insexuées. Les individus développés sexuellement ne jouent dans la fourmilière qu^un rôle passif, végétatif et reproducteur. Toutefois, puisque dans les limites d^une classe on peut ronslater une certaine différenciation, quoique fort réduite, nous avons ici un élément social.*

Qu^imporle pourtant, puisqu'il y manque une autre condition que le lecteur a pu remarquer dans la société humaine (bien que nous n'en ayons encore parlé qu'en passant), puisqu'il y manque le développement, le progrès, la complexité, bref tout ce que l'on peut embrasser le plus complètement par l'expression « vie ».

Dans la fourmilière nous avons une stagnation frappante et en même temps très accentuée. Il est aisé de démontrer les causes de ce phénomène. Dans la fourmilière le principe de Vhérédité n'existe pas.

L'insexualité des individus fonctionnant différemment fait qu'il ne saurait être ici question de connaissances amassées, d'expérience acquise par la voie de l'hérédité. L'ouvrière disparait sans postérité et emporte dans sa tombe les facultés cultivées par l'activité d'une vie tout entière. Elle ne transmet son expérience aux autres, aux plus jeunes, qu'elle a tirées du cocon, que par son vivant exemple. C'est pourquoi l'acquisition de l'expérience et des aptitudes, de même que la complexité des fonctions, avance à pas de tortue, et même parfois s'interrompt complètement, s'annule, lorsque, par exemple, la fourmilière est détruite.

La voie de l'hérédité étant fermée, « il ne reste plus que l'imitation par les jeunes des actes qu'exécutent les vieilles». Par ce moyen, cependant, Texpérience qu'elles pourront se -procurer n'aura guère de nouveauté. La fourmilière est quelque chose de mieux qu'une agglomération quelconque, cela n'est pas douteux; mais c'est aussi moins qu'une