IS

qni se sont comlensées en dernier lien, on bien, dont la condensation est la moins avancée, auront formé des nébideuses peu étendues et séparées par des espaces peu considérables. On observe en effet plusieurs do ees nébnlenses ainsi réunies en très grand nombre dont la lènne n’est pas encore bien déterminée, mais dont la lumière estdéjè plus sensible. Dans d'antres, la condensation est plus avancée, les nébuleuses isolées deviennent plus petites, séparées par de plus grands intervalles et d’un éclat de plus en plus sensible vers le centre. Ici la matière lumineuse s’est déjà accumulée autour d’une région centrale; mais celte région elle-même est encore une nébuleuse s’étendant de toutes parts et dont les limites ne sont pas nettement terminées. Dans d’autres encore, la forme globulaire est déjà prononcée, et leur noyau plus condensé, plus petit et plus brillant, les rapproche des véritablet étmlcs; mais ce noyau est encore environné d'une atmosphère très dense qui n’a pu jusqu’à présent être absorbée par la masse centrale. Ailleurs, il y a deux et même plus de deux de ces noyaux qni se font équilibre, qui se partagent la nébuleuse environnante et qui peut-être se réuniront un jour pour ne former qu’une seule masse. Pour quelques-unes d’entre elles , cette réunion semble avoir déjà commencé par le moyen d’uue bande nébuleuse qui va de l'un des noyaux à l'autre, ou bien, l’une des masses étant devenue prépondérante , elle continue d'attirer vers elle la matière nébuleuse voisine dont quelques parties condensées présentent la forme d’une queue, d’un éventail ou d’un fuseau.

Nous devons rappeler maintenant les observations d’Herscbel par rapport à la voie lactée, qui n’est elle-même qu’une nébuleuse immense formée par l'accumulation d'uu nombre infini d'étoiles , et les conclusions qu’il en a déduites par rapport à la constitution générale de l’univers.

Herscbel ue se proposait pas seulement de déterminer le nombre relatif des étoiles réparties dai;s les diverses portions de la voie lactée elle-même; il voulut encore déterminer le nombre de ces astres répandus dans les diverses régiousdu ciel en dehors de la voie lactée, il voulut suivant son expression yau^cr let deux en entier. 11 reconnut d’abord que les étoiles, au lieu d'être réparties unilormémciit sur toute la voûte céleste, présentent au contraire une distribution telle que le itoiubre de ces astres visibles à l’œil nu, qu'on trouve réunis dans un même espace, augmente très considérablement à mesure qu'un s'approche des bords de la voie lactée, et que, si l’on tient aussi compte des étoiles télesaipiques, l’accumulation des étoiles le loi>g

de cette zone et dans la zone elle-même est vraiment prodigieuse, Herschel conclut de là que les étoiles, au lieu d'être indifîéremment réparties dans l'espace suivant toutes les directions , forment une couche dont l'épaisseur est petite en comparaison de la longueur et de la largeur, couche dans l'intérieur de laquelle la terre se trouve située vers le milieu de l'épaisseur. Oa voit en effet que, dans cette supposition, le rayon visuel dirigé dans le sens des grandes dimensions de la couche devra y rencontrer partout une multitude d’étoiles ; tandis que, dans le sens de l'épaisseur, le nombre des étoiles visibles sera comparativement peu considérable. D'ailleurs, comme la voie lactée, au lieu d'offrir dans toute son étendue le même éclat, présente au contraire des parties comparativement plus brillantes où les étoiles paraissent plus rapprochées et en plus grand nombre , cette circonstance indique déjà que les dimensions de la nébuleuse ne sont pas les mêmes dans toute son étendue.

Si l’on admet maintenant que les étoiles de la voie lactée soient, dant leur ensemble, uniformément réparties dans cette nébuleuse, et qu’on en observe les diverses parties avec un instrument dont la puissance permette d’atteindre en tout sens les dernières limites de la couche stellaire, le nombre des étoiles visibles dans le champ du télescope sera en rapport avec la profondeur de la couche, avec la longueur de la ligne comprise entre l’œil de l’observateur et la limite terminale de cette couche, et l’un pourra, d’après les observations sur la richesse des étoiles dans les diverses directions de la voie lactée, déterminer les dimensions de la nébuleuse elle-même.

Herschel a reconnu ainsi que la forme réelle de la couche immense formée par la voie lactée et par toutes les étoiles ensemble , est celle d’un disque allongé ou elliptique, composé d’étoiles ou de systèmes solaires , dont la longueur ou le plus grand diamètre est huit cent fois aussi grand que la distance d’Arcturus à la terre, la largeur 400 fois et l’épaisseur environ 150 fuis la même distance. La circonférence de ce disque immense n’est pas régulièrement terminée; elle présente une multitude de découpures et de branches, surtout dans la région comprise entre l’Aigle et le Cygne. Notre soleil n’est lui-même qu’une des étoiles innombrables de la voie lactée et la terre n’est qu’un point imperceptible dans le système général de l’univers.

Dans l’hypothèse que nous avons rapportée, les diverses nébuleuses, en se condensant progressivement, doivent présenter dans la suite des temps des variations d’éclat et de conOguration considérables. Mais la marche

de ces transformations devrait être très-rapide pour qu’on eût pu les constater pendant le peu d'années qui se sont écoulées depuis qu’un s’attaclie à l’étude de ces corps célestes. Herschel avait, il est vrai , trouvé que la nébuleuse d’Orion avait sensiblement changé de forme et d’étendue de 1780 à 181 1 . Ayant fait lui-même, et avec le même télescope, les observations à ces deux époques , il avait eu la hardiesse de dire : j’ai prouvé des changements. Cependant la preuve n’a pas paru tellement incontestable que le fils de sir William Herschel n’ait cru pouvoir la révoquer en doute.

Le mouvement de condensation des étoiles plus petites tendant à se grouper autour de plusieurs centres , qui parait être un phénomène général pour les nébuleuses en dehors de la voie lactée, semble aussi se manifester dans la voie lactée elle-même. Les étoiles innombrables qui produisent en majeure partie tout son éclat n’y sont pas distribuées d’une manière uniforme. Herschel a reconnu dans la voie lactée 157 groupes distincts, circonscrits , qui ont pris place dans le catalogne des nébuleuses , et 18 antres groupes analogues , situés sur les limites, sur les bords de cette zone.

On peut remarquer, même à l’œil nu , dans la voie lactée, certaines portions parfaitement caractérisées par l’éclat spécial de leur lumière et dans lesquelles par conséquent la condensation est plus avancée. C’est surtout dans la région comprise entre /8 et y du Cygne que ce mouvement de concentration se manifeste d’une manière plus sensible et sur une plus grande échelle. En jaugeant cet espace, suivant la méthode déjà décrite, sur une largeur d’environ 5 degrés, Herschel a reconnu qu’on pourrait y compter 331 mille étoiles. Cet immense groupe offre déjà une sorte de division ; 165 mille étoiles paraissent marcher d'un côté et 165 mille de l'autre.

« Tout justiGe donc, dit M. Arago, l'opinion de l'illustre astronome. Dans la suite des siècles, le pouvoir de concentration (the clustering potoer) amènera inévitablement le fractionnement, la rupture, la dislocation de la voie lactée. »

VH. Cependant, si déjà, comme nous l’avons fait remarquer, quelquesunes des hypothèses fondamentales dans la théorie de la formation de notre planète sont loin d'étre suffisamment démontrées, si la théorie de Laplace par rapport à la formation de notre système planétaire présente aussi de très grandes difficultés, nous devons faire remarquer également que les conclusions qu’on a déduites de l’observation des étoiles et des nébuleuses ne sont pas elles-mêmes établies d’une manière décisive et péremptoire*

Uerscbvl admel que le» étuiic» de diverses graïukers apparentes ont toutes en réalité la même grandeur, et que les différences d'éclat qu’elles présentent dépendent seulement de la distance pios ou moins grande à laquelle elles se trouvent de notre globe. Mais on peut supposer aussi que ces diffe^ rences proviennent de ce que des étoiles d'ailleurs également lumineuses ont en effet des dimensions différentes, ou bien, de ce que le» étoiles de mêmes dimensions réelles ont des degrés différents d’éclat intrinsèque, ou bien enfin , de ce que tant les dimensions que l’éclal intrinsèque varient des étoiles d'une classe à celles d'une autre.

Herschel suppose aussi que la grande cause qui a présidé et qui préside encore à la formation des différents systèmes de corps célestes, c'est la condensation produite par l'attraction réciproque des diverses parties de la nralière nébulaire dans les nébuleuses non résolubles , ou bien par celle des étoiles déjà formées qui composent les nébuleuses résolues. Cette bypotiièse est fondée sur la comparaison entre elles des nébuleuses, dont la lumière présente en effet des degrés de condensation qui varient d’une de ces nébuleuses à une antre, et sur la force générale de la nature qui sollicite les diverses parties des corps fluides à se réunir entre elles en prenant la forme globulaire. Mais ces observations ne semblent pas suffisantes pour établir l'hypothèse qu’on a en vue. Il peut paraître tout aussi naturel de supposer que les diverses nébuleuses ont été créées chacune séparément dans l’état où nous les observons aujourd'hui. Au lieu d’assimiler ces astres à des végétaux de même espèce mais de différents âges, on pourrait les considérer également comme des plantes parfaites d'espèce différente. Les analogies et les différences qu’on observe entre les diverses formes des êtres du règne végétal représenteraient tout aussi bien les observations qu’on a faites sur les nébuleuses.

En considérant même celles des nébuleuses pour lesquelles la condensation est la plus apparente, les nébuleuses globulaires d’étoiles, il est déjà très-difficile d’imaginer les fonctions que remplissent dans la nature ces milliers de soleils que nous voyons accumulés dans une meme nébuleuse et même les conditions dynamiques de repos et de mouvement qui sont propres à assurer la conservation indéfinie de ces systèmes. L'explication de In nature des nébuleuses globulaires non résolubles présente aussi de très-grandes difficultés.

Si l’on admet , arec Herschel , une matière nébulaire phosphorescente ré-

pandue dans l’espace et soumise aux lois de l’atlraclion , il faut supposer en outre qu’il existait des portions déterminées de celle matière, qui ont agi sur la matière environnante plus que toutes les autres, et constitué ainsi des centres d’attraction particuliers. Souvent une même nébuleuse présente plusieurs points plus brillants qu’on considère comme autant de ces centres. Mais, comment et pourquoi les divers centres d'attraction ont-ils été disposés précisément à la place qu’ils occupaient à l’origine? Comment se faitil que les divers corps célestes, formés aux dépens de la meme matière nébulaire primitive, soient arrivés à des étals de condensation si différents d’un de ces corps à un autre? C’est ce que la science ne saurait guère expliquer, sans admettre que dès l’origine la constitution de la matière nébulaire cl sa distribution dans les régions de l'espace ont été combinées de telle manière que les luis générales de la nature dissent amener par la suite l’ordre et rbarmonic que nous observons aujourd'hui.

Nous avons déjà signalé (p. 115) quelques-unes des difficultés qui se présentent dans la théorie de la formation de notre système planétaire en particulier. Ainsi la simplicité de la théorie semble exiger que les divers matériaux de la nébuleuse solaire primitive aient été distribués à des distances différentes du centre, en raison inverse de l'ordre de leur densité, et, par conséquent, que la densité des zones de vapeurs détachées successivement soit allée en augmentant, depuis celles qui sc sont formées en premier lieu , jusqu’à celles qui se sont séparées les dernières de toutes. 11 faudrait d’après cela que la densité des planètes formées de la matière de ces zones de vapeur fût d'autant plus grande que leur distance au soleil est moindre. Cependant nous avons vu que les densités observées sont loin de s'accorder avec celle présomption.

On suppose dans celle théorie que la nébuleuse solaire avait à l’origine un mouvement de rotation. Laplacc admet que l’allraclion de corps célestes placés en dehors de la nébuleuse suffit pour expliquer cette rotation. Mais ses conjectures ne sont pas approuvées par d’autres géomètres. 11 suppose en outre que, pendant que la nébuleuse solaire sc condensait par le refroidissement, la force langenliclle a détaché successivement des perlions annulaires de l’atmosphère solaire, qui sc sont condensées ensuite progressivement en masse sphéroïdiques pour constituer les planètes. Cependant l’altraclion exercée par chacune de ces masses planétaires condensées autour d’un seul point ne pouvait plus alors cire la même que lorsque celle masse

faisait partie de l’atmospibère solaire et quelle était distribuée sur toute la circonférence. 11 faut donc que le mouvement des masses planétaires séparées antérieurement ail varié aussi par la suite, et que ces variations se soient répétées à chaque fois qu’il y a eu une séparation nouvelle. Le résultat de ces changements aurait donc été de troubler à plusieurs reprises l’ordre établi une première fois, et peut-être même de détruire tout ordre, si les diverses phases des transformations de la matière solaire n’avaient été réglées et subordonnées d’avance de manière à produire un ordre déterminé, l’ordre actuel.

Nous rappellerons encore une dernière difficulté, celle qui concerne un des éléments les plus importants du système solaire, savoir, les distances des planètes au soleil. On a trouvé que les distances qui séparent les planètes les unes des autres sont très considérables eu égard à leurs dimensions , et que les rapports des nombres qui expriment la distance de chacune des planètes au soleil sont tels qu’il est impossible d’exprimer exactement ces rapports par aucun nombre déterminé entier ou fractionnaire; ce sont des quantités irrationnelles. Quelqu’indifférente que puisse paraître au premier abord celte circonstance , elle nous offre cependant une des grandes merveilles de la création , puisqu’elle renferme à la fois le fondement et la garatitie de la stabilité du système solaire.

En effet, la théorie de la gravitation nous montre que l’attraction réciproque des planètes tend constamment à troubler les mouvements et les positions de ces astres. Ces perturbations pourraient à la longue compromettre la stabilité du système planétaire, si la masse de chacune des planètes n’était pas, comme elle l’est en effet, une très petite fraction de celle du soleil, et si les rapports entre les distances des planètes au soleil, ou bien entre les périodes de leur révolution qui dépendent de ces distances , n’étaient pas irrationnels.

Ainsi les deux planètes Jupiter et Saturne achèvent leur révolution, la première en 4332 1;2 jours, la seconde en 10759 jours environs. Ces deux périodes sont à peu près dans le rapport des nombres 2 et 5, et leur rapport serait rationnel et précisément égal à celui de ces derniers nombres si Jupiter venait à se rapprocher du soleil d’un vingt-unième de sa distance actuelle, ou bien si le temps de sa révolution était diminué de quatre semaines. Alors l’action réciproque de ces planètes serait d’amener des perturbations séculaires croissant uniformément et dans le même sens; leurs périodes de

révolalion et leurs distances au soleil augmenteraient progressivement pour l’une tandis qu'elles diminueraient pour l'autre; et les perturbations ainsi produites entre ces planètes, les plus grandes de notre système, réagiraient également sur toutes les autres. La circonstance que nous avons indiquée, et qui consiste en ce que le rapport des périodes de révolution se rapproche beaucoup du rapport rationnel des nombres 2 et 5 , produit déjà pour ces planètes une perturbation plus grande que celle qu'on remarque pour toutes les autres.

En comparant ses propres observations avec celles d'Hipparqne (140 ans avant J.-C.) , Halley trouva que le temps de la révolution de Saturne était plus grand et que la période correspondante pour Jupiter était plus petite du temps d'Hipparqne qu’il ne les avait observées lui-même. Vers la fin du dernier siècle, Lambert arriva à on résultat tout-à-fait opposé; il trouva que, depuis les observations de Tycho Brahé, les temps des révolutions avaient changé, mais précisément en sens inverse. Les observations ont constaté que, depuis plus de 300 ans, le mouvement moyen de Jupiter s'est constamment ralenti et que celui de Saturne s’est accéléré ; de sorte que l'on a pu croire, d’après ces dernières observations, que Jupiter s’éloigne en effet du soleil tandis que Saturne se rapproche de cet astre. Cependant Laplace a démontré que ces variations ne sont que le résultat de l'attraction réciproque des deux planètes et qu’elles s’achèvent dans une période de 930 ans environ (1). Après que Saturne a accéléré son mouvement et que Ju<-

(l) L'analyse mathématique n’est pas parvenue à représenter, en termes finis, la valeur des dérangements que chaque planète éprouve dans sa marche par l'action de toutes les autres. Cette valeur se présente dans l’ctut actuel do la science, sous la forme d’une série indéfinie de termes, qui diminuent rapidement de grandeur é mesure qu’ils s’éloignent des premiers. Dans le calcul on néglige ceux de ces termes qui, par leur rang, correspondent à des quantités au-dessous des erreurs d’observation; mais il est des cas où le rang, dans la série, ne décide pas seul si un terme sera petit ou grand ; certains rapports numériques entre les éléments primitifs des planètes troublantes et troublées peuvent donner, à des termes ordinairement négligeables, des valeurs sensibles. Ce cas se rencontre dans les perturbations do Saturne proveiiaut do Jupiter, et dans les perturbations de Jupiter provenant de Saturne. II existe entre les moyennes vitesses de ces deux grosses planètes , des rapports commensurables simples ; einq fois la vitesse de Saturne égale, à très peu près, deux fois la vitesse de Jupiter; des termes qui, sans cette circonstance, eussent été fort petits, acquièrent des valeurs considérables. De lù résulte, dans les mouvements des deux astres, des inégalités d longue période, des perturbations dont le développement complet exige plus de 900 ans, et qui représentent à merveille toutes les bixarreries dévoilées par les observateurs.

Asàgo.

piler a retardé le sien pendant 465 ans, ces variations se reproduisent encore mais d’une manière inverse pendant un même espace de temps ; de sorte qu’au bout de la période complète de 930 ans , les mouvements moyens de ces planètes sont de nouveau prcciscment ceux que la nature leur avait assignés à l’origine. Mais, si Jupiter décrivait son orbite en quatre semaines de moins, les variations amenées dans chacune des périodes de 930 ans ne se compenseraient plus exactement, et l’une des planètes^ après avoir troublé toutes celles dont elle aurait successivement traversé les orbites, finirait par se précipiter dans le soleil.

VIII. La conclusion générale que nous pouvons déduire de ces considérations, est que la science clle-mémc, pour expliquer l'origine et la formation des corps de l’univers, et même la conservation et le maintien de l’ordre établi dans la nature, est amenée è reconnaître un premier principe intelligent et puissant , l’Etre souverain , proclamé par la voix du genre humain entier , qui a conçu dans sa sagesse la grande œuvre de l’univers, et qui l’a réalisée par sa puissance.

En effet, quelle que soit d’ailleurs la nature des êtres matériels et celle des lois qui les régissent, on ne peut pas démontrer que l’existence du monde et celle des lois de la nature soient nécessaires d’une nécessité absolue et formelle. Que sont les êtres matériels qui composent l’univers? que sont les lois de la nature elles-mêmes? L’univers est un grand tout composé de parties subordonnées les unes aux autres d’après un plan général ; tous les êtres se tiennent comme des chaînons d’une chaîne immense. Nous connaissons les êtres qui nous environnent, et les modiheations qu'ils subissent ou qu’ils produisent, par le témoignage des sens; nous connaissons ainsi des faits, des phénomènes particuliers. L’application de nos facultés intellectuelles nous fait voir ensuite que plusieurs de ces phénomènes particuliers s’accomplissent d’une manière régulière et constamment la même. Nous démêlons dans les faits observés ce qu’ils ont de commun et de particulier; nous rattachons ce qu’ils ont de commun à un même fait plus général ; nous jugeons que les faits communs ont aussi une même cause commune ou générale. Les causes générales dont nous parvenons ainsi à connaître l’existence , nous les regardons à juste titre comme des faits constants de la nature, des agents naturels, des moyens établis pour régler l’ordre et l'harmonie entre les différents êtres, des forces, des qualités ou des propriétés qui résident dans les êtres eux-mêmes. Nous voyons que les phénomènes particuliers qui

dépendent des causes générales ne sont pas abandonnés au hasard, qu'ils sont subordonnés à certaines conditions déterminées quo nous pouvons assigner nous-mêmes au moins en partie. Les causes générales et les conditions qui en règlent la manifestation constituent ce que nous appelons les lois de la nature. Ces lois sont donc aussi des faits, des phénomènes; mais des faits généraux, des phénomènes constants et universels. Ces luis sont nécessaires dans l’ordre actuel, qui ne saurait subsister sans elles ; mais on ne peut pas démontrer que l'existence de cet ordre est elle-même nécessaire; on ne peut pas démontrer que, si les rapports qui existent maintenant entre les êtres étaient modifiés, si les lois de la nature étaient autres qu’elles ne le sont en effet, il ne pourrait pas en résulter également un ordre de chose réglé et harmonique, tout comme il en existe un actuellement.

Ainsi , par exemple, nous voyons sur la terre deux corps très rapprochés se porter l'un vers l'autre. La physique et la chimie nous montrent qu’il existe aussi, entre les dernières molécules, les atomes des corps, des phénomènes d’attraction très prononcés. L’astronomie ne se borne pas h assujétir les mouvements des corps célestes è des lois fixes et constantes, è nous dévoiler les rouages du mécanisme des corps célestes , elle recherche encore le lien qui les rattache les uns aux autres, le ressort qui les met tous en mouvement. Elle constate que ce lien, que ce ressort existe; clic le trouve dans la gravitation ou l’attraction que les corps célestes exercent les uns sur les autres; elle en démontre les influences les plus cachées, les soumet à scs calculs et en détermine la mesure précise. Mais ce ressort, si important dans la machine de l'univers du monde, agit-il par une force primitive qui lui appartienne en propre, ou bien dépend-il d'un mécanisme particulier qui est mis en mouvement par un autre ressort destiné à maintenir et régler le premier. L'attraction est-elle une force primitive de la nature, ou bien est-elle produite par une ou plusieurs autres forces dont elle ne serait ellemême que le produit on le résultat (!]? Quelle que soit la solution que l'on

(t) *Je me sers, ainsi parle îlcwton lui-même, du terme d'a<(rac(ion pour exprimer d'une manière générale l'effort que font les corps pour s’approcher les uns des autres, soit que cet effort soit l'effet de l’action des corps qui se cherchent mutuellement , ou qu'il soit produit par des émanations de l’un â l’autre, ou par l’action de l’éther , de l’air ou de tel autre milieu corporel ou incorporel au milieu duquel tes corps seraient plongés et qui les pousserait les uns vers les autres. C’est dans le même sens général quo j’emploie le terme d’impu/ston ; je n’examine point dans ce traité la nature des forces ni leurs qualités physiques, mais leurs quantités et leurs proportions mathématiques...

donne à ces questions, l’atlraction existe, ou plutôt le fait existe que les corps se comportent, agissent, comme si réellement il j avait une force qui les sollicite constamment à se rapprocher, quoique nous ignorions la nature, la cause de cette force elle-même. Cette force est constante; elle est générale et universelle; de plus elle est nécessaire dans l’ordre actuel de la nature. C'est l'attraction moléculaire combinée avec une force contraire, la force répulsive, qui constitue pour nous les divers états sous lesquels un corps se présente ; c'est l’attraction à distance qui maintient les corps célestes dans leur orbite et qui règle leurs mouvements. Supprimez les forces moléculaires, et toutes les molécules atomiques, immobiles dans l'espace, pourront obéir aux impulsions reçues du dehors, elles pourront être juxta-posées par l'action d'une cause étrangère , mais jamais réunies et solidifiées pour former un seul corps. Supprimez la gravitation, et la terre elle-même, tous les corps placés à sa surface et l’atmosphère qui l'environne ne formeront plus qu’une masse confuse et incohérente, et les corps célestes , s'échappant par la tangente de leurs orbites , continueront à se mouvoir indéfiniment dans la même direction et se disperseront dans les profondeurs de l’espace.

L’attraction est donc une propriété des corps, une loi de la nature nécessaire dans un certain sens, nécessaire dans l’ordre actuel pour maintenir et conserver cet ordre. Mais est-elle aussi une propriété nécessairement inhérente à la matière, en est-elle inséparable au point que la matière, sans l’attraction et son antagoniste la répulsion, devienne impossible? Ne concevons-nous pas fort bien des atomes nageant dans un espace indéfini et n’ayant en eux- mêmes rien qui les sépare, rien qui les rapproche? Nous sommes si naturellement portés à le concevoir ainsi que ce n’est que sous cette forme que les atomes se présentent comme d’eux-mêmes à notre pensée; tandis que c’est l’expérience seule qui nous a fait découvrir les phénomènes des forces moléculaires.

Ainsi , quoique l'attraction , et il en est de même des autres lois de la nature , existe actuellement , et que les êtres matériels , tels que nous les con-

Jevais, dit-il encore, expliquer tes effets de ces forces que je nomme attractions, quoique peut-être, pour parler pliysiquement, il fût plus exact de les nommer impulsions (*). •

(*) IVxwTos, Philosophiœ naturalis pn'ncipia mathematica, lib. I, s. xi initio et fine.

naissons, ne puissent pas exister sans les lois, il est cependant impossible de démontrer que l’existence des êtres dans leur état actuel et celle des lois qui les régissent soit nécessaire. Nous sommes donc fondés à reconnaître qu'un Etre supérieur à la matière a dû vouloir librement que la matière soit cl quelle suit telle que nous la connaissons.

L’examen des lois de la gravitation en particulier confirme encore cette conclusion. On sait que cette force est proportionnelle à la masse du corps attirant et en raison inverse du carré des distances. Mais nous concevons fort bien que ce rapport puisse être toul-à-fait diiférent ; l’attraction pourrait être simplement en raison inverse de la distance ou bien en raison inverse du cube de la distance ou enfin dans tout autre rapport. Il est vrai que dans ces suppositions les mouvements des corps célestes ne seraient plus les mêmes que ceux que nous observons. Cependant, rien ne démontre que, si CCS mouvements étaient en effet différents et réglés par d’autres lois, il ne pourrait pas y avoir dans la nature des rapports d’ordre et d’harmonie tout comme il en existe dans l’état actuel. Nous sommes donc encore amenés à conclure que l’ordre actuel et les lois mêmes qui régissent et maintiennent cet ordre ont été établies par la volonté libre du grand Auteur de tontes choses.

D’ailleurs, si le système du monde nous présente un grand nombre de circonstances, de combinaisons, qui dépendent des lois générales de la nature, qui ne sauraient être autrement à moins que les lois elles-mêmes ne fùssent différentes, nous y remarquons aussi d’autres circonstances qui paraissent tout à-fait indépendantes de ces lois, et qui pourraient être tout autres que nous ne les observons, sans que les lois générales en subissent la moindre altération ou que l’ordre général en souffrit la moindre atteinte. I! faut donc que les combinaisons particulières et déterminées qui existent dans l’ordre actuel aient été choisies librement et de préférence parmi plusieurs autres également possibles, et par conséquent qu’il y ait une intelligence qui a voulu cl préparé cet ordre.

Qu’il nous soit permis d’envisager un instant, à notre manière étroite et bornée, le grand œuvre du Tout-Puissant Créateur. Supposons le plan de l’univers complet et achevé jusque dans ses derniers détails, supposons tous les rapports des masses cl des distances déterminés de manière à assurer à jamais l’harmonie et la stabilité de ce vaste ensemble , et nous verrons qu’il restait encore à déterminer arbitrairement plusieurs conditions sans les-

— no —

quelles l’exécution de ce plan était impossible. Telles sont principalement les dimensions du système entier, et par conséquent celles de chacune des parties; telle est encore la direction du mouvement. Dans le plan d'un édifice, d'une cabane ou d'un système solaire , on ne considère que les proportions, les dimensions relatives des diverses parties; mais pour exécuter ce plan , il faut nécessairement déterminer aussi les dimensions absolues du tout et de scs parties d'aprèsune mesure de grandeur, une échelle, choisie arbitrairement. Dans nos constructions , le choix de cette échelle est déterminé d’avance par l'emplacement , par nos moyens d’exécution et par une foule de circonstances indépendantes de notre volonté ; mais pour le grand architecte de l'univers, l'espace était sans bornes, sa puissance était illimitée; et cependant il devait aussi choisir une première grandeur, une échelle quelconque. Il ii’y avait rien qui déterminât ce choix; il était tout-à-fait arbitraire, puisque les notions de grandeur et de petitesse n’ont lien d'absolu , qu’elles ne sont que relatives, et que, pour l’univers qui renferme toutéTchoscs , il n’y a pas de relations extérieures possibles. Le Créateur aurait pu donner à son bovragejl^s dimensions assez petites pour que tous les systèmes solaires ensemble pusscnTélt^renfermcs dans une écaille de noix ; ou bien il aurait pu prendre ces dimensidns^lcllemcnt grandes que le globe terrestre seul occupât l’espace de la voie laclée^çluellc i il aurait pu donner ou retrancher plus ou moins de masse aux corps céTefites, augmenter ou diminuer leur pesanteur, et dans aucun de ces cas le sysl^e entier ne nous aurait apparu différent de ce qu’il paraît maintenant, poufÿvu que les proportions cùssent été toujours les mêmes. Ces dimensions si disses auraient pu exister tout aussi bien que celles qui existent maintenant, eâ ™ôme la condition des dimensions est tellement indifférente, elle est si peui inhérente à l’essence meme du système, que dans l’clat actuel il nous est impossible de déterminer d’après quelle échelle ces dimensions ont été élabliesît La direction du mouvement des corps célestes donne lieu â des conclusions analogues. Si l’un de ces corps avait reçu un mouvement dirigé en sens inverse de celui qu’il a maintenant, le système entier aurait sans doute pré-' senté des phénomènes différents; mais tout resterait dans le même ordre, si tous les mouvements venaient à changer à la fois et de la même manière. Ainsi nous savons que toutes les planètes circulent autour du soleil dans une même direction; mais elles auraient pu se mouvoir également dans une direction opposée ou même dans une autre direction quelconque, pourvu

que tous les autres mouvements eûssent subi en même temps les mêmes changements. Cette observation s'appliqueaux mouvementsdu système entier. On peut, sans rien changer au mécanisme d’une montre ou même de toute antre machine, produire un mouvement dirigé dans un sens déterminé ou bien en sens inverse, suivant que le poids moteur est lui-même attache ou bien que le ressort est bandé dans l’une ou l’autre de ces directions. Ainsi , dans le mécanisme de l’univers le sens du mouvement ne pouvait être déterminé que par la volonté de celui qui lui donna la première impulsion.

Les raisonnements que nous venons de faire supposent que les lois de la nature pourraient être diflërentes de ce quelles sont maintenant; et en effet rien ne prouve que ces lois différentes que nous concevons par la pensée ne soient pas en effet et réellement possibles. Cependant, supposons même qu’il en soit autrement, supposons que les lois actuelles soient nécessaires en ce sens que la matière ne saurait pas exister sans ces lois, supposons encore que les combinaisons qui nous paraissent arbitraires et indépendantes des lois générales soient elles-mêmes déterminées par ces lois , il faudra toujours admettre que l'existence réelle de ces lois est subordonnée à celle de la matière elle-même. II suit de-là que , pour pouvoir atHrmer que les lois existent nécessairement, il faudrait pouvoir démontrer que l’existence de la matière est nécessaire. Or il est de toute évidence qu’il est impossible de démontrer que la matière existe d’une manière absolument nécessaire. Ce qui nous ramène encore, en dernier résultat , à la conclusion que nous avons déjà indiquée, savoir : que l’existence tant de la matière que des lois qui la régissent doit être rapportée à l’action libre du Créateur.

IX. Mais, il est un autre genrede considérations qui nous permet de prouver ultérieurement , et d’une manière décisive et péremptoire, que l’ordre actuel a été produit par un Etre intelligent, et que la science elle-même nous oblige à reconnaître qu’un tel Etre a dù régler et disposer toutes choses dès l’origine et présider aux diverses transformations de la matière nébulaire, que la théorie suppose pour expliquer l'origine et la formation des corps célestes.

En effet l’astronomie ne nous montre pas seulement que les phénomènes des corps célestes sont réglés par des lois fixes et constantes, elle nous montre encore que le système de tous ces corps est combiné d’après un plan général d'ordre et d’harmonie, que les rapports mutuels de tous ces corps sont précisément dans les conditions requises pour maintenir et conserver cet ordre. Ainsi , par exemple, nous avons vu que les distances au soleil des

diverses planètes sont précisément celles qui sont nécessaires pour que le système de ces corps puisse se conserver indéfiniment dans le même ordre , quoique cependant les lois de la gravitation ne déterminent pas ces distances elles-mêmes (1).

La théorie eosmogonique ne tend pas seulement à nous montrer que les divers changements que les corps célestes ont éprouvés avant d’arriver à leur état actuel ont été également réglés par des lois fixes et constantes; elle nous montre encore dans ces changements un plan général d’ordre et d'harmonie et des combinaisons particulières pour amener en définitive un résultat déterminé.

Or, cette existence d’un plan général dans l’œuvre du monde, ces combinaisons particulières destinées à produire un résultat final d’ordre et d’harmonie, démontrent d’une manière invincible une intelligence qui a conçu ce plan et adopté ces combinaisons. Supposez que la matière existe avec toutes les lois , que ces lois elles-mêmes soient nécessaires , il faudra encore , pour expliquer l’ordre et l’harmonie de l’univers, admettre une intelligence qui ait voulu et réalisé cet ordre.

(1) ■ Ceux qui sont familiarisés avec les calculs <le la mécanique céleste et surtout avec celui des perturbations réciproques des planètes n’ignorent pas que la considérction mathématique des lois de la nature ne conduit qu’à des équations différentielirs qui doivent être intégrées ensuite par le secours de l'analyse, pour qu’elles puissent représenter les mouvements de ces corps. Cependant, lors même que l’imperfectioa de l’analyse ou les bornes de notre intelligence ne nous empêcheraient pas d’intégrer complètement ces équations, il faudrait encore, pour y parvenir, ajouter à chaque intégrale certaines valeurs particulières. Ces valeurs sont arbitraires , elles sont toutà-fait indépendantes des lois de la nature et des équations elles-mêmes ; la théorie ne peut rien décider à leur égard et elles no peuvent être déterminées que par l'expérionee ou par les observations.

• C’est là ce qui a lieu pour tous les objets de la nature, c’est ce qui a lieu dans 1e plan général du monde. Les équations différentielles , les seules que le calcul nous donne , sont fondées sur les lois de In nature qui peuvent , il est viai , être nécessaires ; les lois de l’analyse, d’après lesquelles ces équations doivent être intégrées, le sont également; mais les unes et les autres ne fournissent encore qu’un pur idéal qui ne peut être réalisé que lorsque toutes les valeurs arbitraires qu’on introduit dans l’intégrotion sont déterminées. Ces valeurs arbitraires sont les distances des planètes an soleil ou les dimensions de leurs orbites, ta position relative de ces orbites, les masses des planètes , etc. Et qui pouvait déterminer ces dernières valeurs, sinon le Maître et le Fondateur du système de l’univers entier (*)? ,

(*) F«ir.o»icH Tuionoa Scurarar, fermlschtc schrifum , B. 3, s. 119.

Ce serait, en eiïel, renverser tous les principes de la raison que de vouloir que des luis nécessaires agissent autrement que d'une manière nécessaire, fatale et aveugle, de vouloir que chacune de ces luis ait la conscience d'ellcmeme etdes autres lois ; qu'elles agissent avec intelligence, d’après un plan , dans on but déterminé. Cependant ce plan général existe dans l’ensemble de tontes ces lois et des effets qu'elles produisent, cette intelligence se manU feste par la manière dont elles concourent chacune d’elles et toutes à la fois à un même résultat général. Il faut donc nécessairement qu'il y ait une intelligence supérieure à ces lois, qui en ait réglé l'exercice , et qui les mette toutes en harmonie pour produire l’ordre que présente le spectacle de l’univers.

L'examen détaillé de la théorie cosmogonique confirme pleinement celte conclusion. On peut, à la vérité, admettre que les rapports mutuels qui existent actuifement entre les corps célestes, et qui sont une des conditions nécessaires pour la stabilité de l’ordre actuel, ont été déterminés par les transformations que ces corps ont éprouvées successivement depuis leur première origine, et par conséquent que ces rapports ne sont que le résultat des lois de la nature. Cependant nous avons vu que, si la théorie nous indique que les transformations se sont en général accomplies conformément à ces lois, il se présente néanmoins dans les changements que la théorie suppose une foule de circonstances particulières qui échappent à cette explication generale. On pourrait à la vérité, au moyen d’hypoibèses particulières sur la nature et la distribution primitive de la matière nébulaire , et en faisant intervenir des forces physiques et chimiques convenables, imaginer un état de choses tellement combiné que les lois connues aient dû par la suite amener l'ordre actuel. Mais, quel que soit le résultat des investigations de la science à cet égard, de quelque manière que se soient en effet opérés les phénomènes qui ont produit cet ordre, quelles que soient les lois de la nature qui ont concouru à ce résultat, quelle qu’ait été la constitution et la distribution de la matière nébulaire, toujours est-on forcé de reconnaître que l’arrangement actuel du système des corps célestes a été produit, non pas par des forces agissant nécessairement et d’une manière aveugle, mais par un concours do ces forces harmonique et réglé avec intelligence et avec ordre, et qu’il a fallu pour cela un arrangement primitif de la matière et des combinaisons particulières destinées à produire un résultat final particulier et déterminé. Ainsi, même en admettant que les lois de la nature soient néces-

— Ikk —

saircs, la théorie cosmogonique ne démontre pas seulement qu’il existe un Etre intelligent qui a réglé tontes choses dès l’origine et présidé à la formation des corps célestes, à la production de l’ordre et de l'harmonie dans l’univers: elle nous prouve encore la toute puissance que cet Etre a déployée en assujélissant la matière qu’il avait créée , en la disposant et la distribuant aveepoids, mesure etnombre, de telle manière qu’abandounéeaux lois qui la régissent, elle dût produire ensuite le vaste, harmonieux el magnifique ensemble du monde.

Nous ne pouvons mieux terminer ces considérations qu’en rapportant les belles paroles du célèbre Newton , paroles par lesquelles il termine lui-même son immortel ouvrage qu’on peut regarder comme le code de la constitution du ciel : « J'ai, dit-il, expliqué maintenant tous les phénomènes du ciel par la force de la gravitation. Mais ce qui ne saurait guère s’expliquer par les causes mécaniques, c’est que toutes les planètes tournent sur leur axe et qu’elles circulent autour du soleil dans telle direction et non dans une autre. La machine accomplie et la plus parfaite de toutes, qui se compose du soleil, des planètes et des comètes, ne pouvait être produite que par l’intelligence et la volonté d'un Etre souverainement puissant et sage. Et si les étoiles fixes sont en effet les soleils centraux de systèmes semblables au nôtre , alors ces soleils et ces systèmes sont aussi faits d'après le même plan, ils sont également soumis à l’empire de cet Etre unique qui a séparé les différents systèmes par des intervalles immenses, pour empêcher que la pesanteur ne les précipitât les uns sur les autres. Il gouverne toutes choses , non point comme l’àmedu monde, mais comme le maître de l’univers. »

C’est ainsi que nous voyons l'illustre auteur de la théorie de la gravitation confirmer par son exemple ce qu'avait dit avant lui un autre savant célèbre. « Il est vrai, dit Bacon, que des notions superficielles de la science de la nature peuvent quelquefois porter les hommes à en oublier et à en méconnaître l’auteur. Mais une connaissance plus approfondie de cette science les ramène nécesssairement à rendre au Créateur les hommages de leur respect et de leur reconnaissance. L’esprit humain , n'envisageant que les causes secondes isolées, peut quelquefois s’arrêter à ces causes sans pénétrer plus avant ; mais, lorsqu’il vient è considérer l’ensemble de tonies ces causes el è en contempler les rapports el l’enchaînement, il est forcé de recourir à une cause providentielle, h la Divinité (1). »

(t) Bicox. De atheiimo , p. 183 , edit. 1638.

Les conclusions que nous venons d’obtenir en dernier lieu nous amènent naturellement à la question principale que nous avons entrepris de traiter dans ce travail, l’accord de la religion et de la science sur la question de l'origine et de la formation des êtres. Nous venons de voir que la science proclame l’existence d’un premier Etre souverain , auteur et conservateur de tout ce qui existe, des perfections et des merveilles que la science révèle à notre admiration dans le domaine de la nature entière. Elle vient ainsi en aide à la Religion, en confirmant par des arguments qui lui appartiennent en propre la vérité fondamentale que la Religion nous enseigne. Il nous reste i prouver maintenant que la Religion elle-même n'est pas hostile à la science, qu’elle ne s’oppose pas à ses investigations et à ses recherches ; il nous reste à montrer en particulier que les théories de la géologie et de la cosmogonie modernes , loin d’être contraires aux vérités religieuses , peuvent fort bien se concilier avec les principes que les docteurs de l’Eglise et en particulier St Augustin ont posés, il y a quatorze siècles, pour expliquer l’histoire de la création du monde , telle qu’elle at consignée dans nos Sainta Ecritures.