VI
Accord des théories sctentlOqnes avec les Interprétations des saints Pères sur l'oeuvre de la création.
I. Pour montrer d’abord que la religion ne s’oppose pas à ce qu’on recherche d’après les données scientifiques, quel a été le mode de formation de la terre et de l’univers, il est nécessaire de déterminer exactement quelles sont les vérités que la Religion nous enseigne par rapport à l’origine et à la première formation des êtres. Ecoutons sur ce sujet St Thomas, qui est considéré à juste titre comme l’interprète le plus fidèle de la théologie chrétienne.
Il SC pose à lui-même cette difficulté, que l’Ecriture sainte enseigne dans un endroit (1) que tous les êtres ont été créés au même instant et que cependant, dans le récit de la Genèse, les productions des diverses créatures sont rapportées à six jours distincts et séparés. Pour répondre à cette difficulté, St Thomas fait remarquer que, parmi les vérités religieuses, il en est qui sont fondées sur la révélation expresse de la parole divine , que tous les
(t) Qui vivit in æternum , creavit omnia simul. Eccli. XVIII, 1.
fidèles doivent admettre nécessairement et sur lesquelles il ii’csl permis à personne d'avoir une opinion dilTérenle de ce que la foi nous enseigne , des vérités qui appartiennent à la substance meme de la foi, tel qu'est, par exemple, le dogme de la très-sainte Trinité ; tandis qu'il est d'autres points qui n'appartiennent à la foi que d'une manière indirecte, en tant qu'elles sont consignées dans nos saintes Ecritures.
Ainsi , dit St Thomas, quant à l'origine du monde, il est une vérité qui appartient à la substance même de la fui, c'est que le monde n'a pas toujours existé, qu'il a été créé. Mais, pour ce qui concerne le mode de formation et la succession des êtres qui composent le monde , ces divers objets n'appartiennent à la fui que dans les limites dans lesquelles se renferment les enseignements de l'Ecriture sainte à leur égard, enseignements qui ont été diversement interprétés parles Saints Docteurs, sans que cependant la vérité de la foi en reçût aucune atteinte. 11 rapporte ensuite l'interprétation de St Augustin qui admet que tous les êtres ont été créés simultanément , et celle de St Ambroise et des autres docteurs qui supposent que les œuvres des six jours de la Genèse représentent autant de productions distinctes et séparées. Il ajoute que la dernière de ces interprétations , qui est la plus commune, parait être aussi la plus conforme à la lettre, du moins à ne s'en tenir qu'à la surface des choses; mais il n'hésite pas à déclarer que la première, celle qui suppose la création simultanée, lui parait plus rationelle et plus propre à venger l'Ecriture des attaques des infidèles, et que par conséquent il croit devoir lui donner la préférence (1).
La conclusion que nous pouvons déduire de ce raisonnement de notre saint docteur, est que la Religion ne nous enseigne pas d'une manière positive le mode de formation des êtres de la nature , mais qu'elle autorise également les explications diverses que les docteurs de l'Eglise ont données des paroles du texte sacré à cet égard. Nous devons montrer maintenant que les théories modernes de la géogunie et de la cosmogonie peuvent fort bien se concilier avec ces mêmes explications. Nous ne prétendons aucune- ‘ ment que les théories scientifiques soient en tout point conformes aux explications des Pères de l'Eglise; nous affirmons seulement que l'on peut , eu suivant la voie tracée par ces grands interprètes de la parole sacrée, montrer que nos théories scientifiques n’ont rien de contraire au sens de l'Ecri-
(1; In Kc. lit. sentent, dist. 12, a. 2.
lure, te]qu'ilacté dctcrminé, depuis plus de quatorze cents ans, par les saints Pères et les docteurs les plus illustres de l'Eglise.
II. Avant d'aborder ce point, nous croyons qu'il ne sera pas inutile de rappeler succinctement les principaux résultats obtenus par la science moderne par rapport à l'histoire primitive de notre globe et de l’univers , et, pour cela, de jeter un coup-d’œil rapide sur les observations scientifiques et sur les conclusions qu’on en a déduites et que nous avons développées antérieurement.
Nous avons rappelé d’abord les phénomènes qui tendent à modifier l’état actuel de la surface de notre globe et qui s’accomplissent encore sous nos yeux , et les altérations que ces memes phénomènes ont déjà produites antérieurement et dont nous pouvons par analogie étudier et apprécier l’étendue et la durée. Cet examen nous a montré que l’état actuel de la terre ne date que d’une époque comparativement récente, et que sa configuration n’a plus éprouvé depuis cette époque que des changements restreints et peu considérables.
Nous avons résumé ensuite les observations de la géognosic par rapport à la nature et à la position relative des masses minérales qui composent l’écorce de la terre. Ces observations et les connaissances que nous avons des lois générales de la nature, nous ont amenés à conclure que la période actuelle de repos et de stabilité a dd être précédée de plusieurs autres périodes pendant lesquelles la surface du globe a éprouvé successivement, dans la répartition des eaux et des continents et dans la configuration de ces derniers, des changements nombreux et violents.
Les découvertes de la paléontologie nous ont montré également qu’il a dû y avoir, à cesdiverses époques, des variations très sensibles dans les circonstances climatériques qui influent sur la vie et le développement des êtres organisés. Nous avons pu remonter ainsi, depuis les époques géologiques les plus récentes, jusqu’à une époque au-delà de laquelle tout indique que la vie n’avait pas encore apparu sur la surface du globe et avant laquelle les roches cristallines les plus anciennes que noos puissions observer ont été formées.
Nous avons examiné également la composition chimique et la structure de ces dernières roches, leur analogie avec les matières minérales dont l'origine ignée est parfaitement constatée , et les altérations que quelquesunes de ces roches, sorties des profondeurs du globe après la formation des
dépôts de sédiment, ont produites dans leur contact avec ces derniers dépôts. Nous avons été ainsi conduits à supposer que les matériaux des roches cristallines ont été originairement à l’état fluide, que ce dernier état était déterminé par unecbaleur énorme, et que notre globe tout entier n’était à l'origine qu’une masse fluide incandescente dont la surface s’est consolidée par le rayonnement de la chaleur dans l'espace. Nous avons vu que les observations géodésiques, astronomiques et physiques relativement à la figure du globe tendent également à confirmer cette supposition.
En considérant ensuite la terre dans ses rapports avec les corps célestes , nous avons rappelé que notre globe est une planète animée, comme les autres planètes, d’un mouvement de rotation sur son axe et d’un mouvement de translation autour du soleil, et qui produit ainsi la succession du jour et de la nuit et les vicissitudes des saisons. Après avoir donné un aperçu des mouvements principaux du système des corps célestes et des lois admirables qui règlent ces mouvements, nous avons exposé l’hypothèse deLaplace par rapport à l’origine de notre système solaire. Nous avons vu que, dans celte hypothèse , l’existence de la terre à l’état de masse sphérique incandescente, a été précédé d’un autre état où les matériaux de notre globe et ceux de toutes les planètes faisaient également partie de l’atmosphère solaire, et que celte atmosphère s’est condensée dans la suite des temps en abandonnant successivement à sa limite des portions de sa masse , qui devaient servir à la formation des planètes du système solaire.
Enfin nous avons rappelé les découvertes d’Herschel et les conjectures de ce grand astronome sur la constitution de l’univers. Nous avons vu que , d’après ses idées, le système planétaire dont la terre fait partie, n’est luimême qu’une partie très-limitée du système universel des corps célestes, que le mode de formation que nous avions déjà indiqué pour la terre et pour les autres planètes , se continue encore dans le ciel pour des systèmes innombrables de corps célestes et que tous ces corps ont été formés par la contraction de la matière nébulaire répandue à l’origine dans l’univers.
III. Nous devons revenir maintenant sur les explications que les interprètes sacrés ont données du récit de la Genèse et que nous avons déjà indiquées ci-dessus.
La plupart des interprètes ont supposé que par ces mots : au commencement Dieu créa le ciel et la terre, l'auteur sacré a voulu désigner la création de la matière corporelle , des éléments ou des matériaux qui devaient servir
à la formation du cici cl de la terre et de tous les êtres qu’ils renferment. Ils supposent ensuite qucles divers êtres de la nature ont été produits postérieurement à ce premier instant de la création et d’une manière -successive dans des espaces de temps correspondant à six de nos jours et dans l’ordre que l’Ecriture assigne.
Cependant saint Augustin admet que tous les êtres ont été créés simultanément des le premier instant, celui de la création. Dans la plupart de scs ouvrages, notre grand docteur explique la création simultanée de telle manière que les substances spirituelles, ainsi que les corps célestes, la terre et les autres éléments, c’est-à-dire, tous les corps inorganiques en général ont été produits dès le premier instant dans un état complet; tandis que les êtres organisés, les plantes, les animaux et l’homme, quoique créés également dès le premier instant dans leur principe et dans leur cause, seminaliter , ne sont arrivés que postérieurement à leur état complet. Les six jours de la Genèse ne désignent pas des jours temporels ; saint Augustin les interprète d’une manière métaphysique (1).
Toutefois nous devons faire remarquer que, dans un de scs ouvrages, St Augustin semble adopter également l’interprétation la plus commune des paroles du texte sacré : au commencement Dieu créa le ciel et la terre. 11 suppose que ces mots le ciel et la terre désignent non pas ces corps formés et complets tels qu’ils existent maintenant ; mais la matière élémentaire , les matériaux de ces corps, le chaos des poètes grecs (2) , et comme le germe duquel devaient sortir par la suite tous les êtres corporels. Voici ses paroles :
O De même , dit-il , que nous pouvons dire , en considérant la semence d’un arbre, que cette semence renferme les racines, le bois, les rameaux , les feuilles et les fruits , non point que ces diverses parties existent déjà en effet , mais parce qu’elles doivent en sortir un jour ; de même aussi il est dit dans l’Ecriture que Dieu créa au commencement le ciel et la terre , c’est-àdire, les germes, les matériaux, les cléments du ciel et de la terre quoiqu’encore dans un état de confusion ; renfermant déjà , mais dans un état confus et informe, tous les corps qui devaient s’en former dans la suite (3).
(1) Voir ci-dessus , p. 16.
(2) Primo ergo maloria facta est confusa et itiforinis undc omnia 6crent quæ disliucta atque formata sunt, quod uredo a gva?cis chaos appcUari. De i/ciicsi contra Afatuc/iaos lib. I , c. 5.
(3) De genesi contra Manichæos , lib. l,c. 7.
Nuire saint docteur déveluppc lui-même d'une manière admirable quelles étaient les qualités de la matière élémentaire créée à l'origine. Il fait ressortir CCS qualités des noms eux-mêmes que l'Ecriture emploie pour la désigner. « Cette matière est désignée sous le nom de terre, parce que la terre occupe le degré le plus bas parmi les éléments (1). Elle est nommée terre ini'itible et incomposée (2) parce qu’elle était encore plongée dans les ténèbres et qu'elle n'avait pas reçu de forme. Elle est aussi désignée par les eaux sur lesquelles planait l’esprit de Dieu , de même à peu près que l’esprit de l’artiste plane sur l’œuvre qu'il veut produire. Cette opération de l’Esprit de Dieu est telle que, lors même qu’un petit nombre d’intelligences parviendrait à la comprendre d’une certaine manière, je ne sais encore s'il pourrait se trouver parmi elles un seul homme qui puisse l’énoncer dans le langage ordinaire. Le nom d’eoux a été choisi encore à juste titre, parce que tous les êtres qui naissent sur la terre commencent à se former et se développent au moyen de l’humidité. »
a Ainsi les diverses expressions : le ciel et la terre, la terre invisible et incomposce, l’abymc et les ténèbres qui le recouvrent, les eaux sur lesquelles plane l'Esprit de Dieu , toutes ces expressions servent à désigner la même chose, savoir: la matière informe, élémentaire; et, si l’auteur sacré se sert de CCS diverses dénominations, c’est pour insinuer aux esprits moins cultives, par des paroles d’une signification connue, une chose qui leur était tout à-fait inconnue; c’est encore pour empêcher que, s’il n’avait employé qu’une seule de ces dénominations, on ne crût que la chose qu’il voulait désigner ainsi fût précisément ce que celte même dénomination désigne ordinairement dans le langage reçu parmi les hommes. La matière élémentaire est donc nommée le ciel et la terre, parce que le ciel et la terre devaient en
(1) Tfous croyons qu’il est prcsqu'imitile ilc rappeler que St Augustin suppose ici ,
■ uivant les principes d’Aristote , qu’il y nvoit quatre élcmcnls : la terre , l’eau , l’air et la feu.
(2) Voici le texte de la Cencso que St Augustin explique dans ce passage : fn prineipio creavit Deus ccelum et terrain. Terra nulcin erat innnis et laciia , et tcnehrcc erant super faciem ahyssi : et Spiritus Dei ferebatnr super aqiias.
Au lieu de inanis et vacua, vide et vaine , la version des Septante, suivie par St Augustin, porte aopasot xat axavaj/ruaTTOî , invitibiUs et incomposita, invisible et incomposée. Il y a dans la traduction d'Aquila, xtvw.ua xai ouOrv, dans celle de Théodotion , *ivov xa< ouStv, vaCHum et ni/iil, un vide et un rien ; et enfin dans la traduction de Symmaque , xai xSixrpcTO'j, inclaboratum et (ndiscrelum , quelque
chose de nor» travaille, non façonné et confus.
sortir un Jour; clic est nommée terre invisible et incomposéc , l'abyme Iciiébreux, parce qu'elle était encore sans ancune forme et qu’elle aurait échappé à la vue et aux sens de l'bommc, quand même l'homme aurait dés-lors existe. Enfin elle est appelée les eaux, parce qu’elle se prêtait avec facilité et sans aucune résistance à l’action du Créateur pour produire tous les êtres. )Iais, sous toutes ces dénominations, c’est toujours la matière invisible et informe de laquelle Dieu a créé le monde (1). »
Nous rappellerons encore ici le sens que St Augustin attachedans le même ouvrage, aux jours de la Genèse. Après avoir fait remarquer que les trois premiers Jours ne peuvent avoir été des jours naturels fournis par la révo* lution du soleil, il ajoute que chacun de ces jours aurait pu embrasser un espace de temps égal à celui de nos'jours ordinaires. «Mais nous devons, dit-il, renoncer à cette explication, parce que l’Ecriture dit, en parlant de chacun de ces jours, qu'il y a eu un soir et un matin, ce qui ne saurait avoir lieu sans la révolution du soleil. Il ne reste donc qu’à supposer que les jours de la Genèse correspondent aux opérations distinctes du Créateur , que le «otr désigne la fin d’une de ces opérations et le mutin le commencement de celle qui la suit, par analogie avec ce qui a lieu dans les opérations de l’homme qui commence généralement son ouvrage le malin et qui le finit le soir (2). »
Nous avons déjà fait remarquer que l’explication que St Augustin semble avoir préférée lui même , sur laquelle il revient le plus souvent dans scs ouvrages cl que nous avons développée dans la troisième partie de ce travail, c’est la doctrine de la création simultanée, c’est-à-dire, que tous les êtres ont été créés dans le même instant. Nous avons vu que, même dans cette doctrine, les êtres organisés, les végétaux, les animaux et l'homme n’ont pas été produits à l’instant même de la création , celui où le ciel et la terre, les corps inorganiques ont été créés dans leur état complet et achevé; mais que les premiers de ces êtres n’ont apparu dans la nature qu’apres ce premier instant. Cependant St Augustin enseigne positivement que les êtres organisés et l’homme lui-même étaient aussi créés à l’origine dans leur principe cl dans leur cause ; de sorte que la production complète de ces êtres n'a pas été une création nouvelle, mais seulement un développement des
(1) De Genesi contra Mankh(to$ , lib. l , c. 7.
(2) Tbid., c. 14.
causes que le Créalcur avait créées dès l'origine du monde et qu'il avait déposées dans les êtres formés dès ce premier moment (1).
Si nous rapprochons maintenant ces diverses interprétations de St Augustin et celles des autres Sts Pères , nous ne serons guère embarrassés pour concilier ces interprétations avec les explications plus récentes fondées sur les données de la science.
IV. Ainsi la création consiste dans l’acte un et indivisible par lequel le Tout-Puissant, l’Etre infîni , qui existe de toute éternité en lui-même et par lui-même, sortant de son éternel repos, appelle à l’existence tons les êtres finis et leur communique, à des degrés différents et dans des mesures diverses, les perfections qu’il possède en lui sans bornes et sans mesura. Cependant tous ces êtres n’existaient pas dès le premier moment de la même manière. Le Créateur ne forma d’abord à l’état complet et dans leur propre nature que les êtres placés en quelque sorte aux deux extrémités de la création entière, les anges et la matière; les anges, purs esprits dont la nature plus parfaite et plus excellente les rapproche le plus du Créateur, unum jprofK te; la matière inerte, informe, invisible, voisine du néant, alterum prope maiL , non point ce que nous désignons ordinairement sous le nom de matière, et ce que nous ne connaissons dans les êtres matériels que par abstraction comme étendue impénétrable, mais la matière existant réellement et en elle-même, quoique sans aucune des qualités qui frappent nos sens, la masse confuse et ténébreuse des éléments de tons les corps (2). Quant aux êtres intermédiaires entre ces deux extrêmes, tels que les astres si grands, si nombreux et si varies, que l’Ecriture appelle l’armée du ciel; le globe terrestre avec les richesses minérales renfermées dans son sein et répandues à sa surface; tous les êtres organisés, depuis le végétal le moins parfait, le plus voisin de la nature inerte jusqu’aux animaux les plus accomplis, et enfin l’homme lui-même, ralliant en quelque sorte le monde spirituel, celui des anges, avec le monde matériel, tenant è la fois delà perfection des anges et des qualités les plus excellentes des êtres corporels ;
(1) Ipsæ numerosæ tutioncs incorporalifer corporois rebus intesta*. De Genesi ad Uit, lib. IV , c. 33. Yoyei le développement do cetlo doctrine de S. Augustin, ci-dessus p. 23.
(2) Tu eras et nliud nihil iinde fccisti cælum et terram , duo quædam ; unum propo te (Angelos), nllcrum propo niliil (informem materinm) : unum quo superiot tu esses ; altcruni, quo infciiiis nibil esset. St Auc. confess. lib. XII, c. 7.
tous CCS cires n'cxistaienl pas dans le premier instant tels qu’ils existent aujourd’hui ; cl cependant dès lors ils étaient crées , ils existaient cachés et invisibles au sein du chaos. Dès ce moment le Tout-Puissant avait créé et déposé dans la matière, la cause, le principe, le germe du sein duquel ils devaient se développer un jour.
La notion de la création que nous venons de présenter n’est au fond que l'explication la plus commune des Saints Pères. Nous avons déjà vu que la plupart de ces interprètes admettent que la production distincte des êtres corporels a été précédée de la création de la matière informe , des éléments de tous les corps. Pour ce qui concerne la création des anges , quelques Saints Pères ont supposé que ces esprits avaient été créés avant le monde , avant les ctresj corporels. «Nous ne comptons, dit saint Jerdme, nous ne comptons pas même six mille ans depuis l’origine du temps tel qu’il existe pour nous; mais déjà auparavant que de siècles, que de temps incommensurables , que d’éternités s’étaient écoulées pendant lesquelles les chœurs des anges, des Tbrônes, des Dominations et les autres chœurs célestes adoraient et servaient l’Ëternel en dehors des vicissitudes et de la mesure des temps et qu'ils subsistaient par son ordre? (1) » Cependant la plupart des Saints Pères ont enseigné que la création des anges n’a pas précédé celle du monde corporel , qu’ils ont été créés comme le monde à l'origine des temps ; ils ajoutent que les anges ont aussi été en quelque sorte créés dans un état tnforme, parce que, créés libres et pouvant abuser de leur liberté, ils pou valent refuser au Créateur les hommages de leur adoration et de leur amour et consommer ou perdre à jamais par leur propre volonté leur union indis-
(l) Sex millia needum nostrl temporU implcntur annorum et qnantas prius œternitates , quanta temporn , quantas scculorum origines fuisse arbitrandum est, in quibus Angeli, Throni , Dominationcs , ceeteriquo ordines serv irent Dco absquo Icmporum vicibus atque mensuris et Deo jubente substiterunt? Ilixa. in epist. ad Tit.
Voici comment saint Tliomas explique ce que c'est que le temps , les siècles et tes éternités dont il est question dans ce passage : In angelo est tria consideinrc ; primo esseejus cujus raensura dicitur scculum ; secundo operntionem ipsius in qua rcs in propria natura cognoscitur per spocics innatas , in qua est vicissitudo et aliquis inodus rootûs, et sic mensuratur temporo quod tamen est aliud ob co qtiud est nuuicrus motûs cæli ; tertio operntionem qua Verbum intuctur et sic fit in participationc œlcrnitatis et bcatitudinis et sccundum quod sunt multæ bcatiludincs participatæ , ila et æternitates, quaravis brntitudo csscntialiter sit tantum una. In sec. lib. sentent. dist. 2, a. H,
soluble avec le Créateur, union qui devait former et consommer la pcrfoetioii de leur nature (1).
Si nous interrogeons maintenant les savants modernes , si nous cherchons, d’après les observations et les lois de l’analogie, à nous rendre compte de ce que c’est que la matière élémentaire , la matière cosmique et universelle qui a servi à la formation des corps de l'univers , la science nous répondra que c’est la matière nébulaire répandue dans les immensités de l’espace, non-seulement celle qui nous présente ces lueurs phosphorescentes visibles à l’œil nu , mais encore celle qui constitue ces taches nébuleuses que l’on n’aperroit qu’avec le secours des plus puissants télescopes et celle qui compose également ces autres nébuleuses que nous découvrons par analogie et dont la nébulosité est tellement diffuse que l’on pourrait à peine en soupçonner l’existence. Elle nous dira que la matière dont les mondes ont été formés était à l’état de dissolution extrême, à l’état gazeux (2).
N’est-cc pas là cette matière vide et vaine, invitibîe et incompoice, cette matière non façonnée et confuse , qne l’auteur inspiré de la Uenèse noos représente comme la matière constitutive du ciel et de la terre? N’est-ce pas là ce quasi-néant, ce vide ténébreux, dont l’intelligence humaine ne saurait ni sonder la profondeur à cause de son immensité profunditatem vaslissimam , ni concevoir la nature à cause de son informité propter ipsam informitatem? En un mot, n’ est-ce pas là ce vide et ce rien qui passe d’un état obscurément chaud, d’un état diffusément gazeux à un état plus concret, pour obéir à ce commandement de l'Etcrnel : Que la lumière soit, fiat lux (3).
Nous pouvons donc supposer que la matière informe des Saints interprètes de l'Ecriture n’était autre chose que la matière nébulaire que la théorie cosmogonique suppose avoir été répandue à l’origine dans l’univers cl que celte matière nébulaire a été soumise dès le premier moment aux lois générales de la nature. La condensation de cette matière autour des centres particuliers, la formation des nébuleuses et des étoiles, celle du soleil, des planètes et des comètes, les diverses phases que la nébuleuse solaire a traversées depuis son étal primitif de nébuleuse distincte jusqu'à son état ac-
(1) P. LonBinD. II. Ub. sent. dist. 2. S. Aec. De Genesi ad litt. lib. I , c. 5.
(2) Axi'Lsz, Théorie de la terre , Jiuvue des deux mondes , juillet 1833.
(3j Gonziiurr , La Cosmogonie de la révélation , p. 24.
tucl, les divers cbangcmcnls qui se sont accomplis sur notre globe en particulier pendant les époques géologiques; tous ces phénomènes si accablants pour notre imagination pourront être considérés comme le développement de la première œuvre du créateur, le résultat des causes générales, des lois établies dès l’origine pour manifester au dehors dans la succession des temps, la perfection que le grand auteur de la nature avait imprimée à son œuvre dès le premier moment.
Il est vrai que les théories scientifiques supposent que les diverses transformations de la matière nébulaire se sont accomplies dans des périodes de temps incalculables, tandis que l'Ecriture rapporte à six jours les diverses opérations du Créateur pour amener l’état actuel. Mais il résulte évidemment des explications que noos avons données ci-dessus que le sens du mot jour dans la Genèse n’est pas détermine. Saint Augustin enseigne positivement que CCS jours n’ont pas été des jours naturels semblables aux nôtres; il propose lui-mèmc diverses manières de concevoir et d’expliquer la nature de ces jours, il provoque même des explications nouvelles. Noos croyons donc pouvoir avancer qne les jours de la Genèse ne désignent pas des jours naturels ni même nécessairement des époques de temps indéterminées. L’auteur sacré , en rapportant les productions distinctes des créatures , ne s’est pas proposé de nous donner des instructions scientiGqncs sur le mode de formation des êtres ; mais il a voulu montrer à tons, aux savants comme aux ignorants, que les beautés et les merveilles que la nature visible présente à nos regards, sont toutes également l’œuvre du tout-puissant Créateur.
La doctrine que noos venons de présenter loin de contredire en quoi qne ce soit les enseignements de la raison et de la foi par rapport aux perfections infinies de la divinité confirme au contraire ces enseignements à plusieurs égards. Elle tend à nous montrer , dans l’œuvre de la première formation du monde, cette économie admirable que nous remarquons dans les œuvres divines dans l’ordre de la nature et de la grâce, et que l’Ecriture elle-même nous démontre lorsqu’elle nous dit que la sagesse , le verbe de Dieu par lequel toutes choses ont été faites, alleint avec une force infinie et le commencement et la fin des choses et quelle dispose tout avec douceur pour atteindre à cette fin (1).
De plus, nous croyons que la doctrine du développement successif par les
(1) AUingita fine usque ad finetn forliteret dbponltomnia suaviter. Str. VIII, 1.
causes créées des le principe est non-sculcmcnl conforme aux principes de la raison el de la foi ; nous croyons encore que celle doclrine csl la conception la plus vaste, la plus profonde cl la plus sublime qu’on puisse se former du grand œuvre du lout-puissanl Créaleur. En elTcl , l’acte créateur le plus parfait n’csl pas celui où la créature produite possède immédiatement toute la somme de perfections dont elle est susceptible, sans pouvoir rien acquérir par la suite, sans pouvoir agir soit pour elle-même soit pour les autres créatures; mais c’est plutôt celui où la créature, quoique d’abord moins parfaite, arrive successivement à un étal plus parfait, el, participant en quelque sorte de la puissance du Créateur, contribue ainsi elle-même à l’embcllissemenl cl à la perfection de la création entière. Ainsi , même dans l’état actuel de la nature, ne voyons-nous pas que l'animal naît parfait elquc l’homme naît perfectible? Nous admirons à juste litre le talent du statuaire qui parvient , à force de travail et de patience , à imprimer sur le marbre brut le cachet du génie et la vérité de la nature ; que dirions-nous donc de l'arlisle qui aurait construit une machine tellement arrangée qu’il pourrait ensuite, par une seule impulsion première, achever l’œuvre qu’il a conçue ou qu’il veut reproduire; que dirions-nous surtout s’il lui était donné, par un premier et unique effort , de faire naître le marbre lui-même et de le faire accroître de manière à représenter fidèlement les traits du modèle qu’il a en vue?
Si maintenant ces périodes indéfinies qui auraient précédé la formation du monde actuel effraient encore notre imagination, nous n’aurons qu’à rappeler que les années et les siècles ne sont qu’un point imperceptible dans la durée de l’Eterncl et dans faccomplissemcnt de ses œuvres , que mille années sont devant lui comme le jour d'hier qui est passé (1).
De plus , en suivant les principes de St Augustin (2) et même en nous appuyant sur le témoignage formel de l’Ecriture, nous pouvons supposer que, pendant ces milliers de siècles antérieurs à l'homme, les grandes operations de la Divinité pour achever cl perfectionner l’œuvre du monde, faisaient déjà l’objet de la contemplation des Esprits célestes, alors que ces astres levés sur Vhorison de la création avant tous les autres êtres louaient de concert le Créateur et que ces fils de Dieu entonnaient tous ensemble des cantiques d allégresse (3).
(1) Mille anni ante ocuins tues, sicut (lies licstcrnu ({uæ prœtcriit. Ps. LXXXIX , 4.
(2) Voyez ci-dessus , p. 16,
(3) llbieras, (juando ponebam fundamentn teriœ? Cum me Inudarent simul
astra matulina , et jubilarcnt omnes filii Dci. Jo» , XXXVIII, 4, 7.
Enfin , nous ferons remarquer que, d'après le sentiment le plus accrédité parmi les saints Pères et les théologiens et qui parait le plus conforme à nos saintes Ecritures, la création matérielle elle-même est destinée à être un jour non pas détruite et anéantie, mais renouvelée et amenée à un état plus parfait (1). Or, si, d'après ce sentiment, le monde doit subsister dans nn état
(I) L'Ecriture noua rappelle, dans l'ancien et le nouveau testament (a), que h Seigneur fera de nouveaux deux et une nouvelle terre. Elle ne dit pas, remarque St Jerome (6), d’autres deux et une autre terre, mais de nouveaux deux et une nouvelle terre pour marquer leur renouvellement. De même , dit St Cyrille , que celui qui bâtit une maison neuve ne la bâtit pas de rien, ainsi Dieu formera les deux nouveaux et la terre nouvelle, après le jugement, do la matière des cieux et do la terre qui subsistent aujourd'hui, mais qu’il ch.mgera en un état plus parfait (c).
Quand In Psalmiste parle de la destruction des cieux, il la marque sous l’idée d’un vêtement qui s’use et qui se change (d) ; mais cela est fort différent de ce qui est réduit au néant. Isaïe, décrivant l’état du monde après la résurrection , dit que le soleil et la terre s’y verront comme auparavant, mais dans un éclat infiniment plus grand : La lune , dit-il , brillera comme le soleil; et le soleil aura sept fois plus de clarté qu’il n’en a aujourd’hui (e).
l.e Sauveur nous dit dans l’Evangile que le ciel et la terre passeront (f) ; et l’Apôtre, que la figure ou l’apparence de ce monde passe (g). Ils ne disent pas que le monde périra quant à la substance, ni que les cieux et la terre retourneront dans 1e néant; mais siuiplcmcnt qu’ils passeront de l'état où nous les voyons dans un autre plus parfait et plus beau. Saint Pierre, dans l’endroit le plus formel que nous ayons sur ce sujet, dit simplement que le Jour du .’teigneur viendra comme un voleur; qu’oior* les deu.v passeront ai-ec beaucoup de bruit et d’impétuosité; que les éléments seront dissous par la chaleur; que la terre sera brûlée avec tout ce qui est en elle (h). Or, r'ien de tout cela ne prouve rnncnntisscment.
La doctrine que nous venons de présenter est celle de St Grégoire le Grand (i) , St Jerônio(i), St Epiphane (/), Proclus, Methodius, Æciimenius. St Augustin l’a développée de la manière la plus expresse : Le feu qui brûlera le monde au dernier jour, dit ce grand docteur, changera les qualités des éléments corruptibles et ce qui convient à nos corps sujets â la corruption sera changé en d’autres qualités qui conviendront à nos corps incorruptibles; en sorte que le monde ainsi renouvelé sera pro-
(n)IsAi. LXV, 17; LXVI, 22; lIPETX.m, 13; Apoc. XXI, 1.
(b) Xon dixit : abus coelos cl clinin terrara videbimus , sed vctercs et antiquos in melius conimutalos. /n Isai. L1 ctLXV.
(c) Cyrill. lib. IV, in Isai. 41.
(d) l|.si pcribiint et omnes sicut vestimentum vcterascent , et sicut opertorium mutabiscus. Psii.«. CI, 27.
(e) IsAt. XXX. 26.
i/iMatt. XXIV, 35; Marc, XIII, 31 ; Lee. XXI, 33.
(■/) Pra-lcrit figura biijus iiiundi. I. Cas. VU, 31.
(A) II. Petr. 111, 11).
(ï)Gheg. Moral, lib. XVII, In Job. V. *
(A) Hier, tri Habacuc. III,
(/) Eripa. Hans. 64.
plus parfait pendant des myriades indé&nics de siècles, ne peut-on pas supposer également que le monde a été préparé à son état actuel pendant une longue suite de siècles , que le Créateur n’a opéré que successivement et dans un espace de temps incalculable ce qu’il aurait pu réaliser avec la même facilité dans un seul instant.
y. Nous pourrions à la rigueur terminer ici notre travail. En effet, il résulte clairement des développements que nous venons de présenter, la conclusion générale que le récit de l'Ecriture concernant l’œuvre de la création et les manières diverses et particulières dont ce récit a été interprété par les docteurs de l’Eglise, nous permettent de supposer que la formation des êtres qui composent l’univers s’est accomplie d’une manière entièrement conforme aux explications théoriques fournies par la science moderne. Si maintenant ces dernières explications, au lieu de s'appliquer également aux détails particuliers du récit de l’auteur inspiré, semblaient au contraire
pnrtionné d la naturodestiommcs ressuscités (m). II dit dans un autre endroit que lo ciel et la terre seront renouvelés après le jugement; qu'ils passeront mais qu’ils ne périront pas (n). Comparant ensuite le Tcu qui doit embraser le monde à la lin des siècles , aux eaux du déluge , il fait le parallèle des expressions dont se sert l'Ecriture pour exprimer l'un et l’autre de ces grands événements. Dans le premier, il est dit que le monde périt, de même que l'on dit qu’il périra dans le second. Mais comme on sait que par ce mot périr, l'Ecriture n'a voulu marquer qu’un changement extraordinaire, ainsi, dans la consommation des siècles, lorsqu'elle dit que le monde périra, cela veut dire qu’il sera seulement changé quant à ses qualités , mais qu’il subsistera quant à sa subslance (o).
S' Thomas nous enseigne encore la même doctrine : • L’œil corporel do l’homme, dit-il, même do l'homme ressuscité, ne pouvant s'élever à la vision intuitive de l’essence divine , devra cependant avoir une récompense appropriée à sa nature et fondée sur la vision de la Divinité. Elle contemplera la Divinité dans scs œuvres, les êtres corporels qui lui retraceront la majesté divine de la manière la plus éclatante : dans lo (Xirps de l’IIomme-Dieu, les corps des Bienheureux et enfin même dans les corps purement matériels. Il faudra donc que tous ces corps , par une influence plus abondante delà bonté divine, reçoivent non pas une beauté variable et changeante, mais des qualités nouvelles qui ajoutent à leur perfection; et c’est on cela que consistera lo renouvellement du monde. Ainsi, conclut le St Docteur, pendant que l’homme sera glorifié, le monde sera lui-même renouvelé (p).
(m) Ut scilicct mundus , in melius innnvatus, apte accommodetur hominibus, ctiam carne in melius innovatis. Dc Civit. Dei, lib. XX. Ifi.
(R) Mntationo namquo renim, non omnimodo interilu, transibit bic mundus.... Figura ergo prétérit non naturn. Ibid. c. 14.
(o) GirM , Catéchisme dc persévérance. Edit. Bmx. t. VIII, p 495.
(p) Svaa» , Suppl, q. 91, a. 1.
s'écarter de ce récit ou plutôt de riiiterprétation qu'un en donne ordinaire* ment, nous pourrions encore faire remarquer, en nous appuyant de l'autorité de St Augustin, que nous ne sommes pas obligés de voir, dans le récit de la Genèse , la description scientifique des divers changements que le monde a éprouvés avant d'arriver à son état actuel , ni meme de supposer que l’ordre que la Genèse assigne aux oeuvres des six jours soit en effet et nécessairement une succession temporelle.
Ainsi notre grand docteur enseigne formellement que les jours génésiaques ne représentent pas des espaces de temps, mais que ce sont des jours spirituels, dont il explique la nature d’après la manière dont les êtres matériels ont été manifestés è la connaissance des anges. Il suppose que l'ordre que l’Ecriture assigne aux œuvres des six jours ne représente pas celui de l’apparition successive des créatures dans le temps, mais que c’est l’ordre d’excellence ou de la dignité de leur nature que l'Ecriture a voulu rappeler (1).
Cependant nous pouvons aussi admettre que les diverses créatures ont etc produites dans leur état complet, quelles ont été formées successivement dans l’ordre indiqué par l’Ecriture et que les jours de la Genèse correspondent à des périodes de temps indéterminées. Nous devons montrer maintenant que, dans cette supposition, les explications scientifiques peuvent s’adapter avec la plus grande facilité au récit détaillé que Moïse nous a tracé de l’œuvre du monde.
Nous avons vu précédemment ( p. 73) que les observations physiques , géognostiques et astronomiques s’accordent pour établir que notre globe n’était à l’origine qu’une masse sphérique, fluide et incandescente, et que tous les matériaux de ce globe étaient maintenus à l’état fluide par une chaleur énorme. Nous avons vu également que les observations astronomiques tendent à nous montrer que cet état de la terre a été précédé d’un autre état, l’état gazeux, celui de fluide aériforme et que la matière ellemême dont les mondes sont composés était d’abord à l’état gazeux. Nous avons montré ensuite que, d’après l’Ecriture elle-même, le premier acte du Tout-Puissant a été d’appeler du néant h l’existence la matière constitutive du ciel et de la terre, les éléments de tous les corps. En comparant les diverses versions de la Genèse et les interprétations des Sis Pères , nous
(I) Vuir ci-dcscus, p. 15.
avons vn que l’on peut supposer que la matière créée au premier instant , n’était autre chose que la matière nébulaire des théories astronomiques.
Examinons maintenant quel devait être l'état primitif de la matière nébulaire d’après les théories elles-mêmes. L'hypothèse la plus naturelle est que cette matière était à l'origine dans un état de diffusion extrême, qu'elle ne présentait pas même ces taches nébuleuses visibles à l'œil nu ou bien au télescope, qui semblent être déjà de la matière nébulaire condensée; cette diffusion devait être telle que, malgré la haute température qui la maintenait à l étal gazeux, toute la masse était encore plongée dans les ténèbres, que sa chaleur était une chaleur obscure. Cette hypothèse servirait à nous expliquer I? cause des ténèbres qui recouvraient le grand abime primitif dont il est fai' mention dans la Genèse, et que l'Ecriture nous représente dans un autre endroit , comme les langes qui enveloppaient le monde dans sa première enfance (1).
Rappelons d'abord le texte même de la Genèse auquel nous venons de faire allusion : Au commencement Dieu créa le ciel et la terre. Or la terre était vide et vaine, ou bien, invisible et incomposée , ou bien, non façonnée et confuse, et les ténèbres étaient sur la face de l'abîme, et t Esprit de Dieu phi' nait, se portait, ferebatur sur les eaux. (Gen. i, 2.) Nous avons vu que St Augustin suppose que ces diverses expressions, la terre, les ténèbres et les eaux représentent la matière élémentaire, considérée sous divers rapports. Il suppose dans le même passage, avec le plus grand nombre des Pères , que par ces mots V Esprit de Dieu, l'Ecriture a voulu désigner l’Esprit-Saint , la troisième personne de la Très-Sainte Trinité.
Cependant d’autres interprètes ont entendu par ces mots , un être corporel, et notre grand docteur lui-même enseigne que l’on peut entendre par là une créature viviGante, un agent universel qui pénètre et anime tous les corps, un élément générateur que Dieu a revêtu d'une certaine puissance pour l’exercer, conformément à ses desseins sur tout le domaine de la création. Il fait observer ensuite en faveur de cette dernière opinion, que cet esprit ou ce principe invisible étant le plus parfait de tous les éléments par sa propre nature ou par une essence supérieure à celle des créatures visibles, a pu être appelé avec raison esprit de Dieu (1).
(1) Cura ponerom uubem vestimentum rjiis, otcaligine illud quasi pannis iufuDtiso obvolvcrem. Jos , xxvui , 9.
(I) Potest autem et aliter intelligi, ut spiritura Dei, vitalera creaturam, quauni-
Or, parmi les agents de la nature, que nous révèlent les sciences physiques , il n’en est pas de plus général ni de plus important que la chaleur , et cette importance est d’autant plus grande que les découvertes modernes tendent à confirmer de plus en plus que les autres grands agents naturels, la lumière, l’électricité et le magnétisme ne sont que des modifications du principe de la chaleur elle-même. Nous sommes donc amenés à reconnaître que c’est là le principe mystérieux que Moïse nous représente comme dominant sur toute la masse moléculaire que le Créateur avait tirée du néant et que, dans son langage profondément philosophique, il appelle esprit de Dieu.
C’est ce même principe qui joue un rôle si important dans les théogonies et les cosmogonies anciennes. L’àme du monde des platoniciens, le principe générateur des stoïciens n’est pas distingue de la chaleur que Cicéron appelle la cause productrice de la vie, la vertu vitale qui se répand par tout le monde. Dans la théologie des anciens Egyptiens, le chaos immense et éternel était informe et sans mouvement ; ils l’appelaient Athor ou Alhir. Un esprit nommé Cneph, et ensuite Phlos, anima cette matière inerte. Il fut l’organisateur suprême du monde; on l’a confondu avec le feu, ou la chaleur extrême, ou le génie du feu (1).
Mais, tandis que ces doctrines nous représentent le principe générateur, l’àme du monde, comme une force plastique et aveugle, existant par ellemême et que le monde n’est ainsi qu’un mélange fatal et nécessaire de l’esprit cl de la matière, identifié avec la divinité; dans Mo'isc, au contraire, Dieu est toujours isolé parce qu’il est infini : le monde est son ouvrage, créé par lui et dépendant de lui; son souffle l’agite, sa parole lui donne la vie; mais il n'est pas plus mêlé à ses créatures que le monarque ne se mêle à la foule qui tremble et courbe la tête en écoulant ses volontés (2).
Dans les théories de la science, la matière nébulaire soumise dès le principe à la loi de l’atlraclion, se condense et se contracte par le rayonnement de la chaleur dans l’espace. La force répulsive des molécules , dépendante de la chaleur, venant ainsi à diminuer, permet à l’attraction de
versus iste visibilis mundus atque omnia corporea coatinentur et moventur, intelUgamus ; cui Deus onanipoteiis tribuit viin quaindam sibi serviendi ad operaiidum in iis quæ gignuntur. Qui spiritus cum sit ornai corpore settiereo nacUor, quia oranem visibilem creaturam oranis invisibilis creatura autecedit, non absurde spiritus Dci dicitur. De Gencsi, Ub. imp. c. IV.
(t) CoDEtaoY , La cosmogonie de la révélation , p. 19.
(2) Padvixt, Exposition du dogme catholique, p. 199.
— lG-2 —
devenir prépondérante ; la condensation de la matière qui en résulte produit ensuite cllc-mème une nouvelle élévation de température; l'augmentation de chaleur de toute la masse condensée tend à se porter à la surface et se manifeste à la longue par le passage d’un état de chaleur obscure à l’état lumineux. Les ténèbres qui avaient jusqu’alors enveloppé le chaos disparaissent; le monde est dégagé des langes de son enfance et la lumière apparaît pour la première fois dans l’œuvre de la création. C'est à ce moment de l'apparition de la lumière que l'on peut rapporter ces paroles de l’Ecriture : et Dim dit : que la lumière soit et la lumière fut.
Savez-vous, disait le Seigneur à Jub, où habite la lumière et quel est le lim des ténèbres, afin que vous les conduisiez en leur propre lim, ayant connu le chemin et le lim de leur demeure ? Savez-vous par quelle voie se disperse la lumière et comment la chalmr se répand sur la ten e (1) ? El de nos jours encore, la science serait embarrassée pour donner une solution complète à ces questions : quel est le lieu de la lumière, quelles en sont les sources, par quelle voie, de quelle manière se propage-t'Clle; est-elle un fluide particulier qui ne réside que dans les corps qui nous manifestent sa présence , et qui est lancé par ces corps avec une vitesse prodigieuse à travers les espaces célestes et les milieux transparents ; ou bien réside-t-elle dans tous les corps et sa manifestation ne dépend-elle que d’une manière d’être particulière, du mouvement ondulatoire ; mais alors même, qu’esl-ce qui détermine ce mouvement , quelles sont les modifications que la lumière éprouve en se dispersant dans l’espace ; comment la lumière nous arrivet-cllc du soleil, comment y produit-elle la chaleur qui se répand sur notre globe pour le féconder, pour y conserver et propager la vie? Quelle que soit la réponse à ces questions, quelles que soient les découvertes que la science est appelée à faire encore sur les opérations mystérieuses de ce grand agent de la nature, nous n’en sommes pas moins à même de comprendre qu'elle était bonne et accomplie la lumière créée, image visible de la lumière incréée et invisible, du Verbe; la lumière qui féconde, qui éclaire et embellit le monde; la lumière qui revèle aux regards de l’homme la beauté, l’ordre et l’harmonie des créatures corporelles, reflet si attrayant et pourtant si faible des perfections infinies du Créateur.
(1) Indica mihi, si nosti , omnia, in qua via lux habitet et iencbranim quis locus sit : ut ducas unum quodque ad ierminos suos, et intelligaa semilas domus ejus. Per quam viam spargitur lux , dividitur o»tus super terram. Job , xxxviii , 18-20, 24.
Considérons maintenant les phénomènes qui se sont accomplis an sein de la matière nébulaire dans le principe et par la suite.
Il résulte des découvertes d’Herschel que nous avons exposées précédemment, que les étoiles et les nébuleuses ne sont pas réparties uniformément dans l’espace, mais que le système général de tous les corps qui composent l'onivcrs est disposé de manière à constituer une zone on une couche immense dont l'épaisseur est petite en comparaison de la longueur et de la largeur, couche dans l'intérieur de laquelle la terre se trouve placée vers le milieu de son épaisseur. Il en résulte encore que plusieiirs des étoiles qu’on avait toujours considérées comme fixes, présentent en réalité un mouvement propre très sensible et que ce mouvement est en général dirigé dans le même sens pour tous ces astres.
Les observations modernes tendent à nous montrer que le soleil avec toutes les planètes se déplace lui-même dans l’espace, et qu’il semble ainsi tourner autour d’un autre soleil central , qui réglerait le mouvement de notre soleil et de son système de la même manière que le soleil lui-même préside aux mouvements des planètes. Le système solaire tout entier ne serait alors qu'une partie intégrante d’un autre système de corps célestes d’un ordre plus élevé. Les groupes d’étoiles très rapprochées et les nébuleuses formées d’une accumulation d'étoiles imperceptibles à l'œil no ne sont peut-être que des systèmes semblables de soleils circulant autour du centre commun du groupe auquel ils appartiennent, et tous ces systèmes ensemble circulent autour d’un centre général, celui de l’onivcrs.
« C’est de ce centre des centres, c’est de ce centre de la création que partent tous les mouvements ; et là se trouve la grande roue dans laquelle s’engrènent toutes les autres. Delà, en un mot, sont dictées les lois par lesquelles l’univers est gouverné et maintenu , on plutôt tontes ces lois se réduisent à une loi très simple (1). »
Si l’on suppose maintenant que la matière nébulaire, répandue dans l’espace universel , ait eu dès l’origine un mouvement de rotation sur ellemême, on pourra concevoir que cette matière, par l’effet du refroidissement et des lois de l’attraction, ait dù tendre à se contracter, et que cette contraction ait amené par la suite la formation des divers corps célestes ; on pourra concevoir également que les mouvements qu’on observe encore dans les
(1) LtsuzuT, Système du monde, chap. 7, 2'’ édition.
étoiles, et le mouvement général du soleil et des planètes dans une meme direction, ne soient que le résultat du mouvement de rotation , imprime à toute la masse nébulaire à l’origine.
Mais ce mouvement primitif lui-même, que la science ne saurait guère expliquer, ne pouvait être imprimé que par la main du Tout-Puissant Créateur. Mais la contraction devait être aussi réglée par l'intelligence suprême que la science est obligée d'invoquer et qui avait tout disposé dès le principe pour la perfection de son œuvre. La masse nébulaire renfermait les éléments de tous les corps, et ces éléments , maintenus à l'état gazeux par un certain état de température, pouvaient se trouver juxta posés sans manifester encore des réactions chimiques particulières. Cependant, dès le principe, la distribution et la constitution de cette masse ne sont pas abandonnées au hasard ; déjà la main du Créateur avait tout réglé avec poids, mesure et nombre. Il avait, à des distances mesurées, 6xé la position des noyaux , des centres d'attraction des corps célestes ; il avait mis à la place de ces noyaux les divers éléments matériels en poids et en nombre, en quantités déterminées et requises pour qu'il en résultât les centres d'attraction que la théorie suppose. Plus tard, la condensation produite par le rayonnement de la chaleur à la surface élève la température de la masse interne; elle détermine d'abord et favorise ensuite les réactions chimiques des divers éléments dont la masse est composée ; delà la formation distincte des noyaux ou des centres d'attraction , la précipitation de la matière environnante sur les noyaux eux-mêmes et, par conséquent, la rupture, le fractionnement de la masse primitive, l'origine et le développement progressif des diverses nébuleuses. On peut aussi concevoir que la nature diverse des éléments , ou des conditions diverses d'étendue et de densité aient pu produire les différences qu’on observe dans les degrés de condensation auxquels ces nébuleuses sont arrivées de nos jours.
V’I. Dans la théorie cosmogonique de Laplace, le soleil et toutes les planètes ne sont d'abord qu'une nébuleuse immense, qui est animée d'un mouvement de rotation sur elle-même et qui se contracte progressivement. Les planètes se forment aux dépens de la matière que la nébuleuse solaire abandonne successivement aux limites de son atmosphère, aux points où la force centrifuge et l'attraction exercée par toute la masse se font équilibre. Chacune des planètes est d'abord une masse de matière nébulaire de forme annulaire, laquelle se concentre ensuite et prend la 6gure d’un sphéroïde.
Digilized by Googl(
C’est ainsi que se forment successivement toutes les planètes supérieures et en6n la terre elle-même.
Ainsi le globe que nous habitons constituait alors une masse sphéroïdique où tons les cléments étaient maintenus à l'état de fluides élastiques par la chaleur. La déperdition de la chaleur qu’éprouve la masse pzeuse par le rayonnement à la surface et les réactions chimiques qui se passent dans son intérieur, amènent la formation du noyau terrestre et la précipitation sur ce noyau des éléments les plus denses renfermés dans toute la masse. Ces éléments passent d'abord avec ceux du noyau lui-même, de l’état de fluide élastique à l’état liquide et le noyau liquide, en se refroidissant ultérieurement, se recouvre d’une écorce solide. L’atmosphère qui l’enveloppe de toutes parts renferme encore, à l’état de vapeurs , et toute la masse des eaux et même un grand nombre de corps qui n’existent aujourd’hui qu’à l’état solide ou liquide. Plus tard, ces dernières matières se précipitent également ; et enfin le glohe terrestre arrive à un tel degré de refroidissement que les eaux elles-mêmes puissent s’y maintenir à l’état liquide.
Dès ce moment , se trouve établie cette économie admirable qui devra maintenir dans toute la suite des temps, pour les besoins des habitants futurs du globe, la présence des eaux. Désormais il est pourvu à ce qu’une partie des eaux se maintienne constamment sur le globe lui-même et qu’une autre partie, destinée à réparer les pertes de la première, soit conservée dans le milieu aériforme qui environne le globe; désormais ce milieu atmosphérique, débarrassé des éléments des matières minérales qu’il renfermait jusqu’alors, devra être approprié do plus en plus à l’existence des êtres organisés. C’est à la formation de cette atmosphère, à la séparation qui s’effectue entre les eaux codlant à la surface de la terre et celles qui sont contenues à l’état de vapeurs dans l’atmosphère cl qui, venant à s’accumuler dans les nuages, semblent constituer ces trésors dont la Providence divine s’est réservé la dispensation pour répandre sur la terre la fécondité et l’abondance ou pour la frapper de stérilité; c’est à cette séparation, à la formation de l’atmosphère, qu’on peut rapporter les paroles de l’auteur sacré : qu’un firmament se fasse au milieu des eaux et qu'il sépare les eaux supérieures des eaux inférieures.
Dans l’interprétation que nous venons de supposer, l’auteur sacré aurait passé sous silence l’indication des diverses transformations cosmogoniques qui , d’après la théorie, ont précédé la formation de notre globe. Après avoir
rapporté d’une manière générale que le ciel et la terre , c’est-à-dire , les éléments de tous les corps de l’univers ont été créés par le Tout-Puissant, après avoir, par la désignation de l’Esprit de Üieu , par la mention spéciale de la manifestation de la lumière, indiqué les grands agents que le Créateur a employés dans la production de son œuvre, l’auteur sacré passe immédiatement à décrire les divers changements qui ont eu pour effet de préparer la terre en particulier pour en faire la demeure de l’homme.
Cependant on pourrait encore expliquer les premiers versets de la Genèse d’une autre manière. L’auteur que nous avons déjà cité plusieurs fois propose au sujet du firmatnent, dont il est question dans le sixième verset, une explication qui est au moins très-ingénieuse. Il suppose que le Rrmamenl qui se fait au milieu des eaux, désigne la condensation primitivement opérée au centre de la matière fluide de la création, au milieu des eaux de l’ablmc universel, et que la séparation de ces eaux, indiquée dans la Genèse, représente la division de l’abtmc universel unique en agglomérations distinctes, en abîmes distincts et séparés pour constituer le ciel ou les divers systèmes célestes (1).
Après avoir développé les théories cosmogoniques de Laplace et d’Herschcl, nous avons rappelé (p. 114 et 131) les difficultés principales qu’on peut soulever contre ces théories, cependant nous croyons, avec M. Arago, que, malgré ces difficultés, les conjectures de ces grands astronomes sont les seules qui, par leur grandeur , leur cohérence, leur caractère mathématique puissent être vraiment considérées comme formant une cosmogonie physique. Nous croyons d’ailleurs avoir montre que ces conjectures sont parfaitement conformes aux notions que la foi et la raison noos donnent de l’œuvre du tout-puissant Créateur. Néanmoins , si les raisons qui militent en faveur de ces théories ne paraissaient pas assez concluantes et que, laissant de côté la recherche scientifique du mode de formation des corps célestes, on voulût se borner uniquement à considérer, d’après l’ensemble des observations géologiques, quel a été le mode de formation de notre globe en particulier, nous pourrions montrer encore que les conclusions de la géologie relativement au premier état de notre globe et aux changements qu’il a éprouves successivement, peuvent également s’appliquer au récit de l’auteur inspiré.
(1) C.oBïnioT, /.a rntnut^nnie, etc. , ji 3!t
Ainsi les expressions de terre invisible et infonne , des aux de Vabime et des ténèbres qui lerecouvrenl, au lieu de se rapporter à l’état de la matière nébulaire universelle se rapporteraient à celui de notre globe en particulier. On conçoit en effet que le globe que la géologie nous représente à l’origine comme une masse fluide incandescente a dù, après sa première consolidation, ne présenter, pendant une période de temps très considérable, qu’un noyau environné d’une atmosphère très dense , et impénétrable à la lumière du soleil, et par conséquent , plongée dans les ténèbres. On peut supposer que les paroles de la Genèse : que la lumière soit et la lumière fut., se rapportent non pas b l’époque de la création de la lumière qui existait déjà auparavant; mais au moment où l’atmosphère terrestre, privée déjà d’une partie des matériaux qui l’avaient obscurcie jusqu’alors, a permis aux rayons lumineux d’éclairer le globe. On peut aussi suppwser, comme nous l’avons déjà fait plus haut, que la production du firmament appartient à une époque suivante où le refroidissement du globe était arrivé à un tel point que les eaux pussent se maintenir à l’état liquide à sa surface.
VII. Après la production du firmament, l’auteur inspiré continue en ces termes le récit détaille de la production des œuvres du Créateur ;
« £t Dieu dit : que les eaux qui sont sous le ciel se rassemblent en un seul lieu et que l’aride paraisse, et il en fut fait ainsi :
» Et Dieu appela l’aride, terre, et les rassemblements des eaux, il les appela mers. Et Dieu vit que cela était bon. s
Nous avons considéré ci-dessus le globe terrestre recouvert déjà d’une croûte solide, formée des substances minérales qui se trouvaient à sa surface^ consolidées par le refroid'Ksement. Nous avons supposé celte surface recouverte elle-même par les eaux qui avaient été jusqu’alors maintenues à l’état de vapeurs dans l’atmosphère. Les principes de la théorie s’accordent avec les observations directes pour nous montrer que la forme générale du globe est celle d’un sphéroïde aplati vers les pôles et renflé vers l’équateur.
Mais la géologie nous montre également que les inégalités qui existent maintenant sur le globe, les collines cl les montagnes, les vallées cl les plaines cl les bassins des mers n’ont pas toujours existé telles que nous les connaissons maintenant, mais que ces inégalités ont éprouvé, successivement et à plusieurs reprises, des changements très consitlérablcs. 11 est naturel de supposer que la croûte solide , formée en premier lieu , présentait une surface à-peu-près unie, ou du moins, que les inégalités de cette surface
étaient peu considérables , de sorte que les eaux devaient envelopper & peu près complètement cette surface.
Cependant le progrès du refroidissement amenait dans l’écorce du globe des déchirements et des dislocations nombreuses. Des portions de celte écorce se soulevèrent au-dessus du niveau des eaux, tandis que d'autres s'abaissèrent au-dessous de ce même niveau. C’est ainsi que la science nous explique l’apparition de Varide et la réunion des eaux auparavant répandues uniformément sur toute la terre, en un seul lien, en une seule mer, ou plutôt, en plusieurs amas d'eaux, plusieurs mers, congregationes aquarum, maria , communiquant ensemble.
La parole sacrée nous indique ainsi que la distribution des eaux dans les lieux qui leur sont assignées spécialement et la formatiun des parties émergées au-dessus de ces eaux sont ellcs-mcmes réglées par la volonté du Créateur. Les opérations naturelles que la géologie nous révèle comme les agents de l’œuvre du Créateur; ces dislocations et ces déchirements si effrayants en eux-mêmes et si importants par leur résultat , le prophète royal nous les représente dans son langage sublime et prophétique : «L’abime des eaux, dit-il, enveloppait la terre comme un vêlement : les eaux s’élevaient au-dessus des montagnes : à votre menace , elles ont fui ; au bruit de votre tonnerre, elles se sont écoulées. Les montagnes s’élèvent et les vallées s’abaissent dans le lieu que vous leur avez 6xé. Vous avez prescrit aux eaux des bornes qu’elles ne passeront point et elles ne reviendront plus inonder la terre. Vous faites jaillir les sources dans les vallées , vous faites couler les eaux entre les montagnes (1). »
rtous rappellerons encore l'interprétation que M. Godefroy a donnée de ce passage. 11 suppose que let eaux qui sont sous le ciel y désignent la matière élémentaire encore à l’état de fluide aériforme, du globe terrestre en particulier. L’apparition de fartefe n’est alors que la consolidation de notre globe comme corps planétaire distinct. Il suppose ensuite que le verset suivant se rapporte au resserrement des eaux dans les bassins des mers et à l’émersion de la terre ferme au-dessus du niveau de la masse liquide (1).
(l)PSÀLB., C. III , 6-11,
(1) M. Godefroy admet que la consolidation du globe terrestre a commencé par le centre et qu’elle n’a pas été déterminée par le refroidissement à la surface, mais par la pression exercée sur le centre par toute la masse. Il oppose également plusieurs difficultés contre la théorie de la chaleur centrale et de la fluidité primitive du noyau du
L'auteur sacré vient de retracer d'une manière sommaire la formation du ciel et delà terre. Il nous a montre ensuite la terre en particulier environnée de son atmosphère, et présentant la séparation des eaux et des terres fermes. Si plus tard la surface du globe doit éprouver encore de nouveaux changements dans la contexture et la disposition des matériaux qui composent l'écorce terrestre, tous ces changements seront le résultat des memes causes qui avaient déjà manifesté leur action antérieurement.
Cependant la nature manquait encore de son plus bel ornement; la vie n’avait pas encore apparu à la surface de notre globe. Voici en quels termes l'Ecriture nous annonce la première introduction des êtres vivants :
a Et Dieu dit : que la terre produise les plante^ vcrdujanlcs avec leurs semences, les arbres avec des fruits, chacun selon son espèce, qui renferment en eux-mêmes leur semence, pour se reproduire sur la terre : et il en fut ainsi.
O La terre produisit donc des plantes qui portaient leur graine suivant leur espèce et des arbres fruitiers qui renfermaient leur semence en eux-mêmes, suivant leur espèce; et Dieu vit que cela était bon.
« Il y eut un soir et un matin; ce fut le troisième jour.
VIII. Ce complément de l'œuvre du troisième jour ou de la troisième des grandes opérations de la puissance créatrice, avait eu pour objet de nous montrer la production des êtres du règne végétal, qui servent à parer et à embellir la terre. Dans l’œuvre du jour suivant, nous voyons le Créateur donnantaussi au ciel tel qu'il devait exister pour l’homme la parure et l’embellissement qui lui est propre , les étoiles ces fleurs du ciel (1) , et le soleil et la lune, ces deux astres lumineux par exellence dunt l’influence est la plus importante pour l'homme.
« Dieu dit aussi : qu’il y ait dans le ciel des corps lumineux qui divisent le jour d’avec la nuit et qu'ils servent de signes pour marquer les jours et les années :
« Qu’ils luisent dans le ciel et qu’ils éclairent la terre. Et il en fut fait ainsi.
«Et Dieu 6t deux grands corps lumineux ; l’un plus grand pour présider au jour : l’autre moins grand pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.
globe. Les bornes que nous devons nous imposer ici no nous permettent pas de diseuter son opinion. La théorie qu’il attaque présente sans doute des diOicultés; maisees diflicultés ne noos paraissent pas insolubles, ni suffisantes pour rejeter la théorie elle-même.
(1) Cœlum acceperat flores stellarum S. Basil llexatn. Uomil 7,
« El il les plaça dans le firmament du ciel pour luire sur la terre,
« Pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d'avec les ténèbres. Et Dieu vil que cela était bon.
« Il J eut un soir et un matin : ce fut le quatrième jour. »
Ce n'est pas sans raison que les savants chrétiens ont fait remarquer que Moïse , en décrivant la formation du soleil comme postérieure h l'apparition de la lumière, s’écartait non-seulement de l'opinion vulgaire, mais encore de celle qui a été soutenue par les savants les plus distingués des temps modernes. Ils ajoutaient encore que celte seule observation qui peut fort bien s'expliquer dans la théorie des ondulations, théorie appuyée sur les découvertes les plus récentes, prouverait déjà que l'auteur sacré avait puisé ses connaissances à une source éminemment supérieure à la science de son époque.
Nous pourrons faire remarquer de plus que le récit de Moïse peut se concilier de la manière la plus parfaite avec la théorie cosmogonique. En cfTet la théorie suppose que la terre a fait primitivement partie de la nébuleuse solaire, que la portion de cette nébuleuse qui renfermait les matériaux de la terre, s’en est détachée à une certaine époque. La condensation opérée sur la nébuleuse isolée a formé par la suite notre globe; mais en meme temps la condensation qui se continuait également pour l’atmosphère solaire en a détaché progressivement de nouvelles portions qui ont servi à former les planètes inférieures jusqu'à ce qu’enfin l’atmosphère solaire sefùt assez condensée pour réduire le soleil à l’état stationnaire qu’il devait avoir pour manifester les influences qu’il exerce sur notre globe. On conçoit d’après cela que le temps qui était nécessaire pour amener la terre à l’état que nous avons décrit ci-dessus aura pu être beaucoup moindre que celui qu'il a fallu pour que l’atmosphère solaire se resserrât dans ses limites actuelles, et , par conséquent , que la formation de la terre aura pu précéder également celle de l’astre du jour. On peut appliquer la même observation à la formation complète de la lune. Car , d’après la théorie, notre satellite était lui-même à l’origine une portion détachée de la nébuleuse terrestre et pour laquelle la période nécessaire pour en former la lune dans son état actuel a pu egalement être plus considérable que la période correspondante pour notre globe.
Mais, nous dira-t-on encore, l’astronomie démontre que la terre n’est qu’un point imperceptible dans le système de l’univers, elle nous indique l’analogie de notre globe avec les autres planètes ; de plus elle tend à nous montrer qu’il existe, en dehors du système planétaire dont nous faisons
partie, plusieurs autres systèmes semblables. Peul-un supposer, comme le récit (le Moïse semble nous l’indiquer que tous ces corps célestes n'aient été placés dans le ciel que pour les besoins et l'avantage des habitants de la terre, qu’ils ne soient pas eux-mêmes habites par des êtres organisés peut être même plus parfaits que l'homme ; et cependant le récit de Mo'ise ne fait aucune mention distincte des planètes, il n'indique qu'en deux mots le nombre immense des mondes dont l’astronomie tend à nous révéler l’existence dans les étoiles ?
Pour répondre à celte question, nous ferons d’abord remarquer que, lors même que la pluralité des mondes habités serait une vérité reconnue cl démontrée, le récit de l'auteur sacré ne devait pas être différent de celui que nous trouvons consigné dans son ouvrage.
En effet, comme le dit excellemment l’ange de l'école (1) : a Toute créature corporelle peut-être considérée comme ayant quatre motifs de sa création; elle est faite pour elle-même, elle est faite pour avoir un rapport d'infériorité, de supériorité ou d’utilité avec les créatures qui l’avoisinent le plus; pour avoir un rapport d’ensemble avec le reste du monde; elle est faite enfin comme manifestation de la puissance créatrice. L'historien moraliste n’est pas obligé de loucher et de développer tous ces motifs et , quand il en énonce un ou deux, il n’est pas censé pour cela nier les autres. Or Moïse, désirant préserver son peuple de l’idolâtrie, parle seulement du rapport d’utilité qu’ont les astres avec l'homme, habitant de la terre, il est vrai, mais plus noble que cette terre, lui qui a été fait à l'image de Dieu. Il considère donc surtout les astres dans leur rapport avec les hommes ; et comme tout rapport des êtres était connu et voulu parla Providence, il a droit de dire que Dieu a fait les astres pour la terre, sans nier toutefois les autres motifs de leur création : Vous n’avez vu, leur dit-il, aucune image au jour que le Seigneur votre Dieu vous a parlé en Uoreh; de peur que, levant les yeux au ciel, et voyant le soleil, la lune et tous les astres du ciel, vous ne tombiez dans r erreur et que vous n'adoriez et n’honoriez les choses que le Seigneur a créées pour servir à toutes les nations qui sont sous le ciel. Or les astres sont utiles à l'homme sous trois rapports différents que Mo'ise rappelle au commencement de la Genèse : Ils l’éclaircnl cl servent ainsi à le diriger dans scs opérations cl à lui procurer la connaissance dos êtres corporels; ils diversi-
(t) Somma , q. 70, a. 2.
fient le cours monotone du temps , ils contribuent à entretenir sa santé et à lui procurer ce qui lui est necessaire pour sa subsistance, en ramenant les saisons et fixant les époques ; enfin leur éclat ou leur absence indique à l'homme les variations atmosphériques et les temps les plus convenables à certains travaux. »
Quant à la question si réellement il existe d’autres mondes habités comme le notre, la solution que l’on donne k cette question est tout-à-fait indifférente au point de vue de la Religion et l’on peut soutenir l’aifirmative sans SC mettre en opposition avec aucune des vérités que la Religion nous enseigne (1).
Le passage de St Thomas que nous venons de rapporter répond encore à une autre objection qu’on a faite contre le récit de la Genèse: c'est que Moïse en noos représentant le soleil et la lune comme deux grands corps lumineux, tandis qu’il ne signale que par un seul mot toutes les étoiles, serait tout-àfait en opposition avec les connaissances astronomiques les plus simples ^ puisqu’il est bien reconnu que les dimensions de la lune sont très peu considérables eu égard à celles des autres corps célestes et que les dimensions des étoiles excèdent encore très notablement celles du soleil. En effet, il est évi- ~ dent que l’auteur inspiré n’a pas eu en vue de nous donner des notions scientifiques sur la grandeur absolue des divers corps célestes; mais qu'il a rapporté en particulier la formation du soleil et de la terre à cause de leur importance pour notre globe. Car il ajoute expressément les fonctions que ces astres remplissent à cet égard et surtout celle qui consiste à diviser le jour d’avec la nuit et de marquer les temps, les jours et les années. Or, de l’avis de tout le monde, ce sont le double mouvement apparent du soleil et le mouvement et les phases de la lune qui ont fourni les bases du calendrier et de la chronologie chez tous les peuples civilisés.
VIII. L’auteur de la Genèse rapporte ensuite la production des animaux
(I) • Mais tous CCS gtobes lumineux qui roulent sur nos tètes sont-ils liabités ou ne le sont-ils pas? c'est sur quoi Moïse n’a pas satisfait notre curiosité. Dans cette matière, les opinions sont libres; nous ne disons pas que tes astres soient peuplés d’hommes comme nous , nous n’en savons rien ; mais enfin vous parait-il étrange que la terre qui n’est qu'un point dans l’immensité soit seule habitée et que le reste do l’univers ne soit qu’une vaste solitude ? Aimez-vous à parler dans le soleil, dans la lune, dans les planètes et les mondes étoilés, des créatures intelligentes, capables de connaître et do glorifier le Créateur ? La religion ne vous défend pas d’embrasser cette opinion. • Futssixocs, Défense du christianisme ou conférences , etc. Louv. 1825, t. II, p. 54. Voyez aussi ConTE BE Màistre, Soirées de St Pétersbourg. Anvers 1821 , t. 2, p. 330.
et enfin la formation de l’homme. Nous rappellerons d'abord la partie de son récit qui concerne la production du règne animal.
« Dieu dit encore : Que les eaux produisent des animaux qui nagent dans l’eau et des oiseaux qui volent sur la terre, sous le firmament du ciel.
« Dieu créa donc les grands poissons et tous les animaux qui ont vio et mouvement, que les eaux produisirent chacun selon son espèce; et il créa aussi tous les oiseaux, chacun selon son espèce. Et il vit que cela était bon.
« Et il les bénit en disant : Croissez et multipliez-vous et remplissez les eaux de la mer ; et que les oiseaux se multiplient sur la terre.
« Et il J eut un soir et un matin ; ce fut le cinquième jour.
« Dieu dit aussi : Que la terre produise des animaux vivants chacun selon son espèce, les animaux domestiques, les reptiles et tous les autres animaux de la terre selon leurs différentes espèces. Et cela se fit ainsi.
B Dieu fit donc tous les animaux de la terre selon leurs espèces, les animaux domestiques et tous les reptiles de la terre, chacun scion son espèce. Et Dieu vit que cela était bon. »
Noos allons traiter succinctement les questions importantes que soulève l’examen du récit de la Genèse concernant la production des êtres organisés et la conciliation des théories de la science avec ce même récit.
Il est digne de remarque que l’auteur de la Genèse rapporte la production du règne végétal au troisième jour et cela antérieurement à la formation du soleil, tandis qu’il rapporte ensuite la production des poissons et des oiseaux au cinquième jour et seulement an jour suivant celle des reptiles terrestres et des mammifères.
Nous avons déjà fait observer que nous ne sommes pas obligés de voir dans le récit de la Genèse la représentation historique des grands événements qui se sont succédés dans la formation du monde. Si donc la science pouvait démontrer que la production do règne végétal, la formation du soleil, ou plutôt l'appropriation définitive de cet astre aux fonctions qu'il remplit pour notre globe, et enfin la production des divers animaux ne se sont pas effectuées dans l’ordre de succession que la Genèse assigne, le récit de l’Ecriture ne devrait pas nous empêcher d'admettre les conclusions de la science. Voyons maintenant quels sont les résultats obtenus par la science à cet égard.
Examinons donc si, d’après les données scientifiques, nous pouvons ad-
mettre que l’apparition des végétaux a précédé en effet la formation complclc du soleil, et que la production des animaux marins et des oiseaux a été antérieure à celle des animaux terrestres.
Il serait d'abord difficile de prouver que la présence du soleil, tel qu'il existe actuellement, a été une condition indispensable pour la vie du règne végétal pendant les périodes de la géologie. Le développement extraordinaire des végétaux enfouis dans les formations les plus anciennes pourrait même nous porter à croire qu'il a fallu une lumière bien plus intense que la lumière solaire. « Peut-être, dit M. de Candollc, trouvera-t-on un jour que le magnétisme terrestre et une haute température du globe ont pu produire jadis une lumière inconnue maintenant; peut-être découvrira-t-on que les aurores boréales ont été une fuis beaucoup plus fréquentes et plus intenses que dans notre époque : tout cela est hypothèse pour le moment : ce qui me parait toujours certain, c'est que les végétaux fossiles de la baie de Baffîn étaient éclairés autrement que ceux qui vivent de nos jours dans cette région. »
Or , si l’on admet que la terre était arrivée i un degré de température assez peu élevé pour permettre aux végétaux de vivre à sa surface, avant que le soleil lui-même ne fût arrivé à son état actuel , on peut supposer également que la surface du globe réunissait alors des conditions beaucoup plus appropriées à l'cnlrelien de la vie végétale que toutes celles que nous connaissons actuellement et par conséquent , que les premiers végétaux auront pu apparaître et se développer sans avoir besoin de l’influence que le soleil exerce maintenant sur ces êtres.
Pour ce qui regarde la question si la production des végétaux a précédé celle des animaux , ni la connaissance que nous avons des lois de la nature, ni les observations ne sauraient pas décider cette question d’une manière complété. Les lois qui maintiennent et qui régissent l’harmonie admirable que nous observons dans les trois règnes de la nature , nous montrent bien que les animaux n’ont pas pu exister avant les végétaux; puisque les premiers se nourrissent aux dc[iens du règne végétal, qui est lui-même entretenu par les éléments qu’il emprunte è la nature inerte. Mais il aurait pu se faire que les végétaux et les animaux aient été introduits sur la terre vers la même époque. Si nous consultons maintenant les observations géologiques, nous remarquons que les plus anciens animaux marins se rencontrent dans ces mêmes divisions des couches de transition les plus inférieures, où l’on
rencontre les premiers restes végétaux; ce qui porterait à la vérité à croire que l'apparition des êtres de ces deux règnes a été contemporaine. Mais cette présomption ne saurait guère cire regardée comme démontrée d'une manière absolue et complète ; surtout lorsqu'on considère que quelques-unes des conditions les plus favorables au développement prodigieux des premiers végétaux devaient agir sur les animaux d'une manière inverse. Nous pouvons donc supposer avec fondement que l'apparition des végétaux a précédé et peut-être même d'une période de temps très considérable celle du règne animal.
Enfin quant à la succession des divers animaux eux-mêmes, nous avons rappelé ci-dessus, (page 45), que ceux de ces êtres dont on retrouve les débris dans les roches les plus anciennes sont des polypiers, des mollusques, des trilobites, puis des poissons, ensuite des reptiles marins cl enfin dans les formations plus récentes des mammifères. Les débris fossiles des oiseaux SC montrent jusque dans les terrains secondaires inférieurs, notamment, dans le grés bigarré du Conncclilut. On conçoit d'ailleurs que les circonstances favorables à la fossilisation devaient se présenter beaucoup plus dilDcilement pour des animaux vivant dans l'atmospbère que pour les animaux marins et, par conséquent, que cet argument négatif ne sullil pas pour conclure que l'existence des oiseaux ne remonte pas à une époque encore plus ancienne.
Les observations de la science s'accordent donc en général à nous montrer que l'apparition des animaux marins et même celle des oiseaux, a précédé celle des animaux terrestres.
Il résulte aussi de ces observations une conclusion très importante que nous avons eu déjà l'occasion de présenter et sur laquelle nous devons revenir encore : c'est que les familles, les genres et souvent même les espèces des animaux de la même classe qu'on rencontre dans les divers terrains varient en général, lorsqu'on passe de l'un à l'autre de ces terrains. Celle observation est surtout remarquable pour les poissons fossiles. Ainsi les poissons tertiaires, qui sont fort nombreux se rapprochent en général beaucoup des poissons vivants. Les espèces de la craie appartiennent pour plus de deux tiers à des genres qui ont entièrement disparu. Au-dessous de la craie, il n'y a plus un seul genre qui ait des espèces vivantes cl ceux de la craie même qui ont des représentants vivants comptent en général un plus grand nombre de fossiles. A partir de la série oolilique cl en descendant toujours ,
les deux ordres qui prévalent dans la création actuelle, les cycloldes et les cténoïdes ne se retrouvent plus, tandis que ceux qui sont en minorité de nos jours se présentent subitement en très-grand nombre. Parmi les ganoldes, ce sont les genres è eaudale symétrique que l'on trouve ici et , parmi les placoïdes, ce sont surtout ceux à dents sillonnées sur leurs deux faces et à grands rayons épineux, les bybodontes, qui prévalent. Chacun des terrains inférieurs est ensuite caractérisé par une association particulière de poissons d’une organisation très-remarquable et qui diffère beaucoup de celle qu'on trouve aujourd’hui dans ces animaux (1).
Pour expliquer les faits généraux que nous venons de rappeler, quelques savants ont supposé que les êtres organisés formés en premier lieu avaient une organisation très simple et que , par l'influence des causes physiques qui ont agi sur la terre pendant les périodes de la géologie, ces premiers êtres se sont modiflés par la suite et tranformés en d'autres êtres successivoment de plus en plus parfaits. Les êtres actuels des classes les plus élevées ne seraient ainsi que les descendants des êtres les moins parfaits qui ont apparu les premiers sur notre globe.
Nous avons déjà montré ( p. 49 ) que cette prétendue transformation des êtres n'est appuyée sur aucune preuve scientiGque. Au contraire, toutes les observations de la géologie s’accordent à nous prouver que les diverses espèces des êtres organisés, à plus forte raison, les genres, les ordres et les familles ne descendent pas les unes des autres, mais que les espèces ont eu dès l’origine , comme de nos jours encore, une existence fixe et invariable dans la nature. C’est encore la même conclusion que M. Âgassiz a déduite de l’ensemble de ses observations sur les poissons fossiles. Celte étude lui a prouvé «que les poissons ont été très nombreux dès leur apparition , qu’ils ont appartenu, de prime-abord, à des familles très-différentes, et que les types qui se sont succédé dans cette classe ne descendent pas plus les uns des autres, par voie de transformation ou de génération directe, que les diverses classes du règne animal tout entier. »
Nous sommes donc obligés d’admettre, avec le très-grand nombre des naturalistes, que les divers êtres organisés ont été doués, dès le commencement de leur existence, des caractères spécifiques qui leur appartenaient en
(1) Abassu , sur le» poissons fossiles , Annales des sciences naturelles , no- -vembre 1844.
propre et dans nne harmonie parfaite avec les conditions dans lesquelles ils ont vécu. Les faits observés nous montrent encore que les êtres appartenant aux diOerentes formations n’ont pas été créés tous à la fois et en même temps, mais qu’ils ont apparu successivement pendant la période correspondante à chacune de ces formations.
Revenons maintenant à l’explication des paroles de la Genèse. Nous y remarquerons d’abord que l’apparition des êtres organisés nous y est présentée non point comme une œuvre de création. L’auteur sacré ne dit pas que les végétaux et les animaux furent créés immédiatement on tirés du néant, mais il dit expressément que la terre produmt, que les eaux produitirent les êtres organisés.
D’ailleurs St Augustin enseigne que les paroles du Créateur : que la terre produise, que les eaux produisent ne se rapportent pas è l’époque oh les êtres organisés apparurent en effet, mais à cet instant primitif où le Créateur déposa dans le sein de la matière qu’il appelait à l’existence les principes de tous les êtres qui devaient en sortir un jour. Dès ce moment le Tout- Puissant avait fixé les lois qui devaient régler le développement de son œuvre, l’éclosion successive des germes qu’il avait créés et qui existaient déjà d’une certaine manière dès le principe. Mais, en vertu de ces mêmes luis, ces germes exigeaient, pour se développer, la réunion de circonstances particulières et appropriées à la vie de chacun des êtres. On conçoit d'après cela que, la surface du globe ayant passsé successivement par des états différents, les êtres organisés qui ont peuplé la terre aux diverses époques géologiques devaient présenter également des différences plus ou moins considérables et qui étaient en rapport avec l’état physique du globe à chaque époque. Les changements considérables que ce dernier état a éprouvés successivement nous expliquent encore la destruction de ces générations nombreuses qui ont peuplé la terre pendant les époques géologiques.
Enfin, le fait intéressant que les diverses contrées do globe présentent en général des végétaux et des animaux particuliers, l’existence des centres de création , confirmée de plus en plus par les observations de la géographie botanique et zoologique, celte existence nous indique, de nos jours même, l’application des principes que nous venons de poser pour les diverses créations des époques géologiques. A ces anciennes époques comme do nos jours, le Tout-Puissant répandait avec profusion sur la surface de notre globe le mouvement et la vie qui en font le plus bel ornement. Toujours et partout
la pruduclioii des cires animés , qui nous rappellent, sous tant de ra[>purts , la bonté, la sagesse et la puissance du grand auteur de toutes choses, a clé subordonnée à des lois fixes et constantes , luis de bien-être cl de perfection pour chaque être en particulier , lois d'ordre et d'harmonie pour l’ensemble de tous les êtres.
On peut se demander maintenant quel était le mode d'existence des germes des êtres organisés , avant que ces êtres n'eussent apparu sur la terre. Mais ici la science est obligée de reconnaître son impuissance. Ont-ils existé tout formés depuis la première existence de la matière? Mais alors comment ont-ils pu résister à la hante température qu’ils ont dû éprouver jusqu'à ce que la terre fût suffisamment refroidie pour leur développement ; on bien , ne $c sont-ils formés , aux dépens des éléments de la matière inerte, qu'après que la terre elle-même était déjà arrivée à ce dernier état? Mais encore, dans cette supposition, comment ces germes ont-ils pu se développer, alors que les conditions qui sont aujourd'hui indispensables pour la conservation et le développement des germes, étaient impossibles?
Nous n'entreprendrons pas de répondre à ces questions; nous ferons cependant remarquer que même dans l’état actuel de la nature, la propagation des êtres animés est encore un mystère impénétrable pour la science. Pour nous borner à un seul point , comment se fait-il que l'œuf du polype, celui du poisson et du mammifère , dans lesquels ni la physique ni la chimie ne saurait nous montrer la moindre différence , présentent cependant , dans la série complète de leur développement , des différences si considérables? Ce fait constaté par l'observation et plusieurs autres tout aussi inexplicables sont cependant le résultat des lois que le Créateur a établies pour maintenir et conserver l’ordre actuel de la nature. Nous pouvons donc admettre également que le premier établissement de cet ordre et en particulier l’apparition des végétaux et des animaux ont été également réglés par des lois Gxes et déterminées , lors même qu’il nous est impossible de déterminer quelles étaient ces lois ; nous pouvons admettre , avec St Augustin , que ces lois, ces raisons séminales, étaient établies dès le moment de la création et que la production des divers êtres en particulier n’a été que le développement de la première œuvre de la puissance créatrice.
Ainsi, non-seulement la science nous montre que la production successive des diverses créatures s'est effectuée dans l’ordre assigné par nos saintes Ecritures, mais encore la religion et la science s'accordent à nous montrer
que dès le premier instant l’œuvre delà création était en même temps, cl seulement commencée quant à l’apparition réelle des divers êtres, et achevée et complète è cause do la perfection des causes créées qui devaient amener plus lard celle apparition. Les diverses transformations que la théorie suppose, les phénomènes nombreux et si variés qui ont eu pour effet de former notre globe et les autres corps de l’univers, la simplicité des lois qui ont présidé à ces phénomènes, le fait des créations successives des êtres organisés en rapport avec les divers états du globe, tous ces résultats obtenus par la science ne sont , en quelque sorte , que l'application et la confirmation des grands principes que nous avons posés d’après les docteurs de l’Eglise.
IX. Il nous reste encore à présenter quelques remarques par rapport au récit de l’Ecriture en ce qui concerne la production du premier homme.
L’auteur inspiré nous représente cette production comme la dernière des œuvres du Tout-Puissant, celle qui complète et couronne la création entière. Or, nous avons déjà vu (p. 83) que la science nous montre également que l’apparition de l’homme sur la terre date d’une époque récente, qu’elle est postérieure aux grands bouleversements qui ont tant de fois agité la surface du globe. La science nous indique que ces bouleversements ont été les grands agents de la sagesse suprême pour approprier la terre aux besoins et aux jouissances des habitants futurs du globe.
Noos rappellerons encore un antre point du récit de l’Ecriture qui mérite notre attention. D’après la parole sacrée, Dieu forma le corps de l’homme du limon de la terre (1). Le corps humain , ce chef-d’œuvre de la création matérielle, est tiré de la terre; il n’est que poussière et il retournera en poussière (2). Il est dit d’ailleurs que la terre produisit les végétaux et les animaux terrestres. Ainsi les végétaux, les animaux et l’homme nous sont représentés comme formés aux dépens d’une même substance , et cette substance c’est la terre elle-même. Or la chimie moderne nous démontre en effet dans tous les êtres organisés une analogie de composition très-remarquable ; ainsi les végétaux sont formés principalement de carbone , d’oxigène et d’hydrogène ; le corps de l’homme et ceux des animaux sont formés des mêmes principes , auxquels vient se joindre l’azote, plus encore de soufre, de phos-
(1) Fonnavit igitur Deiishominem de limo terræ, et inspiravit in faciem ejus spiracvilmn vitæ, et factus est homo in animam viventem. Gen. II , 7.
(2) Uonec revertaris in terram, do qiia sumptiis es ; quia pulvis es et in pulvereni revertevis. Gcn. III, 19.
pborc, de fer, de pelasse, de soude el surtout de chaux. C’est la chaux en particulier qui forme la base des os , des parties solides du corps , de celles qui résistent le plus longtemps à la décomposition. La chimie nous montre en outre que ce sont les mêmes principes qui composent une partie trèsconsidérable des cires du règne minéral , de ceux dont la réunion constitue la terre elle-mème.
Cependant, malgré cette analogie frappante entre l'homme et les êtres organisés , la raison et la foi nous démontrent également l’excellence et la supériorité de l’homme au-dessus de tous les autres êtres créés. Aussi le récit de la Genèse est-il bien propre à nous rappeler celte excellence. Nous y voyons que toutes les créatures ont été faites sur un seul ordre de la parole créatrice, que les êtres organisés eux-mêmes apparaissent sur un tel ordre et que c’est la terre et les eaux qui produisent ces êtres. Mais , lorsqu’il est question de l’homme, c’est la divinité qui opère elle-même et immédiatement pour faire, à son image et à sa ressemblance, cette créature privilégiée. C’est Dieu lui-même qui façonne le corps de l’homme, tiré du limon de la terre, qui anime ce corps de boue d’un souile de sa bouche divine pour en faire un être vivant et animé. Nous n’avons pas besoin de faire remarquer que l’auteur inspiré, en se servant de ces expressions empruntées au langage et à la manière d’agir ordinaire des hommes, a voulu marquer que la formation de l'homme était surtout et de préférence à toutes les autres, une œuvre de prédilection de la part du Créateur. Nous avons vu d’ailleurs (p. 21) que St. Augustin applique aussi à la formation de l’homme les principes que nous avons développés ci-dessus. Il enseigne que l’homme , venu le dernier et après tous les autres êtres, était lui-même créé dès le principe, qu’il existait dès-lors dans le monde d’une certaine manière et que son apparition dans le temps a eu lieu de la manière réglée et déterminée par le Créateur dès l’origine , qu’elle n’a été que le développement de l’œuvre de la Toute-Puissance divine, œuvre une et indivisible, achevée et complète dès le premier moment.
X. Nous venons de montrer que l’on peut concilier, et même de plusieurs manières, les théories de la cosmogonie el de la géologie avec le récit que l’Ecriture nous donne de l’œuvre de la création et de la formation détaillée des divers êtres. Les données de la science nous présentent ainsi une explication particulière dos paroles du texte sacré. Cependant, si nous nous rappelons les règles posées par St. Augustin pour l’inlerprélalion des saintes Ecritures
(p. 28 ) , nous nous garderons bien d’accorder à l'une quelconque de ces explications scientifiques une importance illimitée et exclusive. En efTet, si d’un côté la diversité même des interprétations particulières données par les docteurs de l'Eglise nous indique que le sens des paroles sacrées n’est pas déterminé d’une manière absolue, d’un autre côté les théories de la science ne sont pas tellement démontrées qu’on ne puisse y opposer des difficultés très-graves , et d’ailleurs on ne saurait guère assurer que ces théories soient elles-mêmes le dernier mot de la science par rapport aux grandes questions qui se rattachent à l’origine et à la formation des divers êtres. Ce que nous avons voulu montrer principalement et ce qui résulte clairement de nos développements, c’est que les vérités de la Religion nous permettent de rechercher aussi , d’après les données de la science, le mode de formation des êtres de l’univers et que les résultats obtenus à cet égard sont tout-à-fait en harmonie avec les principes posés , il y a plus de quatorze siècles, par les docteurs de l’Eglise sur la philosophie de la nature.
Nous croyons maintenant avoir rempli plus qu’abondamment la tâche que nous noos étions imposée, savoir, de montrer l’accord des théories scientifiques par rapport à la formation de la terre et de l’univers avec la doctrine des Sts Pères. En effet nous avons vu que, dans cette doctrine comme dans celle de la science, on admet que tous les êtres se sont formés aux dépens d’une matière élémentaire, cosmique, créée dès l’origine, et que l'on peut supposer que la formation distincte et complète de ces êtres a eu lieu d’après des lois générales créées avec la matière elle-même. Nous avons montré que l’on peut admettre encore que les divers changements qui ont eu pour effet d'amener l’ordre actuel , se sont accomplis en effet pendant les périodes de temps incalculables que réclament les savants modernes. De plus, nous avons vu que les explications fournies par la science moderne peuvent s'adapter avec la plus grande facilité aux détails du récit de l’auteur sacré par rapport à la production des diverses créatures, aux œuvres particulières des six jours de la Genèse.
Nous sommes donc en droit de dire aux géologues :« Continuez à fouiller les entrailles de la terre; interrogez les monuments grandioses des opérations primitives de la Divinité pour la formation et l’arrangement de notre globe ; faites renaître à la lumière ces êtres organisés si remarquables qui ont peuplé la terre depuis les époques les plus reculées ; monteez-nous ,
dans ces créations anciennes, les grandes lois d'harmonie et d'ordre qui président encore à la création moderne ; invoquez toutes les ressources des découvertes de la science pour rechercher quelles sont les forces que le Créateur a mises en jeu pour former les masses minérales qui composent la charpente solide de notre globe; augmentez tant que vous voudrez l’intensité de ces forces; multipliez les périodes et les siècles pour laisser agir ces forces ; remontez aussi loin que vous le pourrez pour découvrir quel a été l’état initial de notre planète. »
Nous pouvons dire de plus aux astronomes :« Remontez plus haut encore, montrez-nous ce qui a précédé la formation de notre globe lui-même; sondez de plus en plus les secrets des deux, pénétrez ces grands mystères que vous n’avez fait qu'entrevoir, essayez de déchirer entièrement le voile qui dérobe à nos regards les harmonies des corps célestes et que vous n’avez fait que soulever ; dites-nous l’histoire de tous ces mondes dispersés dans les immensités de l’espace. La Religion ne s’oppose pas à vos recherches, elle laisse la carrière libre à vos spéculations , elle vous permet de disposer et des siècles que vous réclamez et de l’énergie plus grande des agents naturels que vous invoquez encore. £t, ce qui plus est, lorsque vous serez arrivé au bout de vos recherches, lorsque les faits primitifs et les luis que vous aurez constatées vous présenteront une barrière infranchissable pour des investigations ultérieures , lorsque vous aurez démêlé les rouages nombreux et varies qui ont concouru à former le monde et ceux qui le maintiennent, la Religion vous viendra en aide , elle vous apprendra à connaître le grand moteur de ce vaste système , dont la science vous démontre l’existence, mais dont elle est loin de pouvoir vous faire connaître, par elle seule et d'une manière suffisante, les adorables perfections. Lorsque vous voudrez sonder l’abime du chaos primitif et que vous essayerez de dissiper l’obscurité profonde qui enveloppe la première origine de toutes choses, la Religion vous montrera quelle est la parole toute-puissante qui a appelé les êtres du néant à l'existence, quelle est l’intelligence qui a conçu le plan de la création, quelle est la main qui l’a exécutée, qui la maintient et la dirige; elle vous dira qu’en nous initiant de plus en plus à la connaissance des merveilles de la nature, vous chantez le plus bol hymne à la louange du Créateur. »
11 résulte évidemment de ces considérations que la Religion n’est pas hostile à la science, qu’elle ne s’oppose pas à ses recherches. Nous croyons qu’il
ne sera pas inutile de montrer ultérieurement que la Religion elle-mèine encourage au contraire ces investigations, qu'elle les ennoblit en nous proposant pour motif non point le désir de satisfaire une vaine curiosité, mais celui de contribuer de nos faibles efforts à faire éclater de plus en plus les marques si frappantes de la puissance, de la sagesse et de la bonté que le Créateur a empreintes sur toutes ses œuvres. Ainsi non-seulement les Pères de l'Eglise exposaient dans leurs instructions religieuses les merveilles de la création d'après les connaissances scientifiques de leur époque; mais l'Ecriture Sainte elle-même nous retrace en plusieurs endroits la grandeur et la beauté des œuvres du Créateur. La Religion nous propose ces divins enseignements pour nous élever, par la connaissance des perfections visibles des créatures, à la contemplation des perfections invisibles de leur auteur. Elle n'ignore pas que tout dans la nature est réglé avec intelligence par des lois fixes et constantes, que les rapports qui unissent les divers êtres sont des rapports de poids, de mesure et de nombre ; mais elle ne se borne pas à nous faire considérer ces lois et ces rapports, elle nous fait remonter jusqu'à l'intelligence infinie, la cause première, la raison et la fin dernière de tous les rapports et de toutes les existences.
Elle nous dit avec le prophète : a Levez les yeux et voyez qui a créé tous ces astres, qui les fait marcher comme en ordre de bataille et les nomme chacun par son nom sans en omettre un seul dans sa puissance. Ne le savezvous pas? Ne l'avcz-vous pas entendu? Ne vous a-t-il pas été annoncé des le commencement? N'avez-vous pas compris que les fondements de la terre ont été jetés par son ordre? Il s'assied sur le globe de la terre ; c'est lui qui a suspendu les deux comme une toile et qui les étend comme un pavillon, qui anéantit les investigateurs de ses secrets et qui réduit à rien les juges du monde. Qui est celui qui a mesuré l'immensité des eaux dans le creux de sa main, qui a pesé les cieux avec son poignet, et avec trois doigts toute la masse delà terre? Qui est celui qui tient les montagnes en équilibre et qui a mis les collines dans une balance? Qui a aidé l'esprit du Seigneur ou qui lui a servi de conseiller, et lui a montré dans ces grands ouvrages ce qu'il fallait faire? Toutes les nations sont devant lui comme une seule goutte d'eau dans tout un seau et comme un grain de poussière dans la balance ; toutes les tics sont devant ses yeux comme le moindre grain de sable (1). »
( 1 ) Isii. XL, pastiin.
Noos pourrions rapporter encore plosieurs antres passages de l'Ecriture qni ont rapport à la description des phénomènes de la nature. Nous pourrions citer icipresqu'en entier le livre de* Job, écrit suivant l’opinion la plus probable avant la sortie des Hébreux de l’Egypte et, par conséquent, antérieur à tous les autres livres connus. Ce livre admirable décrit les merveilles de la nature avec une élévation de pensée et une majesté de style qui laissent loin derrière elles tout ce que l'esprit humain a jamais produit de plus accompli en ce genre. L'anatomie et la physiologie, les mœurs des animaux, la physique, la météorologie , l’astronomie, la géologie, tout cela se retrouve dans ce livre ; il renferme sur tontes ces branches des notions qu’on pourrait croire empruntées aux découvertes modernes. Mais le grand principe de la science, la reconnaissance et la glorification de la cause suprême, se trouvent admirablement exprimées dans ce peu de mots où Job semble avoir voulu résumer tout ce qu’il a dit de la nature : « Interrogez les animaux des champs et ils vous instruiront ; les oiseaux du ciel et ils vous apprendront. Parlez à la terre et elle vous répondra ; et les poissons de la mer vous diront : qui ignore que tout a été fait par la main de Jéhova? Il a dans sa main la vie de tout ce qui respire et l’âme de tous les esprits créés (1). Tout ce que nous connaissons de ses œuvres n’est que comme une seule goutte d’eau comparée à la masse immense des mers , quel serait donc notre étonnement si la voix de son tonnerre nous publiait ellemême les merveilles et la grandeur de sa Toute-puissance (2). »
(1) Joi, xn, 7-10.
(2) Ibid, xxvi, 14.
miu
Nous croyons utile de donner le texte meme des principaux passap^cs des Sts Pères, sur lesquels nous nous sommes appuyés dans notre travail.
Première note de la page 6.
Intuere coelum et (erram et mare et quæcumque in eis tel desuper futgrnt vel deorsum repunt vel volant vel Datant ; formas habent , quia numéros habeiit ; adiine illis heec, nihil erunt. A quo ergo sunt , nisi a quo numerusjquandoqnidem iii tantum illis est esse, in quantum numerosa esse Et omnium quidem formarum corporcarum artifices homines in artc habent numéros quibus coaptant opéra sua : et tamdiu manus atque instrumenta in fabricando movent, donec illud <[uod formatur foris, ad eam quæintus estlueem nnincronim relalum , quantum potestimpetret absoliitioneni , placeatque per interprètent sensum interno judici supernos numéros intiienti. Quære deinde artilicis ipsius membra qiiis moveat ; numerus crit : nam moventur et ilia
numerose Transcende ergo et animum artificis ut numerum sempiternum videns;
jam tibi sapientia de ipsa interinri sede fulgebit et de ipso sccrctario veriUtis. S. Aogdst. De libéra arbitrio, lib. Il, c. 16.
Deuxième note de la page 5.
Sed etinm si hoc legamus et intelligamus , quod factum est, in illo cita est; manet ista sententia , ut id quod per ipsum factum est , vita esse in illo intelligatur , in qiia vita vidit omnia, quando fecitj et sicut vidit, ita fecit ; non prxter seipsiim videns, aed in seipso ita enumeravit omnia quæ fccit... Usée omnia priusquam fieront erant in notitia fucientis. Et utique ibi meliora , ubi veriora , ubi mterna et incommutabilia,.,. Porro, si noveratea, priusquam fièrent , apud ilium erant eo modo nota, quo sempiterne atque incommiitabiliter vivunt et vita sunt : facta autem co modo, quo uiia* queeque creatura in genere suo est. De Genesi ad litt. lib. V, c. 15.
Troisième note de la page 5.
Mentes quippe rationales purgatæ gratia cjus , possunt pervenire ad ejusmodi visionem, quanec soperius quidquam ait, nec bcatius. Ibid.,c. 14.
Aote de la page 6.
Quamvis ergo ilia seterna incommutabilisque nature , quod Deus est , habens in se ut sit, sicut Moysi dictum est, Ego sum qui sum (1) ; longe scilicet aliter quant sunt ista quæ facta sunt ; quoniam illud vere ac primitiis est quod eodem modo semper est , nec solum non commutatur sed omnino commutari non potest; nihil horum quæ fccit existons, et omnia primilus habens, sicut ipse est ; neque enim ca faceret, nisi nosset antequam faceretj nec nosset nisi videret ; nec videret nisi haberetj nec haberet ea quæ nondum facta sunt, nisi quomadmodum est ipse non factus : quamvis, inquarn, ilia substantia inefiabilis sit, nec dici utcumquo honiini per hominem possit
(1) Exon, III , 14.
niii usurpatis quibu«dam loconiin ac tempnrum verliis, cuni sit aille rcniota Icmpura et ante omnes locos, tainen propinquior nubis est qui fecit, quom multu qiiæ fucta aunt. In illo enim vivimus et movemur et «umu«(l) : Istoruiu autem plenique remota lunta mente nostra propter dissiniilitudinem gencria aui, qiioniara corporalia sunt ; nec idonea est ipsa mena nostra , in ipsia ratioiiibus quibus facta sunt, ea videre apud Deum, ut per hoc sciamus quoi et quanta qualiaqiie sint , etiamsi non ea videamua percorporis sensiis. Remota quippe sunt et a sensibiia corporis nostri , quoniam lon|;o sunt, Tel intcrposilia aut oppnsitis aliis a nostro contuitu tactuque aeparantur. Ex quo fit ut major ad illa invenienda sit labor, quam ad ilium a quo facta sunt , cum sit incomparabili felicitate praeslantius ilium ex quantulacumque particiila pia mente aentire , quam illa uiiiversa cnmprehcndere. Unde recte culpantur in libre Sapientiœ inquisitores hujus sseculi : si enim tantum , inqiiit, poluerunt valere ut passent æstimare sœculum ! quomodo ejus Dominum non facilius fnvenerunt ? Ignota aunt enim fundamenta terme oculis nosiris , et qui fundavit terram , prepinquat meiitibua noatris. De Genesi ad litt. lib. Y , c. 16.
Première note de la page 7.
Etilludquod inPsalmoscriptum est, Ipsedixit et facta sunH2) •. manifestura est quod non de se ista genuerit , sed in verbo atque imperio fecerit. Quod autem non de se, utique de nihilo. Non enim erat aliud uiide faceret, de quo apertiasime Aposlolua •cribit: quoniam ex ipso, et per ipsum, et in ipso sunt omnia (3). — De natura boni contra manichœos, c. 26.
Deuxième note de la page 7.
Cum enim xerba sint temporia cum dicimus, Quando, et aliqnandoj æternuro tamen est in Verbo Dei , quando fieri aliqnid debeat : et tune 6t quando fieri debuisse in illo Verbo est, in quo non est quando et aliquando , quoniam totum illud Verburo sternum est De Genesi ad litt. lib. I, c. 2.
Non itaque dubitandum est ita esse utcumque istam informem materiara prope nihil, ut non sit facta nisi a Deo et rebus quæ de illa factæ sunt simul concrcata ait. Ibidem, c. 13.
Note de la page 9.
Ego yero , Domine, si totum conGtear tibi ore meo et calamo meo , quidquid de ista materia docuisti me , cujus antea nonien audienaet non intelligens narrantibus mihi eis qui non intelligerent , eam cum speciebus innumeris et variis cogitabara ; et ideo non eam cogitabam ; fœdas et horribiles formas perturbatis ordinibus volyebat animus , sed formas tamen; et informe appellabam, non quod careret formai c|uod talem baberet, ut, si appareret, insolitum et incongruum aversaretur sciisus meus, etconlurbaretur io&rmitas bominis, Verum autem illud quod cogitabam , non privatione omnia formée, sed comparatione formosiorum erat informe; et suadebatvera ratio, ut omnia formée qualeacumque reliquias omnino detralierem, si vellein prorsus informe cogitarej et non poteram. Citius enim non case censebam, quod omni forma priva-
(1) Act. XVII, 28.
(2) PsÀU. Gxiviii , 5.
(3) Roa. XI , 36.
retur , quant cogitabam quiddain inter formatum et nihil, nec formatum nec nihit, inrurme prope nihil. Et ceesavit mena mea intertogare hinc apiritum nieuin plénum imaginibus formatorum corporum et caa pro arbitriu mutantem atque variantein; et intendi in ipaa corpora , eorumque mutabilitatem altiua inapexi, qua deainunt me quod fuerunt et incipiunt ease qiiod non eraut ; etimdemque transitum de forma in formam per informe quoddam lieri suapicatus sum, non per omnino nihil : aed noaae cupiebam , non auapicari. Et ai totuni tibi conliteatur vox et atilus mena , quidquid de iata qua'atione enodaati niilii, quia legentium caperc dnrabit? IXec ideo tamen ceaaabit cor meura dure tibi houorem et cauticum laudia de iis quæ dictare non aufficit. Mulabilitas enim reruin routabilimii ipaa capax est forniaruin omnium in quas mutantur res mutabiles. Elbæcquidest? Numqiiid auiioua? Xuinqiiid corpus? Numquid apecies aiiimi \el corporis? Si dici posaet, nihil aliquid, et, Est non est, hoceam di> cereiii j et tamen jam utcumque erat , ut apecies caperet iataa visibiica cl uompoailaa. Confesi. lib. AU, c. 6.
Première note de la page 10 .
Creator Deus non priore tempore fecit infurmem materiam , et eam postea per ordiiicm quarumque naturarum, quasi aecunda consideratione furmavil; formatam quippe creavit materiam. Sed quia iliud uiide fit aliquid, etsi non tempore, tamen quadain origine priua est quam illud quod fit; potuit dividere Scriptura loqueiidi teinporibus, quod Ueus faciendi temporibus non ditisit.... Quia etiam cura diciraua raateriara et formam, utrumque airaul esse intelligimus, nec utrumque aimul possumus enuntiare. De Genesi ad litt. lib. 1 , c. 15.
Deuxième note de la page 10 .
Respomleo dicendum quod antiqui pliilosopUi paulatiiu et quasi pedetentim intraverunl in coguitionem veritatis. A principio euiiii quasi grussiores exialentes non existimabant esse eutia niai corpora seusibilia. Quorum qui ponebaut iu eis motum , non considerabant motum nisi aecundum aliqua accidentia , ut pula aecundum raritatem et dcuaitatem , per congregationem et aegregationem. Et aupponeutes ipsam substantiam corporum iucreatam, assignabant aliquas causas kujusiuodi accidentalium tranamutatiouum , ut puta aiuicitiam , litem , iutellectum aut bujusmodi. L'iteiius veroprocedcntea distiuxerunt per iutellectum inter formam subslautialem et materiam quam ponebaut increatam ; et perceperuiit transmutotionem fieri in corporibus aecundum formas essentialcs. Quarum transmutationum quasdam causas universaliorea ponebant, ut obliquum circuluin , sccundum Arist. \el ideas secundum Plutonem. Sed considerandum est quod uiatcria per formam contrahitur ad dctcrminatam speciem : sicut substantla alicujus specici per accidens ei adveniens contrahitur ad determinatum moduin cssendi , ut honio contrahitur per album. Etriqué igitur considcraverunt ens partic«lari quadam consideratione , xel in quantum est hoc ens , vel in quantum est taie ens ; et sic rebus causas agentes particularcs assignaverunt. Et ulterius aliqui erexerunt se ad considerandum ens , iu quantum est ens : et considcraverunt causam rerum , non solum secundum quod sunthæc vel talia , sed secundum quod sunt entio. lioc igitur quod est causa rerum, iu quantum sunt entia , oportet esse causam rerum, non solum secundum quod sunt talia per formas accidcntalcs , nec secundum quod sunt ha'c per formas substantiales ; sed etiam secundum omne illud quod pcrtinct ad esse illorum quocumque modo. Et sic oportet ponere etiam materiam primara creatam ab universali causa entium. S. Tdoxàs, Summa , 1 P. q. 44, a. 2.
Note de la page 1 1 .
Omnia quœ fîunt et qu» quisque fucit, eut de «e e«t, aut ex aliquo, aut ex nihilo. Uomo quia non est oniiiipotens , de se tilium facit : ex aliquo, sicut artifex ex ligno ercani, ex argento vasculum. Potuit eniin facere xasculum, sed non potuit facere argentum : potuit facere arcam, sed non potuit facere lignuui. £x nihilo autcm, ex eo quod prorsus non est facere ut sit , nuUus hutuiiium potest. Ueus autem quia omnipolens est, et de se l'ilium genuit, et ex nihilo mundum fecit et ex limo hominem forinavit '• et per istas très potentias ostendit cffectiunem suam in omnibus valenteni. Qui de se quod fecit , nec fecisse dicendus est sed gcnuissc. Quod autem ex aliquo, sicut de terra hominem, non sic fecit hominem de terra, ut alius ei fecerit ipsaiu terram unde faceret hominem, quomodo feeit Deus argentum argentario unde faceret sasculum ; sed ipse fecit , et quod non erat nt esset , et quod inde rursus esset , quod jam ipse ex nihilo creaverat ut esset. Sic crgu corpus, sic anima, sic intelligitur universa creatura facta a Peoj non genita de Deo, ut hoc sit quod Deus.... Quare non concedis Deum qui Tcre est et incommutabilis est, quia ipse etiam dixit. Ego sum qui sum , fecisse omnia bona , sed non sibi paria? Proinde quia ipse ineommutabilis est, non est mirum si quod fecit, quia ei æquale non est, non est incommutabile sed mutabile. Ideo et (anima) per liberum urbitrium peccaro et pollui potest, et per ejus misericordiam liberari. De aclis Felice. lib. 1 1 , c. 18.
Note de la page 12 .
Ex ipso autem non hoc significat quod De ipso. Quod enim de ipso est , potest dici ex ipso : non autem omne quod ex ipso est , recte dicitur de ipso. Ex ipso enim coelum et terra, (juia ipse fccit ea : non autem de ipso , quia non de substantia sua. De natura boni contra Manic/iœos , c. 27.
Première note de la page 13 .
Vident tua , Deus, æterna etstabili permansione cuncta pra'tcrita et futura tempora supcrari; nec tameo esse quidquam temporalis creaturæ, quod tu non feceris : cujua voluntas quia id est quod tu; nullo modo mutata , vel, quæ antca non fuissct, exorta voluntate fecisti omnia : non de te similitudinem tuam formam omnium ; sed de nihilo dissimilitudincm informem, qua' formaretur per similitudinem tuam, recurrens in te unum pro captu ordinato , quamtum cuique rerum in suo genere datiim est; et fièrent omnia bona valde, sive maneant eirca te, sive gradatim remotiori distantia per tempora et locos pulchras variationcs faciaut aut patiantur. Confess. lib. X II. c. 28.
Deuxième note de la page 13 .
Plurcs idcxT sunt in mente divina , ut Intellcctiü ab ipso. Quod hoc modo potest vi~ deri. Ipse enim essentiam suam pcrfccte cognoscit : unde cognoscit cam seciindum omnein inoduin quo cognoscibilis est. Potest autem cognosci non suluin secundum quod in sc est, sed secundum quod est participabiUs secundum aliquem modum simi» Utudinis a creaturis. Unaquæquo enim creatura habet propriam spccicm, secundum quod aliquo modo participai divinæ essentiæ similitudinem. Sic igitur in quantum Deus cognoscit suam essentiam ut sic imitabilom a tali creatura, cognoscit cam ut
propriam rationem et ideam hujua creatune. Et «imiliter de aliis. Et sic patet quod Deus intellisit plures rationes proprias plurium rerum, quæ suât plures ideœ. S. Tao«*s , Summa theol. I. Par. q. 15 , a. 2.
Respondeo dicendum quod necessc est dicere voluntatem Dei esse causam rerum et Deum agere per voluntatem non per necessitatem naturæ ut quidam eiistimaverunt.
Quod quidem apparere potest tiipliciter Tertio ex habitudine effectuum ad causam.
Sccundum hoc enim effectus procedunt a causa agente, secundum quod prœexistunt in ea : quia omne ageus agit sibi simile. Prœeiistunt autem effectus in causa secundum modumcausæ. Unde cum esse divinura sit ipsum ejus intelligcre : pr^xistuntin eo effectus ejus secundum modum intclligibilem et per modum intelligibilem procedunt ab eo et sic per consequens per modum voluntatis. Nam inclinalio ejus ad agendum quod intellectu conceptum est, pertinet ad volunUtera. Voluntas igitur Dei est causa rerum. Ibidem, q. 19 , a. 4.
Produxit (Deus) res in esse proptcr suam bonitatem communicandam Creaturis et per eas reprecsentandam. Et quia per unam creaturam sufficientcr reprsesentari non potest, produxit multas creaturas et diverses, ut quod deest uni ad repraesentandam divinam bonitatem, suppleatur ex alia. Nam bonitas quæ inDeo estsimpliciteret uniformiter, in creaturis est mnltipliciter et divbim. Dnde perfectius participât divinam bonitatem et repræsentat eam totum universum quam alla quæcumque creatura. Ibidem, q. 47, a. 1.
Deuxième note de la page 15.
Oportebat enim ut primatum creaturæ obtincret ilia natura quæ creaturam per Creatorem , non Creatorem per creaturam posset agnoscere. Secundo , Crmamentum unde corporeus incipit mundus. Tertio species maris et terræ, atque in terra poten ialiter, ut ita dicam, natura herbarura atque lignorum. Sic enim terra ad Dei verbum ea produxit antequam exorta essent, accipiens omoes numéros eorum quos per tempora exsereret secundum suum genus. Deinde , posteaquam hœc velut habitatio rerum condita est , quarto die luminaria et sidéra creata sunt , ut prius pars mundi superior, rebus quæ intra mundum moventur visibilibus ornaretur. Quinto, aquarum natura, quia cœlo aerique conjungitur, produxit ad Dei verbum indigenas suos, omnia scilicet natatilia et volatilia ; et hæc potcntialiler in numeris, qui per congruos temporum motus exsererentur. Sexto, terrestria similiter animalia , tamquam ex ultimo clemento mundi ultima ; niliilominus polentialiter, quorum numéros postea visibiliter explicaret. De Genesi ad litt. lib. V, c. 5.
Première note de la page 16.
Sed cum creaturnrum conditarum ordinem recolimus, et invenimus omne viride agri tertio die creatum , antequam sol fieret, qui quarto die factus est, cujus præsentia dies isle quotidianus usitatiisque peragitur j quando audimus, Cum factus est dits, fecit Deus ccelum et lerram, et omne viride aiyri; admonemur de ipso die cogitare, quem sive corporalem nescio qua luce nobis incognita , sive spiritualem in socictate unitatis angelicæ, non tamen qualem hic novimus, intellectu vestigare coneinut. Ibidem, lib. V, c. 2.
Non enim jam erant animalia quibus hæc vicissitudo salubriter exhiberetur et qiiihus postinodum exortis per circuitum solis exhiber! cernimus. Ibidem, lib. I, c. 16.
Deuxième noie de la page 10.
Utum qucntioiiem roliiuiuere non debemus sine Bliqua nostrse prolatiune sententisc : ut si lux illu qnæ priniltus creata est, non corporatis sed spiritualis est, sicut post tenebrns facta est ubi intelllgitur a sua qtiadam inrormitate ad Creatorem conversa atque formata ; ita et post vesperam fiat mane , cuin post cognitlonem suse propriee naturæ, qua non est quod Deus, refertse ad laudandam lucein, quod ipse Deus est, cujus coiitemplatione formatur. £t quia etrtcræ erraturæ, quæ infra ipsam liunt, sine cognitiono ejus non liunt, propterea nimirum idem dies ubique repetitur, ut ejus repetitione liant tôt dies , quoties distinguuntur rerum gênera creatarum perfections se.iarii niimeri terminanda : ut vespera primi diei sit etiam sui cognitio non sa esse quod Deus estj mane autem post banc vesperam quo concluditur dies unus et in> eboatur secundus , conversio sit ejus, qua id quod creata est; ad laudem référât Creatoris,et percipiat de Verbo üei cognitlonem creaturæ quæ post ipsam lit, hoc est Srmamenti : quod in ejus cognitione fit prlus cum dicitur, et tic etl factum; deinde in natura ipsius ürmamenti quod conditur , cum additur etiam postca, jam dicto, et sic est factum, et fecit Deus firmammium. Deinde lit vespera illius lucis, cum ipsum lirmameatum , non in Verbo Del sicut ante, sed in ipsa ejus natura cognoscit : quæ cognitio quoniam minor est, reetc vesperæ nomine signiliGatur, Post qiiam lit mane, quo concluditur secundus dies et incipit tertius. De Genesi ad tilt. lib. IV, c. 22.
Première note de la page 17.
Multum quippe iuterest inter cognitlonem rei cujusque in verbo Del , et cognitlonem ejus in natura ejus; ut illud merito ad diem pertlncat, hoc ad vesperam. Ibidem, lib. IV, c. 23.
Deuxième note de la page 17.
Quia ergo Angeli creaturam in ea ipsa creatura sic sciunt, ut ei scientiœ electione ac dilectione praeponanl quod eam sciunt in veritate, per quant fada sunt omnia, participes ejus eüecti; ideo per omnes sex dies non nominatur nox , sed post vesperam et mane dies unus i item post vesperam et mane dies secundus ; deinde post vesperam et mane dies tertius : ac sic usque in mane sexti diei , unde incipit septimus quietis Dei , quamvis cum suis noctlbus, dies tamem, non nocics narraiitur. Ibid., lib. IV, c. 23.
Première note de la page 18.
Quapropter quod ilium diem vel illos dies, qui ejus repetitione numerati sunt, in bac nostra mortalitate lerrcna experiri ac sentire non possumus, et si quid ad eosintelligendos conari possumus , non debemus temerariam præcipitare sentenliam , taniquam de his aliud sentir! congruentius probabiliusque non possit. Ibid., c. 27.
Nec quisquam arbitretur ülud quod dix! de luce spiritual!.... non jura proprie, sed quasi llgurate atque allegorice convenire ad intelligendiim diem , vesperam et mane : sed aliter quidem quam in bac consuctiidine quotidianæ lucis hiijiis et corporalis; non tamen tamquam hic proprie , ibi Ggiirate. Ubi enim melior et certior lux, ibi verior etiam dies : ciir ergo non et verior vespera et veriiis mane? Ibid., c. 28.
Digilized by Coogle
Deuxième note de la page 18 .
Sed noa plane in terris heec omnia simul habere non possumus ; nec iden tanien istain terrenani conditionem lucisque corporeæ temporalero localcmque circuiliim illi palriæ spiritual! coæquare debemus, ubi semper est dies in contemplatione incumiuutabilis veritatis , semper vespera in cognitione in seipsa crGatiiror , semper mane etiam ex bac cognitione in lande Creatoris. Quia non ibi abscessu lucis superioris , sed inferiorls cognitionis distinctione fit vespera ; nec mane tamquam nocti ignorantiæ scientia matutiua succédât , sed quod vespertinam etiam in gloriam Gondiloris attollat. IbiJ., lib lV,c.30.
Première note de la page 19 .
Sed mimquid si jam nunc simul ista omnia gerit atque babet angeüca ilia societas et unitas diei, quem primilus condidit Deus, tune etiam cum baec comlerenlur simul baec babuit? Nonne per omnes sex diès..,. primo bore accipiebat in Yerbo Deij.... deinde cum facta essent in sua propria natura qua sunt ;.... ac deindo facta vespera fiebat mane?... Non ergo tune simul omnia et dies, et vespera et mane; sed singillatim per ordioem quem Scriptura commémorât. Ibid, lib. IV , c. 31.
Deuxième note de la page 19 .
An etiam tune simul omnia , quia non secundum iemponim moras, sicut fîunt dits isti f cum oritur et occidit sol , et in locum suum redit , ut nirsus oriatur ; sed secundum potentiam spiritualem mentis angelicæ, cuncta quæ voluerit simul notitia facillima comprehendentem ? Ttec ideo tamen sine ordine quo apparet connexio priecedentium sequentiumque causarum. Mens itaque humana prius liæc quæ facta auntfpcr sensus corporis experitur, eorumque noütioin pro infirmitatis luimanæ modulo capit : et deinde quærit eorum causas, si quo modo possit ad eas pervctiire principaliter atque inconunutabiliter manentes in \crbo Dei , ac sic invisibilia ejus, |>cr ea quæ facta sunt, intcllccta conspicerc (I ). Mens veto an^^elica pura charitate inhærens Yerbo Dei , postea quam illo ordine creafa est ut præcederet cætera , prius ea vidit in Yerbo Dei facienda , quam facta sunt; ac sic prius in ejus fiebant coj»nitiono , cum Deus dicebut ut fièrent , quam in sua propria natura : quæ ilidem facta in eis ipsis etiam cognoit , minore utique notitia , quæ vespera dicta est... Post boc , si CO modo sibi placeret ut ampUus seipsa quum Creatore suo delcctarctur, non fîcrcl mane, id est, non de sua cognitione iu laudem Creatoris assurgeret. Cum vero factum est mane , faciendum erat aliud et cognoscendum Deo dicente, ut prius itidera
ficret in cognitione mentis angelicæ , et posset rursus dici, »ic factum est ; ac deinde in natura propria | ubi subséquente vespera iiosceretur. Ibidem , c. 32.
Deuxième note de la page 20 .
Sed si omnia meus simul angelica potest qii«e singillatim per ordinem connexariim causarum scrmo distinguit, numqiiid etiam quæ Ccbant, velut ipsum firmamentum , velut aquarum congregatio, speciesque terrai nudata, velut fruticum et arboruni
(1) Roa.I, 20.
germioatio, luminarium et eiderura conformatio , aquatilia terrestriaque animantia eimul omnia facta aunt? aonon potius per intervalla temporum aecundum prarfioitos diea? An forte non aient ea aecundum motua eorum naturalea nunc experimur, ita etiam cum primitua inatituta aunt cogitare debemua; aed aecundum mirabilem atque ineffabilem \irtutem aapientiæ Dei quæ attingit a fine usque ad fioem fortiter et disponit omnia auaviter (l) ?
Se quo Creatore Scriptura ista narraxit, quod sex diebua conaummaverit omnia opéra aua , de illo alibi non utique d jssonanter acriptum eat , quod creaverit omnia alraul (2). Ac per hoc et iatos diea aex -vel aeplem, xel potiua unum aexiea aeptiesve repetitum aimul fecit qui fecit omnia aimul.
Ifon itaque tarde institutum est ut casent tards quæ tarda aunt ; nec ea mora condita auntaæcula, qua transcurrunt. Hos enim numéros tempora peragunt, quos cum crearentur, non temporalitcr accoperunt.
fteque enim et ipsa (Sapientia) gradibus attingit, aut tamquam gressibus pervenit. Quapropter quam facilis ei ellicaciasimus motus est, tam facile Deus condidit omnia; quoniam per illam aunt condita : ut hoc quod nunc videmus temporalibns intervallia ea moxeri ad peragenda quæ suo cuique geoeri compeiunt, ex illis insitis rationibus veniat, qnas tanquam seminaliter sparsit Deus in ictu condeudi, cum dixit et facta tant; mandavit et creata tant (3). Ibidem lib. IV, c. 33.
Deuxième note de tapage 21 .
Propterea (poasumus dicere) Deum sex diebua perfecisse opéra aua, quia senariua numerus perfectus est. Ibid, lib. IV. c. 7.
Troisième note de la page 21 .
Quidergoopua erat aex dies tam distincte diapositeque narrari? Quia acilicet ii qui non posaunt xidere quod dictum est. Créa vit omnia aimul , niai cum eis ærmo tardius incedat; ad id quo eos ducit perxenire non possunt. Ibid. lib. IV, c. 33.
Note de la page 22 .
In bis rébus, in quibus quid prius sit xel posterius, intervalle temporum non demonstrant, quamvis utrumque dici posait, id est simul, et prius et posterius, facilius tamen intelligitur quod dicitur aimul, quam quod prius atque posterius : vrelut cum aolem intuemur orientem , certe manifestum est quod ad eum acies nostra pervenire non posset, nisi transiret totum aeris cœlique spatium, quod inter nos et ipsum est, hoc autem cujus longinquitatis sit, quis æstimare suf&ciat? Tfec utique perveniret eadem acies vel radius oculorum nostrorum ad transeundum aerem qui est super mare, nisi prius transisset eum qui est super terram, in qualibet mediterranea regione simus, ab eo loco ubi sumus ad littus maris. Deinde si ad eamdem lineam contuitus nostri adhuc post mare terræ adjacent , eum quoque aerem qui super illas iraoamarinas terras est, transire acies nostra non potest, nisi prius pcracto spatio aeris
(1) S*r. vm, I.
(2) Eccii. XVIII, I.
(3) Fsixa. XXXII, 9.
illius qui lupor mare quwl priut occurrit, exleoditur. Facianiua jam port iliaa (ranv marinas terras noonisi Occanum remancre; uumquid et aerem qui super Oceanuiii diffunditur, potest transire acies nnstra, nisi piius trausierlt quidquid acriscitra Oceanum super terrain est? Oceani autem niagnitiido inconiparaLilis perbibctur; scd quaiilacumque sit, prius oportet aerem qui supra est, transeant radii nostrorum oculurum; et poslea quidquid ultra est; tum dcmum ad saicni pcrveuiant quem vidcmus. Xum igitur quia toties liic diximus, prius et postea, ideo non simul omnia uno ictu transit noster obtutus?
Merito résurrection is noslræ ccicritatem cum exprimere vcllct apostolus, in ictu OCu/< (1) dixit ficri. Xeque enim aliquid in rcrum corporearum motibus vel ictibus potest celerius inveniri. Quod si oculurum carnalium acies celeritate tantum potest , qiiid mentis acies vel hiimanm? Quanto magis angelicæ? Quid jam de ipsius summæ Dei Sapientiæ celeritate dicatur, quæ attiiigit ubique pruplcr suam munditieni , et nibil inquinatum in eam incurrit (2)? In bis ergo quæ simul facta sunt, nemo videt quid prius pusterius re Ceri dcbucrit , nisi in ilia Sapieutia , per quam facta sunt omnia per ordinem simul. Ibidem, lib. IV, c. 34.
Note de la page 23.
?(eque enim dicendum est , masculum quidem sexto die factum, feminam vero posterioribus diebus; cum ipso sexto die apertissime dictum sit, Masculum et feminam fecit eos et benedixit eos , et cætera quæ de ambobus et ad aiiibos dicuntur. Aliter ergo tuoc ambo, et nunc aliter ambo : tune scilicet secundum potentiam per verbum Bei tanquam seminalitcr mundo inditam, cumereavit omnia simul, a quibus in die septimo requievit, ex quibus omnia suisquæque temporibus Jam per sceculorum ordinem fièrent ; nunc autem secundum operalioncm præbendam temporibus qua usque nunc operatur et oportebat jam tempore suo Geri .Vdam de limo terræ ej usque mulierem ex Tiri latere. Ibid. lib. VI, c. 3.
Tune autem (sexto die) factus est bomo et masculus et femina : ergo et tune et postea (extra illos sex dies). ?>eque enim tune et non postea ; aut yero postea et non tune : nec alii postea , sed iidem ipsi aliter tune , aliter postea. Quæret ex me quumodo. Respondebo, Postea visibiliter, aient spccies bumanæ cnnstitutinnis nota nobis est; non tamen parentibus generantibus , sed ille de limo, ilia de Costa ejus. Quæret tune quomodo. Respondebo, iuvisibilcr, potentialiler, causalitcr, quomodo fîunt futura non facta. Lib. VI, c. 6.
Première note de la page 23.
Cum vero Deus dicebat, Faciamus hominem ad imaginem et simililudinem nostram, et habeat polestatem pisciitm maris et volatilium cœli, cl omnium pecorum, et omni* terræ, et omnium reptitium quee repunt super terram ; et , crescite et multiplicamini, et replete terram, et dominamini ejus ; et babete polestatem piscium maris, et volatilium cœli, et omnium pecorum , et omnis terræ, et omnium repentium quæ repunt super terram; et, Fcce dedi vobis omne pabulum séminale, teminans semen quod est super terrain , et omne lignum fructiferum, quod habet
(1) Coa.XV,52.
(2) Sx». VU, 24.
i« sefructum teminif seminalis , qnod erit vobis in escam{\) ; ipse termo cjiKnulo omneiu aeris sonuni , ante omnem camis et nuliis vucein, in illasuinnia ejus Sapientiu, per quant facta suntomnia, non quasi humanis auribus instrepebat, sed rebus fautis rerum fuciendarum causas inserebat, et omnipotenti potcntia futura faciebat^ hominenique suo tcmpore forntandum , in temporum tamquani semiiie vol tamquam radice condebat, quando condebat unde inciperent strcula, ab illo condita qui est ante sircula. Creaturæ quippe alian creatiiras alias, qtiavlain tcinpore, qiiirdam causis praeceJunt : ille aiitcm oninia quæ fecit, non solum eicellentia, qua etiam causarum cffeclor est, verum etiam æternitate praieedit. Ibid. lib. VI, c. 8.
Deuxième note de la page 2S.
Kunc autem quia jam et consummata quodammodo, et quodammodo ineboata sunt ea ipsa quæ consequentibiis evolvenda temporibus primitus Deus omnia simiil creavit, cum faceret raundum : consummata quidera quia nihil babent ilia in natiiris propriis, quibussuorum temporum cursus aguut, quod non in istis causalitcr factum sit; iucboatavero, quoniam quædam erant quasi semina futurorum , per sæculi tractum ex occulto in manifestum locis congruis exserenda ; ipsius etiam Scripturæ verha satis ad hoc admonendum insigniter vigcnt, si quis in cis evigilet. Ibid. lib. VI, c. 11,
Ipsam causam utique fecerat Deus, qua erat suo tempore bomo futurus, et secundum quam fuerat ab illo faciendug, qui simul et consummaverat iiicboata propter perfectionein causalium rationum, et incboaverat consummanda propter ordinem temporum. Ibid. lib. VI, c. 15.
Première note de la page 2G.
Sunt qui arbitrentur tantummodo mundum ipsum factum a Deo, estera jam fieri ab ipso mundo, sicut ilIc ordinavit et jussit; Deum autem ipsum nibil nperati. Contra quos profertur ilia sententia Domini : Pater meus usque nunc operatur (2). Et ne quisquam putaret apud se ilium operari , non in hoc mundo ; Pater in me manens , inquit, faiit opéra sua; et sicut Pater suscitât mortuos et vivificat, sic et Filius quos vuU vivificat Deinde, quia non salum magna atque prsecipua , verum etiam ista terrena atque extrema ipse operatur, ita dicit Apostolus : Stulte, tu quodseminas non vivificatur, nisi moriatur ; et quod seminas, non corpus quod futurum est seminas , sed nudum granum fere tritici aut alicujus cœterorum ; Deus autem dat illi corpus quomodo voluerit,et unicuique semini proprium corpus {4). Sic ergo credamus , vel , si possumus , etiam intelligamus usque nunc operari Deum , ut si conduis ab eo rebus operatio ejus subtrahatur, intercidant. Ibid. lib. V, c. 20.
Deuxième note de la page 26.
Creatoris namque potentia , et omnipotentis atque omnitenentia virtus, causa subsis* tendi est omni creaturæ : quæ virtus ab eis que creata sunt regendis, si aliquando
(1) Gis. 1,26-29.
(2) Jois. V, 17.
(3) Jois. V, 20,21.
(4) I. Cor. XV, 36-38.
Digilized by
cessaret, simul et illorum cessarct species, omnisque natura concîderet. Neque enim, sicut atructor eedium cum fabriraverit , absccdit, atque illo cessante et abacedeote stat opus ejus; ita mundus vcl ictu ocuU stare poterit, si ei Beus reghnen sui subtraxerit* /6id. Ub. IV , c. 12.
Troisième note de la page 26.
Sed plane, ai aliquam creaturam sic eum nuno instituere putayerimus ut genut illius primœ illisuæconditioni non inserueril, aperte contradicimus dicenti Scriptursc,
quod consumtnaverU omnia opéra sua in die soxto Moset itaque occulta potentia
universam creaturam siiain , eoque motu ilia yersata, dum Aogelijussa perliciunt, duin circumeunt sidéra , dum alternant venti, dum abyssus aquarum lapsibus et di- \ersis etlam per aerera conglobationibus agitatur, dum yiceta pullulant, suaque seiiiiiia evolyunt, dum animalia gignuotur, yarioque appetitu propriaa yitas agunt, dum iniqui justus eierccre permittuntur, explicat sa-cula , quæ illi , cum primum condita est, tanquam plicita indiderat ; quæ tamen in suos cursus non explicarentur, si ca ille qui condidit, provido motu administrare cessaret. Ibid. lib. Y, c. 20.
Première note de la page 27.
Vtrum prius uniyersaliter Domine cœli et torræ comprehendendum erat et commen- ' dandum quod fecit Deus; et deinde per partes exsequendum. Ibid. lib. I, c. 3.
Deuxième note de la page 27.
Utrum spiritualis corporalisque creatura cœli et terrse yocabulum acceperit , an tantummodo corporalis : ut in hoc libro de splritiiali tacuisse intolligatur, atque ita dixissecœlum et terram , ut omnem creaturam corpoream superiorem atque inferiorem signiCcare voluerit.... An cœlum intelligendum est creatura spiritualis, ab exordio quo facta est, perfecta ilia et beata semper : terra vero corporalis materia adhuc im> perfecta. Ibid. lib. I, c. 1 .
Troisième note de la page 27.
An utriusque informis materia dicta est cœlum et terra : spirllualis scilicet vita, sicuti esse potest in se, non conversa adCreatorem; tali enim conyersione formatur atque pcrfîcitur; si autem non convertatur informis est : corporalis autcm si possit intelligi per privationem omnis çorporcæ qiialitatis , quæ apparet in materia formata cum jam sunt species corporum , sivo visu , sise alio quolibet sensu corporis perceptibiles. Ibid. lib. I, c. I .
Quatrième note de la page 27.
Qui dies cujusroodi sint, aut perdiihcile nobis, aut ctiam impossibile est cogitare ; quanto inagis diccre? De civil. Dei , lib. XI, c. 6.
In quo opero ( De genesi ad littcrom ) plura (juæsita quam inventa sunt ; et cnrum quæ inventa sunt, pauciora firraata; cætera vero ita posita, velut adhuc requircnda sint. Relract. lib. II, c. 24.
Première note de la page 28.
Viide prubabilius est... illos primos scx dies iuexperta nobis et inusitata spccic in ipsis
renim cnnditionibus explicatos... quod certo de illia tribus fatcri cnglmur , qui ante condita luminaria commemorati atquo numcrati sunt. De Genesi ad litt. lib. IV, c. 18.
Troisième note de la page 28.
Librum Geoeseos multipliciter, quantum potui, enucleayi, protulique sententias do verbis ad exercitationcm nostram obscure positis: non aliquid unum temere ailirmans cum pra'judicio altcrius expositionis fortasse melioris, ut pro suo Ubitu eligat quisque quod capere possit ; ubi autem intelligere non potest, Scripturœ Del det honorem, sibi timorem. Ibid. lib. I, c. 20.
Voici encore un passage remarquable sur la réserve dont il faut user dans l’interprétation des passages difiiciles de l’Ecriture :
In rebus obscuris atque a nostris oculis remotissimis , si qua inde scripta etiam divina legerimuB, quœ possint salva fîde qua imbuimur, alios atque alias parère sententias; in nullam earum nos praecipiti affirmatione ita projiciamus ut si forte diligentius disciissa veritas eam recte labefactaverit, corruamus ; non pro sententia divinarum Scripturarum, sed pro nostra ita dimicantes, ut eam velimus Scripturarum esse quæ nostra est; cum putius eam quse Scripturarum est, nostram esse vello debeamus. Ibid. lib. I, c. 18.
Note de la page 29.
Dicet aliquis ; Quid tu tanta tritura dissertationis hujus , quid granonim Ciuistl? quid evcntilasti? Cur propcmodum in quæstionibus adhuc latent omnia? Affirma aliquid eorum quæ muUa posso intelligi disputasti. Cui rcspondco, ad eum ipsum me cibum suaviter pervenisse quo didici non hærere homini in respondendo secundum fidem, quod respondeudum est hominibus qui calumniari Libros nostræ salutis affectant; ut quidquid ipsi de natura rerum Tcracibus documentis demonstrare potuerint, ostendamus nostris Litteris non esse contrarium. Quidquid autem de quibusiibet suis Toluminibus bis nostris Litteris, id est, calliolicæ fidei contrarium protulcrint, aut aliqua etiam facultatc ostendamus, aut nulla dubiiatione credamus esse falsissimum : atque ita iencamus Mediatorem nostrum , in quo sunt omnes thesauri sapientiæ atque srientiæ absconditi (l), ut neque falsæ pbilosophiæ loquacitate seducamur, neque falsæ religionis superstitione terreamur. £t cum divinos Libros legimus in tanta multitudine \erorum intellcctuum , qui de paucls verbis cruuntur, et sanitate catholicœ iidei muniuntur id potissimum deligamus, quod certum appuruerit cum sensisse quem legimus; si autem hoc latet^ id ccrtc quod circumstantîa Scripturœ non impedit, et cum sana iide concordat : Si autem et Scripturœ circumstantia pertractari ac discuti non potest, saltem id solurn quod tides sana præscribit. Aliud est enim quid potissimum scriptor senserit non dignoscere, aîiud autem a régula pietatis errare. Si utrumque vitetur, perfecte se habet fructus legentis : si Tcro utrumque Titari non potest, etiam si Toluntas scriptoris incerta sit, sanæ fidei congruam non inutile est eruisse sententiam. Ibid. lib. 1 , c. 21 .
Note de la page 90.
Dicet aliquis : cur ergo invicem Lestiæ nocent, quibus nec peccata ulla sunt , ut vindicta ista dicatur , nec ullam recipiunt tali erercitatione virtutem ? Ideo iiimirum ,
(1) CoLOSS. II , 3.
quia scilicet aliæ clbi sunt aliarum. ?fec recte posaumus dicere ; ?fon casent alica quibus aUæ ■vcsccrentur. Uabcnt enim omnia , quamtliu sunt , mensuras, numéros, ordines sues; quœ cuncta merito considerata laudantur, ncc sine occulta pro suo gencre moderatione pulchritudinis tennporalis, etiam ex alio in aliud transeundo , mutantur. Quod etsi stullaa latct , sublucet proficientibus , clarumqiie perfectis est. Et certe omnibus talibns inferioris creaturæ motibus præbcntur homini salubres admonitioncs, ut xideat quantum sibi satagendum sit pro salute spirituali et sempiterna qua omnibus irrationabilibus animantibus antecellit, cum ilia videat a maximis elepbantis usque ad roinimos \ermicuIos pro salute corporali ettemporali, quam pro sui gencris inferiore ordinatione sortila sunt, sive resistendo, sive caxendo, agere quidquid valent : quod non apparet, nisi cum quapdam refectionem corporis sui ex aliorum corporibus quanrunt ; alia se \cl repugnandi viribus , vel fugap praasidio , xel latcbrarum munimine tuentur. ?iam et ipse corporis dolor in quolibet animante magna et mirabilis animæ vis est, quæ illam compagem ineffabili permixtione vitalitcr continet et in quamdam sui moduli redigit unitatem , cum eam non indifie. renter, sed ut ita dicam, indignanter patitur corrumpi atque dissolvi. De Geneti ad Ut. lib. III , c. 16.
^ A^ote de la page 1 ^ 6 .
y idvtur , quod omnia sint simul creata et distincts per species Respondeo di-
cendum , quod quie ad fidem pertinent, dupliciter distinguuutur : quædam enim sunt perse de substantia tidei, ut Deum esse trinum et unum, et hiijusmodi, in quibus nulli licet aliter opinari. Quædam vero per accidens tantum, in quantum scilicet in Scriptura traduntur quam fidcs supponit, Spiritu sancto dictante promulgalam esse, qu-æ quidem ignorari sine pcriculo possunt ab bis qui Scripturam scire non tenentur, sicut multa historialia, et in bis etiam Sancti diverse senserunt, Scripturam divinam diversimndo exponentes. Sic ergo circa mundi principium aliquid est quod ad subatantlam fidei pertinet, scilicet mundum incœpisse, creatum , et hoc omnes Sancti concorditer dicunt : <{uo autem modo et ordine factus sit, non pertinet ad lidem nisi per accidens , in quantum in Scriptura traditur, cujus veritatem diversa expositionc Sancti salvaiitcs , diversa tradideruut. Augustinus enim vult, in ipso creationis principio, quasdam res per species suas distinctas fuisse in natura propria, ut elcmenta, corpora cccicstia et substantias spiritualcs. .\lia vero in rationibus seminalibus tantum , ut animalia, plantas, et homines, quæ omnia postmodum in naturis propriis prodiicta sunt in illo opéré qiio post senariura illorum dierum Oeus naturam prius conditam administrât, de quo opere Jots v. dicitur : Pater meus usque modo operatur et ego operor , ncc in distinctionc rcrum attendendum esse ordinem temporia sed naturæ et doctrinæ. îtaturæ sicut sonus præccdit cantum natura, sed non terapore, et ita quæ natiiraliter priera sunt, prius facta memorantur, sicut terra prius quam animalia et aqua prius quam pisces, et sic de aliis. Doctrinæ vero ordine, sicut patet in docentibus geometrium : qiiamvis enim partes 6guræ sine ordine temporia figuram constituant, tamen geometria docctconstitutioncni 6eri protrahendo lineam post lineam, et hoc fuit exemplum Platonis , ut dicitur in principio cceli et mundi. Ita etiam et Moyses rudem populum de creatione mundi instruens, per partes divisit quæ simul facta sunt. Ambrosius vero et alii Sancti ponunt ordinem temporia in distinctinne rerum servatum , et hæc quidem positio est communier et magis consona videtur litteræ quantum ad superficiem ; sed prior est rationabilior, et magis ab irrisione infidclium sacram scripturam défendons, quod valde observandum docet Aug. super Oen. lib. I, ut sicScrip-
turap exponanlur, qnod ab iiifidelibus non irridcantiir, et hæc opiiiio plus mihi plaret. Tunien utramqiie sustinend » ad umnla arj;uiiiciita respoodcuduDi est. S. Thohàs , In sec. lib. sentent., disf. 12, a. 2.
Troisième noie de la page li9.
Qucniadnioduin si semen arboris considérantes dicamus ibi esse radices, et robur, et raïuos, et fructus et fidia ; non (piiu jam sont, sed quia indc futiira sunt : sicdictum est, in principio fecil Deiis cœlum et terrain, quasi senien cœli et terræ, cum in coafiiso ad bue esset cœli et terræ luatcriaj sed quia certuin crut indo futurum esse cœlum et terram, jaiii et ipsa mateiia cœluiii et terra ajipellata est. De Genesi contra Manickeeos, lib. 1, c. 7.
Première note de la page 151.
liane autem adhac informem materiam , etîam terram in\isibilero atquc incompo- «itarn volult appellare, quia iiitcr oninia eloiuenta nuindl (erra vldctur minuR $peciosa quam cætera. Invisibilem auteiu dixit , propter obscuritateni; et incoinpositam , propter iiiformltaiem. £uniden ipsam materiam ctiam aqtiam appellavU, super quam ferebatur spiritus Dci , sicut superferlur rébus fabricandis vnluiitas artificis. Qiiod etsi paucorum intelligentla potest nUingere, liumanis verbis ncscio utruin \el a paucis honiinibus» possit exponi. Proplerea vero non absurde etiam aqua dicta est ista materia, quia oiunia quæ in terra nascuntur, sive aiiiniaiia^ sivc arbores xel herbæ, et si qua simiÜQ , ab humore incipiunt formuri atque luitriri. llæc ergo nomina omnia , si^e coeiuni et terra , sive terra invisibilis et iiicumposita et ubyssus cum tenebris, sive aqua super quam spiritus ferebatur, nomina sunt iiiformis muteiiæj ut res iguota iiotis vocabulis insinuarelur imperitioribus ; et non uno vocabulo^ sed uiultis, ne si mium esset, boc putaretur esse quud consueveraut homincs iu illo vocabulo intciligrvc. Dictum est ergo cœiiim et terra, quia inde futurum erat cœlum et terra. Dicta est terra iiivisibilis et incomposita et teiiebiæ super abyssum , quiu iiiformis ciat, et nulta siHicie cerui aut tracturi poterut, etiumsi esset hoiuo qui viderct atque tructaret. DiUu est aqua, quia facitis et ductilis subjacebat nperanti, ut de ilia oninia foniiarentur. Sed sub bis omnibus nominibus materia erat iuvisu et informis, de qua Deus condidit nuindum. Ibîd. lib. I. c. 7.
Deuxième note de la page 151.
Restât ergo ut inielliganius in ipsa quidem mora temporis ipsas distioctioncs operuiii sic appeilatua, vesperaiii propter transaclionem consummuti operis, et niane propter iiichootionem futuri operis^ de siinilitudiae scilicct humanorum operum , quia ple> rumque a mane incipiunt, et ad vesperam desinunt. /bid. c. 14.
Première note de la page 154.
Tta spiritnalis et angelica natiira in sua conditione secundum naturre susp habituin formata fuit, et tamen illam quam postea per amorem et conversionem ad Creatorem luum aoeeptura erat, formam non babuit, sed erat informis sine ilia P. Lomb. II, lib. saut dist *2.
Voyet le texte de SI. Augustin ci-dessus dans le texte de la note 3 pour la page 27.
Note de la page lo8.
Secundo etiam ministerîo (corporalium , scilicet ad profectuin cognitionis divine) non iudigebit liomo, quantum ad coguitionem intellectivam : quia tati cognitiune Deum Sancti videbunt immédiate per essentiam. Scd ad banc vi^^ionom cs^etitiæ oculus Garnis attiugere non poterit : et ideo ut eictiuin sulatium congruens de vUIune divinilatis pnrheatur, inspicict divinitatem in suis effectibus corporulibus , in quibus manifesta indicia divine inajestatis apparcbunt : et pra’cipnc in rame Christi, et post hoc in corpuribus Dcatoruin ; et deinceps in omnibus aiiis corporilms. Et idco oportebit , ut eliam uliu corpora majoiem influentiam a divina bonitate suscipiant quant mine : non tainen per spcciem variantem^ sed addentem enjusdam gWiæ per> fectioncm : et hæc erît mundi innovuiio. Ende simul mundiis innovabiiur, et homo glorifjcabilur. $. Tboxvs, Suppl, q. 91, a.
Note de la page i71.
Respondeo dicendum quod creatura aliqua corporalis potest dici esse facta, \cl propter actum proprlum , vcl propter aliani creaturam , \et propter totura universum, vel propter gloriatn Dei. Sed Moyses, ut populum ab idnlolatria revocaret, illam solutn causom tetigit, sccundum quam sunt facta ad utiUtatein hominiim. Ende dicitur Dectero;», 4. A^e forte elevaiis oculis ad cœlum videas soletn et lunnm et omnia astra cœli : et errorc deceplus adores ea et colas ^quee creavit Dominus Deus in tninisterium cunctis Hoc outem ministerium explirat in principio Genes.
per tria : Primo enim provenil utilita^ honiinibus ex luniinaribus quantum ad visum , qui est dircctlvus in uperibus et maxime utilis ud cognoscendas res : et quantum ad hoc dicit, ut luceant in firmamcnto et illuminent terrant. Secundo, quantum ad vicissitudines tempnrum ; quibus et fustidium toUitur et valetudo conservatur et ne> cessaria victui oriuntur. Quæ non essent, si somper esset aut 9E?stas aut biems;et quantum ad hoc dicit, ut sint in tciiipora et dies et annos. Tertio quantum ad opporlunitatem negoltorum cl uperum, in quantum ex luminariLus coeli accipitur signiiicatio pluviüsi tempovis vel screni quæ sunt apta divorsit negotiis et quantum ad hoc dicit, ut siot in signa. Summa^ P, 1, q- 70, a. 2.
