CONCLUSION GÉNÉRALE

L'histoire des isociëtës humaines doit être étudiée •dans les faits et dans les causes des faits : c'est ainsi que y passant tour à tour des prémisses aux conséquences , on voit que dans l'histoire viennent se ré^ fléter le passé , le présent , l'avenir. Or, à peu près jusqu'à ce jour, l'histoire n'a été étudiée que dans les faits les plus superficiels et dans les causes secondaires. Au lieu de nous montrer, d'une part, le déve^ loppement général des institutions et des mœurs, dans leur rapport avec l'origine et le mélange des peuples, on s'est borné à mettre en saillie les actes de quelques hommes éminents, les hauts faits et les luttes des grands, les intérêts et le sort des dynasties: on a réduit la mission de l'historien au simple rôle d'historiographe. D'autre part , au lieu de rechercher les causes premières de la diversité des mœurs et des

FONDÉE SDR LA SCUirCE SE l'hOUME. ^'J

besoins politiques, suivant les hommes, les lieux et les temps , on n'a reconnu pour ainsi dire d'autre influence sur la mai-che des sociétés que l'influence nécessairement fort limitée des hommes appelés à exercer le pouvoir; on a altribuô, par exemple, aux moindres tactiques gouvernementales, aux moindres résultats militaires, souvent même au succès variable de quelques opérations de finances, les changements les plus importants survenus dans les vœux et les exigences de tout un peuple. C'est ainsi que, jusqu'au commencement de ce siècle , les historiens n'ont embrassé, dans leurs ri'cils, <(no des faits d'une importance fort minime, relativement aux intérêts généraux des peuples, et, dans leurs ji^ements, que l'appréciation de causes presque nulles. Les écrivains contemporains, il est vrai , ont élargi le domaine des études historiques. Quelques-uns, remontant à l'origine des nations , se sont efforcés de retracer les caractères de chaque race et les résultats moraux de leur fusion; d'autres ont signalé, dans le progrès des doctrines rel%ieuses et philosophiques, le principe de l'enchaînement des faits : ils ont montré , avec vérité et talent, un rapport constant entre la succession des événements politiques et l'empire plu» ou moins absolu des croyances. Mais, en admettant avec eux que les changements qui surviennent dans l'organisation matérielle des sociétés aient pour cause immédiate les changements introduits dans l'éducation religieuse des peuples , il reste encore à révéler par quelles causes plus intimes se propagent, se modifient

et se succèdent les systèmes d'idëes et les diverses tendances morales. Dire que Tesprit d'égalité de l'Europe moderne est dû à la propagation des principes chrétiens, dire que l'esprit révolutionnaire des temps présents dérive de la réforme religieuse du quinzième siècle, ce n'est point dévoiler une cause, c'est constater une coïncidence, c'est donner à la question une extension nouvelle , c'est en changer les tenues : de sorte que maintenant, au lieu de rechercher la cause de l'esprit d'égalité , qui est général en. Europe , et de l'esprit révolutionnaire des temps modernes, nous aurons à rechercher la cause de l'adoption en Europe de la religion chrétienne et de l'introduction de la réforme au quinzième siècle. Pourquoi, en Europe, la religion chrétienne favorise-t-elle l'égalité sociale? et pourquoi, en Asie, le culte de Brahma favorise-t-il la durée du régime des castes ? Pourquoi le christianisme, à l'époque de son établissement, a-'t-il étendu ses succès sur toute la partie occidentale de l'empire romain, et a-t-il reculé devant l'invasion plus puissante de l'islamisme en Orient? Pourquoi le catholicisme a-t-il dominé en Europe jusqu'à une certaine période, et pourquoi la réforme a-t-elle un jour prévalu? Telles sont les questions que soulèvent les théories dont je viens de parler , — et ce sont ces questions qui, selon moi, ne peuvent être résolues que par l'intervention d'une cause oi^anique inhérente à l'existence même de l'homme.

Tel peuple est civilisé, tel autre ne l'est pas. Que

FONDEE SUR LA SCIENCE DE e'hOMME. 36(3

dit rinsloire? Elle dit que cette diflerence a pour cause celle des circonstances où chacun de ces peuples a été spécialement placé. Au nombre de ces circonstances , elle compte tantôt le climat et les influences locales, tantôt les systèmes d'éducation et les principes religieux. Mais parle-t-elle de la différence d'or- . ganisation de ces peuples , de l'inégalité de leur déve^' loppem'ent physique? — Jamais. — En disant que leè divers degrés de civilisation dés peuples ont pour cause les variétés de circonstances, on n'explique rien; on recule seulement la difficulté, car il faudrait préalablement , expliquer pourquoi, au sein de l'espèce humaine, qui est essentiellement libre et nomade, tel peuple s'approprie les meilleures circonstances, et tel autre se soumet aux plus mauvaises; pourquoi celuici s'affranchit d'un joug que celui-là tolère ; pourquoi enfin , à tous égards, il y aj malgré ht possibilité dit changement y privilège constant polir les uns et disgrâce constante pour les autres...: Cette observation) étant opposée à ceux qui croient à l'unité de création , acquiert bien plus de force et de justesse ; car, si tous les hommes . ont une même . origine , s'ils sont touil sortis d'un même centre, pourquoi ont- ils rayonné si diversement? pourquoi sont-ils allés les uiis dans les meilleures dirconsbinces; lesautreà dans les cir^ constances les itioins favorables? pourquoi, en un mot, se sontMls réparti si inégalement des avantages qui leur étaient également accessibles ?. . . . Voilà dans quel sens doit être changé le point de la discussion: Voilà comment le philosophe doit élargir la limite des

^apports de cause à effet.

Lorsque nous jugeons des inégalités quTû est impossible de ne point reconnaître dans les facultés intellectuelles des hommes, pris individuellement, nous ne disons pas que la cauje unique de ce& inégalités soit dans l'éducation qu'ils ont reçue , ou du moins dans les circonstances où ils ont été placés ; nous tenons compte des aptitudes naturelles résultant de leur oi^anisation» Lorsque les bistorienâ, lorsque les philosophes jugent des différences qui existent entre les peuples , ils les attribuent exclusivement à des circonstances morales indépendantes de leurs aptitu^ des naturelles, ou à dés causes physiques, telles que le climat , qui sont également étrangères à leur personnalité : leurs raisonnements sont donc fondés sur ce principe, que la valeur personnelle des hommes dépend exclusivement des influences extérieures. Or, cela est faux, pour les individus ; cela es^t faut pour les peuples ; cela est faux dans le langage de la science ; cela est faux d'après rexpérieuce la plus vulgaire.

L'histoire des sociétés humaines n'a donc étéconsi* déréé jusqu'à ce jour que soùs un de ses aspects. L'iU'fluence de Torganisâtion sur la diversité morale et sur le prc^près des peuples ayant été laissée en dehors dea évaluation» scientifiques , un élément essentiel a donc été méconnu. C'est la nécessité de signaler cette. lacune qui m'a fait entreprendre ce travail. Si, dans les idées diverses que j'ai exprimées comme complément de cette idée fondamentale, de nombreuses erreurs peuvent m'être imputées j, j'accepte d'avance le blàme^ et je me réfugie dans ce seul et dernier argument :

FdNDKK aUR LA. SCIENCE DF. LflOMitlF.. 3^}

Le progrès des peuples, comme des inditUdits, s'abcomplu sous la douMe influemede leurs aptitudes natives et des circonstances au milieu desquelles ils sont placés.. On n'a tenu compte jusqu'ici que de ce dernier l'iément : il est indispensable désormais de tenir compte de l'un t't de Vanlrr.

En conséquence de ces déclarations, je seifli l'oiulé à considérer comme une critique purement hostile el peu consciencieuse celle qui, s'attacliani à l'interprélation spéciale de quelques faits d'une importance secondaire, tendrait à induire de l'imperfection des détails l'inconsislancc de l'ensemble. Les pensées qui forment le fond de cel écrit , et sur lesquelles j'appelle In discussion, sont en nombre fort limité; mais elles sont graves, elles ont entre elles un enchainement difficile à rompre, et, si je ne m'abuse, elles tendent à donner un nouveau caractère à la philosoi)liie de l'Instoire et aux études politiques. Je vais en présenter en quelques mots le résumé ;

i" Tous les êtres sont gi-adués sur une même ^cbelli^; Les difiërences de genres, d'eapèees et de raoes, ne sont que les termes généraux de l'immense série que nous présente l'ensemble des coi^ organisés. L'homme est II la tète de cette sublime hiérai-chie, el il doit ce> premier rang autant à sa conformation physique qu'à son intellipenre.

u" Mais, de même que l'Iionnnc, cnnsliliiani uo ordre ou un genre à part, occupe lo premier rang, w~ iativenient au\ autres animant, de même, dans IS'

i'jÀ LA SCIENCE POLITIQUE

sein du genre humain, il existe des variëtés innombrables qui y analogues aux variétés que nous distinguons dans le sein des espèces inférieures , servent de transition et de lien entre le rang le plus élevé et le rang qui touche de plus près à Une nouvelle série d'êtres d'un autre genre.

La nécessité d'adopter une règle commune pour la détermination de ces différences spécifiques parmi les hommes, a donné lieu à diverses momenclatures dont il nous importe peu désormais de reconnaître ou de contester la justesse : il nous suffit d'apprécier les faits généraux et de signaler l'évidente gradation qu'ils présentent. Soit donc que nous admettions, d'après les données fondamentales fournies par Blummenbacb, la distinction des races caucasienne, éthiopienne, mongole j américaine et inalaie; soit que nous nous bornions à la division trinaire de Cuvier, ou que nous n'hésitions pas à accepter les classifications bien plus larges de Desmoulins ou de Bory de Saint-Vincent; soit enfin que, dan& le but de simplifier et de généraliser nos raisonnements, nous adoptions le système de Virey fondé sur la mesure de l'angle facial, nous n'en reconnaissons pas moins, dans les cairactères originels dés peuples^ les termes d'iine sérié graduée correspondant aux divers degrés de perfection de leur oi^anisation native.

y Cette gradation, cette inégalité physique, que nous découvrons, d'une part, dans l'ensemble des êtres organisés, et de l'autre, dans le sein du genre.

PONUÉB SUR U SCIERGE DE l'hOUME> 3^3

humain, implique uueinégalîtécorrélativçd'instÎQCIs, d'intelligence, de focultds. — Et celte double in^Iité d'oi^oisation et de facultés détermiDe d'abord le rôle que chaque être est destiné à remplir, relativement à l'ensemble des êtres, et particulièrement le degré trimpnriaiicc sociale réservée, dans le sein du genre Immain , à chaque race , à chaque tribu , à chaque famille, à chaque individu.

4" Lors donc que des races inégales, ou des individus inégaux, se réunissent pour former une n\érne société, les distinctions qu'ils établissent entre eux dpivent être et sont en quplquç sorte i'expi-essîon du rapport naturel de leurs facultés respeclives.

Ët de là nous pouvons préjuger que lorsque des Caucasiens et des Étliiopietis seront réunis sur le même sol, il existera entre ces deux races de prodigieuses inégalités; que ces inégalités seront moindres entre des races moins séparées par leurs caractères distinctifs, comme, par exemple, entre des Caucasiens et des Mongols, desCaucasiensel des Américains, ou bien entre des Mongols et des Élhiopiens,, entre des Américains et des Éthiopiens. Nous pouvons encore préjuger que , lorsque deux races ainsi associées , ainsi graduées, se mêleront, elles donneront naissance à des classes intermédiaires, participant des deux types primitifs. En un mot, nous pouvons anirraer,i'>/î;ïor/, que là OH des races inégales seront réunies, des distinctions sociales exprimeront lewr rapport d'inégalité, de manière que, s'il n'existe entre elles que des

^74 ^^ SClEBfCE POLITIQUE

différences peu sensibles , comme celles qui s($parenl les yariétés d^une même race ou les familles d'une même Yariëté./il sera établi des instituttonB plus ou moins favoriibles à l'espvit d'égalité. *^Ces principes étant posés , il ne nous restera qu'à vérifier les faits.

Or les résultats de celte vérification sont les suivants :

i^ Les Européens ont partout et toujours obtenu la prééminence sur les races auxquelles ils se sont alliés. Les Européens sont maîtres sur plusieurs points de l'Asie^ particulièrement dans les Indes; en Amérique, dans toute retendue de ce continent; en Afrique , partout où ils ont jugé qu'il était de leur intérêt de s'établir. Sous les climats les plus divers, ils se sont donc tissure une incontestable supr^atie, et, ce qui est plus remarquable encone^ c'est qu'ils n'ont perdu cette suprématie nulle part; on ne peut , en eflfet, citer un seul esi^emple un peu remarquable où des troupes mobiles d'Africains, d'Asiatiques x)u d'Indiens d'Ame* rîque, soient venues asservit* une seule peuplade d'Européen^. Si ceux->ci, toutefois, ont été soumis à l'esclavage , c'est par des variétés supérieures de leur propre race, mais jamais par des races étrangères. Ou remarquera, du reste, que nous ne nous occupons nullement des exceptions. 11 est donc bien certain que les Européens, par leur seule valeur personnelle, ont une supériorité marquée, quoique plus ou moins grande, sur toutes les races originaires d'Afrique, d'Amérique et d'Asie. Si, ea outre, l'histoire des Ma-

FONDÉE auit LA sGizirae db l'homme. ^'^5 lais et des Papous noua était assez connue, sî l'étendue de leurs relations avec les autres peuples nous pëiv mettait de porter sur eux un jugement éclairé, noua les ferions ^;alement entrer dans nos évaluations. Mais nous devons à cet ^rd user de quelque réserve, bien qu'il nous soit permis d'affirmer ici que, yis-à<viB des Européens , les Papous et les Malais parlagent le sort commun des races inférieures.

■i° Les Asiatiques ont asservi les nègres, ce qui semble démontre par l'exemple de rancloiine Egypte et de quelques établissements des .arabes, ce que nous pouvons d'ailleurs inférer du fait général de l'exploitation à laquelle ils soumettent les races diverses dont la couleur et les caractères pbysiques se rapproclieut le plus de ceux des variétés éthiopiennes.

Les Asiatiques ont asservi les peuples de race malaie, autant que nous pouvons en juger par les incursions qu'ils ont faites dans les îles habitées par cette race.

Ils ont eu outre, sinon asservi, du moins surpassé il tous égards les tribus indigènes de l'Amérique. En supposant que l'hypothèse si vraiseni])lable et si commune d'anciennes migrations de phisieurs tribus asiatiques sur le nouveau continent ne fùl nullement fondée, les résultats comparés de la civilisation des deux races n'en seraient pas moins des indices sufTisanti de leur disparité-

3" Les Indiens d'Amérique oui niitinlenu en scrvllude les nègres, ce qui est démoiihé j»ar l'e\eniple particulici'duCanadaetduMexi(pic,iiulépendannueiit

de celui de plusieurs autres colonies anglaises/ espagnoles et portugaises. Il est certain toutefois que Yesr clavage, tel que les Indiens le pratiquent \isrà-vis des nègres 9 a perdu le caractère de dure exploitation qu'il a conservé parmi les blancs, pour revêtir celui d^une protection patriarcale \.

4^ Les nègres d'Afrique n'ont asservi aucune race étrangère; ils se sont asservis entre eux. Des tribus issues des contrées du Nord et de l'Ouest se sont superjposées à des tribus issues des contrées centrales ou méridionales de l'Afrique. — L'histoire des Mandingues est, sous ce rapport, la plus curieuse à consulter. — Cependant je ne sache pas qu*il y ait jamais eu entre elles d'esclavage direct. 11 y a eu des prééminences incontestables, terribles; mais les rapports d'inégalité naturelle ne paraissent pas avoir jamais été tels parmi les nègres qu'ils pussent donner Keu à des distinctions permanentes.

Voilà de grandes divisions tracées. Hacés à ce point de vue général, nous pouvons nous convaincre que la gradation signalée par les physiologistes dans l'organisation des races humaines coïncide non-seulement avec la gradation de puissance morale et de civilisation des peuplés, mais encore avec l'inégalité relative de leurs conditions sociales. Si nous entrons maintenant dans des détails plus étendus , nos observations ,

' Voir les Voyages du capitaine Basil-Hall et du colonel Haroilton.

FONUÉE SUR LA. SCIENCe DE l'hOHME. 'i'J'J

sans doute , seront moins sûres , mais nous découvrirons néanmoins, dans chaque série partielle, un ordre analogue à celui que nous venons de signaler dans l'ensemble. En embrassant successivement de nouvelles subdivisions, en passant de l'étude des espèces ou des raci's ii wlle des varié lés , des lri))iis, des familles, nous arriverons enfin à ce point où il n'existeplus que des inégalités individuelles, lesquelles coïncident encore avec des dilTérences sensibles dans l'organisation physique.

§ I. Portons d'abord noire attention sur les peuples originaires de l'Arrique. En admettant comme authentique le résultat des explorations peu nombreuses qui ont été faites jusqu'ici dans les contrées où ils vivent indépendants, nous reconnaissons que les premières et peut-être les seules distinctions établies parmi eux remontent à des dîlTérencos de tribus : nous sommes par conséquent fondés à regarder comme le principal lien et pour ainsi dire comme l'unique base des associations plus ou moins confuses que ces hordes forment enli-e elles, l'inégalité résultant de leur diversité or^nique. Ce n'est poiut tout : il n'est pas de planteur dans nos colonies qui ne soit convaincu de la supériorité de telle race de nègres sur telle autre. Celui qui possède une connaissance étendue des expériences journalières qui constituent la science des colons , pourrait désigner en termes très-précis l'origine des esclaves qui sont plus ou moins estimés: qu'il me suflise ici de signaler, comme indication gé-

378 ^^ SCnSBïCE IK>LtTIQl}E

ii^rale, la supériorité des Caffres, des Koromantins , de» Mosambiques et des nègres du Congo '.

§ II. Parmi les peuples classés par Bluminenbaxrh sous le nom générique de Malaiis^ les distinctions sociales fondées sur les différences de races ne sont pas moins constatées. La plupart des îles de la mer du Sud, et en particulier celles qui ont été le plus souvent explorées par les Européens, offrent une division remarquable de populations, et les distinctions de rangs y correspondent visiblement à celles des hordes mêlées. Je pourrais citer à cet égard les témoignages de nombreux voyageurs, Bougainville, Côok et autres ont observé, dans les archipels du Grand Océan, des individus différant tellement les uns des autres par leur constitution physique, qu'ils ont pu affirmer qu'ils appartenaient à deux races particulières. Dans ces iles, en effet, comme dans tous les États d'Europe avant la destruction du r^ime féodal , il existe deux peuples sur chaque terre ^. Ce témoignage, du reste, a été confirmé récemment par un voyageur français que nous avons déjà cité, M. D. de Rienzi, à qui l'on doit les plus précieux détails sur tout ce qui concerne rOcéanie. Castes et races, dans sa pensée, sont deux mots universellement Synonymes, Frappé de l'analogie

* Voir Barow's Travel into the Southern Africa, t. I, p. 148, ch. i.

* Bougainville, Voyage autour du monde, a*" partie, ch. 3, t. II, p. 5i; (Jook, premier voyage, Ilv. i, ch- 17» t. II, p. 537 et 538.

Vpjr à ce sujet le T^aiti de législation de Ch. Coipte, t. II, p. 36 1.

FUMUéE SUR LA SCIENCE DE l'hOMME. 879

qu'il u remarquée entre ce qui se passe chez ces peuples et chez tous les peuples de nos vieux continents , il n'a pu retenir cette exclamation : « Cest aipsi que partout le fort écrase le faible, et que partout la race

uoiro est opprimée par les races cuivrees, jaunâtres ou tannées, qui, à leur tour, sont subjuguées par les races blanches. »

§ III. Dans le sein de la race américaine, il existe aussi (les difFérences qu'on ne peut méconnaitn;. Il rst bien démontré que les Iribns indiennes qui dominent ou qui ont été dominantes dans toute l'étendue de l'Amérique, sont descendues des contrées septentrionales. Nous trouvons d'ailleurs une preuve irrécusable de leur disparité dans la facililé plus ou moins grande avec laquelle les Européens ont subjugué les Indiens du Midi, tandis que ceux du Nord paraissent, de nos jours encore, préférer l'extermination à la perte de leur indépendance. Ajoutons que partout où les uns et les autres ont formé des associations, on remarque une inégalité bien tranchée dans l'ordre des Irihus. C'est ainsi que les Mexicains ont eu leurs cacii|ues, les Péruviens leurs incas, et les Nalchez leurs nobles, qu'ils honoraient du nom de respectables.

% IV, En Asie, l'inégalité des variétés humaines parait encore incontestable. La nation dont nous connaissons le mieux l'histoire et les institutions, celle qui a en les rapporrs les plus nombreux avec l'Europe, c'est assuiémeni la nation hindoue. Or, nous ne pouvons duutei' qu'elle n'ait été formée par l'association

38o hlL SCIENCE POLITIQUE

de plusieurs races , lesquelles se sont divisées en câàtes qui, ne se mêlant pas, se sont perpétuées. Consultons gur ce point tous les voyageurs éclairés : ils attesteront unanimement la différence physique et morale qui sépare les individus de castes diverses, ils confirmeront ainsi les paroles de Nieby.^r et de Héeren, les expériences de Blummenbach et du phrénologiste Pater^on. Il est certain que la caste des brahmanes, qui exerce, dans toute l'étendue de FHindostan, une domination illimilée, possède partout des caractères physiques unifornxes , et ps^rticulièrement un teint remarquable par sa blancheur, si on le compare à celui 4es autres races d'Asie; tandis que les castes asservies ont de leur côté, sinon un type commun, du moins les attributs communs des races inférîevires.

§ V. En Europe.... empresisons-nous de dire que c'est en Europe que les peuples se sont le plus mêlés. Les migrations et les conquêtes ont été plu,s fréquentes dans cette partie du monde que dans toute autre. Les tribus d'origine celtique, slave et germanique , se sont très-souvent confondues dans les vastes transformalions des sociétés anciennes. Voici dans quels teripes M. Bory de Sain t-Vîn cent, après avoir rapporté les événements lés plus importants de l'histoire des Gaulois , dévoile le résultat physiologique du mélange des races, opéré par l'invasion des barbares : « Du flux et !< reflux de tant de peuplades qui traînaient avec elles <^ de$ prisonniers de tout sexe, faits sur plusieurs racés c^ ^ês, diverses^ espèces du genre humain, dut résulter

FONUiE SUR LA SCIENCE DE l'hOMME. 38t

« un mélange de sang qui, confondant de plus en plus « en Europe les caractères de chacune des espèces

« mêlées, produisit ces variétés individuelles dont se u compose aujouM'liui la population occideutale, où ides traits des types, perpétués les uns à travers lés it autres, reparaissent çà et là sur nos visages, mais s'y « fondent insensiblement '. n Voyons ensuite quel a du être le résultat moral de la fiision : «Nulle part) « dit Herder, les peuples n'ont été autant mélangés «qu'en Europe; nulle part ils n'ont si souvent, sî. (i brusquement changé de séjour, de coutumes et de u mœurs. Laissant à part les familles et les individus^ i< déjà dans beaucoup de contrées il serait difficile aux « habitants de dii-e à quelle race, à quelle nation ils « appartiennent; s'ils sont Goths, Maures j Juifs, Cai^ (t thaginois, Romains, s'ils descendent des Gaulois, a des Gimbres, des Boui'guignons, des Francs ou de» « Normands, des Saxons, des Slaves, des Finnois ou «des lllyriens, et comment le sang de leurs ancêtres « est arrivé jusqu'à eux. Dans la succession des siècles^ « cent causes font que le caractère natif des peuples « de l'Europe s'est altéré par le mélange : autrement a il eût été difficile que Xcsprît général de l'Europe se Cl développât jamais. »

L'esprit général de l'Europe, je le demande, n'est-il pas i-eprésenté par les doctrines d'égalité de la religion chrétienne, et dès lors n'esl-il pas viai de dire que la propagation de la religion chrétienne n'est que la

1^ LA scnaMX roLfTiQrE

entMequence dr$ rapports natarris cTégaJité ow par kl foMmi det races? Ces idées fcMidaBimtaies étant admises, il ne nous restera <pi a co poamrivre TappiicatioD dans les détails; fl ne nous rcsiefa<|Ba conûdérer en tcNste diose, oomnie tme infloenoe eonstanle sur la marclie des sociétés, Faltération of^pnique produite par le croisenent. Mais quelles qu'aient été les conditions si diverses et si peu appréciables des mélanges qui ont eu lien jusque ce jour en Europe « qudque favorables qu% aient été à la propagation des doctrines de confraternité, il n'en est pas moins constant , pour quiconque a étudié les dÎTersités phjsiolc^;iques des peuples, qu'il existe, en Europe même, des inégalités de races* Ces in^;alités sont moindres que dans toute autre partie du monde, et c'est pour* quoi , je le répète, les institutions eun^fiéennes sont plus généralement fondées sur les principes d'^sdité, c^est pourquoi il y a plus d'uniformité de moeurs, d'es^ prit puMic et de civilisation. Ces in^;alités sont moindres dans la partie oecidenlale de l'Europe que dans la partie orientale , et <^esl pourquoi les principes du christianisme se sont plus facilement introduits dams Tune que dans l'autre. Ces illégalités scmt moindres aujourd'hui qu'elles n'étaient avant l'ère chrétienne, et c'est pourquoi les aociens systèmes religieux ^ les anciennes doctrines politiques étaient plus favorables au maintien de l'esclavage et des castes. Ainsi, en Europe,, sans que l'on puisse émettre une opinion bien pr^;cise sur les inégalités relatives de races, je ne puis tn'empècber d'en reconnaître l'existence, en ajoutant

FOMDÉE SUR LA. SCIEWCE DE l'hOMME, 38^

qu'en raison d'une fusion plus coraplèle^ plus générale et plus libre, ces inégalités sont moindres qu'ailleurs, et justiBent par conséquent l'abolition ou l'atténuation graduelle des inégalités sociales primitivement établies parmi nous.

Maintenant, s'il est vrai, comme je le peosc, que des inductions de cette nature, dont au moins la valeur logique ne peut point être contestée, ne doivent point rester étrangères à nos théories sociales; si, au contraire, elles fournissent à la science polilique Ûf nouveaux éléments, qu'on ne pourrait rejeter sans faire acte d'abnégation intellectuelle ou de préoccupations exclusives, partiales, étroiles, on conviendra que ces inductions tendent singulièrement à modifier, à élargir les opinions des publicistes contemporains. De ce moment, nous ne pouvons attribuer qu'une bien faible importance aux disputes métaphysiques sur les théories et les principes de gouvernement. Ne nous est-il pas démontré que tous les systèmes connus, monarchiques, aristocratiques, démocratiques , etc., sont subordonnés dans leur application à des circonstances purement accidentelles? II est tel pouvoir réputé populaire, qui a été souverainement oppressif, et Rousseau lui-même n'est-il pas allé jusqu'à dire que, là où l'esclavage n'existait pas, le gouvernement démocratique était impraticable? U est telle aristocratie qui s'est signalée par son heureuse influence. Quant à la royauté, elle a lutté tour à tour contre les prétentions des grands, dans l'intérêt du peuple, tantôt

382} LA SClEïïtîË POMTIQLE

contre les esLÎgences du peuple dans Fintérét des i;rands : elle n'a été qu'un levier employé en sens divers suivant ies nécessités des temps et des lieux. Il n'est donc pas de régime politique qui puisse , en termes abstraits , être considéré comme le meilleur; et s'il était nécessaire d'ajouter une preuve historique à l'appui de ces obser^'ations^ nous rappellerions qu'en France la domination fédérative des barons^ puis l'unité monarchique^ puis l'intervention toute-puissante du peuple, ou plutôt de la bourgeoisie, dans les affaires publiques, ont successivement concouioi à l'augmentation du bien-être des massés et au progrès vers l'égalité sociale '. Ainsi, ce n'est point sur les vaines formules de l'idéologie politique que nous devons porter la discussion^ si nous voulons arriver à des résultats positifs. Ce qu'il faut étudier avant tout, ce sont les hommes^ ce sont les différences d<e population, ce sont les besoins variables des classes populaires. Et ici , ne craignons pas de porter sur les faits un jugement impartial. Ce n'est point , à vrai dire , la liberté que le peuple demande dans ses vœux révolutionnaires; c'est l'égalité qui, de tout temps et eu tous lieux , a été le but implicite et le résultat de ses efforts; d'ailleurs l'idée même de liberté, dans ce qu'elle a de plus élevé et de plus rationnel, est en quelque sorte identique à celle d'égalité, puisque^ littéralement, elle ne signifie c\\3^affranchissement y c'est-à-dire abolition

> Voir les écrits de M. Cuizot; et pahicalièreitieHl la préface de soif HiMoire de ta réi'olytioh (Tjéitgletent.

FONDÉE SUR LA SCIENCE DE l'hOMME. 385

des droits exclusifs des classes dominantes. Nous ne devons donc, en définitive, apprécier tel ou tel régime qu'en raison du degré d'in^alité qu'il consacre.

Les diverses formes de gouvernement que Montesquieu a si admirablement définies n'ont, pour ainsi dire, aucune valeur comme représentation de l'état véritable des sociétés. Sous le masque démocratique des anciens Spartiates, des Romains et des modernes citoyens des républiques transatlantiques, il faut voir le fantôme hideux de l'esclavage. Sous l'empire de la constitution britannique, comme autrefois sous les institutions libres de Venise, il faut voir le peuple constamment tenu en servage, et le seul élément aristocratique ne cessant de prédominer. Que signifient donc, en termes absolus, les théories banales des métaphysiciens politiques? Dans quelle catégorie, par exemple, placerait-on le régime institué en France par Napoléon? Dirait-on que c'est du despotisme pur? Ce serait injuste peut-être, car il ne faut pas perdre de vue que sous le despotisme du chef s'accomplissait l'émancipation des masses. . . . Les seuls mots qui , selon moi, donnent une idée précise de la situation réelle d'un peuple sont ceux qui indiquent le degré d'inégalité que veulent et sanctionnent ses mœurs et ses institutions. Ces mots sont ceux dont nous nous

sommes servis : régime des castes , — esclavage , -

servitude féodale, — paupérisme, — enfin, état plus ou moins parfait d'égalité. Les recherches philosophiques doivent donc, avant tout, tendre à déterminer

386 LA SClCIfCÎE POIfTIQtrF

ces distinctions foiidanientales, et à -décomposer aittsi tes premiers «ëléments de l'ot^anisation politique.

Or, si nous procédons à ces vastes investigations , si nous recherchons les bases et l'origine des divers régimes dont l'histoire nous offre l'exemple, nous arrivons aux résultats suivants :

I'® Le régime des castes a sa -douroe dans une différence de races. — Si , en raison de l'imperfection de nos connaissances historiques, cela peut être contes4;é quant aux sociétés anciennes, cela du moins est hors de doute pour le présent, puisque, partout où ce régime existe, nous trouvons l'empreinte évidente d'un mélange de populations. Dans le passé , le régime des castes était et devait être beaucoup plus commun que dans ies temps modernes, parce que, les croisement» de races ayant été moins nombreux, et les inégalités originelles se présentant par conséquent d'une manière beaucoup plus uniforme, partout où deux peuples -s'associaient, le plus fort avait beaucoup ptes de chances de maintenir sa dominatioTi sur le plus faiMe. Moïse divisa en castes le peuple israélite. Les Égyptiens, ces flambeaux de la civifisation primitive, étaient également divisés en castes. Les Hindous, dont la société nous offre un singulier exemple de stabili4?é, et dottt la civilisation avait déjà fait des pogrès dans les temps les plus reculés, sont encore de nos jouns soumis au régime des castes. Le peuple d'Athènes fut divisé en quatre tribus par Cécraps, 'et cet ordre fut maintenu par Solon. Les Romains ftirent divisés en

FOITUÉE SUR LA. SCIiStCE DE l'hOMME. 387

tme muItitiNie de classes par Numa Pompîlius et par leurs principaux l^islateurs : la distinction des tribus subjuguées et des tribus conquérantes en fut toujours le rondement. Cesdivisions, lant en GiècequaRome, étaient indépendantes de celles de maîtres et d'esclaves. Les Celtes étaient divisés de la même manière, avant les invasions qui transformèrent l'état social des Gaules. Eufm, le i-égime des castes existe encore, avec certaines modifications, parmi les Arabes etlesïartares. Nous le retrouvons dans pi-esqne toute l'étendue de rA.mérique et dans la pi upart des colon les euroitéennes, — ■ c'est-à-dire partout m'i il y a pluralité <le races.

a" Vesclavage, proprement dit, résulte de l'association de deux races naturellement inégales. Si, pour justifier celte opinion, relativement à l'esclavage antique, nous n'avons pas de «ombreux témoignagnes à invoquer, nous pouvons du moins nous prévaloir des pnncipes communément admis par les anciens, et résumés, d'une part, dans les premiers chapitres de la Bible, et,dei'autre, dans les écrits d'Aristote et même de Platon. De nos jours, la servitude n'est plus connue que sous le nom d'es^iafage des noirs, ce qui montre assez qu'elle n'est que le résultat de la différence des races, et ce qui nous autoriserait peut-être à attribuer, par analogie, à la même cause, l'esclavage des anciens. La servitude de certaines races, sous quelque forme qu'elle se dissimule, est un fait aussi constant, aussi inévitable, aussi naturel dans l'ordre général des relations humaines, que les distinctions a5.

3S8 LA SCIENCE POLXTÏQVr.

individuelles dans toute association limitée. En vain en changerez-vous le caractère^ l'aspect et le nom; en vain détruirez -vous ce qu'elle peut avoir d'odieux; en vain proclamere2>vous hautement la liberté et l'éga* lité personnelles : il y aura toujours une classe y t>atu<^ rellement privil^iée^ qui dominera la partie la «plus nombreuse et la moins intelligente de l'espèce humaine. Si cela vous surprend , si cela vous afflige^ dites-moi pourquoi vous reconnaissez parmi nous des inégalités individuelles, dites-moi pourquoi vous n'en êtes ni affligé ni surpris : la même cause a produit les inégalités de races.

3° Le régime féodal , qui n'est qu'un esclavage modifié, adouci , a pareillement sa source dans des différences de populations. Seulement ce sont des populations rapprochées jpar des rapports nombreux, ce sont des variétés peu distinctes, qui se sont associées à des conditions moins inégales. Comme ce régime n'existe qu'en Europe, en conséquence des modifications . produites dans les rapports primitifs d'inégalité, ce n'est que l'histoire d'Europe qui peut nous permettre de vérifier notre principe. Or, en consultant l'histoire d'Europe, nous voyons que toute unité nationale remonte parmi nous au mélange de plusieurs races; que l'épée de la conquête a produit jadis l'organisation dont nous avons encore les débris sous les yeux; qu'enfin , c'est en raison des différences de races que se sont établies les distinctions de rangs qui ont servi de fondement aux institutions féodales.

FONDEE SUH LA SCIENCE DE l'hOMME. ^89

C«s faits sont-iis contestés? et leur analogie avec les faits généraux que nous venons d'exposer n'est-elle pas évidente? Le régime féodal est donc fondé sur le même principe que tous les régimes successivement établis dans le sein de l'espèce humaine, régime de castes, esclavage, servage, etc.

4^ Mais il est survenu une époque où non-seulement toutes ces grandes inégalités ont été détruites, mais où les moindres distinctions nobiliaires sont devenues odieuses, une époque où le paupérisme îuiméme , cette large transformation de l'esclavage , n a plus été qu'une plaie sociale y intolérable pour le pauvre et menaçante pour le riche; où, en un mot, la plus parfaite égalité a été invoquée comme un droit et comme but des progrès humains. A quelle cause doit être attribué ce changement ? qu'est-ce qui a pu produire dans le sein d'une même nation, dans l'étroite circonscription d'un même territoire, en France, et à certains égards sur d'autres points de l'Europe, la succession des divers régîmes que nous avons énumérés? Pourquoi , après l'ordre, le désordre est-il survenu? pourquoi, après l'esprit religieux , l'esprit révolutionnaire, et après le contentement des masses, au moment où elles semblaient plus que jamais opprimées, le besoin indéterminé d'un nouvel état, alors que leur bien-être augmentait dans une étonnante proportion ? Je ne sais si mes préoccupations sont assez exclusives pour m'exposer à de faux jugements, mais il me semble que c'est le croisement des

3gO hk ^lENCE POLITIQUE

races qui^ créant incessamment des termes lâioyens entre les types primitifs , par l'amélioration des uns et la détérioration des autres^ ou du moins par la sur-* venance inexplicable et presque fortuite des types divers ^ a sollicité la destruction des distinctions de rangs qui n'étaient plus fondées sur des inégalités per* sonnelles. Partout où le croisement a eu lieu , et en raison de la libre extension qu'il a acquise, la tendance à l'égalité sociale a suivi la tendance à l'égalité naturelle; et ce qui prouve, après tout, que c'est bien là la cause première de l'abolition successive des privilèges des classes dominantes , c'est qu'aucun changement de cette nature ne s'est accompli là où des obstacles ont été apportés au croisement, comme dsms nos colonies^, comme dans les Indes, comme dans tous les pays où la loi féodale est encore en

* La colonie de Saint- Domîngue fait seule exception à cette règle-. Mais ici nous distinguerons plusieurs points :

1^ L'émancipation des noirs à Saint-Domiugue ne peut point être considérée comme une révolution amenée par un progrès social. (Test une catastrophe politique, affreuse dans son principe, déplorable dans ses conséquences , suscitée contre la métropole française par la rivalité des Anglais.

a** Sans le concours des événements procédant de Tétat général de la guerre , sans Tintervention anglaise surtout , les noirs de Saint-Domingue se seraient- ils soulevés pour conquérir leur indépendance? ' C'est ce qui n'est point probable.

Au. surplus, ce n'est pas la race nègre qui a fomenté en aucune m^ nière ce mouvement insurreclionnel , c'est tout au plus la classe des mulâtres, qui était plus considérable à Saint-Domingue que dans toute autre colonie.

y* Qu'a gagné après tout la colonie de Saint-Domingue à son affran-

FO>DÉE SUR LA. SCIENCE DE l'uOMME. 391

vigueur. CetI*: explication, du reste, me parait d'autant pins difficile à récuser,, que, dans l'hypotUèse où l'inHuence du croisement serait considérée comme indle sur la succession des événements, il serait impossible d'expliquer, d'une part, la soumis8k>n presque absolue des peuples pendant la période de quaUe à cinq cents ans qui a immédiatement suivi les violences de la conquête, et de l'autre, leur soulèvement imprévu à une époque où il ne restait presque plus de traces de ces violences.

Déduisons donc de tous ces faits,

Que l'organisation primitive des sociétés dépend surtout des rapports naturels qui existent entre le« races ;

Que les modifications intérieures qu'elles subissent résultent principalement du croisement des races;

chîssement?... Coosullet 1f9 rapports fidèles, les témoignages impartiaux ; appelé! ■ votni aide et la statistique Ans bits aceomptis et la prahalutiLé îles fails à venir : voua. veri-ez quelle répniise doit l^tre faîti: n cettR queslîoD — 'Le très-petit nombre de progics iju'a faits la race nègre, décidément inférieure, a élè dû à la frêqueDtatioD des races plai heureuses ou plus favorïaées par leur orgouisation. Il y a lieu ile ' ci'aindre, nnua ra.voiis iDême observé, qne cette loi qui la condamne <ic revive une déni otis Ira lion plus complète de sou établissrii.fnt liiii'e à Saiiit-nomiiigue. Au lieu d'nvwir fait dans l'ordre politique et chil le progrès auquel elle semblait naturellement appelée, on a cru recontmhrc des traces de dégénérescence depuis que l'impulsion et l'exemplo lui manquent. ■ (Da Broiohbb, IJiil.<lelafiliat. et ifes migr. des peuplta, t. 11 , p. 41.) Voir, sur le même sujet, les écrits de M. Achille Murât et autres. Desmouilns se range lï la même opinion , en attribuant à la classe seule des iMuUlrus tous les perreclionnemcuts (le ta population d'Haïti. (««/- /."/. </r,t /«<« hamuims . j). ï-jd.)

Sgtl LA SCIENCE POLITIQUE

Ajoutons enfin que, par cela seul que les bases d'une transformation quelconque existent avant tout dans les rapports oi^aniques des classes et des individus , il n'est pas possible que les sociétés se recomposent autrement que par un nouveau mélange de races.

Tel est l'ensemble d'idées que j'ai appliquées à la situation particulière de la France. Aux deux époques de notre histoire qui correspondent , l'une à la prédominance de l'esprit de concorde et de subordination, l'autre à la prédominance de l'esprit révolutionnaire en politique, en religion et en morale , se rattachent deux faits physiologiques également remarquables : d'une part, c'est la multiplicité fort apparente des races, de l'autre ,c'est l'unité produite par leur fusion ; d'une part, c'est la diversité originelle des classes associées , de l'autre, c'est leur identité effective. A la première époque, vous voyez chaque partie de la population se distinguer par ses mœurs , son langage et ses caractères physiques.: de là résulte nécessairement une inégalité de puissance et de civilisation y de là résultent par conséquent des classifications sociales. A la seconde époque, vous voyez une population, sinon absolument homogène , du moins tellement mélangée , que les seules variétés qu'elle présente ne sont plus que des variétés individuelles : de là résultent l'esprit d'égalité entre les classes et l'abolition graduelle des grandes distinctions héréditaires. A la première époque,, les types de chaque race se montrent collectivement,

FONDÉE SUR LA SCIENCE DE l'hOMME. 3q5

ce qui produit les distinctions collectives de castes. Â la seconde, les types sont disséminés , altérés, confondus, ce qui tend à détruire toute distribution collective de la population. Ainsi, les grands traits par lesquels on caractérise les époques diverses de notre histoire, abstraction faite de toute idée systématique, témoignent d'une coïncidence parfaite entre les manifestations morales de la nation et les rapports physiques établis entre les divers éléments dont elle se compose. Est-ce donc une chose sans importance que de montrer ainsi jusqu'où s'étend l'influence des races?

Mais il est une objection que j'ai déjà bien souvent repoussée, et que je dois relever et repousser encore. On me dira : Vous prétendez expliquer tous les faits relatifs à l'état intérieur d'une nation , la nature de ses institutions, de ses idées, de ses mœurs politiques, par le rapport et le mélange des populations. Tout ce que nous avons jusqu'à ce jour considéré comme le résultat de la spontanéité humaine, n'est du, selon vous, qu'à l'influence fatale d'une prédisposition organique. En cela, vos raisonnements sont aussi faux qu'exclusifs; ils sont également contraires au sentiment de notre dignité et aux. inspirations d'une noble philosophie.

A cela je réponds que ma prétention né va pas jusque-là. Le but de cet ouvrage, comme on l'a vu dans les premières pages de l'Introduction , a été de montrer que l'élément physiologique des races à été jusqu'à présent ou subalternisé ou méconnu, dans

3^4 ^^ SCIEKCE POLITIQUE

tontes les grandes questions d'histoire^ de poKlique et de philosophie. J'ai voulu réparer cet oubli, faire

cesser cette exclusion Ai-je eu tort? ai-je conçu un

plan ridicule ou futile ? J'en appelle avec confiance à Fimpartialité de ce juge suprême qui ne feit jamais défaut à l'écrivain de bonne foi. ... Je dis que le progrès des peuples comme des individus s'opère par le double concoui*s de leurs facultés natives., intrinsèques, et des circonstances étrangères à leur personnalité, telles que les principes religieux, l'ense^nement intellectuel et les influences physiques. Je dis que , parmi les causes de développement des peuples, on n'a compté jusqu'à ce jour que celles qui agissent sur les Individus, comme moyens d'éducation ou comme agents extérieurs , et que l'on a complètement négligé, omis celles qui procèdent de leurs diversités originelles. Qui peut nier cette proposition?.... Oi* j'ajoute que ce procédé, vraiment exclusif, doit être abandonné, et qu'il faut désormais tenir compte, nonseulement des influences de toute nature qui sont extérieures à Fhomme, mais encore de celles qui se lient intim^xient à son organisation. — Rien ou presque rien,, sous ce rapport, n'a été fiât encore.

11 est vrai que la phrénologic, dans son application aux sujets isolés, a montré la mutuelle dépendance de l'oi^anisation physique et des aptitudes morales. Mais de même que le docteur Gall a dit: U y a dans le cerveau une multitude d'organes, auxquels correspondent les facultés et les instincts de l'homme, et l'on peut, par la comparaison des signes extérieurs

FONDiSe sur la SCIEirCE DE L^HOMME. SgS

qui les représentent, décottvrir de plus en plus les rapports qui existent entre la conformation cérébrale et le ' développement de l'intelligence f — de même, pour généraliser et rendre encore plus juste l'application de ces principes, il ne nous reste qu'à poser aujourd'hui ce nouvel axiome , applicable aux choses sociales : Le genre humain doit être considéré comme le cerveau des règnes organisés, et les innombrables variétés dont il se compose sont, pour ainsi dire, autant d'organes spéciaux qui ont des fonctions graduées et providentielles. Telle est la première pensée qui m'a préoccupé, et qui résume en quelque sorte tout ce que j'ai voulu dire.

Cependant j'ajouterai un mot.

Descartes, ex^iquant le système de l'univers, s'écriait dans un saint enthousiasme : Donnez-moi de la matière et da moui^ementy je vous ferai un monde. S'il m'était permis, à moi, d'imiter cette audace, je m'écrierais à mon tour : Doniiez^moi des hommes et des terres y je vous ferai une société, — Voulez-vous une société d'une stabilité parfaite? J'associerai des races inégales; je donnerai le pouvoir à la race la plus forte , je soumettrai à l'obéissance la plus faible, et j'interdirai tout mélange de sang, susceptible d'altérer leur rapport primitif d'inégalité. Cet ordre, une fois établi, durera indéfiniment. — Voulez- vous une société fondée sur la plus complète égalité? J'associerai des hommes virtuellement égaux, c'est-à-dire des individus issus de la même souche, des mêmes familles, et ren-

dus autant que possible identiques les uns aux auti*es par l'action d'un croisement continu. Nul dans cette société ne se résignera aune position subalterne ; chacun voudra régner. Les premiers de la veille seront abaissés le lendemain ^ tour à tour honores et avilis ; les derniers subiront longtemps les inspirations d'une jalousie dévorante, jusqu'à ce qu'à leur tour ils parviennent par leur élévation à exciter la jalousie d'autrui. Que l'ordre règne dans cette société , c'est chose impossible; mais ce qui y régnera, c'est un nivellement absolu de conditions et de pouvoirs. — ^Voulez-vous des sociétés constituées entre ces deux extrêmes? Je mélangerai des races dans des rapports moins fortement exprimés; il existera entre elles un certain niveau commun, en deçà et au delà duquel se placeront néanmoins de nombreuses exceptions. Parmi les grands, on rencontrera tour à tour de la générosité et de la tyrannie, comme parmi les faibles, de la résignation et du ressentiment. Les alternatives d'ordre et de désordre seront fréquentes; chaque jour verra naître et régner un caprice, et les institutions subimnt de nombreux changements, suivant les oscillations incertaines de ce pendule constamment ébranlé. Sous ce régime modéré , les passions les plus diverses auront une prédominance instantanée, et le temps amènera successivement, pour le peuple et pour chaque individu , les plus heureuses comme les plus fatales destinées. La grande loi de cette société sera de favoriser l'émancipation graduelle des pauvres : à cette condition seule, la paix intérieure pourra s'y maintenir. —

FONDÉE SUR LA SCIENCE DE l'hOMME. 3gj

Enfin vous trouverez ^ au gré des combinaisons les plus variées , le bien-être et la paix au milieu de toutes les apparences de l'injustice et de l'oppression, le malheur, la rébellion et la discorde, au milieu des apparences de la prospérité et de la tolérance la plus large ; vous trouverez la liberté au sein de l'esclavage , et l'esclavage au sein de la liberté. Or cette grande variété de mœurs, d'états, de sentiments, ne naîtra jamais

du hasard Le premier élément de toute société ,

c'est l'homme , et l'homme, par sa naturelle diversité, est la première cause de toutes les différences de formes sociales.